Slaavlaste õigustraditsioonid: prügila ja Veche õigus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Praeguses murettekitavalt traagilises sotsiaalses olukorras otsivad vene inimesed võimalusi füüsiliseks enesesäilitamiseks ning oma vaimse ja kultuurilise identiteedi taaselustamiseks. Vajame uusi ideid, ideaale, kangelasi, kombeid ja pühi, uut ühiskonna õiglase elu mudelit, mis ei oleks kuidagi sarnane tänasele lääne poolt meile peale surutud rahva-elitarismile. Näeme selgelt, et kiidetud läänelik demokraatia pole sugugi populaarne reegel, vaid lihtrahva petmise tehnoloogia. Jõustruktuuride valimistel nägime hästi lavastatud etendust, teatrit, säravat etendust, olemuselt amoraalset ja moraalivastast. Praegused "demokraatlikud" valimised on vaid ostmine ja müümine, tühjad lubadused, palgasõdur ja häbematu rahvast hoolimise mäng.

Me ei hakka loetlema XXI sajandil slaavlaste pähe langenud õnnetusi, probleeme, ebaõiglust, me kõik teame neid hästi. Kuid kas see võiks olla teisiti, kui me oleme juba palju sajandeid elanud mitte oma ürgsete seaduste, vaid Rooma ja Bütsantsi seaduste järgi, sündinud orjuse sügavuses oma antihumanismi ja põlgusega tööinimese vastu.

Esitagem endale küsimus – kas kuulsale Rooma õigusele, mida Euroopa riigid on sajandeid laialdaselt kasutanud, on alternatiivi? Olemas.

See on populaarne Slaavi kaevamine ja Vetševoje õigus, otsedemokraatia ehk rahvaomavalitsus, mis eksisteeris slaavi maadel aastatuhandeid ja jäi Venemaale kuni 17. sajandini. Kaeveõigus on üldlevinud õigusnormide ja tavade kogum, mis on koondanud kogukondlikkuse, vastastikuse abistamise ja kaasmaalaste vastastikuse abistamise põhimõtted.

Kahjuks on iidse slaavi õiguse kohta ametlikest kirjalikest allikatest teada väga vähe. Venemaa innukad kristlased, kes olid huvitatud sellest, et slaavi-vene unustaksid oma ürgse õiglase ühiskonnakorralduse, hävitasid tuhandeid tema kohta teavet sisaldavaid dokumente ja raamatuid. Tuhat aastat tagasi suruti meie esivanematele peale tulnuka orjaideoloogia, nii nagu see on peale surutud ka meile tänapäeval. Küll aga säilinud ja meile imekombel säilinud kirjalikud allikad (10. sajandi Vene-Bütsantsi lepingud, araabia ränduri Ibn Rusti ja araabia kirjaniku al-Marvazi märkmed, Bütsantsi diakoni Leo ja Constantine Porphyrogenituse teosed, Lääne-Euroopa kroonikad, traktaadid ja annaalid jne jne) annavad meile võimaluse rekonstrueerida meie esivanemate seaduslikku elu (ehkki veel mitte kõigis üksikasjades), taastada pilt juurslaavi maailmakorrast.

Kiievi ülikooli rektori töö N. D. Ivanišev, kes elas XIX sajandi keskel. Tähelepanuväärne ja meie jaoks tõeliselt hindamatu väärtus on tema teos "Edela-Venemaa iidsetest maakogukondadest". Õnneks leidub seda ka täna riigi suurtes raamatukogudes. Ivanišev uuris slaavi õiguse aluspõhimõtteid Väike-Venemaa põllumajanduskogukondades, uurides paljusid iidsete aktide raamatuid. Palju huvitavaid ja väärtuslikke fakte võib leida vene ajaloolase N. P. Pavlova-Silvansky (1869-1908) "Feodalism Vana-Venemaal", ilmus 19. sajandi lõpus. Slaavi kogukonna päritolu "aaria" teooria järgija tõestas selle sügavat iidsust, näitas bojaaride võitlust kogukonnaga, kogukonna allutamist vürsti- ja bojaaride võimule. Kopnogo õiguse jälgi võib leida Jaroslav Targa ajal Venemaal ilmunud kirjalikust seaduste koodeksist Pravda Russkaja. Sellest saame teada veche reegli kohta Venemaal. Siseriikliku õigusteema uurimisel aitavad meid ka kirjeldused kasakate kogukondadest, kus kehtis populaarne Koshnoe seadus.

Kopa (kupa) on klannide ja perekondade - kokkutulekute, majapidajate - parimate esindajate rahvuskogu, kes lahendas slaavi kogukonnale eluliselt olulisi küsimusi. Serblased nimetavad rahvakogu endiselt "skupiks" ja Serbia kõrgeim seadusandlik organ on "Narodna skupstina (skupstina)". Isegi mittekeeleteadlased ja mittekeeleteadlased näevad, kui lähedased on tähenduselt kaastüvesõnad "copa", "kogumine", "päästa", "šokk", "agregaat". Teine politseinike nimi - "kogukond", on tänapäevani säilinud ukraina keeles ja see tähendab "ühiskonda", "riiki".

Nendest koosolekutest võtsid osa järglaste istuvad peremehed, kellel oli vara, maaeraldisi, perekond ja majapidamine. Neid kutsuti ka "šokikohtunikeks", "muzheveks", "tavalisteks (kommunaal)meesteks", Väike-Venemaal oli levinud nimi "panove-muzhove". Jahile olid kutsutud ka inimesed kolmest naaberkogukonna külast (üks-kaks). Neid nimetati "kolmandateks isikuteks", "välismaalasteks" või "lähinaabriteks". Siin olid kohal ka vanemad. Neil ei olnud hääleõigust, kuid nende arvamust austati, nõuandeid kuulati. Naised osalesid rahvakogul reeglina ainult spetsiaalse kutse alusel tunnistusi andma.

Kogunemised kogunesid mõne kogukonna osaks olnud küla keskele või tammikusse, pühasse salu vabas õhus. Sellistes kohtades on alati olnud looduslik või täitemägi ja jõgi või järv. Populaarsete kohtumiste kohti nimetati "kopischi" või "kopischi". Rahvast kutsuti koosolekule lõkke süütamise või kella helistamisega (löömisega).

Jahil lahendati väga erinevaid olmeküsimusi - maa-, metsa-, põllumajandus-, ehitus-, kaubandus-, kriminaal-, pere-, majapidamis- ja muud. Rahvuskogu otsis kurjategijaid üles, kohut mõistis ja karistas ning tagastas solvunutele ära viinu. Siin julgustati seaduste rikkuja siirast avalikku kahetsust ja kurjategija ohvrile andestust. Kuulati ära ja arvestati karistatu viimast tahet, jäeti surmavalt haavatutega hüvasti. Skhodatai püüdis vaidlejaid lepitada. Kogukonnaliikmete asju aeti südametunnistuse järgi.

Võmmide otsuseid austasid kõik kogukonna liikmed ja need viidi kahtlusteta täide. Copnoy rikkumised olid äärmiselt haruldased. Kui see juhtus, peeti neid hädaolukorraks. Kõik, kes seisid silmitsi rahvakommete rikkumisega, pidid selle peatama. Vastasel juhul peeti sellist isikut väärteo või kuriteo kaasosaliseks ja teda karistati vastavalt seadusele. Iga slaavlase jaoks oli politseiniku arvamus kõrgeim vaimne ja moraalne juhtnöör.

Oluliseks erinevuseks politseinike ja muude järgnevatel sajanditel peetud kogunemiste, nõupidamiste, konverentside, konverentside ja konventide vahel oli üksmeele põhimõte. Siin tehti otsuseid, mis rahuldasid kõiki kohalviibijaid. Slaavlased teadsid, kuidas omavahel läbi rääkida. See viitab sellele, et neil oli kõrge vaimne kultuur ja moraal. Enamushääletusega otsustamise vorme, nagu see oli hilisemal ajal ja eksisteerib tänapäevalgi, ei eksisteerinud.

Koosolekul pandi paika vastastikune vastutus ehk kogu kogukond vastutas oma liikmete pahategude eest ning käendas ka nii oma liikmete kui ka uute tulijate elu ja vara ohutuse eest. Tänu Kopnaja paremale oli slaavi kogukondades kõrge sündimus, elanikkond taastus kiiresti pärast sõdu ja epideemiaid, kasvatati isamaalisi sõdalasi, hoiti asulate ja nende lähiümbruse ökoloogiat, kaitsti ja taastati metsi.

Jahil ilmnesid probleemide ja probleemide tormilise ja emotsionaalse arutelu käigus slaavlaste parimad omadused - siirus, ausus, huvitatus, avameelsus, julgus ja õilsus. Koosolekud toimusid avaliku ülestunnistuse vormis, inimeste hinged puhastati omakasu, kadedusest ja muudest individuaalsetest pahedest. Avalikud huvid asetati isiklikest huvidest kõrgemale, õigluse seadus võidutses. Kogukonnaliikmete asjaajamine ja tegevus allus rangele kontrollile. Paljude slaavlaste jaoks oli võmm elukool ja moraaliülikool.

Rahvas valis kümne jardi hulgast kümnest, saja jardi hulgast - sotski. Kogukondi endid nimetati "sadadeks". Novgorodis kehtestati linnakogukondadele nimed "sada", "sada" väga varakult. Maaelusid nimetati peamiselt "kalmistuteks". Mujal (Vladimiri ja Volõni maadel) nimetati maa-, mitte linnakogukondi "sadadeks".

Kümme ja sotskid jälgisid külade ökoloogiat, tegelesid majapidamis- ja maaküsimustega, jälgisid avalikku korda tänavatel ja kauplemist basaarides ning vastutasid tuleohutuse eest. Sotski sai õiguse anda välja määrusi õigusrikkujate varalise ja kehalise karistamise kohta, lahendada avalike hoonete ehitamisega seotud küsimusi ning väljastada elamislube uustulnukatele ja vangistuses viibivatele välismaalastele.

Oma maade kaitsmiseks vaenlase eest valisid slaavi-venelased vürstid, sagedamini pärilike sõdalaste tugevatest perekondadest. (Vürstide valimine eksisteeris kuni 8.-9. sajandini, säilides järgnevatel sajanditel ainult veche ordude all). Prints värbas meeskonna kõige julgematest ja tugevamatest kogukonna liikmetest. Nende ülalpidamiseks, piiripunktide ja kaitseliinide ehitamiseks määras politseinik kümnist (kümnendik majaelanike sissetulekust). Kui oli hädasti vaja ehitada sõjaväe kaitserajatisi, siis tegid seda kõik kogukonna mehed vabatahtlikult ja ühiselt. Sõjaajal sai kogu kogukonna meessoost elanikkond, kes oli võimeline relvi kandma, sõdalasteks.

Vana-slaavi omavalitsuse süsteemis olid kõik avalikud ametid valitavad (reeglina lühiajaliselt). Iga rahva poolt valitud isik valiti talle pandud kohustuste täitmata jätmise või ebaausa täitmise korral kohe tagasi või karistati rahaliselt. Seega on ühiskond alati püsinud terve ja liikuv, puhastades end hoolimatutest, vastutustundetutest, laiskadest või ebakompetentsetest riigijuhtidest.

Paljude sajandite jooksul anti slaavlaste rahvaseadust perekondades edasi põlvest põlve, pärimise teel, suuliselt. Alles feodalismi tungimisega vene maadele hakati rahva õigusnorme kirja panema.

Mõned teadlased nimetavad slaavi-vene õigusnormide kogumit "Poconiks (seaduseks) veneks". See tegutses Venemaal 5. - 6. sajandil ja seda mainitakse Rooma (Bütsantsiga) sõlmitud lepingutes aastatel 911 ja 944. Vanasti nimetasid nad seda "eitaja ja vanaisa korralduseks". Ühise slaavi ühtsuse ajastul vanaslaavi keeles ilmusid ja kinnistusid kindlalt sõnad "kohus", "seadus", "seadus", "tõde", "vein", "hukkamine" jt. "Õigus (Pocon)) vene keel" tuli Kesk-Dnepri piirkonda IX sajandil koos baltlaste ja Karpaatide Venemaaga ning sai Kiievi maa elanike jaoks tavaliseks. See oli juriidiline alus Läänemerest Musta mereni eksisteerinud vene kogukondadele. Kesk-Dnepri piirkonnas töötasid selle seadusandluse normid rohkem venelaste kui slaavlaste kasuks (näiteks slaavlastelt võeti verevaenu õigus). Paljud slaavi hõimud elasid prints Igori ajal "igaüks isemoodi" oma korra järgi. “Zakon (Pocon) Russian” ei tundnud vabadust kui abstraktset mõistet, kui absoluutset moraalset väärtust. Arvesse võeti ainult konkreetse isiku või isikute rühma vabadust. Kõik teavad teie kohta - iidse Vene hõimuseaduse põhiideed. See õigussüsteem ei võtnud kohtuasjade käsitlemisel arvesse vaidlejate varalist seisundit, seaduse ees olid kõik võrdselt võrdsed.

Järk-järgult ühinesid "Vene seadus" ja slaavi õigus ning sisenesid sellisel kujul "Russkaja Pravdasse", mis ei kaitsnud enam rahva endi huve, vaid Venemaal tekkisid esimesed bojaarid ja seejärel mõisniku ja aadlike klannid. Pärast slaavi-vene maade ristiusutamist jäeti paljud Poconi sätted kõrvale ja unustati.

Meie esivanemad võtsid oma rahva õigust tõsiselt ja lugupidavalt. Sellest annavad tunnistust nende vanded – venelased vandusid jumalate ja relvade juures, slaavlased ei vandunud relvadele. Nad sirutasid parema käega välja oma lõigatud juustest tutti (sümbolina, et nad vannuvad oma peaga). Vahel asendusid juuksed hunniku rohuga, justkui kutsudes tunnistajaks emaniiskele maale, elu ja jõu andjale. Mõnikord pandi murutükk pähe või suudleti maad. Sümboolselt tähendas see, et jumalad valvasid inimesi.

Teistelt aladelt Vene maadele toodud seadusandlikud uuendused juurdusid meie esivanemate juures suurte raskustega. Sest kõike hinnati ja austati rohkem (isapoolne) ja vanaisa (vanaisa).

Slaavi-Vene elu, nende väärikuse, maa, tervise ja vara kaitsmisel oli tolleaegne seadus selle rikkujate suhtes väga karm. Süüdlastele määrati suured rahatrahvid. Näiteks kaasmaalase mõõga nüri küljega või majapidamisesemega löömise eest pidi kurjategija kannatanule maksma 1,5 kg hõbedat. "Vene seaduses" oli kaks karmi, kuid õiglast karistusliiki: vara konfiskeerimine ja surmanuhtlus.

Tol ajal eksisteerinud veresauna reguleeris taliooniprintsiip: karistus pidi olema proportsionaalne kuriteo kahjuga. Kuid verevaenuõigus anti ohvri lähedastele alles pärast kohtuprotsessi. Muistses rahvaõiguses vennatappu ei andeks antud. (Saab selgeks, miks Kiievi vürst Vladimir, kes tappis verevenna Jaropolki, muutis enda kasuks Svarozhi rahva usku ja koos sellega ka õigusseadusi. Kuigi isiklikke põhjuseid oli ka teisi).

XI-XII sajandil õitsesid Kiievis vennad - vene käsitööliste gildide ühendused. Bratinal oli oma koosolekute maja ja valitud omavalitsusorganid. Nende eesotsas olid rahva poolt valitud vanemad (meistrid). Vennad olid kõik relvastatud ja raudse distsipliiniga kokku keevitatud. Sageli pidasid nad bojaaride ja printside survele edukalt vastu. Viimased olid sunnitud arvestama töörahvaga, piirates nende isekaid isusid. Sarnased vennad eksisteerisid Vladimiris ja teistes Venemaa linnades.

VIII-IX sajandi vahetusel toimus slaavi maadel juba maade koondamine protoriikliku riigivormiga Hõimude Liitu. Hõimuliitudest tuntuim ja mõjukaim oli Ilmeni Sloveenia Liit. IX sajandi 60ndatel tekkis hõimuliit, mis omandas riikliku hariduse kvaliteedi - Novgorod Rus, Ruriku osariik.

Slaavi-Vene sunniviisiline ristiusustamine tõi kaasa slaavi-aaria õiguskultuuri kadumise, hävitas aastatuhandete jooksul kujunenud maailmapildi. Ajal, mil Venemaa ristiti Venemaa vürstide vahel võõraks usuks, sagenesid ja süvenesid tülid, mis hävitas slaavi ühtsuse.

Vaatamata slaavi-vene julmale, sunniviisilisele ristiusustamisele, mis tõi Venemaale teiste inimeste õigused ja seadused, jätkus rahva Kopnoe õigus kangekaelselt peaaegu kõigil slaavi maadel. Välismaa Pospolita (Poola) ja Magdeburgi (Saksa) õigus hakkas siia aga üha agressiivsemalt pugema. Läänest laenatud uute tellimuste vastu tundsid huvi heal järjel linlased, vürstid, bojaarid ja hilisemad rikkad maaomanikud. Just nemad olid esimesed tulihingelised politseinike tagakiusajad rahvuslike huvide eestkõnelejatena. Arvukad esilekerkivad printsid võitlesid nii küla- kui ka linnavõmmide vastu. Mõned liiga iseseisvad ja mässumeelsed linnad hävitasid vürstid tule ja mõõgaga. Kuid tänu rahvastiku kasvule ja käsitöö arengule tekkisid nad maakogukondadest uuesti välja. Suuresti tänu Kopnaja Pravole täitusid nad uue elujõuga. Juba päritud aina kasvav vürstivõim võitles mitu sajandit rahvavõmmiga.

Aja jooksul on lääne õigusuuendusi omaks võtnud linlased lakanud jahtimast. Naaber(ääre)külad määrati automaatselt selliste linnade alla ja neis hakkas kasvama mõisnike türannia. Pärisorjus (Vene feodaalide ja nende patroonide - Romanovite tsaaride koletu kannibalistlik leiutis) aitas kaasa politseinike muutmisele külakohtuks, kus osales igast külast üks kits. Õigupoolest ei suutnud järeltulijad enam vastu panna ahnete ja üha ülemeelikemate mõisnike pealetungile, kellel lubati isegi oma talupoegi karistamatult sandistada. Oli ka mõrvu.

Mõisnike poolel on alati olnud preestrid ja politseinikud. Seetõttu ei saanud järeltulijad enam oma süütust tõestada ja koosoleku otsuste tulemust mõjutada. Sageli võtsid mõisnikud oma talupojad politseinike käest lihtsalt ära ja 17. sajandil hakkasid nad avalikult keelama pärisorjadel võmmide külastamist.

Ega nad ise jahile ei tulnud. Hakati tegema kõike, et demokraatia ja omavalitsus Venemaal jääks tühjaks.

Rahvaõigust ei rünnanud mitte ainult arvukad apanaaživürstid, vaid ka kristlik kirik, mis aastatega muutus aina rikkamaks ja agressiivsemaks (mis aga kordub ka meie ajal). Uutest euroseadustest said kasu vaid käputäis rikkaid, kõige sagedamini kelmid, omastajad ja kaabakad, kes nuumasid töörahva arvelt.

Politseinik ei andnud aga alla. Teda ei olnud nii lihtne tappa. Slaavi-Vene kirg püsis paljude sajandite jooksul üsna kõrge. Muistsed aktide raamatud räägivad, et 1602. aastal elas ja tegutses mõnel slaavi aladel veel Kopnoe parempoolsus. Kriminaalasju arutati otse kuriteopaigal – tammemetsas, metsas, jõe ääres või mäe all. Sageli otsis röövitud või solvunud talupoeg ise oma shkodnikut, kogus tema vastu tõendeid ja küsitles inimesi. Seda eeluurimist nimetati "läbiotsimiseks". Kui kaebaja ei leidnud oma vägivallatsejat, nõudis ta politseiniku järele. Kogunejad kuulasid hageja kaebust vaikides, teda segamata. Hageja võis politseiniku kolm korda välja kutsuda.

Kui oli vaja maaprobleeme lahendada, koguneti vaidlusalusele maale. Kui maaomanik kellelegi kurja tegi, kutsuti ta politseiniku juurde vestlusele. Maaomanikku kutsuti koosolekule kolm korda. Kui ta kolmandat korda kohale ei ilmunud, uurib politseinik asja ja teeb otsuse ise. Rahvakohtu otsust nimetati "vapalyazok", "ütlemine", "teave", mõnikord "ütlemine".

Hilisemates aktides kasutati väljendit "võmmide määrus". Kui kostja leppis hagejaga, anti talle andeks.

Pikka aega nimetati selliseid tugevaid Venemaa linnu nagu Pihkva ja Novgorod vabadeks ja vabadeks just seetõttu, et nad elasid iidse slaavi-vene õiguse seaduste järgi, säilitades aaria õiguskultuuri.

Kaevandusseadus oli aluseks Veche seadusele, mis kehtis Venemaal keskaja alguses. (Tõlkes vanakirikust slaavi "veche" tähendab "nõuannet"). Vechet mainitakse annaalides Lõuna-Belgorodis (997), Veliki Novgorodis (1016), Kiievis (1068). Linnaelanike veche koosolekud toimusid aga varem. Vene, nõukogude ajaloolane I. Ya. Froyanov arvas, et 1. aastatuhande lõpus - 2. aastatuhande alguses pKr. e. Vecše oli kõrgeim juhtorgan kõigil Vene maadel ja mitte ainult Novgorodi Vabariigis. Aadli esindajad (vürstid, bojaarid, kirikuhierarhid) juhtisid neid võimsaid kogusid, kuid neil ei olnud piisavalt võimu, et saboteerida rahva otsuseid või allutada nende tegevus nende tahtele.

Veches arutati väga erinevaid küsimusi – rahu sõlmimist ja sõja väljakuulutamist, vürsti laua käsutamist, rahalisi ja maaressursse. Sõlmiti ja lõpetati lepingud vürstidega, kontrolliti vürstide, posadnikute, suveräänide ja teiste ametnike tegevust, valiti isandad, posadnikud, tõsjatskid, kes valiti ja asustati ümber, määrati linnas ja ümberkaudsetes külades vojevoodid ja posadnikud, täideti elanike ülesandeid. kehtestati, lahendati maaküsimusi, kinnitati kaubanduseeskirjad ning kontrolliti soodustusi, kohtutingimusi ja kohtuotsuste täitmist.

Veche oli mehhanism meie esivanemate sotsiaalsete vastuolude tasandamiseks. Kuid iidse Vene ühiskonna sajandite jooksul tekkinud sotsiaalne heterogeensus muutis populaarsed demokraatlikud veche kogunemised üha enam bojaararistokraatia kontrolli alla. Juba XII-XIII sajandil, mitte ainult Novgorodi Vabariigis, vaid ka teistel Vene maadel, allutas zemstvo aadel veche koosolekud suures osas oma tahtele.

Mõnikord oli linnaveche koosviibimistel rusikalöögid (külapolitsei juures pole seda kunagi juhtunud). See juhtus juhtudel, kui ühel bojaarirühmal oli vaja läbi suruda talle kasulik otsus.

Kuid need kaklused ei olnud tavalised tänavakaklused, neid parandati teatud kohtuliku duelli reeglite järgi. XII-XIII sajandil käitusid novgorodlased nii ägedalt, et vürstid keeldusid nende juurde minemast. Neljateistkümnendal sajandil hakkasid veche-kired Novgorodis mõnevõrra vaibuma. Tegelikult sai vechest aja jooksul bojaaride tahte dirigent, vormistati rahva tahe, omamoodi kompromiss nn. eliit ja lihtrahvas.

Veche võim kestis Novgorodis kuni 15. sajandi keskpaigani. See tõeliselt suur linn oli juba feodaalsel Venemaal üks viimaseid omavalitsuse ja demokraatia tugipunkte. Pärast Moskva Veliki Novgorodi ja Pihkva vürstide-tsaaride sunniviisilist arestimist hakkasid vetše ordud neil maadel kaduma. Nõrgemad ja vähem organiseeritud Venemaa linnad alistusid Poola-Leedu Ühenduse või Magdeburgi õigusnormidele palju varem.

Rahvaõiguse tähtsus Venemaal oli feodalismi arenguga hääbumas. Kui tsaarirežiim andis mõisnikele täieliku vabaduse ja piiramatud õigused, kaotasid rahva õigustavad lõpuks oma jõu. Kuigi Kopnoe õiguse elemendid jäid mõnda aega kasakate hulka. Rahvaõigus avaldus kõige selgemini Zaporižžja Sitšis. Kasakad olid need, kes kandsid läbi sajandite "meie kopnago seaduse särtsu".

Isegi kahekümnenda sajandi alguses kasutati Venemaal sõna "volost". See ilmus Venemaal 10. sajandil ja on tihedalt seotud Kopnoe parempoolsega. Volost moodustasid maakogukonnad, mida juhtis politseinik. Volost võmmist valiti: juhatus, voorimees (juhataja), kohus, sekretär, palujad (pealinna avalike asjade eestpalvetajad).

Juhatuse tööülesannete hulka kuulus raamatupidamine, kuhu fikseeriti koosolekute otsused, tehingud, kaubandus- ja töölepingud.

Koosolekuid juhatas töödejuhataja. Tema tööülesannete hulka kuulus arhiividokumentide (otsused, kirjad, kviitungid jne) säilitamine, talupoegade vastutusele võtmine ja võmmide otsuste kuulutamine kriminaalasjades. Töödejuhataja jälgis rangelt rahvaseaduste täitmist. Ta oli lüli majaelanike ja apanaaživürsti vahel, kelle poole ta rahva huvide eest astus. Et tasandada konflikte printsi ja kogukonna liikmete vahel, selgitas ta tuima printsi nõudmisi ja otsuseid.

Seersant vastutas oma asjade eest sotski ees, sotski kümnete ees ja kümnene majaperemeeste ees. Iga valituks osutunud inimene võis pärast usalduse kaotamist igal ajal tagasi kutsuda ja tagasi valida. Seda juhtus aga väga harva, kuna sel ajal hinnati avalikku usaldust.

Ruriku saabumisega Novgorodi hakati Venemaal vürstivõimu pärima. Kuulsusrikas aaria valitud juhtimiskultuur hakkas kaotama oma tähtsust. Vürst (ja hiljem - kuningas) ei olnud enam väärt (tugevaim, targem, julgem jne) rahvaesindaja, vaid valitseva dünastia keskpärane, nõrk ja isegi vaimselt puudulik võsuke. Jõustruktuurid võõrandusid rahva huvidest (mille tunnistajaks oleme täna oma silmaga).

17. sajandiks oli meil juba lõplikult väljakujunenud monarhia, kus polnud juttugi mingitest rahvaõigustest.

Uus, kuid juba teisenenud kujul demokraatia tõus ja elavnemine toimus nõukogude ajal. Kuid kahekümnenda sajandi lõpus, ilma sama lääne abita, kaotasime ka nõukogude võimu.

Ärgem laskugem äärmustesse ja idealiseerigem Dig ja Veche maailmakorda Venemaal. Muidugi olid meie esivanematel omad probleemid ja raskused. Aga kindlasti ei olnud venelastel ja slaavlastel sellist seadusetust ja inimvaenulikkust, mis meie ühiskonnas tänapäeval valitseb. Tundub, et nende ühiskonna maailmakord oli meie omast palju mõistlikum, õiglasem ja moraalsem. Kogukond (kahekümnendal sajandil – kollektivism) on suurepärane asi. Selle kaotades kaotame meie, slaavi-vene järeltulijad, iseennast, oma identiteedi, vaimse kultuuri, moraalse ja eetilise tuuma, ainulaadse hinge. Mida varem me sellest aru saame, seda suurem on võimalus, et Uus-Venemaa mitte ainult ei jää 21. sajandil ellu, vaid tõuseb maailma juhtivate jõudude tasemele.

Loomulikult ei saa me täna (ja see pole vajalik) kogu nende täielikkuses ja autentsuses Coopi ja Veche seaduse seadusi kaasaegsesse ühiskonda üle kanda. Kuid selleks, et võtta sajandite sügavusest, ausast ja õiglasest otsedemokraatia süsteemist parim, me mitte ainult ei saa, vaid ka peame.

Iga terve mõistusega inimene nõustub, et praegust parasiitlikku rahvalollimise süsteemi tuleb muuta. Kuidas seda tehniliselt teha, on teine teema. Nüüd teame üht – vene rahvas peab otsedemokraatia tagasi andma. Eneseorganiseerumine on meie pääste. Mitte võimude vägivald ülalt, vaid selle iseseisev formeerimine altpoolt. Vaid nii saab 21. sajandil kaasmaalastele inimväärset elu tagada.

Ees ootab slaavi tsivilisatsiooni aeg (kuidas seda ka ei nimetata). Ja täna peavad vene inimesed saama välja tuhandeaastase piibliorjuse ja orjuse olukorrast lääne ees.