Miks peate valmistuma suureks sõjaks. 5. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

9. mail 2015 tähistas Venemaa Natsi-Saksamaa üle saavutatud võidu 70. aastapäeva. Märgitud sellisel skaalal, mida pole olnud palju aastaid. Moskvas käis "Surematu rügemendi" rongkäigul umbes 500 tuhat inimest oma sugulaste portreedega, kes aitasid kaasa sellele suurele võidule, ja rohkem kui 3 miljonit inimest Venemaal tervikuna! Kokku võttis võidu 70. aastapäeva pidustustest osa umbes 20 miljonit inimest, teatab Venemaa siseministeerium. Nii suures mahus pole võidupüha Venemaal tähistatud väga pikka aega. Ja see pole üllatav, kuna natsism on Lääne eliidi rahalise ja moraalse toel taas pead tõstnud ja kogub jõudu meie piiridel.

Nüüd mõtlevad mõned, kuidas see juhtuda sai? Kas Euroopa on selle sõja õuduse unustanud? Miks Ameerika ja Suurbritannia, kes aastatel 1941-1945 olid NSV Liidu liitlased Hitleri-vastases koalitsioonis, pigistavad silmad kinni natsismi elavnemise ees nii Lääne-Euroopas, kus see veel leebel kujul toimub, kui ka Ukrainas, kus Ukraina natsionalistid on juba vallandanud kodusõja ja viivad läbi kohalike elanike genotsiidi, hävitades oma riiki?

Nendele küsimustele vastamiseks on vaja mõista, kus on tegelikult natsismi juured, kust laenas need ideed Adolf Hitler. Ja siis selgub, et 1945. aasta mais sai lüüa ainult Saksa natsism, samas kui natsismi peamised ideoloogid mitte ainult ei kannatanud, vaid osutusid selles sõjas ka võitjate hulka. See tähendab, et tegelikult jäi 1945. aastal lõplik võit natsiideoloogia üle saavutamata ja seetõttu oli selle ideoloogia taaselustamine vaid aja küsimus.

Suurimat mõju Hitleri maailmapildi kujunemisele avaldasid kolme autori teosed. Esimene neist oli saksa kirjanik Karl Friedrich May (1842-1912), kes kirjutas palju seiklusromaane, millest tuntuim on Noble Indian Winnetou sari. Ja kuigi Karl May oli sakslane, kes pealegi polnud kunagi "metsikus läänes" käinud, kirjeldas ta väga kaasahaaravalt ja värvikalt Ameerika tohutute avaruste vallutamise romantikat, kus asustasid metsikud "valed" indiaanlaste hõimud. olla kas jõuga allutatud või hävitatud kui soovimatu ja seetõttu võimetu tajuma "tsivilisatsiooni õnnistusi". See, kuidas Põhja-Ameerikas põliselanike massilist genotsiidi läbi viidi, on omaette suur teema, nüüd on oluline fikseerida tõsiasi, et seda viisid läbi peamiselt valdavalt protestantliku usundiga inglise kolonistid.

Lisaks tuleks mainida prantsuse paruni Arthur Gobineau (1816-1882) nime, kes on aaria rassiteooria autor, mille Hitler ja tema kaaslased hiljem omaks võtsid. Gobino on kuulus mitte ainult selle poolest, et ta esitas idee aaria rassi paremusest, vaid ka selle poolest, et ta põhjendas "slaavlaste alaväärsust". Veelgi enam, ta viitas "slaavi" rahvastele mitte ainult Vene impeeriumi territooriumil elavatele Euroopa rassi esindajatele, keda me varem nimetasime "venelasteks", vaid ka kõiki teisi rahvaid, sealhulgas tatarlasi, baškiiri ja kõiki teisi rahvaid. ülejäänud, kes "kannatasid mongolite sissetungi all, olles omaks võtnud oma vigase vere". Muide, hiljem, samal põhjusel, püüdsid sakslased kroonika jaoks idarindelt Nõukogude sõdurite meeleavaldusel välja valida mongoloidse välimusega inimesi, et veel kord rõhutada "mongoli vere" mõju.

Tahan juhtida lugeja tähelepanu tõsiasjale, et Arthur Gobineau oli prantslane, mitte sakslane, samas kui tema aaria rassiteooria oli väga populaarne mitte ainult Saksamaal, vaid ka kogu Euroopa valitseva eliidi seas, mis loomulikult peaaegu kõik nimetasid end aaria rassiks. Selle teooria kaasamine oli väga populaarne Suurbritannias, kust tuleb kolmas isik, kelle töö avaldas Hitlerile ja tema natsiteooriale olulist mõju, Houston Stewart Chamberlain (1855-1827).

Chamberlain sõnastab oma teoses 19. sajandi alused, et Euroopa kultuur on viie komponendi sulandumise tulemus: Vana-Kreeka kunst, kirjandus ja filosoofia; Vana-Rooma õigussüsteem ja valitsusvorm; Kristlus omas protestant valik; elustav loov teutooni vaim; ning juutide ja judaismi tõrjuv ja hävitav mõju üldiselt.

Chamberlain õppis esmalt Šveitsis ja seejärel Saksamaal, kus ta mitte ainult ei hakanud kõige saksapärase fänniks ja kolis Saksamaale, vaid sai suguluseks ka Wagneri klanniga, olles abiellunud kuulsa helilooja Richard Wagneri tütre Eva Wagneriga. Just sel põhjusel nimetab Chamberlain aaria rassi tõelisteks esindajateks sakslasi, mitte britte, kes olid samuti enamasti protestandid.

Ajaloolane Jegor Jakovlev räägib sellest lähemalt ja väga huvitavalt oma vestlustes Dmitri Puchkoviga videosarjas "Luureküsitlus":

"Mida me 9. mail tähistame?"

"Jätkavad vestlused natsismi teemal"

Soovitan soojalt kõigil võtta aega ja vaadata neid vestlusi algusest lõpuni.

Miks Chamberlain nimetab protestantismi üheks 19. sajandi alustalaks? Protestantlus on ideoloogiline alus, millele moodne lääne kapitalistlik ühiskond on üles ehitatud, kuna see on kristluse ainus versioon, mis kuulutab liigse rikkuse kogumist mitte patuks, vaid headuseks. Protestantluse järgi, kuna kõik toimub Jumala tahte järgi, siis kui sul on palju raha, siis Jumal andis selle sulle. Kui teil on vähe raha ja te pole selles elus edu saavutanud, siis on see ka Jumala tahtel ja olete ise selles süüdi. Nii et sa vihastasid kuidagi jumalat, tegid pattu, olid liiga laisk, rumal jne. Ja muus osas on protestantism väga liberaalne, sinu jaoks ei mingeid karme rituaale ja tseremooniaid, kõik on väga “demokraatlik”. Kas sa tahaksid abielluda samasooliste partneritega? Pole probleemi, kõik on Jumala tahtel!

Teisisõnu, protestantism on religioossele pinnasele üle kantud liberalism. Ilma tema ilmumiseta oleks kodanlik revolutsioon Euroopas olnud võimatu, kuna oli vaja muuta ühiskonna moraalseid ja eetilisi norme, ideoloogiliselt õigustada sotsiaalset kihistumist ja ühtede õigust olla teistest kordades rikkamad. Samuti tuleb märkida, et kõigist kristluse versioonidest on protestantism kõige enam mõjutatud judaismist, mis üldiselt pole üllatav. Teatud mõttes parandasid protestantismi juudid ja lasti massidesse pärast seda, kui kristluse varasemate väljaannete puudused ilmnesid. Samal ajal on tõsiasi, et protestantismi ja hiljem natsismi ideoloogid seisavad juutidele vastu, kuulutades nad "kahjulikuks rahvaks", samuti asjaolu, et paljudel natsidel, sealhulgas Hitleril on juudi juured, on tegelikult olemas. pole vastuolusid. Maailma juut ei ole väga homogeenne, selle sees on ka erinevaid klanne ja rühmitusi. Seega, kui natsid, kes ise on suures osas juudid, kuulutavad teisi juute kurjadeks, on see klannidevahelise sisemise võitluse ilming, kui osa juute jäi vanadele traditsioonidele truuks, keeldudes vastu võtmast uut, rohkem. doktriini täiustatud versioon, mis tähendab, et neist saab vaenlane ja nad tuleb hävitada …Tõepoolest, üks Toora põhitõdesid, mille alusel Vana Testament koostati, on väide, et pärast seda, kui juudid olid vandunud oma jumalale Jehoovale (Jahvele), kuulutas ta nad "valitud rahvaks", kes antakse võim selle planeedi üle. Ja kuna "tõelised aarialased" kuulutasid end ka kõrgeimaks rassiks, kes seda maailma valitsema peaks, siis tuli ennekõike hävitada kõik teised konkurendid. Need on mängu "Kingakuningas" reeglid, mis on enamikule lapsepõlvest hästi teada – tipus saab olla ainult üks.

Ka asjaolu, et natsismi teoreetilise põhjenduse esitasid Prantsusmaa ja Suurbritannia esindajad, pole juhuslik. Pealegi, vaatamata mõningatele erimeelsustele ja perioodilistele sõdadele, oli kõigi Euroopa riikide eliit väga tihedalt seotud. Sotsiaalne kihistumine Prantsusmaal oli monarhia ajal väga tugev. Samal ajal ei kaasnenud sellega mitte ainult materiaalse rikkuse erinevus, vaid ka asjaolu, et madalamate valduste õigused valitseva eliidi esindajatega võrreldes oluliselt vähenesid. Seda, mida Prantsuse aadel endale lubas püsti ajada, on üksikasjalikult kirjeldatud markii de Sade’i töödes, näiteks teoses "120 päeva Soodot", mida peetakse paljudes riikides keelatud. Teos pole mõeldud nõrganärvilistele, samas arvatakse, et kõik romaanis kirjutatu on De Sade’i haige kujutlusvõime vili. Kuid on palju materjale, sealhulgas De Sade'i enda vastu esitatud süüdistused, mille eest ta mõisteti surma, kuigi tal õnnestus seda vältida, mis viitab sellele, et kõik tema romaanides ei ole väljamõeldis. Seda kinnitab ka ekstaas, millega "Suure Prantsuse revolutsiooni" ajal lõikas "kolmas seisus" kõri läbi kõigil nende kätte sattunud aadlikel. Mõned olid vihase rahvahulga poolt lihtsalt tükkideks rebitud.

Markii de Sade'i saavutuste hulka ei kuulu mitte ainult see, et tema auks lõi saksa psühhiaater Richard von Kraft-Ebing termini "sadism", mis tähendab seksuaalse rahulduse saamist teisele inimesele valu ja/või alandamise teel. Markii de Sade kujundas ka nn "libertinismi" ideoloogia ehk nihilistliku filosoofia, mis eitab ühiskonnas aktsepteeritud norme ja reegleid. See ideoloogia on näiteks Prantsusmaal endiselt väga populaarne. Seal on isegi terved "libertiinlaste" seltsid, kes kokku saades teevad sageli palju seda, mida markii De Sade oma romaanides kirjeldas (sellel põhjusel ei anna ma linke nende saitidele, mis kõik on 18+).

Paralleelselt "libertinismiga" ilmub Euroopasse ka "liberalism", mille kohta sealsamas "Wikipedias" kirjutatakse artikkel nii, et pärast lugemist tekib paljudel kohe soov astuda "liberaalide" ridadesse:

“Liberalism sündis paljuski reaktsioonina absoluutsete monarhide julmustele ja katoliku kirik … Liberalism lükkas tagasi paljud tõekspidamised, mis olid aluseks varasematele riigiteooriatele, nagu monarhide jumalik õigus valitseda ja religiooni roll tõe ainsa allikana. Selle asemel pakkus liberalism välja järgmist:

• andmete esitamine loomulike õiguste olemusest (sh õigus elule, isikuvabadusele, omandile). Intellektuaalomand viitab eraomandile, kui see ei ole tavainimeste omand ja kui see ei ole vastuolus sõnavabadusega (mõned libertaarid lükkavad tagasi intellektuaalomandi kontseptsiooni kui vaba turu monopoliseerimise vormi);
• kodanikuõiguste tagamine;
• kõigi kodanike seaduse ees võrdsuse kehtestamine;
• vaba turumajanduse loomine;
• valitsuse vastutuse ja valitsemise läbipaistvuse tagamine.

Samal ajal vähendatakse riigivõimu funktsiooni nende põhimõtete tagamiseks vajaliku miinimumini. Kaasaegne liberalism soosib ka pluralismil ja demokraatlikul riigivalitsemisel põhinevat avatud ühiskonda, mille puhul järgitakse rangelt vähemuste ja üksikisikute õigusi.

Mõned kaasaegsed liberaalsed voolud suhtuvad vabade turgude valitsuse reguleerimisse sallivamalt, et tagada võrdsed võimalused edu saavutamiseks, universaalne haridus ja sissetulekute lõhe vähendamine. Selliste seisukohtade pooldajad leiavad, et poliitiline süsteem peaks sisaldama heaoluriigi elemente, sealhulgas riiklikke töötutoetusi, kodutute varjupaiku ja tasuta tervishoidu. Kõik see ei ole vastuolus liberalismi ideedega.

Liberalismi järgi eksisteerib riigivõim ainult kodanike hüvanguks ja riigi poliitilist juhtimist saab teostada vaid avaliku konsensuse alusel. Praegu on liberaalsetele põhimõtetele kõige sobivam poliitiline süsteem liberaalne demokraatia.

Kõik on väga asjatundlikult ja väga atraktiivselt sõnastatud. Aga kui vaadata sisuliselt, siis "liberalism" on ikka seesama "libertinism", aga ainult ilusamas kestas esitletud. Nii räägib seesama "Vikipeedia" mõistest "kultuuriline liberalism", mis on selle ideoloogia üks koostisosi:

Kultuuriliberalism on ühel või teisel määral vastu valitsuse reguleerimisele sellistes valdkondades nagu kirjandus ja kunst, aga ka sellistes küsimustes nagu teadusringkondade tegevus, hasartmängud, prostitutsioon, seksuaalvahekorda lubamise vanus, abort, kasutamine. rasestumisvastaste vahendite, eutanaasia, alkoholi ja muude uimastite tarvitamise eest.

Et mõista, mis on siin fookuses, tuleb meeles pidada, et liberalism ilmneb paralleelselt protestantismiga. Samas eemaldab liberalism eeltoodud küsimused riigi mõjusfäärist ning see tähendab automaatselt nendes küsimustes igasuguste seadusandlike piirangute kaotamist, kuna kontroll seaduste täitmise üle on üks riigi põhifunktsioone. Ja protestantism kaotab sellega paralleelselt religioossed piirangud samadel teemadel, andes kõik jällegi konkreetse inimese enda otsustada. Jäävad vaid need moraalsed piirangud, mis ühiskonna seab, kuid selles skeemis on ühiskonnal tõsine probleem nende piirangute järgimise tagamisel, kuna nende rikkumise eest ei ole võimalik inimest karistada, välja arvatud see, et üritatakse sotsiaalseid sidemeid lõhkuda. temaga või vähemalt vähendada neid miinimumini. Kuid tänapäevases läänemaailmas, mis on sisuliselt “üksiklaste rahvahulk”, kus selle või teise inimese ellujäämine ei sõltu enam tema sotsiaalsete sidemete kvaliteedist ja kvantiteedist, lakkavad sellised mõjuvormid töötamast. Kaasatud on põhimõte "jah, ma ei hooli sinust üldse". Olukorda raskendab asjaolu, et selliselt inimeselt ei saa sama liberaalse seadusandluse järgi riigi toetust või majandussidemeid ilma jätta, mis tema jaoks tõesti probleemiks muutuks. Iga riigiametnik on kohustatud osutama avalikke teenuseid igale kodanikule, olenemata sellest, kas ta järgib sotsiaalseid moraalseid käitumisnorme või mitte. Samuti on nad kohustatud igas kaupluses kaupu müüma ja äriettevõttes sellistele inimestele teenuseid pakkuma. Vastasel juhul lähevad nad kohtusse, mis tekitab neile kohe palju probleeme. Lääneriikide kohtupraktika viitab sellele, et kohtud suruvad maha kõik sellised keeldumise katsed, kuna enamikul juhtudel on nad hageja poolel. Teenuse osutamisest saate keelduda ainult siis, kui üht või teist seadust rikutakse. Ja kui moraalsed käitumisnormid eemaldatakse riigi jurisdiktsioonist ja seega ka seadusandlikust baasist, siis pole amoraalne käitumine enam seaduserikkumine.

Asjaolu, et tänapäevase liberalismi peamiseks keskuseks on tänapäeval Ameerika Ühendriigid, ei ole samuti juhuslik, kuna tänapäevaste Ameerika Ühendriikide aluseks on territooriumid, mis olid Prantsuse või Briti kolooniad või territooriumid, mille nad hiljem vallutasid ja annekteerisid., nagu seesama Texase osariik, mis oli kunagi Mehhiko territoorium või läänerannik, mis kuulus Venemaa Tartari koosseisu, hävis osariigina 19. sajandi alguses, millele viitavad mitmed jäljed, sealhulgas hulk venekeelseid nimesid. asulad ja vene kalmistud piki läänerannikut.

Väga olulise panuse nii liberalismi kui ka natsismi ideoloogia kujunemisse andis ka Suurbritannia. Lõppude lõpuks pole juhus, et peamine keel oli algul Ameerika Ühendriikides ja seejärel kogu maailmas just inglise keel. Kui tavaelanikkonna tasemel peetakse inglise keele oskust veel soovitavaks, siis peaaegu iga maailma riigi eliidiga liitumiseks on inglise keele oskus juba muutunud kohustuslikuks. Kui sa ei räägi metropoli keelt, siis ei lasta sul liiga kõrgele tõusta. Ühiskonna "ülematesse kihtidesse" sisenedes tekib palju teemasid, mida ei saa võõraste ees arutada, isegi kui tegu on vaid tõlkijaga.

Tahaksin öelda paar sõna Suure Briti impeeriumi religioosse komponendi kohta. Formaalselt pole enamik britte protestandid, vaid nn anglikaani kogukonna liikmed. Umbes 77 miljoni järgijaga anglikaani kogukond on kristlike kogukondade seas maailmas kolmandal kohal pärast "roomakatoliku kirikut" ja "oikumeenset õigeusku".

Inglise kirik tekkis Euroopas 16. sajandi protestantliku reformatsiooni käigus, mis kulges paralleelselt kodanlike revolutsioonidega. Inglismaa kirik on oma tuumas katoliikluse ja protestantismi hübriid. Osa religioosseid dogmasid laenati katoliiklusest ja ideoloogilised alused võeti peamiselt protestantidelt. Detailidesse laskumata tuleb mainida, et 1534. aastal võttis parlament Henry 8 mõjul vastu "Supermaaduse akti", mis kuulutab Henry 8 (ja tema järglased) Inglismaa kiriku ainsaks kõrgeimaks maiseks peaks.. Seega eraldatakse Inglismaa kirik roomakatoliku kirikust ja Henry 8 saab tegelikult Inglismaa kirikus võrdseks paavstiga. Veidi hiljem, aastal 1559, võeti vastu "Üliriigi seaduse" uus versioon, mis nimetas Elizabeth 1, Henry 8 tütart, mitte kõrgeimaks peaks, vaid kõrgeimaks valitsejaks, kuna arvati, et naine ei saa olla kirikupea. Kuid hoolimata sellest, kuidas nad Elizabeth 1-ks kutsusid, pidid kõik vaimulikud (kirikuministrid), tsiviilametnikud, kohtunikud, ülikoolide õppejõud ja kooliõpetajad andma kuningannale kirjalikult truudusevande. See "ülimusseadus" kehtib siiani, st Suurbritannia uue monarhi troonile astumisel peavad kõik ülalnimetatud isikud andma talle kirjalikult truudusevande.

Protestantismi ideoloogial põhineva Inglismaa kiriku loomine moodustas tingimused 17. sajandi Inglise revolutsiooniks, mis kujunes parlamendi ja kuninga vahelise konflikti vormis, mille tulemusel puhkes kodusõda ja ususõda. mida anglikaanid ja katoliiklased võitlesid Inglise puritaanidega. Siinkohal tuleb märkida, et ka puritaane peetakse formaalselt protestantideks, kuna nad olid katoliku kiriku vastu, kuid neil on üks oluline erinevus, mis tegi neist Inglise kodanliku revolutsiooni vaenlased, mis tuleneb otseselt puritaanluse definitsioonist:

« Puritaanlus, puritaanlus - eluviis, mida iseloomustab moraali äärmine karmus ja vajaduste askeetlik piiratus, ettevaatlikkus ja kokkuhoid, raske töö ja pühendumus.

On ütlematagi selge, et askeetlik vajaduste piiratus ei olnud kuidagi ühendatud rikkuse kuhjumise ja ühiskonna kihistumise ideoloogiaga, nii et puritaanid Inglismaal olid hukule määratud. Inglise revolutsioon lõppes puritaanide lüüasaamisega, aga ka konstitutsioonilise monarhia loomisega, kus kuninga võimu piiras parlamendi võim. Need kaks asjaolu sillutasid teed Inglismaa kapitalistlikule arengule, mille tulemuseks oli tööstusrevolutsioon ja maailma ühe suurima koloniaalimpeeriumi loomine, mille kohale päike ei loojunudki. See omakorda lõi tingimused, sealhulgas ideoloogilised, nii ülirikka eliidi kujunemiseks Suurbritannias kui ka selle eliidi väga omapärase ideoloogia kujunemiseks, mis eristub suurenenud küünilisusest ja julmusest kõigi alla jäävate suhtes.. Sellest tunnusest sünnib hiljem natsismi ideoloogia, kus eliidi üleolek ülejäänud ühiskonna ees, mil Briti eliit peab end valitsemavaldava "rööbli" suhtes paremaks ja silmapaistvamaks inimeseks, muundub "aaria rassi" paremus kõigist teistest, kes peavad kuuletuma ja teenima "maailma valitsejaid".

Dmitri Mülnikov