"Malahhiidi kroonika" uued saladused

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ajakiri "Ümber maailma"

Poolteist aastat on möödas minu artikli avaldamisest salapärase malahhiitplaadi avastamisest, milles tundmatu Uurali meister andis mikrotehnoloogia abil ulatusliku Katariina-aegsete inimeste portreegalerii ja näib, et krüpteeriti. palju tolleaegseid sündmusi, eelkõige Pugatšovi ülestõusu ajalugu ("Ümber maailma" nr 8 1970). Paljudes kirjades küsitakse minult, kuidas uurimistöö edeneb, mida asjatundjad sellest arvavad, kas tundmatu meistri nimi on välja selgitatud. Püüan neile küsimustele vastata.

Kõigepealt tahan tänada ajakirja lugejaid väljaandele pööratud tähelepanu eest. Olen saanud üle saja kirja.

Kirjutasid töölised, ajakirjanikud, teadlased, kolhoosnikud, insenerid – ühesõnaga erinevate elukutsete inimesed. Valdav enamus kirjadest sain palju väärtuslikke nõuandeid, kommentaare, mõtteid, mis kindlasti asjale kaasa aitasid.

Vastuseid oli vaid kaks-kolm, aga kui teised lugejad vabandust lubavad, siis alustan ülevaatega kõige ägedamast kriitikast, sest see võimaldab mul kohe kursis tuua ka need, kes eelmist lugenud pole. artiklit.

Destruktiivsete reaktsioonide tähendus on järgmine. Malahhiit on veider kivi. Kuid isegi tindilaik võib meenutada karu või näiteks Napoleoni siluetti. Millistest portreedest, malahhiitplaatidesse jäädvustatud stseenidest saab seega arutleda? Kõik see on kujutlusvõime mäng!

See kriitika põhineb puhtal arusaamatusel. Eelmises artiklis kirjutasin, et malahhiitplaatide analüüs ultraviolettvalguses, infrapunakiirtes ja elektronmikroskoobi all näitas, et pinnalt pärit malahhiitplaadid ei ole üldse malahhiit – sellel on hoopis teistsugune struktuur kui looduslikul kivil, see helendab ultraviolettvalguses, mida malahhiidiga ei eksisteeri ja see on kahekihiline - nähtava pildi all on nähtamatu, silmale juurdepääsetav ainult infrapunakiirte kaudu. Seega on plaadi katmine midagi emaili taolistmis on peenelt sepistatud malahhiidi sarnaseks. Ilmselt ei pannud kriitikud neid artikli sätteid lihtsalt tähele, muidu oleks "kujutluse" teooria iseenesest kadunud.

Malahhiidiplekkidega oskuslikult krüpteeritud piltidest on palja silmaga ligipääsetav vaid tühine osa. Enamikku neist saab näha mikroskoobi all plaate uurides. See asjaolu äratas ka kriitikat. Esiteks tõestasid nad mulle, et inimesel on füüsiliselt võimatu nii peenelt joonistada ja kirjutada (artiklis ütlesin, et lisaks joonistele on mikroskoobi all nähtavad pealdised ka plaatidel). Teiseks, isegi kui see on võimalik, siis mis mõtet on niimoodi joonistada ja kirjutada? Tollal ju mikroskoope polnud, keegi ei näinud ega näinud midagi.

Siin tegid kriitikud faktivea – 18. sajandi lõpus olid mikroskoobid; neid hakati meie maal valmistama juba 1716. aastal Peeter I õukonnas. Aga see pole isegi asja mõte. Nüüd töötab Kiievis silmapaistev mikrotehnik N. Syadristy, kes teab, kuidas teha seda, mida legendaarne Levša – ja veelgi enam. Hiljuti avaldas ta mikrotehnoloogiateemalise raamatu, kus selgitas, kuidas, kuidas ja milliste vahenditega suudab inimene ka ilma mikroskoobita luua pilte, mida saab eristada vaid sadade, tuhandete kordade suurendusega!

Aga sellest piisab. Siin on näide teist tüüpi kirjast, milles sain palju väärtuslikku nõu ja kriitikat, kuid kasulikke kommentaare. Näiteks tsiteerin meditsiiniteenistuse koloneli I. P. Shinkarenko kirja:

“Kallis Anatoli Aleksejevitš! Lugesin hoolikalt teie artiklit "Malahhiidi kroonika". Loomulikult pakuvad kõik teie poolt viidatud andmed suurt huvi nii kunstiteadlastele kui ka kunstihuvilistele.

Pean aga märkima, et mul tekkisid kahtlused, kas see "kroonika" on loodud 18. sajandil. Fakt on see, et mul on teatud teadmised vana Vene armee vormiriietuse kohta. See võimaldas mul muide tuua teatud selguse kahe Lermontovi portree omistamisse, millest üks osutus "vale Lermontoviks".

Niisiis kujutab üks "kroonika" fragmentidest habeme ja kokardiga mütsiga ohvitseri. See viitab sellele, et kunstnik ei saanud "kroonikat" luua enne 19. sajandi lõppu ja siin on põhjus. Mütsimärgid võeti Venemaal kasutusele alles 1840. aastate alguses ja ohvitserid hakkasid habet kandma alles Aleksander III valitsusajal. Enne seda oli ohvitseridel "lubatud" kanda ainult külgpõletid ja alates 1832. aastast vuntse.

Kui see teile huvi pakub, aitan teid hea meelega teie uurimistöös."

Tunnistan, et alguses kurvastas see kiri mind väga. Selgub, et plaat loodi peaaegu meie päevil! Nii et kõik mu hüpoteesid on valed! Kuna see kiri tuli Moskvast enne, kui postiga toimetati koopia ajakirjast, kus mu artikkel trükiti, elasin üle mitu ebameeldivat päeva.

Lõpuks saabus ajakiri. Kõik, mida kolonel I. P. Shinkarenko ütles, viitab ümberjoonistamisele, millega ma teksti illustreerisin. Kas kunstnik eksis siis?

Otsustasime fotograafiga proovida saada ohvitseri näost selgemaid jäljendeid. Kas tal on habe? Kui jah, kas peaksite habet uskuma? Kas korgi peal on märk? Kas kunstnik kujutas seda kõike ümberjoonisel õigesti?

Fotodelt on selgelt näha, et vanameister kujutas vaid poolt ohvitseri näost. Habe ja kokardi piirkond sattus üksikute malahhiiditükkide pragude liimimisse. Liimimisel on tükid paigutatud nii, et on näha vaid habeme ja kokardi ebamäärased kontuurid. Kunstnik tugevdas neid, kuid ma ei pööranud sellele tähelepanu. Suurendatud fotodelt oli näha, et ohvitseril polnud habet ja kokardit. Kokaraadi tsooni ilmus väike rist ja kolm pulka. Mida nad mõtlevad? Ma ei oska veel vastata.

Jah, kolonel Shinkarenkol oli täiesti õigus. "Tasuta ümberjoonistamine" ja meie puhul on neid väga raske vältida, on täiesti vastuvõetamatud. Shinkarenko juhtis mulle õigel ajal minu vea tähelepanu.

Tema jaoks sain ma selle kunstikriitikutelt õiglaselt. Minu, kunstiasjade amatööri jaoks oli muidugi oluline kuulata nende arvamust. Palusin meie silmapaistval kunstikriitikul, NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliikmel, Kunstiajaloo Instituudi direktoril Vladimir Semenovitš Kružkovil oma sõnumit akadeemilises nõukogus kuulata. Loengule tulid juhtivad eksperdid - Lidia Vladimirovna Andreeva, Genrikh Nikolaevich Bocharov, Natalja Aleksandrovna Evsina, Tatjana Pavlovna Kazhdan, Irina Aleksandrovna Kryukova ja mõned teised.

Ettekande ettevalmistamisel pühendasin palju aega kunstnikuga töötamisele. Ta visandas mulle piltide üksikasjad. Ja kus piltidel polnud joonistus päris üheselt mõistetav, oletas kunstnik enda, 20. sajandi mehe, psühholoogia vaatenurgast. Need pildid kujundasid suuresti osa kuulajate negatiivset suhtumist.

Arutelu oli asjalik, kuigi kriitiline. Eelkõige öeldi, et uurimistööd tuleks jätkata, et õppeaine on väga huvitav, aga ümberjoonistamiseni ei tohiks hakata. Erilist tähelepanu soovitati mul pöörata rõivadetailide analüüsile ja teatud pealdistel olevate tähtede piirjoontele, kuna see võimaldab täpselt dateerida malahhiitplaadi valmistamise aega.

Mõned kunstikriitikud jätkasid minu abistamist pärast arutelu.

Olen nõusse võtnud paleograafilise analüüsi tähtsuse kohta. Nüüd tegelen mikrofotograafiaga ja üksikute tähtede uurimisega. Pean siiski märkima, et paleograafidel pole Uurali meistrite kursiivkirjandusest selget arusaama, mis raskendab tööd oluliselt. Pealegi valitses malahhiidikunstniku oskustes stiil iga tähe ja numbri mikroportreeks töötlemine.

Joonistel toodud rõivaste analüüs näitab üha selgemalt, et plaatide valmistamise aeg kuulub tõesti 18. sajandi lõppu. Liikuti edasi, kuigi mitte nii kiiresti, kui ootasin, portreesid dešifreerides, tuvastades neid tolleaegsete tõeliste nägudega. Siin ootasid meid suured üllatused.

Ühe miniatuuri süvauurimisele eelnes telefonikõne. Filosoofia doktor D. Sh. Valeev helistas Ufast. Artiklis mainisin, et muuhulgas õnnestus tuvastada 18. sajandi teisele poolele omane kõrges mütsis eaka mehe portree. Inimese põsel oli näha kiri: "Yulaev". Sellest Pugatšovi kaaslasest pole säilinud ühtegi portreed. Valeev palus sellele pildile erilist tähelepanu pöörata, sest kui see on tõesti Julajevi portree, pole tal hinda.

Alguses tundus kõik selge. Seal on inimese pilt, on allkiri, mis kinnitab, et see on Julajev. Kuid nagu edasised uuringud näitasid, alahindasin plaatide tundmatu looja "vandenõuande võimeid".

Suurendatud fotodelt oli näha, et portree oli sünteetiline. See on kokku pandud mitmest mikroportreest. Ühel sellisel portreel on selgelt kujutatud baškiiri ja see asub otse sildi "Yulaev" all. Mis see siis on – viimse piirini maskeeritud grupiportree "Julajevist ja tema kaaslastest"? Ülesanne on muutunud keerulisemaks, kuigi teisalt … Kui see on tõesti grupiportree, siis on lootust Julajevi tegelikud kaaslased tuvastada plaatidel kujutatud isikutega. Kui meil õnnestub, saame veenva tõendi, et malahhiitplaadil olev "Julajev" on tegelikult baškiiri kangelase kujutis. Nüüd olen selle tööga lihtsalt hõivatud.

Seal oli vihje võimalusele dekodeerida malahhiitplaadid loonud meistri enda "inkognito". Kunstiajaloo kandidaat V. I. Rabinovitš, kellega alustasin kirjavahetust, avaldas hulga huvitavaid uurimusi F. V. Karžavinist, väga uudishimulikust, mässumeelsest mehest, kes elas 18. sajandi teisel poolel. V., I. Rabinovitš juhtis mu tähelepanu mitmele olulisele asjaolule. Esiteks on malahhiitplaatide joonistel stseen pärisorja piitsutamisest. Selgub, et sarnane joonis on ka F. V. Karžavini albumis. Teiseks: "malahhiidigalerii" autor ei piirdunud "Uurali teemaga"; Ma juba kirjutasin, et tundub, et neile anti Radištševi kujutis. V. I. Rabinovitš märkas, et Karžavini tutvusringkond oli lai, otsustades selle järgi, et ta hoidis näiteks sidet kuulsa Baženoviga. Kolmandaks: malahhiitplaatidel olevate piltide jaoks tüüpiline jooniste klassifitseerimise viis oli iseloomulik sellele ajastule ja eriti Karžavinile. Niisiis, võib-olla loodi plaat mitte ilma Karžavini mõju või isegi osaluseta?

Muidugi on need võrdlused ja visandid üsna meelevaldsed. Aga ma ei räägi siin lahendatust, vaid sellest, millises suunas tuleks otsida.

Varsti pärast malahhiitplaatide materjalide avaldamist kõlas veel üks kõne. Mul paluti tulla (aadress anti) ja "midagi huvitavat" vaatama. See "miski" osutus malahhiidimunaks. Sellel olev malahhiidi mustri joonis tundus võlts. Üks pool munast oli heleroheline, teine pool tumeroheline. Heledas osas paistis poolsaare plaaniga sarnane muster. Tume osa sisaldas triipe, mida malahhiidil ei leidu.

- Kust sa selle said?

Ja malahhiitmuna omanik - pensionil kunstnik - ütles, et see asi kuulus tema vanaisale, kes töötas varsti pärast talupoegade vabastamist (pärast 1861. aastat) Kaasani kaupmehe müügimehena, kes varustas toiduga salakloostreid. Vanausulised Uuralites. Üks neist sketidest asus Tavatui järve piirkonnas.

Tavatui! See nimi kirjutati mu plaadile …

Ma ei hakka teile rääkima, kui raske oli muna kõveralt pinnalt kvaliteetseid fotosid saada. Ainult mõnel neist õnnestus. Kuid sellest osutus esialgu piisavaks, et paljastada sellel olevad salapärased, malahhiidile JOONITATUD märgid!

Siin on üks raamidest suurendatud 9X12 sentimeetrini. See vastab alale, mis on väiksem kui ruutsentimeetrit. Ilmusid numbriread. Ülemisel real näete: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; põhjas - 32. 25, 25 … Numbrid kraabiti millegi teravaga ja siis pühiti värviga üle. Need on piiratud mustri heledate kuni tumedate triipudega.

Teises samas suuruses kaadris, samuti vaid 10-kordsel lineaarsel suurendusel, on näha kriimustatud ja kustutamata viiekesi. Need on hajutatud kogu joonisel ilma korrapärasuseta.

Kolmandale kaadrile kantakse noodid piki malahhiidi mustri nire! Joonistatakse tõusev skaala: sool, sool, do, sool, mi, tee, mi.

Ilmselt on see salakirjutamine. Eriline. Uural. Varem kellelegi tundmatu.

Mida need märgid tähendavad? Ei tea. Nende dešifreerimiseks on veel palju tööd teha.

Mis kõige tähtsam, on avastatud TEINE malahhiit ese, mis sisaldab maalitud märke!

Pärast malahhiitmunal salajase šifri numbrite avastamist tegin palju katseid leida oma malahhiitplaatidelt sarnaseid märke. Sel eesmärgil tehtud fotode lõputust hulgast ma ei hakka rääkimagi. Sel juhul mitte. Selgus, et plaatidel on ka digitaalne šifr! Kuid see on valmistatud supermikrotehnika abil. Šifreeritud numbrid ilmuvad 500- ja 1000-kordse suurendusega! Seda võib näha ühel nendest mikropiirkondadest: 14, 47, 276, 13 238, 327 … ja nii edasi, lõputu mikronumbrite loend.

Praegu olen hõivatud paanil nende alade tuvastamisega, kus numbrite veerge on kõige parem vaadata. Ma annan need lunavarale üle. Mida dekrüpteerimine paljastab - ma ei tea.

Rõhutan veel kord: midagi sellist pole maailmas veel kohatud. Peame käima sissetallamata radu. Seniks teen ettepaneku nimetada kogu salapäraste märkide ja joonistuste joonistamiseks kasutatud kunstiliste vahendite komplekt URAL LITOSTYLE.

Uurali litostiil polnud meile varem tuntud. Vajalik on tuvastada kadunud. Äkki tuleb uusi selles stiilis kunstiteoseid? Neid tuleks otsida iidsete säilmete hulgast, millele on enam tähelepanu pööratud.

Ja veel üks edasise uurimistöö pööre on seos rahvajuttudega. Selle suuna tõi välja kunstikriitika kandidaat N. I. Kaplan, kes tutvus kõigi uurimismaterjalidega. Oma kokkuvõttes soovitab ta vaadelda seost uute materjalide ja kirjanik PP Bažovi, surematute "malahhiidikarbist" käsitlevate lugude autori kokkuvõtte vahel. Tsiteerin seda osa N. I. Kaplani järeldusest täielikult:

AA Malakhovi käsikirja lugedes on palju hämmastavaid paralleele P. P. Bazhovi tekstidega. Ilmselgelt rääkisid Uurali jutuvestjad Bazhovile kõige sagedamini malahhiidist ja malahhiidikastidest; neis lugudes oli tuttav sügav, põlvest põlve edasi antud saladus - oskuste saladus ja võib-olla ka saladus, mis AA Malakhovile avalikustati. Palju anti edasi ja jutustati ümber vihjetena, täis vihjeid. Niisiis, P. P. Bazhov kuulis kivilillest, Vasemäe armukesest, malahhiidikarbist. Kivilill ilmus talle skulpturaalse mahulise lillena armukese maa-alustes kambrites … Malahhovi Malahhiidikarbi keskosas on näha kivilill - joonistatud, mitte skulptuuriga. Suure tõenäosusega pidasid Uurali jutuvestjad seda või teist lille silmas.

Mäemeistri tütar Tanya hoiab malahhiitkarpi, mille Vasemäe armuke kinkis oma isale. Tanya pole nagu teised Meistri lapsed - ta on Vasemäe armukese tütar ja väliselt tema koopia. Ränduriks maskeerunud perenaine tuleb talle külla ja annab lahkuminekul nõianupu … Tanya vaatab nuppu ja näeb imet: ta näeb Vasemäe daami ja iseennast imelises kleidis ja kõrge soenguga malahhiidiga vooderdatud saalis; näeb härrasmeest, kes näeb välja nagu kaldus jänes. Tanyushka nägemused meenutavad kummalisel kombel seda, mida AA Malakhov oma plaadil nägi. Näib, et Uurali vanad jutuvestjad rääkisid PP Bazhovile, et kasti kaanel on nõiapeegli, nõianupu (võib-olla suurendusklaasi või isegi, nagu Malakhov väidab, mikroskoobi) relvastuses näha palju stseene ja õppida. palju üritusi. Kuid vanad mehed rääkisid sellest poolikute vihjetega ja Bažov ei mõistnud neid täielikult; ta lõpetas kõigega lahus – kast, kivilill, nööp, Tanyushka nägemused.

Millise järelduse saab sellest kõigest teha?

Ilmselt oli kunst, millega AA Malakhov 18. sajandil ja võib-olla 19. sajandi esimesel poolel kokku puutus ja millest räägib, uurali malahhiitide seas üsna laialt levinud. Seda kinnitab krüpteeritud kirjetega muna ja selle eseme seos Uurali vanausulistega. Tõsi, see on ebamäärane, kuid "Malahhiidi kastis" rõhutatakse PP Bazhovi kogu aeg, et kivi mustreid tuleb mõista. Miniatuurmaali tehnikat, õigemini mikrotehnoloogiat, täiustasid põlvkonnad ka malahhiittoodete kaunistamise käigus, nagu iga teist rahvapärast käsitööd. Ilmselt olid meistrid lõbustatud ja uhked, et nad võisid oma kivililles midagi öelda, ja härrad ei teadnud kunagi tõde teada saada. Ei saa olla, et talurahvasõja lugu ka ühes eksemplaris olemas oli; seda, nagu öeldakse, ei leidu rahvakunstis, kus kõik on kollektiivne, korduv, variantne.

Seega on veel palju asju teha. Palju on endiselt ümbritsetud uduga, mis hajub raskustega lõputu katse-eksituse hinnaga. Aga tundub, et liigume õiges suunas ja seda suuresti tänu Vokrug Sveta lugejatele.

Toimetaja käest. Loomulikult ei tööta ükski keeruline otsing sujuvalt ja järjepidevalt; oluline on selle ehitamise alus. Nagu A. A. Malakhov ise oma artiklis märgib, aitas põhjalik uurimine, kriitika ja spetsialistide abi tal esialgsetes järeldustes ja oletustes palju korrigeerida, töö suunda selgitada, uusi huvitavaid seiku välja tuua. A. A. Malakhovi hinnang asjade olukorrale artikli kokkuvõttes tundub meile õige. Peame jätkama uurimistööd ja lootma, et AA Malakhovil ja teistel teadlastel õnnestub lõpuks välja selgitada täpselt kõik, mis on seotud "malahhiitplaadiga".

Andsime sõna AA Malakhovile seoses sellega, et ajakirjanduses ilmusid vastuolulised hinnangud "malahhiitplaadile" (AA Malakhovi kontseptsiooni kritiseeriti näiteks 27. jaanuaril 1972 ajalehes "Nõukogude kultuur").