Virtuaalreaalsus on tuleviku magus koonduslaager, kus pole kette vaja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kui rääkida kapitalistlikust süsteemist, siis seal on selline hägustumine, servade hõrenemine, mida ei seostata enam lihtsalt selle süsteemi allakäiguga, kapitalismi kriisiga, vaid eripäraga, et teadus- ja tehnikarevolutsioon ning arvutite kasutuselevõtt annab meie ajastule. Me räägime serva kaduminereaalse ja kujutletava maailma vahel.

Kas teil pole aega lugeda? Saate kuulata või vaadata videoversiooni artikli lõpus

Kuulus prantsuse sotsioloog E. Moranväljendas kord eriarvamust nendega, kes heidavad Marxile ette ideede jõu alahindamist. Morani arvates hindas Marx kõrgelt ideede jõudu; mida ta alahindas, oli kujuteldava reaalsuse, kujuteldavate maailmade jõud. Ma arvan, et üldiselt on E. Moranil õigus. Näiteks, kommunismideena on üks asi, kujuteldava reaalsusena teine asi. Tänapäeval muutub kujutletud reaalsus praktiliselt – virtuaalselt, virtuaalselt – millekski tõeliseks, ehtsaks. Virtuaalreaalsus, arvutiga ühendatud inimese küberruum.

Virtuaalne reaalsusküberruum ei ole lihtsalt reaalsus, see on teatud mõttes superreaalsus, sürreaalne maailm. Selles mõttes lõpetavad arvutid ja videokiivrid alustatu, kuid mida sürrealistid ei osanud "pikkadel 20ndatel" isegi ette kujutada. Sürrealistid on samamoodi teadus- ja tehnikarevolutsiooni eelkäijad kui bolševikud oma kõrgtehnoloogilise revolutsiooniga, jõutehnilise revolutsiooniga. Muide, bolševikud lõid ka sürrealistliku maailma.

Väljamõeldud reaalsuse jõudu demonstreerivad ka Tolkieni ja Joyce’i, “1001 ööd” ning Balzaci, Dumas’ ja Galsworthy, Jules Verne’i ja Kafka kirjanduslikud maailmad. Kujutatud reaalsuse ja virtuaalreaalsuse vahel on aga tohutu erinevus. Kujutletava reaalsuse ja füüsilise reaalsuse vahel on olemas serv, mille juuresolekul inimene on teadlik.

Sees olemine kujuteldav reaalsus, inimene on passiivne, aktiivne on vaid tema intellekt ja kujutlusvõime, kuid mitte keha. Juhul kui virreaalsus, milles inimene on juba ilma jutumärkideta, toimub inversioon: keha on aktiivne, intellekt aga passiivsem. Indiviid lahustub küberruumis, see on reaalne subjekt ja tema, kui ta on subjekt, on parimal juhul virtuaalne. Virtuaalne intelligentsus, emotsioonid; päris keha.

Küberruum toimib vahendina (ja samal ajal sotsiaalse ja mittesotsiaalse ruumina) inimese võõrandumine- iidne orjus, vastupidi, peamine pole mitte keha, mitte materiaalsed tegurid, vaid sotsiaalne ja vaimne, inimene tervikuna. Võib-olla on see teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni ekspluateeriv tähendus ja potentsiaal, mis loob mittekapitalistlike (postkapitalistlike) ekspluateerimise ja rõhumise vormide vahendeid ja samal ajal, mis pole vähem ja võib-olla olulisemgi, enneolematu, seninägematud vahendid nende sotsiaalseks kultuuriliseks maskeerimiseks?

Sellised vahendid võivad põhimõtteliselt luua nähtamatut, anonüümne asutus, ühe mainimise eest, mille olemasolust ähvardab surmanuhtlus – S. Lemi kirjeldatud olukord "Eedenis". Ja kuidas on meil "Eedeniga"? Alates 1572. aastast kästi Venemaal sõna "opritšnina" kasutamine piitsaga peksa. Oprichninat polnud. Unusta ära. Ühesõnaga sõna ja tegu. Sõna varjab tegu. Virtuaalreaalsuse puhul pole see isegi sõna, vaid pilt. Ja mitte piitsaga, vaid tõhusamalt – läbi küberruumi.

Küberruum, virreaalsus täidab oma järjepidevuses tervet funktsioonide kompleksi. See on meelelahutus, sellega pole vaja gladiaatorite võitlusi - teist võib saada gladiaator või isegi lihtsalt mõrvar, aga ka male maailmameister, dinosaurus, beduiin - igaüks; see on virtuaalreaalsus! Sellega pole propagandat vaja – kõik ühes: arvutiga ühendatud videokiiver. Ja reklaami pole vaja – küberruum võib seda esitada kokkuvõtlikult, ülikasumlikult.

Selles mõttes on küberruum tehnoloogia ja tarbetehnoloogia võidukäik. Tarbimine ja vaba aeg sulanduvad, inimesest ei võõrdu mitte tööaeg, vaid vaba aeg, mille vaheline piir kustub ära – nagu kommunismi ajal. Nii saavad teoks Marxi unistused, kelle hauale tuleks videokiiver heisata.

Virreaalsusvõib saada armastatuimaks tarbimisobjektiks, mille igasugune valikuvabadus (ja milles) muutub sõltuvuseks, veelgi enam sisemiseks. Kunagi kirjutas Marx, et inimese ainus ruum on aeg ja inimese ainus tõeline rikkus on vaba aeg, vaba aeg, milles ta realiseerib end inimesena.

Vaba aja võõrandumine röövib seega inimeselt inimese enda, tema peamise rikkuse, üheaegselt tema aja ja ruumi. Ja samas teravalt suurendab sotsiaalset kontrolli: sotsiaalse kontrolli objekt muutub tarbimispunktiks – spetsiifiliseks, mille külge tarbija on kiindunud peenelt, kuid kindlalt nagu Michelangelo „Orjas“. Viimase käed on seotud peenikese köiega, peaaegu niidiga. Aga see on ülitugev, selle annab sisemine orjus ja puudus. Sellises olukorras pole kette vaja..

Viirusliku reaalsusega kaasneb sotsiaalse kontrolli pointilleerimine: igaüks saab isikliku "korgi". Virreaalsus on sotsiaalse kontrolli ja sotsiaalteraapia ühtsus. Ta suudab luua täieliku õnnetunde (mis kahtlemata tekitab küberkulti). Reaalsuse virtualiseerimine on maailma derealiseerimine, st. sama toime, mis ravimitel on. Pole juhus, et P. Virilio kirjutab elektroonilisest narkosõltuvusest ja "elektroonilisest narkokapitalismist".

Muutudes mitte ainult tarbimisvahendiks, vaid ka igatsetud eesmärgiks, tõrjub virtuaalreaalsus objektiivselt välja muud eesmärgid ja muutub seeläbi vahendiks, mis võõrandab inimese põhifunktsiooni – eesmärkide seadmine … Juba kommunism on demonstreerinud eesmärgipüstitava võõrandumise süsteemi, kuid selle ülesande täitmiseks ebapiisaval tootmisalusel.

Virreaalsus lahendab määratletud probleemi tootmispõhiselt, apelleerides mitte hirmule, vaid naudingule, mitte helgele tulevikule, vaid helgele olevikule. Seetõttu on see palju tõhusam kui näiteks kommunism (ja võib-olla isegi TSA) võõristavas eesmärgipüstituses. Jääb vaid loota lääne ühiskonna vastupanu tugevusele, selle polüsubjektiivsusele, Suure Kapitalistliku Revolutsiooni ajastu traditsioonidele ja väärtustele, keskajale ja varakristlusele, mis on võimelised vastu pidama ka inimtegevusele.

Kuigi loomulikult ei tohiks liialdada nende traditsioonide ja väärtuste tugevust ega unustada neid tendentse kodanliku ühiskonna enda arengus üldiselt ja eriti hiliskapitalistlikus ühiskonnas, mis töötavad nende traditsioonide ja inimeste vastu, olgu see siis. Homo sapiens või Homo sapiens occidentalis.

Muidugi pole vaja liialdada. Kuid ka ilma selleta on selge, et küberruum võib muutuda võimsaim sotsiaalne relv tugevad versus nõrgad hiliskapitalistlikul ja postkapitalistlikul ajastul. See on võimeline varjama ja varjama mis tahes kriisi, mis tahes uut domineerimissüsteemi, uut kontrollisüsteemi. See ise pole midagi muud kui sotsiaalse kontrolli vahend, mille kontrollitav hea meelega vastu võtab.

Virtuaalne reaalsus - see on suurepärane tunnel reaalse maailma all kapitalismi valitsevate rühmade üleminekuks postkapitalistlikku maailma - selle uue mittevirtuaalse, a. tõelised härrased … Uue maailma isandad, kus kontrolli ei kehtestata väljastpoolt, nagu J. Orwell ja E. Zamyatin sellest kirjutasid ja nagu see oli osaliselt kommunistlikus korras, on interjööris "elektrooniliseks uimastiks" ja nagu see olid, kasvab seestpoolt.

Juba üleminekut postkapitalistlikku maailma võib praktiliselt kujutada kui arengu lõpp-punkti saavutamist, "Ajaloo lõpp" (loomulikult liberaalne), "uue Arkaadia" omandamine; elavad inimesed on kui "põlvkond, kes on eesmärgini jõudnud" ja ajalookellade murettekitav helin on nagu klavessiini õrnalt rahustavad helid. Istu ja kuula.

Ja juba üleminekut uude, üha vähem ühtsesse, vähem universaalsesse ja veelgi ebavõrdsesse maailma saab virtuaalselt (“ära ebaõnnestu!”) esitada liikumisena ühtse globaalse ja mõistlikult korrastatud maailma poole, kus riikidevahelised erinevused klassid tasandatakse, kus valitseb püüdlus õigluse poole.

Partikularismi kasvu saab taas esitada õigluse – multikultuursuse, kultuuriimperialismi vastase võitluse – vaatenurgast. See on teadlik ja poolteadlik tegelikkuse pettus, milles paljud rühmad on huvitatud püüdest maskeerida kapitalistliku süsteemi ümberstruktureerimist teistsuguseks süsteemiks, maailmamajandust maailmakommunikatsiooniks.

J.-K. Ryufen. Ühes oma raamatus annab ta kaks Aafrika kaarti – 1932 ja 1991.

Esimesel kaardil olid hästi uuritud alad musta värviga, mitte hästi uuritud alad halliga ja uurimata alad valgega. 1991. aasta kaardil on mustad märgid riigi ja keskvalitsuse kontrolli all olevad alad, hallid ebaturvalisuse tsoonid ja valged “uus terra incognita”, st. tsoonid, kuhu on parem mitte sekkuda, kus on aastaid kestnud gerilja- või hõimudevahelised sõjad, kus olukorda kontrollivad relvastatud klannid jne; tsoonid, mis objektiivselt maailmast välja langesid, eraldati sellest.

Seega oli 1991. aastal rohkem musta värvi, kuid ka valge värv kasvas oluliselt; valged laigud-32 liideti valgeteks massiivideks-91. Ja siin on erinevus: esimesel juhul "pole veel uuritud" ja teisel juhul "ei ole veel uuritud". Toimus Aafrika dejulverniseerimine – ja mitte ainult Aafrika.

Pole vaja liialdada, kuid on mõttekas olukorda kainelt hinnata ja tõstatada küsimus: kas me pole kohal järgmisel, kolmandal, "Maailma sulgemine" (täpsemalt maailmad), mis on sarnased IV ja XIV sajandil esinenuga. n. e. - koos langusega ühel juhul Rooma ja Hani, teisel juhul - Suur-Mongoli impeeriumid?

Eitav vastus sellele küsimusele pole üldse ilmne. Globaliseerumine, nagu juba mainitud, võib osutuda virtuaalseks või vähemalt mitte ainsaks arengutrendiks, see on ilmne ja diametraalselt vastupidine. Maailma informatsiooniline (maailmasuhtluslik) ühtsus võib osutuda fiktiivseks või vähemalt valikuliseks, osaliseks ja sellel on varjukülg – eraldatus. Viimasel võib olla mitmesuguseid põhjuseid: poliitilised, keskkonnaalased, rahalised (nii rikkus kui eriti vaesus), epideemia (pandeemia).

Inimese hävitavad, eraldavad võimed suurenevad koos nendega võrdsete konstruktiivsete, ühendavate võimetega - vähemalt. Rahu-suhtlus ei ole niivõrd ühtne maailmasüsteem, kuivõrd net ebaühtlaselt ja lõdvalt ühendatud enklaavid, põhjapunktid maa (ja kes teab, maalähedases) ruumis.

Mõiste “maailmakommunikatsioon” ja sellega seotud käsitlus praegusest tegelikkusest võimaldab A. Matlyari järgi “mõista mondialiseerumise loogikat neid müstifitseerimata. Vastupidiselt meile esitatud globalistlikule ja egalitaarsele pildile planeedist tuletavad need loogikad meile meelde: majanduste ja sidesüsteemide mondialiseerumine on lahutamatult seotud uute ebavõrdsuse vormide loomine erinevate riikide või piirkondade ja erinevate sotsiaalsete rühmade vahel. Ehk siis see on uute erandite allikas (avalike hüvede omamise protsessist. – A. F.).

Selles veendumiseks piisab, kui vaadelda põhimõtteid, mis on aluseks eriturgude ehk piirkondlike vabakaubandustsoonide loomisele, need vahendavad regionaalruumid maailmaruumi ja rahvusriigi ruumi vahel. Globaliseerumisega kaasneb killustatus ja killustatus. Selles on sama reaalsuse kaks palet, mis on lagunemise ja uue seose protsessis.

80ndad olid ühendava ja ühendava globaalkultuuri poole püüdlemise aeg, mida kandsid üle suured rahvusvahelised ettevõtted, kes ajasid välja "kultuuriuniversumeid", et tagada oma kaupade, teenuste ja võrgustike levik maailmaturul, kuid nad (80.) sai ka ainulaadsete, ainulaadsete kultuuride kättemaksuajaks. Universaalsele kultuurile ja selle väärtustele vastanduvad kultuurid, mis vastavad teatud kultuurilistele (etno)ruumilistele lookustele, tsoonidele või isegi punktidele.

Maailma ("globaalne") "maailmasuhtluse" kvaliteet ei ole niivõrd reaalne, kuivõrd virtuaalne. Punktilaadne pointillistlik maailm rangelt võttes ei vaja ühtset maailmasüsteemi. Igat punkti siin maailmas saab virtuaalselt kujutada "maailmasüsteemina" – piisab küberruumi "musta auku" langemisest.

Universum või punkt ei oma tähtsust. Asjakohane on see, et terved rühmad saavad luua oma maailma selle ebaolulisuse põhjal, kasutades seda ära ja selle abil ära (kuid teises mõttes) teisi, sealhulgas freudismi, geenitehnoloogiat ja palju muud, millest meil pole aimugi.

Ja milliseid võimalusi annab uutele peremeestele sotsiaalsete konfliktide nihkumine küberruumi? D. Dixoni albumi "Man after Man" olendid ja olukorrad nagu Freddy Krueger, kes unes oma ohvreid taga ajab ja tapab, võivad osutuda lilledeks, mis aga ei tohiks ehmatada (karta - hilja ja mõttetu), ega vastupanu ära võtma.

Teine küsimus: kui kaua läheb inimestel trenni tegemiseks aega vastupanu vahendidadekvaatne postkapitalistlike rõhumise ja ekspluateerimise vormide jaoks. Peame sellele nüüd mõtlema.

Eelmistel epohhidel tekkis esmalt ekspluateerimise süsteem ja selle peremehed, seejärel moodustusid rõhutud-ekspluateeritud rühmad, seejärel veelgi suurema hilinemisega - uuele süsteemile adekvaatsed võitlusvormid ja sellele vastupanu.

Praegune ajastuilmselt erinev. Selle informatiivne iseloom võimaldab (vähemalt teoreetiliselt) tekkida uutel vastupanu- ja võitlusvormidel, tegelikult samaaegselt uute võõrandumisvormidega. Asi on "väike": muuta teoreetiline võimalus praktiliseks; hiliskapitalismiajastu sotsiaalne võitlus postkapitalistliku maailma "ajaloo trumpkaartide" pärast – vastandina selle maailma tärkavatele peremeestele; niiöelda ette töötama.

On selge, et sellist ülesannet on kergem kuulutada kui täita. Esiteks, võitlustahe ja mõtteselgus ei ole kõige levinumad omadused. Teiseks, hiliskapitalismiajastu sotsiaalsed konfliktid varjavad, varjavad või muudavad lihtsalt nähtamatuks tulevase ajastu konfliktipunktid, kontuurid ja võitlusobjektid; viimaste konfliktid rullitud ja peidetud tänapäeva konfliktides ja raske on üht teisest eraldada. Kolmandaks, mis muudab olukorra veelgi keerulisemaks, postkapitalistliku (ja postkommunistliku) maailma potentsiaalsed peremehed on praegu tõesti hädas kapitalistliku süsteemi majanduslike, sotsiaalpoliitiliste ja ideoloogiliste vormidega,sellele vastandumine ja sellele iseloomulik ekspluateerimine, rõhumine, võõrandumine.

Sellises olukorras vastupanu peab saama eriliseks kunstiks. Veelgi enam, sellest peaks saama teadus, täpsemalt toetuma spetsiaalsele vastupanuteadusele (mis tahes domineerimisvormidele), mis tuleb veel välja arendada – ja ka sellele vastavale ideoloogilisele ja moraalsele alusele.

Just üleminekuajastute võitluse elevuses, mis on suunatud vanade valitsevate ja ekspluateerivate rühmade vastu, sepistatakse uusi domineerimisvorme ja selle kehastajaid. Ühiskond, mis on tõusnud võitlema, töörahvas ise esitab ja sepistab neid - enesepettuse seadus. Revolutsioonide ajastu on uute meistrite loomise ajastu, Tibulite ja prosperode muutumine uuteks paksudeks meesteks. Või vähemalt selliseks transformatsiooniks hüppelaua ettevalmistamine, uue seltskonnalaua katmine.

Revolutsiooniliste epohhide võitluses mäletavad kõik vana halba ja unistavad uuest heast, unustades selle hea ühiskonnakorraldus - ei uus ega vana - ei saa olla; seal on - talutav ja talumatu; võidelda vanaga ja mitte mõelda uuel ajastul uue vastu võitlemisele – miks, sellest saab imeline uus maailm. Just sel hetkel, kui nad võitlesid vana maailma peremeestega, loobudes neist ja sellest maailmast, panid inimesed neile kaela uued ekspluateerijad – nagu meremees Sinbad, kes vanale "mere šeikile" naiivselt kaela keeras. ", keda ta siis pikka aega endal kandis.

Peamine ülesanne, millega inimene silmitsi seisab revolutsioonilistel, "üleminekutel", nihestatud ajastutel - ärge laske end petta ja mis veelgi olulisem, mitte petta ennast, vältida enesepettuse kiusatust, mida õhutab ja tugevdab soovimatus kanda vastutust, teha iseseisvat valikut ja osaleda pikas psühholoogiliselt kurnavas võitluses.

Nad ütlevad, et kindralid valmistuvad alati viimaseks sõjaks. Sarnane on olukord revolutsioonides: inimesed on minevikuga sõjas, nad on valmis minevikuvaenlaseks, aga ei ole valmis, ei näe uut teemat piitsaga, ei pallkübaras ega jopes ega kampsunis.

Teine küsimus on see, et ülesanne on kindlaks teha Tulev isand on iseenesest raske ja et ka peale selle arvutamist ei ole kerge sotsiaalse võitluse käigus teoreetilisi teadmisi praktikaks muuta - satud ju sel juhul kahe tule vahele. Kuid teisest küljest võivad “tulekahjud” olla suunatud üksteisele, nagu kapital on teinud viimase 200-250 aasta jooksul. See on olukord, kus praktika osutub tõesti tõe kriteeriumiks.

Mineviku kogemus näitab, et igasuguses ühiskondlikus võitluses tuleb kainelt vaadata mitte ainult tahapoole, vaid ka ettepoole, proaktiivselt arenevad intellektuaalsed ja võimsad “antikehad”, mis võivad esialgu uusi omanikke piirata. Kunst seista vastu mitte ainult minevikule, vaid ka tulevikule – seda tuleb lihvida ja harjutada. Ja vastavalt teadmisinendel eesmärkidel vajalik.

Neid teadmisi tuleks arendada ja täiendada vaikselt, kuid järjekindlalt – nii nagu joogid ja kung fu meistrid oma oskusi kloostrites oma tsivilisatsioonide pika ajaloo jooksul lihvisid. Postkapitalism on tõenäoliselt pikk, "asümptomaatiline" periood, nii et aega jätkub. Ja alustama tuleb uut tüüpi mõistmise ja teadmistega. Teadmised ei ole lihtsalt jõud, vaid jõud.

Ajastul, mil tootmise infotegurid - teadmised, teadus, ideed, kujundid - muutuvad määravaks ja võõranduvad inimesest (ja koos nendega temast kui tervikust - see ei saa olla teisiti), mil neist saab tõelise sotsiaalse võitluse väli, viimasel (nagu ka domineerimisel ja vastupanul) ei saa olla muud kui teaduslik ja informatsiooniline alus; pealegi on see alus saamas objektiivselt kõige olulisemaks teadmiste valdkonnaks, mida uued domineerivad rühmad peavad salastama, tabuma, virtualiseerima. Ja selle eest - varjata reaalsust, müstifitseerida, virtualiseerida.

Siin on vastupanu võitlus realistliku reaalsuse vaate eest … Kuid see on kõige üldisem ("metoodiline") omadus.

Saabuva ajastu terav, pointillistlik olemus viitab sellele, et massilist, tsoonilist ja selles mõttes universaalset kõigile sobivat “vastupanuteadust” ei saa olla. See võib igas punktis olla erinev. Selle universaalsusel on erinev iseloom: mitte vastupanuteadus kellele (feodaal, kapitalist, nomenklatuur) ja ennekõike keda.

Kui inimese peamiseks ärakasutamisvastaseks ülesandeks saab üldiselt inimeseks jäämine, siis vastupanuobjekt on subjektist palju väiksema tähtsusega. Uus "vastupanuteadus" peab ja saab olla ainult subjektiivne, kõik muu - meetodid, võtted, vahendid - on suhteline. Selles mõttes me justkui pöördume tagasi kristluse alge juurde, juba ratsionaalsel alusel: "Jeesus, anna meile oma käsi, aita meid vaikses võitluses."

Muidugi vastupanuteadus ei ole garanteeritud muutumisest uue domineerimise teaduseks, omamoodi "sotsiaalseks prorustiks", nagu juhtus näiteks marksismiga XIX-XX sajandi vahetusel. Kuid marksism – see oli ajastu – oli objektorienteeritud, objektikeskne "vastupanuteadus", siit ka metamorfoos.

Uue "vastupanuteaduse" subjektiivne olemus, uus "Teadmiste vastupanu" on taassünni vastu suures osas immuunne. Kõik see on aga määratud sotsiaalse võitluse enda loogikaga. Seetõttu on praegustes konfliktides vajalik kahekordne, stereoskoopiline ja infrapuna (lisaks normaalsele) nägemine, topeltnägemine - päeval ja öösel (ja selle seadmetes).

Tulevikule mõeldes on vaja hoolikalt vaadata kõiki praeguse maailma esindajaid ja selle konflikte. Tänane sõber või neutraalne võib olla homme vaenlane – ja vastupidi. Tänane näiliselt kahjutu koer võib homme muutuda Šarikoviks. Nii et võib-olla on parem ta kohe maha lasta või vähemalt mitte toita? Muidu tuleb välja nagu "Leninliku kaardiväega":

Ja uskudes vagalt klassi tõde, Nad, kes ei tea teiste tõdesid, Andsime end liha nuusutada

Nendele koertele, kes nad hiljem lahti rebisid.

(N. Koržavin)

Psam-inimesed, koerapealine Šarikov, kes rebis teelt Shvondersit ja kahjuks ka paljusid teisi.

Muidugi on kahekordne ristnägemine, sellel põhinevate tegevuste väljatöötamine (rääkimata rakendamisest) äärmiselt keeruline ülesanne, mis nõuab põhimõtteliselt uue teadmiste organiseerimise vormi loomist, mille meetodid võimaldavad lahata praegust. reaalsus ja avanevad neis seemned, embrüod ja tulevikuvormid. interaktsiooni, mida eelseisval päeval meile varuks on. Vastasel juhul on see katastroof.

Igal juhul on oluline mõista: kaasaegses sotsiaalsed konfliktid on ajastu spetsiifikast tulenevalt kootud, on juba olemas, enamasti varjatud, moonutatud, ebapuhtal kujul saabuva "veidra maailma" vastasseisu vormid.. Need avalduvad erineval viisil ja erinevates sfäärides: kuritegevuse ja etnilise puhastuse kasvus, irratsionaalsete teadmiste tähtsuse kasvus ja universalismi taandumises, uutes teaduslikes kontseptsioonides ja vaba aja veetmise vormides ning lõpuks saabumises. virtuaalreaalsusest, millest räägiti. Muide, virtuaalsuse võimalikkust ennustati juba mitukümmend aastat tagasi.

Art. Lem "Tehnoloogiate summas" kajastas mõningaid fantomaatilisi masinaid, fantomaatikat, võimaldades inimesel "omamoodi" tunda end hai või krokodillina, lõbumaja külastajana või kangelasena lahinguväljal. Ta rääkis aistingute edastamisest, tserebromaatikast ja muust, mis 60ndate lõpus tundus ulmena.

30 aastat hiljem on lugu tõeks saanud. Kas tahad tunda, nagu saed naabri mootorsaega? Saate videokiivri. Seks läbi arvuti? Ja nad juba kirjutavad sellest - lugege ajakirja "Penthouse". Niipalju siis aistingute ülekandmisest.

Küberruumi puhul pole omandit selle sõna vanas tähenduses vaja. Muud juhtnupud siin: küberruum võõrandab inimeselt informatsiooni, vaimsed tootmistegurid. Küberruum on magus koonduslaager, palju tõhusam kui kommunistide ja natside laagrid. Siis saab lavastuses tõeks Jerzy Leci aforism: „Ära tõmbu rahututel aegadel endasse – see on kõige lihtsam koht sind leida”.

Teadus-tehnoloogilise revolutsiooni epohhi inimene - Homo informaticus - enamjaolt sotsioloogiliselt, s.o. tekkiva ühiskonna loogika järgi peaks olema Homo disinformaticus. Vaid otse valgustusliku pilguga vaadates tundub, et infotehnoloogia, vaimsete tootmistegurite domineerimise ajastul peaksid kõik olema targad ja loomingulised. Otse vastupidi!

Kui määravad on vaimsed tootmistegurid, informatsioon, siis see tähendab, et domineerivad rühmad võõrandab nad, kehtestavad nad oma monopoli, jättes need tegurid ilma suurema osa elanikkonnast.

Proletaarlasel polnud kapitali, rentnikul maad, orjal polnud oma keha. Homo (dis) informaticus ei tohiks omada reaalset maailmapilti, ratsionaalset maailmavaadet; see homo ei pea olema vaimne. Loogilise järeldusena - ta ei pea olema homo … Ja ta ei peaks teadma, mõtle. Teada, mõelda tähendab olla.