Majandus ei ole masin, vaid elavad inimesed

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Viimase mitme aastakümne jooksul on maailmas loodud majandusteadlaste kultus

Tänapäeval on üldtunnustatud seisukoht, et majandusteadlased (muidugi mitte kõik, aga kõige säravamad) näevad tulevikku ja teavad alati, mida teha. Nii et 2016. aasta viimastel päevadel oli Internet täis ennustusi selle kohta, kuidas me elame aastatel 2017, 2025 ja isegi aastal 2050, millised on naftahinnad, jüaan ja rubla dollari suhtes, USA, Venemaa SKT, Hiina jne.

Selle intellektuaaltöötajate töökoja esindajate autoriteedi suurenemise peamiseks põhjuseks on ilmselt asjaolu, et majandust hakati nägema täppisteadusena. Ja intuitsioonil pole sellega midagi pistmist. Professionaalne majandusteadlane, nagu kombeks arvata, loeb kõik kokku ja annab täpse arvutuse kolme kümnendkohaga, lisades oma arvutustele asjatundmatute jaoks salapärased sõnad "regressioonanalüüs", "kompleksne ekstrapolatsioon", "variatsioon", "faktoranalüüs". ", ja samal ajal - tabeleid, diagramme, graafikuid. Majandusprognooside ületamatud meistriteosed on Maailmapanga, IMFi, "kolmiku suure" reitinguagentuuride, Wall Streeti suurimate pankade, Londoni City ja Euroopa Liidu organite prognoosid. Siiski on ka üksikuid prohveteid. Näiteks Ameerikas oli kuni viimase ajani selliste isikute seas esikohal New Yorgi ülikooli majandusprofessor Nouriel Roubini.

Arvude maagia toimib veenvalt. Üsna suur osa avalikkusest usub neisse maagilistesse numbritesse ja paljud ehitavad oma elu nendele numbritele üles. Tänapäeval ei säästa nad lihtsalt midagi vihmaseks päevaks ega osta poest “varuks”, vaid “optimeerivad” ja “mitmekesidavad” oma “portfelli” ning teevad “õigeid” “investeerimisotsuseid”. Sellist "teaduslikul" eluviisil põhinevat lähenemist propageerivad meedia, "elanikkonna finantshariduse" programmid (mida rahastatakse sageli Maailmapanga ja teiste rahvusvaheliste organisatsioonide toetustest ja laenudest) ning kõrgharidussüsteem. Majandust ei õpetata nüüd üliõpilastele mitte humanitaarteaduse, vaid täppisteadusena. Sellele anti nimetus Majandus, mis viitab selgelt "täpsusele" – sarnaselt loodusteadustele nagu füüsika, keemia ja mehaanika. Kaasaegsetest majandusõpikutest küllastunud valemite ja graafikute arvu järgi otsustades ei jää praegune majandusteadus tegelikult füüsikale, keemiale ja mehaanikale alla.

Homo majanduslik

Kõik kaasaegse majandusteaduse dogmad põhinevad ühel eeldusel: majandustegevuses (tootmises, vahetamises, levitamises ja tarbimises) ei osale mitte homo sapiens, vaid majandusinimene homo Economicus. See on teema, millest puuduvad traditsioonilise ühiskonna eelarvamused. Näiteks moraalinormid. Homo Economicus on midagi masina, mis reageerib operaatori juhtsignaalidele, ja looma vahel, keda juhivad oma tingimusteta refleksid. Õigem oleks majandusmeest nimetada majandusloomaks. Eeldatakse, et see "loom" peab tegutsema majanduselus, juhindudes kolmest instinktist: nauding, sissetulekute maksimeerimine (kapital) ja hirm (majanduslikud riskid). Kõik muud instinktid ja tunded majanduses on üleliigsed ja isegi kahjulikud. Majandusmeest võib võrrelda ka aatomiga, mille trajektoori saab arvutada füüsika ja mehaanika seaduste alusel. Ja kui nii, siis tõepoolest on võimalik teha täpne majandusarengu prognoos kuuks, aastaks või kümnendiks. Nii nagu astronoomid arvutavad välja päikesevarjutused või kuufaasid.

Siin on aga halb õnn! Hoolimata ajakirjanduse, haridussüsteemi, Nobeli majanduspreemia laureaatide, teiste majandusteaduse "prohvetite" ja "gurude" titaansetest jõupingutustest ei suuda kõik meie planeedil olla veendunud, et vaja on ratsionaalset majanduskäitumist vastavalt põhimõtetele. Majandusteadus. Millegipärast tahavad inimesed jääda homo sapiensi positsioonile ja keelduvad taandamast oma elu kolmele ülalmainitud refleksile. Siit tekibki "hälve" majandusmaailmas. Kurikuulsad "majandusagendid" ei taha liiga sageli järgida "turumajanduse" reegleid. Majandusprognoosid koostatakse majandusteaduse põhimõtetest lähtuvalt, ainult prognoosid ei lähe peaaegu kunagi täide. See selgitab kahte majandusprognoosi tunnust.

Esiteks, meedia armastab reklaamida erinevaid ennustusi, kuid peaaegu kunagi ei teata, kui hästi ennustused täitusid. Selles mõttes näevad Maailmapank ja IMF teiste majandusprognooside taustal ausamad välja: annavad prognoosi aastaks ja siis “korrigeerivad” oma prognoosi peaaegu iga kuu (sellised “pidevalt korrigeeritavad” prognoosid on tõenäolisemad tõeks saama).

Teiseks, ennustajatele ei meeldi "lühikesed" prognoosid, nad eelistavad "pikki" ja "ülipikki" ennustusi. Reklaam 20-30 aastaks (Venemaal oli endine majandusarenguminister Aleksei Uljukajev sellisest majanduslikust "astroloogiast" väga kiindunud). On soovitav, et prognoositav periood ületaks ennustaja eeldatavat surma.

Märkasin üht iseärasust: oma sisimate mõtetega majandus "teadusest" hakkavad "gurud" tavaliselt jagama elu lõpus. Ilmselt ülestunnistuse järjekorras südametunnistuse puhastamiseks. Tahaksin teile rääkida mõnest sellisest "gurust".

John Galbraithi pihtimused

Esimene neist on John Kenneth Galbraith (1908-2006). Õpetanud California, Harvardi ja Princetoni ülikoolides. Ta oli Ameerika presidentide John F. Kennedy ja Bill Clintoni nõunik. Ta ühendas majandusteaduse diplomaatilise tööga – 60ndatel oli ta USA suursaadik Indias. 70ndatel sai temast koos Z. Brzezinski, E. Toffleri ja J. Fourastier’ga Rooma klubi üks asutajatest. Võime öelda, et ta on taevane inimene, kes kuulub “globaalsesse eliiti”. Ja siin on fragment kuulsa majandus"guru" vähem "lakitud" elulooraamatust: "Millalgi pool sajandit tagasi olid nad (ökonomistid - V. K.) hulgi- ja jaemüük, mida ostsid pangad. Selle protsessi alguse pani kurikuulus Manhattani pank, mis hiljem ühines Chase Manhattaniga ja seejärel J. P. Morgan-Chase'iga. Ta asutas Harvardi ülikoolis John Kenneth Galbraithi majandusosakonna. Galbraith oli üks tervest ettevõtlike majandusteadlaste, et mitte öelda kelmide grupist, kes väitis, et kui pankuritele antakse õigus raha legaalselt võltsida (autor peab silmas ilmselt rahaemissiooni ilma seda täielikult katmata. – V. K.), siis see ka jääb. muutuda teeks kogu ühiskonna õitsengule. Tol ajal polnud Harvardil erilist soovi Galbraithi oma kuludega palgata, aga siis ilmus Manhattani pank, lehvitas ülikoolivõimude ees rahaga ja nad ostsid, või kui soovite, müüdi välja. Kasutades ära Harvardi prestiiži (mis oli just ostetud ja makstud), ei piirdunud pankurid sellega. Samal kergel ja pingevabal moel osteti seejärel majandusosakonnad kõigisse teistesse USA ülikoolidesse ja majanduskoolidesse "(A. Lezhava. "Raha kokkuvarisemine" ehk Kuidas sääste kriisis kaitsta. - M.: Knižnõi mir, 2010, lk 74–75).

Ja 95-aastaselt kirjutab John Galbraith oma viimase raamatu. Seda võib pidada majandusteadlase pihtimuseks või kui soovite, siis majandusdissidendi manifestiks. Raamatu nimi on The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time. Autor John Kenneth Galbraith. Boston: Houghton Mifflin 2004 Selles tunnistab Galbraith ausalt, et kapitalistlik majandusmudel on end täielikult diskrediteerinud. Ja see juhtus kahekümnenda sajandi 30ndatel, kui maailm langes majandussurutisse, millest polnud väljapääsu. Nad püüdsid varjata kapitalistliku mudeli niru, vältides sõna “kapitalism”: “Algati otsima mitteohtlikku alternatiivi mõistele “kapitalism”. USA-s üritati kasutada väljendit "vaba ettevõtlus" – see ei juurdunud. Vabadus, mis eeldas ettevõtjate vaba otsustamist, ei olnud veenev. Euroopas ilmus väljend "sotsiaaldemokraatia" – segu kapitalismist ja sotsialismist, mida vürtsitas kaastunne. USA-s aga kutsus sõna "sotsialism" esile tagasilükkamist minevikus (ja see tagasilükkamine jääb ka olevikku). Järgnevatel aastatel hakati kasutama väljendit "uus kurss", kuid siiski samastati see liiga Franklin Delano Roosevelti ja tema toetajatega. Selle tulemusel juurdus väljend "turusüsteem" teadusmaailmas, kuna sellel puudus negatiivne ajalugu, kuid sellel polnud ajalugu. Vaevalt võiks leida terminit, millel poleks mingit tähendust …"

Raamatus on palju teisigi sensatsioonilisi ülestunnistusi. Niisiis on Galbraithi sõnul majanduse "era" ja "avaliku" sektori eristamine enamasti väljamõeldis. Ta ei nõustu ka sellega, et aktsionärid ja direktorid mängivad kaasaegse ettevõtte juhtimises tõesti silmapaistvat rolli, ning on USA Föderaalreservi suhtes kriitiline. Selles raamatus võttis Galbraith sõna mitte ainult majandusliku, vaid ka poliitilise dissidendina (sh USA Vietnami sõja ja 2003. aasta sissetungi Iraaki kriitika kohta). Siin on vaid mõned šokeerivad (peavoolu majandusteadlaste jaoks) Galbraithi tsitaadid.

№ 1. "Majandusteadus on majandusteadlaste tööhõivevormina äärmiselt kasulik."

Nr 2. "Üks majandusteaduse olulisemaid osi on teadmine, mida sa ei pea teadma."

nr 3. "Majandusprognooside ainus funktsioon on muuta astroloogia auväärsemaks."

Nr 4. "Nii nagu sõda on liiga oluline asi, et seda kindralite kätte usaldada, on ka majanduskriis liiga oluline, et majandusteadlased või "praktikud" seda usaldada."

Majandusprognoosid kui astroloogia haru …

Kui John Kenneth Galbraith, kes oma elu lõpus tegutses majandusliku "dissidendina", töötas suurema osa sellest elust teadusvaldkonnas, siis teine Ameerika dissident on akadeemilisest teadusest kaugel. Ta on praktik. Tema nimi on John Bogle, legendaarne investor, mitme triljoni dollari suuruse varaga The Vanguard Groupi asutaja ja endine tegevjuht, mis on üks maailma kolme-nelja suurima investeerimisfirma hulka. Investeerimisfondide teerajaja, odavate investeeringute spetsialist. 1999. aastal nimetas ajakiri Fortune ta üheks neljast kahekümnenda sajandi "investeerimishiiglasest".

2004. aastal arvas Time Bogle'i "100 maailma mõjukaima inimese" nimekirja. Bogle pole kaugeltki noor – tuleval 2017. aastal peaks ta saama 88-aastaseks. Kui ta oli juba üheksandas kümnendis, avaldas ta raamatu pealkirjaga: „Ära usu numbreid! Mõtisklused investeerimisillusioonidest, kapitalismist, investeerimisfondidest, indekseerimisest, ettevõtlusest, idealismist ja kangelastest. John Wiley & Sons, 2010). Selles raamatus näitab "investeerimishiiglane", et kogu niinimetatud majandus koos oma matemaatiliste mudelitega on bluff ja mitte kahjutu; selline matemaatika kainet investorit ei aita, pigem ajab pead vaevama.

Bogle meenutab oma aega Princetoni majanduskoolis 1940. aastate lõpus: „Nendel algusaegadel oli majandus väga kontseptuaalne ja traditsiooniline. Meie uurimustöö hõlmas majandusteooria ja filosoofilise mõtte elemente, alustades 18. sajandi suurtest filosoofidest – Adam Smithist, John Stuart Millist, John Maynard Keynesist jt. Kvantitatiivne analüüs tänapäevaste standardite järgi kui selline puudus … aga tulekuga personaalarvutite ja infoajastu alguse numbrid hakkasid mõtlematult valitsema ja valitsema majandust. See, mida ei saa kokku lugeda, ei tundu olevat oluline. Ma ei nõustu sellega ja nõustun Albert Einsteini arvamusega: "Kõik, mida saab lugeda, ei loe, ja kõike, mis on oluline, ei saa lugeda."

Tuginedes kümnetele näidetele enda praktikast, sõnastab Bogle üldise järelduse:

“Minu põhiidee on see, et me usaldame tänapäeval meie ühiskonnas, majanduses ja rahanduses numbreid liiga palju. Numbrid ei ole reaalsus. Parimal juhul on need tegelikkuse kahvatu peegeldus, halvimal juhul reaalsuse jäme moonutamine, mida proovime mõõta.

Siin on veel üks sensatsiooniline ülestunnistus:

"Kuna aktsiate tootlust selgitavad ainult kaks peamist põhjust, on vaja vaid algelist liitmist ja lahutamist, et näha, kuidas need investeerimiskogemust kujundavad."

Bogle teab hästi, kuidas Wall Streeti pankade targad mehed majandusprognoose teevad. Nad lihtsalt ekstrapoleerivad praegused suundumused tulevikku ja esitavad selle sadade lehekülgede pikkuse digitaalse aruannete segaduse. Selle tulemusena jäetakse kriisid alati "vahele". Bogle näitas seda 1999.–2000. aasta kriiside näitel. ja 2007-2009. “Kui mõistlik on üldse loota, et börs kopeerib tulevikus oma varasemat käitumist? Ära isegi looda!" – järeldab finantsgeenius. "Ma näen iga päev numbreid, mis valetavad, kui mitte ausalt öeldes, siis ebaviisakalt," - need Bogle'i sõnad tekitasid omal ajal Wall Streetil tõelise šoki.

Majanduslik dissident Joseph Stiglitz

Kõigist Ameerika majandusmässulistest on ilmselt noorim 74-aastane Joseph Eugene Stiglitz. Ta õppis Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis, kus sai doktorikraadi. Ta õpetas Cambridge'i, Yale'i, Duke'i, Stanfordi, Oxfordi ja Winstoni ülikoolides ning on nüüd Columbia ülikooli professor. Aastatel 1993–1995 oli ta USA presidendi Clintoni ajal majandusnõukogu liige. Aastatel 1995-1997 oli Ameerika Ühendriikide presidendi alluvuses majandusnõunike nõukogu esimees. Aastatel 1997-2000. - Maailmapanga asepresident ja peaökonomist. Nobeli majandusauhinna võitja (2001), pälvis "asümmeetrilise teabega turgude analüüsimise eest".

Varsti pärast Nobeli preemia saamist hakkas Stiglitz karmilt kritiseerima IMF-i poliitikat arengumaade suhtes, seades kahtluse alla kõik Washingtoni konsensuse põhimõtted. Tähelepanuväärne on, et viimase viieteistkümne aasta jooksul on ta olnud Venemaal liberaalsete reformide vastu. Stiglitzi jaoks pole poliitilist eelistust ega autoriteeti. Barack Obama valitsusajal kritiseeris Stiglitz järjekindlalt selle presidendi majanduslikku käekäiku, juhtides tähelepanu tõsiasjale, et see aitab paisutada uut finantsmulli ja valmistada ette finantskriisi teist lainet. Donald Trumpil õnnestus vaevu võita 2016. aasta presidendivalimistel ja Joseph Stiglitz on juba seadnud kahtluse alla oma ambitsioonika programmi luua Ameerikas miljoneid uusi töökohti ja viia majanduskasv 4 protsendini aastas.

Praegu kritiseerib Stiglitz piiranguteta turgu, monetarismi ja neoklassikalist majanduskoolkonda üldiselt. Oma kriitikas paneb ta erilist rõhku sotsiaalsele ebavõrdsusele, mida paratamatult tekitab "turumajandus". Ainult riigi majandusliku rolli tugevdamine võib ühiskonna sotsiaalse polariseerumise probleemi kui mitte lahendada, siis vähemalt nõrgendada. Stiglitz usub, et Ameerika majandus on võrreldes teiste riikidega eriti vigane ja see viib paratamatult Ameerika demokraatia jäänuste hävimiseni ("Kui majandus on sarnane kohalikule [Ameerika. - VK]," ütleb ta, - … siis on majandusliku ebavõrdsuse muutumine poliitiliseks ebavõrdsuseks peaaegu vältimatu, eriti kui demokraatia on nagu kohalik … kui raha määrab valimiskampaaniate, lobitöö jms kulgemise ").

Joseph Stiglitzi arvamus majandusteadlastest, kes on harjunud ennustama, ei erine palju John Bogle'i omast. Sellised kõrgharidusega majandusteaduslikud "astroloogid" projitseerivad kõhklemata minevikutrende tulevikku ja satuvad alati sassi.

"Professionaalsete majandusteadlaste" prognostiliste ebaõnnestumiste üheks põhjuseks on Stiglitzi sõnul "ratsionaalse majanduskäitumise hüpotees". Ehk siis prognooside koostajad lähtuvad eeldusest, et kõik inimesed on juba homo Economicus’eks muutunud ja õnneks ei ole ega saa ka kunagi olema. Sellegipoolest keskendub 99 protsenti majandusega tegelevatest "astroloogidest" mõnel kaugemal 2025. aastal avalikkuse tähelepanu kümnendikutele ja sajandikutele SKT kasvust.

Briti lord "teadlaste idiootidest"

Viimane silmapaistev majandusteadlane meie majandusest teisitimõtlejate galeriis on Vene juudi päritolu Briti kodanik Robert Jacob Alexander Skidelsky. Sündis 1939. aastal Harbinis revolutsiooni ajal Venemaalt emigreerunud perekonnas. Tänapäeval on ta Briti saartel väga silmapaistev tegelane. Warwicki ülikooli poliitökonoomia professor, Lordidekoja liige, Briti Akadeemia liige. John Maynard Keynesi kuulsa kolmeköitelise monograafia autor (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: 3 köites - New York: Viking Adult, 1983-2000).

Oma viimases Keynesi raamatus Keynes: The Return of the Master. - L.: Allen Lane (UK) ja Cambridge, MA: PublicAffairs, 2009, väljendas Robert Skidelsky tõsist muret majanduse ja majanduse õpetamise pärast aasta ülikoolides. vana ja uus maailm. Ta on eriti mures selle pärast, et majandusteaduskondades pühendatakse matemaatika õpetamisele ebaproportsionaalselt palju aega: "Juhtub nii," kirjutab Skidelsky, "et Suurbritannia või Ameerika Ühendriikide juhtivate ülikoolide majandusosakonna üliõpilased saavad oma diplomi kiitusega kätte ilma olles lugenud ühe rea Adam Smithi või Marxi, Milli või Keynesi, Schumpeteri või Hayeki kohta. Tavaliselt ei jää neil õpingute käigus ka aega siduda mikro- ja makromajanduslikku analüüsi laiema majandusteaduse, poliitökonoomia jm kontekstiga … Matemaatika ja statistika panust kujunemisse ei eita keegi rangest teaduslikust mõtlemisest … Samal ajal on kaasaegsed majandusteaduse õppekavad ülekoormatud matemaatikadistsipliinidega, mille kontseptuaalseid piiranguid keegi ei mõista.

2016. aasta viimastel päevadel ilmus Robert Skidelsky artikkel “Economists versus Economics”, mis ajas “professionaalsete majandusteadlaste” soiku kõvasti üles. Artiklis öeldakse, et Briti valitsus ja Inglise Pank on täielikus segaduses. Nad ei näe tegelikke viise, kuidas välja tulla majanduslangusest, millesse majandus pärast 2007.–2009. aasta kriisi sattus. Majanduslangusest ei saa üle ja kõik märgid finantskriisi teisest lainest on juba olemas. Briti võimud paiskuvad monetarismi, seejärel keinsismi, aga sellest pole mõtet. Skidelsky väidab, et riigi majanduskriis on vähemalt osaliselt tingitud kaasaegse majanduse ja majandushariduse kriisist. Autor protesteerib majanduse mõistmise “mehhaanilise” käsitluse vastu: “Masin on majandusteadlaste jaoks majanduse lemmiksümbol. Kuulus Ameerika majandusteadlane Irving Fisher ehitas isegi keeruka hüdromasina setete ja hoobadega, mis võimaldas tal visuaalselt näidata tasakaaluliste turuhindade kohanemist nõudluse ja pakkumise muutustega. Kui olete veendunud, et majandus töötab nagu masin, hakkate suure tõenäosusega majandusprobleeme nägema matemaatikaprobleemidena. Ja kuna majandus pole masin, vaid elavad inimesed (pealegi mitte homo Economicus), teeb tulevaste majandusteadlaste liigne entusiasm matemaatikaga lõppkokkuvõttes valusalt - see raskendab majanduse kui elusorganismi mõistmist.

Robert Skidelsky on veendunud, et ühekülgne ja väga kitsas lähenemine majandusteadlaste koolitamisele ülikoolides on saamas peamiseks ohuks ühiskonna majanduslikule heaolule: „Tänapäeva professionaalsed majandusteadlased ei õpi praktiliselt midagi peale majanduse. Nad ei loe isegi oma eriala klassikat. Nad õpivad majanduse ajalugu, kui üldse, andmetabelitest. Filosoofia, mis võiks neile selgitada majandusliku meetodi piiranguid, on nende jaoks suletud raamat. Matemaatika, nõudlik ja võrgutav, varjutas täielikult nende intellektuaalse silmaringi. Majandusteadlased on meie aja idioodid."