Malevitši väljak viie minuti pärast

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-10 20:43

Kas kunst ei saa olla abstraktne? Kust läheb siis piir keskpärasuse ja taju jaoks raske kunsti vahel? Kas tuhanded kunstikriitikud võivad teha vigu ja terve mõistus jalge alla tallatakse? Mulle tundub, et idee inimkonna pidevast ja ühesuunalisest arengust on mõnevõrra liialdatud. Et inimesed inimtsivilisatsioonina alles arenevad ning aasta-aastalt on nad aina paremad ja targemad. Ed.

Lapselapsega, enne kui ta suureks sai, külastasin ma sageli Moskva muuseume. Üritasin talle juba varakult ilusat tutvustada. Kaunile suure algustähega. Ta hakkas teda sõidutama umbes seitsmeaastaselt, kooli enda ette - näib, et see on kõige õigem vanus ümbritseva reaalsuse aktiivseks tajumiseks. Loomulikult oli esimene reis Tretjakovi galeriisse, seejärel Puškini kaunite kunstide muuseumisse. Ja mis, mäletan, jäi talle väga silma juba esimestest külastustest meie muuseumidesse, nii et see oli tema täielik ükskõiksus igasuguste ebarealistlike kunstiliikide suhtes, mille suurepärane kollektsioon oli siis Puškini kaunite kunstide muuseumis. Siis ma siiralt arvasin, et see on laps. oma loomuliku vanusega seotud alaarengu tõttu ei ela ta enam teda ümbritsevas reaalses maailmas, vaid omas, väljamõeldud ja erinevalt meie täiskasvanutest laste maailmas. Seetõttu peaksid tema tajule lähemal olema mõned ebarealistlikud kunstid, näiteks impressionism, abstraktne kunst, tarbekunst, avangard või halvemal juhul primitiivne kunst. Ehk siis need kunstiliigid, kus näidatakse ära lapse fantaasia ja kujutlusvõime rohkem kui kunstniku enda olemus, fikseeritakse tema pilguga ja kantakse pintsliga lõuendile. Siiski ma eksisin.

Lapselaps osutus täiesti ükskõikseks kõigi vanade ja uudsete "ismide" ilmingute suhtes kujutavas kunstis. Kuid realistlikult maalitud maalid huvitasid teda kohe väga-väga. Ja tema jaoks osutus täiesti ebaoluliseks, mida täpselt lõuendil kujutati. Ta uuris võrdse huviga portreesid, žanri visandeid, maastikke ja suuri dramaatilisi lõuendeid ajaloolistel ja piibliteemadel. Ja vaated merele Aivazovski maalidel hämmastasid teda kohe. See oli midagi uut tema teadmistes ja ümbritseva reaalsuse tajumises. Ta ei olnud veel merd näinud ja sisuliselt ei teadnud, mis see on. Ta seisis kaua "Üheksanda laine" suure lõuendi ees, minnes sisse, nüüd pildist paremale, nüüd vasakule, nüüd tuli väga lähedale, nüüd eemaldus sellest.

Üheksas laine. Aivazovski

Ta kortsutas usinalt otsaesist, keeras silmad kinni või avas silmad suureks ja liigutas isegi huuli, justkui sosistades endale midagi, siis pöördus minu poole ja küsis:

- Vanaisa, kas me läheme kunagi mere äärde?

Noogutasin jaatavalt pead. Loomulikult läksime mere äärde. Alles hiljem. Mõne aasta pärast. Must meri talle aga erilist muljet ei jätnud. Ja ta ei võrrelnud seda kunagi minu juuresolekul Aivazovski merega. Kas ma unustasin või ei leidnud sarnasusi.

Ei saa öelda, et kõik pildid, mida muuseumides kohtasime, olid lapselapsele võõrad ilmutused. Üldse mitte. Ta oli enamikuga neist juba tuttav. Illustratsioonide järgi. Põhineb 90ndatel kirjastuse "OLMA-PRESS" poolt välja antud üheköitelise maailmamaali entsüklopeedia illustratsioonidel. Suur, värvika kujundusega köide suurepäraste värviillustratsioonidega välis- ja kodumaiste kunstnike maalidest nii klassikalises stiilis kui ka sealsete erinevate uute trendidega. See entsüklopeedia oli lapselapse lemmikraamat. Ta võis temaga tunde mängida. Ta pani selle entsüklopeedia lauale, istus enda kõrvale toolile, avas raamatu mis tahes leheküljel ja hakkas mängima oma, meile, täiskasvanutele, arusaadavaid mänge.

Seetõttu osutusid paljud muuseumimaalid talle tuttavaks ning ta kohtus nendega oma pere ja sõpradena.

Nähes Šiškini maali "Hommik männimetsas", ajas ta rõõmsalt käed püsti:

- Oh, mu karud, ja te olete siin! Tere kutid! No kuidas sul siin ilma minuta igav ei ole? Mul on hea meel teid näha!

"Hommik männimetsas". Šiškin

Repinsky saates “Ivan, kohutav tappis oma poja” kortsutas ta kulmu ja raputas vihaselt talle sõrme:

- Oo-oo-oo-oo! Ja sa oled siin! Halb vanaisa!

Kuindževi "Kuuvalge öö Dnepril" ees seisis ta kaua-kaua, siis ohkas ja ütles vaikselt:

- Ja sa oled siin parem kui mina …

Kuindži "Kuuvalge öö Dnepril"

Ta tervitas Vasnetsovi kolme kangelast, nagu sugulastegi, igaüks eraldi käest, sirutades neile oma väikese peopesa:

- Tere, Aloša Popovitš! Tere, Ilja Muromets! Tere, Dobrynya Nikitich!

Kangelased. Vasnetsov

Nähes Aljonuškat basseini ääres kivi peal istumas, ohkas ta ja ütles vaikselt:

- Tere, Alyonushka! Tere, kallis! Kas sa ei päästnud ka oma venda? Ära nuta! Ära! Ta tuleb teie juurde tagasi! Elus! Ma luban!

Alyonushka. Vasnetsov

Ja harva kommenteeris ta mõnda maali muuseumis, mis jäi ilma tema tähelepanuta, ilma tema kommentaarideta, millega ta poleks rääkinud, poleks rääkinud. Ja ta rääkis neile kui elusolenditele, kallitele ja lähedastele, leides igaühe jaoks oma sõnad ja oma intonatsiooni.

Ja võib-olla ainus, keda ta ei kommenteerinud, kellega ta ei rääkinud, kellega ta ei rääkinud, oli Vrubeli “Istuv deemon”. Ta seisis kaua-kaua pildi ees, seisis liikumatult, liigutamata, lausumata sõnagi ega märganud kedagi ega midagi ümberringi. Ta näis tardunud tunnete ja emotsioonide äkilisest tulvamisest. Siis ta ohkas, raputas pead ja kõndis edasi. Vrubeli saalides ma midagi muud ei vaadanud. Ja saates "Võidetud deemon" ei pööranud see üldse tähelepanu, vaatas ükskõikselt ja pimesi. Nii et mõistke neid, neid tulevasi naisi!

Deemon istub. Vrubel

Ta seisis pikka aega ka Rokotovi maalitud printsess Struyskaja portree ees. Ta teadis sellest portreest entsüklopeediast ja Zabolotski luuletusest, mida olime pikka aega pähe õppinud. Kuid siis ei ühendanud ta luuletuse ridu otseselt illustratsioonil oleva portreega. Ja tal oli õigus. Illustratsioon on illustratsioon. Illustratsioon on pilt, millel on elava inimesega vähe pistmist! Noh, loomulikult on sarnasusi! Kuid see sarnasus on illusoorne, mitte elus! Ja nüüd seisab ta tõelise printsess Struyskaja portree ees, tõsine, keskendunud ja isegi mõnevõrra pinges, nagu oleks ta kohtunud Struyskaja endaga, elava, kauni, elegantse ja väga särava naisega, kelle näost on võimatu vaadata. ära.

Rokotovi "A. P. Struyskaja portree".

Ainult selle naise silmad on nii kurvad, et on aeg nutta ja ta lausub vaikselt, sosinal Zabolotski luuletuse read:

Ta silmad on nagu kaks udu

Pool naeratus, pool nutt

Tema silmad on nagu kaks pettust

Varjatud ebaõnnestumise udusse.

Enne Vodka "Punase hobuse vannitamist" tardus ta šokist ja tegi imestusest isegi suu lahti, seejärel ütles imetlusega:

- Oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Suurima mulje jättis talle aga Ivanovi maal "Messia ilmumine rahvale", mis siis hõivas kogu muuseumi ühe saali tagaseina. Raske öelda, miks? Kas pildi tegelik suurus hämmastas teda või midagi muud. Ei tea. Lõppude lõpuks nägi ta teda entsüklopeedia illustratsioonil. Illustratsioon annab aga pildist vaid üldise ettekujutuse ja see on üsna ebamäärane. Ainult töö ise looduses kannab endas kunstniku mõtteid ja tundeid, mis teda pildi kallal töötades täitsid, tema energiat ja tahet. Ja lapselaps oli nähtu üle lihtsalt jahmunud. Ivanovi tohutu lõuend võlus teda sõna otseses mõttes. Ta võis seal tunde seista, vaikselt pilti piiludes ega pööranud kellelegi ega millelegi tähelepanu! Ta seisis, vaatas ja millegipärast ohkas vaikides.

Abstraktse ja avangardse kunstiga saalides ta ei viibinud, nurrudes põlglikult:

- Uhh! Ja ma saan hakkama!

Püüdsin talle Malevitši "Ruudu" näitel arusaadavalt selgitada nende kunstiliikide tähendust, kuid ta ei kuulanud mind eriti. Ta katkestas mind ja küsis lihtsalt:

- Vanaisa! Ja kui ma võtan oma värvid ja joonistan sama ruudu paberilehele, kas see viiakse muuseumi?

Vastasin, et ei. Ta küsis

- Miks, vanaisa? Joonistan samasuguse! Nii suur!

Ma ei osanud tema küsimusele midagi arusaadavat vastata. Sest ma ei tea siiani sellele küsimusele vastust. Lõppude lõpuks joonistas tema, mu lapselaps, selle, oma ruudu. Esimesel vabal päeval, kui ei pidanud lasteaeda minema. Akvarellidega, suurel valge papi lehel! Patune – aitasin teda. Lõikasin papist umbes meeter korda meeter välja, märkisin ära ja tegin pliiatsikontuuri 60x60cm ruudust. Ülejäänu ehk maalimise tegi ta juba ära. Pealegi ei olnud meil piisavalt musti värve. Sinise pidin segama tumepruuniga. Ja väljak osutuski. Ei midagi kandilist. Armas. Ja mõnes mõttes isegi atraktiivne. Tegin talle täispuidust raami, klaasisin selle ja riputasime selle ruudu tema tuppa. Ruut on nagu ruut. Ei midagi erilist. Must, õigemini mingi tume ruut. Servad mitte liiga sirged, küljed mitte liiga paralleelsed ja isegi mitte liiga hoolikalt üle värvitud. Kuskil on mingid kummalised tumedad laigud. Nii-öelda täpiline väljak. Väljaku alumises paremas nurgas viltu ehitud kiri. ANECHKA. Jälle patune – tegin pealdise. Lapselaps tiirutas lihtsalt käega tähti. Noh, mida saate teha, kui ta ka ei teadnud, kuidas kirjutada. Ja ma, vaadates teda, esitan endale endiselt küsimuse, millele ma ei saa kuidagi vastata. Sest vastust sellele ilmselt ei ole.

Ja selle väljaku ilmumisega muutus mu lapselapse elu dramaatiliselt. Algul nägid teda sõbrad õuest. Ja pandemoonium algas. Kuni kümneaastased lapsed kõigist lähihoovidest jäid meile peaaegu täielikult elama. Vaatasime kurikuulsat väljakut. Ja siis algas kool – esimene klass. Seal tuli ka "Anitškovi" väljaku kuulsus. Klassikoosolekul olnud klassijuhataja palus Anya vanematel plats kooli tuua. Koolis oli klassiruum, kus asusid kooli õpilaste loovuse näidised. Sinna riputati väljak. Ja siis kolis ta linna kunstigaleriisse kui linna õpilaste laste loomingulisuse üheks näidiseks. Lapselaps sai oma silmapaistva loomingu eest hunniku tunnistusi. Edasi veel! Linnalehes, siis piirkonnalehes ilmus artikkel tütretütre platsist! Piirkondlikul laste loovuse võistlusel sai tema väljak esimese preemia rahalise preemiaga koguni viis tuhat rubla - nende aegade kohta pöörane summa. Ja 2004. aastal, kui ta õppis seitsmendas klassis, kutsuti ta osalema Moskva humanitaarülikooli egiidi all toimunud rahvusvahelisel konkursil "Andekad lapsed". Ta saavutas oma alarühmas esikoha ja kutsuti õppima Surikovi kooli. Mind kutsuti ilma eksamiteta.

Kõige silmatorkavam on siin see, et lapselaps ei osanud joonistada ega kippunud maalima. Ta ei tahtnud maalida! Ja ma ei tahtnud teda joonistada! Ja ta ei läinud üheski Surikovskoes õppima. Nüüd õpib ta tehnikaülikoolis. Ja isegi nüüd, pärast nii palju aastaid, ei saa ta oma väljakust värisemata rääkida. Ta jõnksutas ühe sõna peale – ruut. Ja pilt jäigi linna kunstigaleriisse. See ripub siiani seal. Ja kui ma seal olen, vaatan seda meie loomingut ja esitan endale küsimusi, millele ma vastust ei leia.

Mis siis ikka nii erilist on, mida me lapselapsega kümme aastat tagasi kõigest viie minutiga ära tegime, mis linnaelanikes siiani kõmu tekitab. Siin ma viskan maha ettevalmistustööde aja, mille tegin mina, mitte mu lapselaps. Aga viis minutit on kindel! Mitte rohkem! Lisaks siis minu sebimine raami ja klaasimise kallal! Meie ka ei loe!Võtame võrgu ehk nagu tehnoloogid ütlevad, operatsiooni masinaaja. Ainult viis minutit! Viis minutit "äri" ja linna kunstigaleriis on sellel "meistriteosel", sellel "kunstiteosel" ehk väljakul alati inimesi! Ja miks, imestab, vahtida ?! Mida muud seal näha peale elementaarse, hooletult "maalitud" väljaku ?! Ei midagi!!! Aga nad vaatavad! Ja paljud neist väidavad tõsiselt selle väljaku müstilist mõju nende psüühikale! Linnas tekkis Anechkini väljaku fännide seltskond. Ühes kultuurimajas on koht, kus nad kogunevad, oma innukust veedavad! Ja siis räägiti, et Anetškini väljak ravib mõnda haigust. Vaimne, närviline, külmetushaigused. Ja hooajaliste gripiepideemiate ajal tekivad selle saamiseks terved haigete järjekorrad! Ja öeldakse, et paljud on terveks saanud! Nad lähevad paremaks! See kõik oleks naljakas, kui see poleks nii kurb! Kas see on üldise hullumeelsuse epideemia või varitseb siin midagi tõsisemat? Ei tea! Ei tea!

Oleme ju lapselapsega, selle kohaliku kujutava kunsti "silmapaistva" teose tahtmatud autorid, täiesti siiralt veendunud, et meie "loomingul" pole kunstiteostega mingit pistmist. Temal ja minul ei olnud selles vaatenurgas vähimatki kahtlust. Ei mina ega mu lapselaps. Millised tõelised kunstiteosed tegelikult olla saavad, nägi lapselaps muuseumides. Selliseid teoseid ei saa viie minutiga luua. Ivanov maalis oma pilti 25 aastat. Ja isegi selle eest. sellest usutava koopia kirjutamiseks kulub mitu aastat kunstnike meistrite kõige pingelisemat tööd. Inimesed, kes omavad maalikunstnikke ja oskavad joonistada! Ja kõik ei oska joonistada! Proovige maalida kellegi portree! Kasutage võimalust! Arvan, et sajast proovinutest saavad kaks-kolm midagi usutavat, mitte rohkem! Talent või oskus meid ümbritsevat reaalsust paberil või lõuendil taasesitada ei sünni nii sageli. Midagi, mida saate õpetada. Kui ainult lapsepõlvest õpetama hakata. Täpselt seda tegid nad Peeter Suure ajal loodud Kunstiakadeemias. Sinna võeti pärisorjade lapsi vanuses 6-7 eluaastat, isegi nende kunstivõimeid proovile panemata. Õpetatakse algusest peale! Ja igaüks neist sai kunstnikuks. Mõned on head, mõned on halvad. Ja mõned neist on silmapaistvad!

Aga kui sa ei taha õppida, ei taha end küürutada, ei taha kummardada selga molbertit, vaid tahad kõike korraga, ühe hetkega! Ja kuulsus ja au ja tunnustus ja raha! No okei, rahaga on keerulisem, siis vähemalt kuulsus, räägi vähemalt minust! Sel juhul on ainult üks võimalus – üleüldse korrata oma erilist vaadet meid ümbritsevale reaalsusele ja oma ainulaadset teed kunstis! Ma ei taha ega hakka seda "räpast" maailma kopeerima! Ta ei meeldi mulle! Kirjutan ainult enda muljetest, enda vaatest sellele maailmale! Lasen sellel maailmal endast läbi minna ja see ilmub mu lõuendile nii, nagu mina seda näen! Mitte nii, nagu sina teda näed, vaid nii, nagu mina teda näen! Ja siis meie, tavalised inimesed, näeme piltidelt jumal teab mida! Värvide, geomeetriliste kujundite ja koledate inimnägude segadus. Ja meile räägivad abivalmid kunstiametnikud ja kunstiintelligentsi esindajad, et see kõik on kaasaegne kunst! Nn arenenud avangardkunst! Tuleviku kunst! Ja ruudud, ringid, kolmnurgad, kuubikud, massiivsetesse raamidesse suletud hulknurgad valguvad meile alla ülistatud lõuendite lõputust reast; inimesed, kes ei sarnane inimestega; maastikud mädanevate prügimägede kujul; loodus, mis sarnaneb Maaga pärast aatomisõda jne jne. Kõik, mis ei nõua oma pildi jaoks oskusi ja mida saab maalida lõuendile vasaku jalaga suletud silmadega või isegi parema kannaga. Ja kõik algas kunagi Malevitši väljakust!

Kust see niinimetatud kaasaegne kunst tuleb? Ja miks on see nii erinev meie pärismaailmast, miks see pole nii esteetiliselt meeldiv, nii kole? Vastus on lihtne. On kategooria inimesi, kes ei armasta ilu. Igasugune ilu. Alustades naiselikust ja lõpetades loomulikuga. Nad tunnevad end ilu kõrval ebamugavalt ja ebamugavalt. Need on prügihunnikule lähemal kui lillepeenrale. Ja nad tallavad lillepeenraid, tallavad lilli. Ei pööra tähelepanu? Asjatult! Väike näide. 80ndate alguses tulid Donetski linna uued ülemused. Linn oli kohutavalt tolmune, räpane, ebamugav. Ja ta ei olnud kunagi erinev. Ühesõnaga – miljones kaevanduslinn. Uus juhtkond otsustas linna õilistada. Ja nad otsustasid alustada linna lillede istutamisest, roosidest. Linnatänavatele tekkisid õitsvate roosidega lillepeenrad. Hommikuti istutavad linnavõimud lillepeenardele õitsvad roosid, öösel tallavad linlased need roosid maha. Linnavõim otsustas mitte alla anda ja tegevust jätkata. Linna elanikud - ka! Sõda kestis kolm aastat! Ja linnaelanikele õpetati, et roosid on nüüd linna näo lahutamatu osa, et roosid on ilusad! Nüüd on Donetski linn riigi üks ilusamaid linnu. Selliseid näiteid inimeste barbaarsest suhtumisest ilu on palju! Siin on üks väga värske! Peterburis otsustati sel aastal riputada Nevski prospektile Vene kunstnike vandaalikindlalt tehtud maalide koopiad. Üllas idee - te ei ütle midagi! Las linnaelanikud näevad looduses, mis on meie rahvuslik uhkus! Niisiis, nad üritasid neid pilte murda ja seinte vahelt välja murda! Ja kui nad olid veendunud, et maale on võimatu purustada, hakkasid nad pihustuspüstolitega neile vandesõnu kirjutama ja lihtsalt üle värvima! Ilu ärritab mõnda meie elanikkonnast! Seega – siin on ta meie kaunitest kunstidest! See on meie avangardkunst!

Noh, me tuleme tagasi oma väljakutele, Malevitši väljakule ja minu lapselapse platsile! Ja kohe tekib küsimus - kui Malevitši väljakut peetakse silmapaistvaks kunstiteoseks, siis miks ei saa sama öelda minu tütretütre väljaku kohta ?! Lõppude lõpuks on tema nimi linnas Anechkini väljak. Seega on Malevitši väljak, aga on ka Anetškini väljak! Kuigi ausalt öeldes ei julge keel seda Anetškini väljakut kunstiteoseks nimetada. Joonistasid ju kogu maailma lapsed enne Malevitšit rahulikult selliseid ruute ja ruute paberilehtedele ega mõelnudki neid raamidesse ümbritseda ja seinale riputada. See lihtsalt ei tulnud kellelegi niimoodi meelde! Võtsin aga tavalise lapse joonistuse seitsmeaastasest tüdrukust, raamisin selle ja riputasin seinale. Mis saab edasi? Ja siis selgub väga suur veidrus. Sellest laste joonistusest sai ühtäkki Moskva-lähedase väikelinna kuulsaim maal, omamoodi kohalik maamärk, kohalik kuulsus. Oleks ma olnud targem, targem ja "ulakam", siis oleks saanud siin sellise PR-i luua, et kogu Moskva hakkaks rääkima Anetškini väljakust. Aga ma ei teinud seda ja ma ei kahetse seda siiani.

Aga mis sellest järeldub? Ja siit järgneb järgmine: tavalise inimese joonistatud või kirjutatud ruut on lihtsalt ruut ja ei midagi enamat. Ja väljak, mille omal ajal maalis kuulus kunstnik Malevitš, on midagi ebatavalist! Ja kuhu siis oma Anechka väljak panna? Lõppude lõpuks, kui ma poleks seda raami sisse pistnud, vaid glasuurimata ja seinale riputamata, oleks see jäänud vaid lapse joonistuseks! Ja keegi ei saaks temast kunagi midagi teada ja ei räägitaks nii palju seitsmeaastasest andekast tüdrukust, kes kirjutas oma ruudu, nn Anetškini väljaku, mis pole sugugi halvem kui Malevitši väljak. Tõsi, seda tüdrukut pole kunagi eristanud kiindumus maalimise vastu ja ta pole oma elus midagi rohkemat peale selle kurikuulsa ruudu joonistanud ega kavatse joonistada! Aga see on juba teine lugu!

Mis on siis Malevitši ruut? 20. sajandi silmapaistev kunstiteos või 20. sajandi silmapaistev pettus ?! Kas Malevitši väljakul on kunstiväärtus? Kui jah, siis miks mitte öelda sama minu lapselapse platsi kohta! Aga mulle öeldakse, et sama ei saa öelda teie tütretütre platsi kohta! Ma küsin, miks? Nad vastavad mulle – sellepärast! Nad ütlevad, et need on erinevad ruudud! Kõige kurvem siin, tead mida? Kui võtta kümmekond koopiat Malevitši väljakutest ja üks Malevitši enda ruut ning riputada need kõik muuseumisaali, siis ei tee keegi kindlaks, milline neist väljakutest on Malevitši väljak! Seda saavad teha ainult eksperdid, kes pildid ise üles korjavad. Mis sellest siis järeldub? Ja järgneb elementaarne mõte, et iga raamiga suletud ja seinale riputatud väljak peab ja mõjub külastajatele samamoodi nagu Malevitši väljak ise! See tähendab – mitte ühtegi! Ja kõik need lugematud lood Malevitši väljaku psühholoogilise mõju tohutust jõust inimestele on ülendatud noorte daamide enesehüpnoos, kõige elementaarsem leiutis või haige kujutlusvõime. Ja ei midagi enamat! Pidage meeles Kashpirovski ja tema järgijate seansse! See on umbes sama – tühimik, püstitatud postamendile!

Kordame oma küsimusi uuesti. Mis on Malevitši väljak ja kust see meie vene- ja maailmakultuuri ajalukku tuli? On selline seisukoht, mille Gorki väljendas ühes oma kirjas Leonid Andrejevile 20. sajandi alguses. Gorki ütles, et Malevitši väljak oli purjus Malevitši julm nali, mille ta tegi vaidluses oma kaaslastega ühes tollase Petrogradi restoranis. Malevitš, olles väga purjus, ütles, et võib oma allkirja panna igale lõuendile jäädvustatud lollusele, kasvõi mustale ruudule, ja tavalised inimesed ikka imetlevad ja kiidavad tema maale. Ettevõte läks kohe töökotta, kus Malevitš ühele kanderaamile kinnitatud ja maalimiseks valmis lõuendile kirjutas kohe viie minuti jooksul ruudu ja pani oma allkirja. Kohe hakati rääkima Petrogradi intellektuaalses keskkonnas olevast väljakust. Ja peagi, 19. detsembril 1915, eksponeeriti teda Petrogradis "Viimasel futuristlikul maalinäitusel 0, 10". Ja ta tekitas elanike ja kogu vene intelligentsi seas sõna otseses mõttes sensatsiooni. Ja veel üks Gorki sõna Malevitši väljaku kohta umbes samadel aastatel. Malevitši väljak on väljakutse, see on sülitamine näkku mäda kodanlikule ühiskonnale, mis on täielikult kaotanud oma ilu mõistmise ja on takerdunud mõtisklustesse omaenda väljaheidete üle. Mitte keegi pole kogu inimkonna eksisteerimise ajaloo jooksul rääkinud sellele inimkonnale nii selgelt ja avalikult tema tühjusest ja tähtsusetusest.

Mida tunneb tavaline normaalse psüühikaga intelligentne inimene, kui näeb esimest korda Malevitši väljakut, mis on kõige kuulsam kõigist inimeste tehtud maalidest maa peal? Loomulikult šokk! Šokk ja hämmastus nähtu primitiivsusest. Ja see, nad ütlevad - kõik ?! Ilmub mässuline mõte - nad lihtsalt lollitavad mind, petavad mind ?! No ei saa seda "lollu" silmapaistvaks kunstiteoseks pidada! Jah, ma värvin päevas kümmekond sellist ruutu! Siis aga, rahunenud, püüab ta mõtiskleda. No olgu see primitiivne, olgu jama, olgu terve mõistuse mõnitamine. Kuid inimesed on teda vaadanud peaaegu sada aastat. Ja nad mitte ainult ei vaata, vaid ka imetlevad ja kiidavad neid täiel rinnal. Äkki ma ei saa millestki aru? Nad seisavad lähedal ja kõik vaatavad. Aupakliku, ebamaiste nägudega. Ja keegi pole nördinud! Ta on segaduses, ta on masenduses, ta põlgab ennast oma tuimsuse, hariduse puudumise, kultuuri puudumise, nürilikkuse pärast. Kuid kõigest jõust hoiab ta end tagasi, püüab mitte näidata oma kultuurilist metsikust. Häbi! Inimesed näevad ja arvavad. Seetõttu teeb ta intelligentse näo ja hakkab ka seda väljakut vahtima. Kuid ta ei tunne endas midagi peale elementaarse ärrituse. Ja sellest ärritusest hakkab vihastama. Aga juba enda peal. Nende arusaamatuse pärast. Ja võtab end kokku, kogub julgust ja teeb ka aupakliku näo ning laseb välja ka imetlusväärse tähendusrikka nutu! Mm-jah-ah! Kas inimesed-ja-ja!

Ja see ongi kõik! Etendus on läbi! Nüüd saate hingata! Jumal tänatud, et ta katki ei läinud! Ta elas oma rolli lõpuni üle! Ja talle ei tule pähegi, et tema kõrval seisvad muuseumikülastajad kogevad ligikaudu samu tundeid, mida tema äsja koges. Talle tundub, et ta on ainuke selline "loll". Seetõttu näitab ta nüüd alati teistele, kui palju Malevitši väljak tema psüühikat mõjutas. Ja hakkab välja mõtlema igasuguseid uskumatuid lugusid Malevitši väljaku mõjust endale, tema sugulastele ja sõpradele. Ja ta on oma fantaasiatest nii haaratud, et ta hakkab isegi uskuma, mida ta räägib. Ja ta hakkab tundma end erilisena, peaaegu väljavalituna ja vaatab nüüd inimestele halvustavalt. Kõik! Malevitši väljak töötas tal tõesti! Kas see pole mitte tema jõu ja jõu tõestus? Hurraa Malevitši väljakule – kõige geniaalsem ja tühjem kunstiteos maa peal! Hurraa! Hurraa

============================================

Muide, "Musta ruudu" idee tõeline autor polnud üldse Malevitš, vaid suur naljamees ja "ekstsentriline" - prantsuse ajakirjanik, kirjanik ja kunstnik Alphonse Allais (vt allpool)