Enesekuulutusest

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Inimestevahelise suhtluse teema kõrval on eneseidentifitseerimise küsimus üks mu lemmikuid sotsioloogias. Nagu tavaliselt, ei ole uuringute käigus minu jaoks olulised olukorrad, kus kõik läheb hästi ja õigesti: see toimib - ära puuduta, st rõõmusta ja ära tilgu oma rõõmu kellelegi ajju, ainus, mis võib Minu jaoks isiklikult huvitav on säilimise jätkusuutlikkuse küsimus. Mind huvitavad rohkem olukorrad, kus kõik on valesti ja halvasti ehk kus tuleb pingutada, et need õigesti lahendada, seestpoolt ümber pöörata ja seal kõik tolmuimejaga kokku tõmmata ning siis visates õigesti tagasi voltida. tarbetu prügi välja. Ja nüüd on jällegi üks mu lemmikolukordi, kus teatud subjekt sellise sisemise korra kehtestamise asemel otsustas jama legitimeerida, määrates endale teatud staatuse (tavaliselt vaimsete hierarhiate tasemel), kuulutas end selleks. või mõni muu tahke (avalikkuse silmis) sõna. Näiteks paljude kompleksidega väljapoole roniv inimene ütleb: "Ma olen brahmana!" Ma tahan lihtsalt küsida: "Miks kurat?". Miks nii ebaviisakas? Sest kui küsida lihtsalt "miks?" brahmana – Inimkonna Kõrgeima Õpetaja roll ja tseremoonia toimus just sel päeval, sest sealsed mungad teadsid, et Suur Õpetaja tuleb täna. See oli kirjutatud kuradi ennustusraamatusse, mida keegi polnud muidugi kunagi näinud. Noh, või ta räägib, kuidas dolmenivaimud tulid ja rääkisid neile kõike nagu viinaklaasi eest, riputasid kaela medali, mida kellelgi teisel pole, laenasid raha ja kadusid kuhugi, jättes maha pesemata nõud. Räägime sellest lühidalt, muidugi mitte roogadest, vaid sellistest enesekuulutustest.

Juhtub, et inimene ei tule oma sisemiste psüühiliste probleemidega toime ja püüab seetõttu neile õigustust leida, tähtsustada ja tähtsustada ning mitte ainult enda, vaid ka teiste silmis, et kuidagi toime tulla. õigustada oma käitumist või tegevust. Lihtsaim näide: inimene on elus luuser, pole poole sajandi jooksul tegelikult midagi teinud ja on sattunud "keskteekriisi" küüsi … siin saab teha reservatsiooni ja täpsustada, et ta ei pruugi olla läbikukkumine täiesti omal tahtel, kuid kuna ta saatus on nii raske või kasvatas teda viltu, kuid ta ei saanud sellest kohe aru, ei tahtnud sellest aru saada ja kaotas poole oma elust, misjärel ta veendus, et rong oli läinud. Pärast seda enesehüpnoosi peame teda "veendumusel kaotajaks". Ja nii asubki meie veendumusel kaotaja väga ohtlikule teele, alustades pealtnäha kahjutust mõttest: "Võib-olla olen ma lihtsalt nii eriline?"

Kui järele mõelda, siis iga inimene on omamoodi eriline, sest tal on oma ainulaadses koosluses hulk kordumatuid võimeid, oma saatus ja eluülesanne, oma ideede süsteem ja maailmavaade. Ma arvan, et see on ilmne, kuid oht mõelda "Äkki ma olen eriline?" seisneb just selles, et inimene ei aktsepteeri indiviidide ainulaadsust nii enesekindlalt, kuivõrd ta aktsepteerib oma unikaalsust. Ta kas peab kõiki teisi igaks juhuks karjaks, lisades juurde päästva väljendi "harvade eranditega" või tunnistab koketselt kõigi inimeste eripära ja tähtsust, andes vaikides mõista, et ta on isiklikult eriti tähtis ("kõik inimesed on võrdsed, kuid mõned on sujuvamad"), see tähendab, et see näib olevat teisel tasandil. Kõige sagedamini näete siin viidet kuulumisele vaimsesse kasti, see tähendab Maa hällis valgustatud õpetajate ja kasvatajate kasti. Harvadel juhtudel viitab selline inimene end sõdalaste või tööliste kasti, sest sõltuvuse ja parasitismiga tegelemine on kõige mugavam just vaimsuse seisukohast.

Esimese ohtliku sammu järel algab laviinilaadne fantaasiaprotsess, mis põhineb 100% elust faktide kõrvade järgi meelitamisel. Inimesele meenub äkki, et lapsepõlves koheldi teda kuidagi teisiti kui teisi lapsi, ta oli arengus eakaaslastest ees, mängis enamiku laste kõrvalt, enne kui kõik teised hakkasid täiskasvanutele keerulisi küsimusi esitama. See on tavaline asi: kui üks konkreetne fakt tõstetakse stabiilse ilminguga mustriks. Fantaasia, valemälestused ja ergas soov olla eriline keerutavad su peas pilti, mida on raske mitte uskuda – ja inimene usub sellesse siiralt. Olles täitnud ühe testi varem kui teised, mäletab ta 30 aasta pärast seda sõnadega "Ma täitsin koolis alati ka kõige raskemad ülesanded enne teisi", olles kord õuemeeste peale solvunud, mäletab ta seda sõnadega "Ma mängisin alati peale, palju tõsisemates mängudes kui mu eakaaslased, kellega mind ei huvitanud enam rumal palli üle väljaku ajamine. Nähes kunagi "saatuse märki" hoiatava eluolukorra kujul, mis päästis ta kohutavast tragöödiast, peab ta end "taeva valituks", keda "kõrgemad jõud" millekski oluliseks ette valmistavad ja seetõttu kaitsevad.

See toob kaasa umbkaudse analoogia:

karjane kaitseb üldiselt lambaid huntide eest ka püssi, koerte või väravaga aia abil, samuti eristab ja märgib järgmiseks õhtusöögiks jäära, eriti küpse ja mahlase. See tähendab, et mulle tundub kummaline, et inimesed tajuvad pealiskaudsel vaatlusel positiivseid asjaolusid, mis nende valikut soosivad, heas, mitte halvas mõttes. Kalduvus tõlgendada kõiki sündmusi enda jaoks positiivsena on pahameelest ja ebaõnnestumistest sandistatud psüühika üks kaitsemehhanisme, omamoodi kalduvus kinnitada (sel juhul on inimesel vaja oma ainuõigust kinnitada).

Analoogia lõpp.

Kujutlusvõime töötab edasi ja nüüd hakkab inimene avalikult fantaseerima ja nii raevukalt ja raevukalt, et ta ise usub oma fantaasiatesse. Keegi lahkus kehast ja lendas teistele planeetidele, suheldes kohalike vaimsete hierarhidega (tegelikult magas ta kõrge all või nägi lihtsalt väga elavat und), keegi rääkis vaimudega ja sai neilt otseseid juhiseid (tegelikult nad seisis jõe kaldal, pea tahapoole, ja otsis veepritsmetes, lindude kisades ja tuule sahinas "mustreid", võrdles neid oma mõttevooluga ja omistas neile meelevaldselt mugava tähenduse.), tajus keegi mõne ennustaja kahemõttelist pilku turul ja tema järsku peatumist tema ees kummardusega kui märki "mõistmisest tõsiasjast, et tema ees on" Prohvetite Ordu ülempreester Uhtõžjo.”, mis lisaks erutab kujutlusvõimet ja tekitab valituks osutumise tunde, kuigi ennustaja kui kogenud psühholoog suudab selliste žestidega edukalt hüpnotiseerida kõikvõimalikke “lakkumisi” ja see pole kaugeltki ainus viis inimese kätte saamiseks. huvitatud teie teenustest. Lisaks võivad vaesele mehe ajupesu teha need, kes on huvitatud tema skisofreeniast. Näiteks ütleb seesama rahaennustaja talle nii palju ebamääraseid mõtteid, et neid saab mugavalt tõlgendades mis tahes sobivaks pildiks kokku panna.

Ja nii, olles "lõpuks mõistnud" oma eksklusiivsust, valib inimene uue nime või oma riigi nime. Võib-olla süveneb ta mõnesse hinduistliku filosoofia raamatusse ja valib selle sõna, mis talle meeldib (näiteks "brahmana"), või valib ta nime oma rahva kohalike legendide või mõne juba eksisteeriva luuserite klubi järgi mõne veeda põhjal. Näiteks õppisin tundma tööliste, kaupmeeste, sõdalaste ja mustkunstnike kaste, defineerisin end muidugi mustkunstnikeks ja siis lugesin neist ja nende võimetest, et püüdlikult kujutada sellesse kasti kuulumise välimust, ostan mõnda odavat ripatsid kaelas, needid püksis ja kraes … noh, ta kallab krae taha mingit püha sõõmu, mis on valmistatud iidsete retseptide järgi südaööl iidse linnamäe idanõlval täiskuu ajal korjatud ürtidest, kui tõuseb salapärane ja müstiline verine udu.

Juhtub ka seda, et inimene mõtleb ise välja oma hierarhia ja seab end selle keskmesse, seejärel jagab teisi inimesi vastavalt enda lähedusastmele. Olgu kuidas on, sellise käitumise oluline tunnus on TÄHELEPANU!, Täielik ja tahtlik keeldumine näha teistes inimestes unikaalsust, mida ta endas näeb, samuti teiste inimeste tahtlik omistamine nendele puudustele, millega see ilmneb. võimatu olla tema moodi. Samas on inimesel endas ALATI samad puudujäägid, kuid ta eitab neid tuliselt. See tähendab, et selline totaalne skisofreenia selgub: inimene eitab oma ilmseid puudujääke, kandes need teistele inimestele üle (pole vahet, kas need on teistel või mitte), ja peab end eksimatuks. Avalikult võib ta mõningaid oma vigu tunnistada muidugi siis, kui ilmselget eitada on rumal, aga teeb seda nii, et vead tunduvad tühised, tähtsusetud, asjasse mittepuutuvad pisiasjad, aga teiste inimeste puudused (sisuliselt samad vead, mis hierarhil on, kuid avalduvad erinevalt) on tõendiks kohutavast mahajäämusest arengus, kinnituseks ebamõistlikkusele, tõendiks käitumise sügavast tigedusest ja killustatud maailmavaatest.

Juhtub, et sellised inimesed ühinevad ametlikeks või mitteametlikeks sektideks, mille raames luuakse kunstlikud tingimused mugavamaks enesekuulutamiseks. Kujutage vaid ette, et üks asi on see, kui andsite endale "noosfääriakadeemia magistrikraadi" ja teine asi, kui teile anti "ametlik" diplom, mis annab teile selle staatuse. Selgub, et siin vabanete sisemisest dissonantsist, mis on seotud sellega, et tundub, nagu poleks hea endale kuidagi staatust omistada. Aga kui ülempreester initsiatsioonitseremoonial sellise diplomi esitas, tundus, et kõik on korraga juba haiget saanud. Võib-olla sooritasite isegi testi või eksami. Näiteks seisid nad lagedal väljal, fooliumist müts peas, vehkisid kätega ja karjusid kolm korda päheõpitud riimi ning siis kuskil kaugel otsustasid sellisest pahameelest hullunud tuvid sellest obskurantismist minema visata. õuduskarjete saatel ülespoole hõljudes, sulgi maha laskmas – ja selles nägi eksamikomisjon teie "Maa väge". Just siis on teil põhjust pidada end staatuse ausaks vääriliseks omanikuks, sest ta on nüüdseks komisjoni poolt kinnitatud. Tegelikkuses on olukord välise staatuse omistamisega antud juhul sarnane enesenimega, inimene teab suurepäraselt, et osaleb etenduses, kus mingid teised isehakanud inimesed on mängureeglid välja mõelnud ja ta tantsib nende reeglite järgi oma ruudutantsu, mille eest saab kenasti trükitud ja lamineeritud paberitüki.

Kusagil siin kohas, kui inimene annab endale nime, st sooritab enesekuulutuse ja juhtub kõige huvitavam, mind huvitab kõige rohkem mõistatus: KUIDAS inimene seda teeb ja samas aeg ei koge dissonantsi? MIKS ta valib oma probleemile nii ebaadekvaatse ja rumala lahenduse, kui seal on palju lihtsam, ilmselgem ja garanteeritud toimimine? MIKS tal seda üldse vaja on? MIS teie peas tegelikult toimub? JA KUNI see lasteaed jätkub? Olen korduvalt püüdnud suhelda erinevate enesekuulutuse all kannatavate inimestega, isegi pöördunud oma endise sekti käsilaste poole, et uurida, kuidas neil õnnestub end mõistlikuks nimetada, tehes kõike samamoodi nagu "põhjendamatutel lihtrahval". Ma ei saanud kelleltki midagi teada. Lõppkokkuvõttes taandub kõik sellele, et "Ma olen brahmana, see on kõik, sest ma olen brahmana – ah! Ja ägedates pükstes!"

Arvamised ja tähelepanekud

Siin on väga oluline, kuidas inimene vormi ja sisu segamini ajab, see on väga levinud viga, mille kohta proovin kirjutada eraldi artikli.

Ainult end teatud sõnaga nimetades usub inimene, et tal on juba sellele sõnale omased omadused. Tavaliselt juhtub see mõne märgi "vihjete" põhjal. Nagu tavaliselt, selgitan tähendust, alustades absurdsest kunstlikust näitest, et vea olemus oleks nähtav.

Niisiis, inimene näeb, et teatud sportlasel, kes jookseb 100 meetrit 10 sekundiga (seda peetakse väga lahedaks, kui keegi ei tea, siis see on olümpiamängude tase), on kaks jalga, kaks kätt ja pea. Meie patsient näeb, et tal on KA kaks jalga, kaks kätt ja pea … mis tähendab, et ta suudab KA 100 meetrit joosta 10 sekundiga. Nüüd omistab ta selle sitke sportlasega ühise tunnuse näol "vihje" alusel endale rahvusvahelise klassi spordimeistri staatuse! Keegi ei pea midagi kinnitama, sest on ilmselge, et kui on üks ühine tunnus, siis kõik muu on sama. Nii et see oli absurdne … kuigi ma pean lugejat üllatama, see näide põhineb tõestisündinud sündmustel, kuid see ei olnud jooksmise kohta.

Nüüd tegelik olukord. Sarnane olukord tekib siis, kui inimene oma täieliku ebakompetentsuse tõttu teatud valdkonnas usub, et selles on väga-väga lihtne saavutada mõnda üldtuntud tulemust ja seetõttu, TÄHELEPANU!, usub automaatselt, et tema on JUBA omanik. sellest tulemusest. Võtame uuesti 100 meetrit. Oletame, et meie patsient suudab selle distantsi läbida 11 sekundi ja veerandiga, see on kõigest esimene täiskasvanute kategooria, st täielik prügi enamikule hiljuti treenima hakanud hea tervisega poistest. Tundub, et vaid sekundiga kiirendada on väga lihtne… ja nüüd ütleb inimene juba kõigile, et jookseb rahvusvahelise klassi spordimeistri distantsi. Kahjuks on see näide reaalne, inimene ei teadnud, et selle "sekundi" jaoks on vaja teha poolteistsada korda suurem töömaht, kui ta tegi mitmeaastase koolituse jooksul ja isegi siis ei tõsiasi, et tema füsioloogilised omadused sobivad üldiselt seda tüüpi võimsuskoormusega. Veel üks selline ehtne näide: mees jooksis 20 km, aga ta räägib kõigile, et saab vabalt ka 60. Kahjuks ei tea ta selle distantsi mõningaid omadusi, mida teades poleks julgenud kunagi nii valetada. räigelt. Nende näidete puhul langeb inimene lisaks tervele hulgale vaimsetele moonutustele Dunning-Krugeri efekti alla, st ta ei teadvusta oma ebakompetentsust, mis lubab tal mõelda keerulistele asjadele stiilis "julm". küsimus" ja "väikeste" valede varjus ("mõtle, korraks liialdades, see on tühiasi ") kehastuda kellekski, kes ei moodusta isegi tuhandikku protsendi väikesest osast.

Nüüd vaadake oma käsi, nagu öeldakse, siin on veel üks tõeline näide. Patsient luges kellegi elulugu, kes peab end eriliseks ja on oma eripära tõttu elus palju saavutanud. Selles eluloos kirjutab inimene enda kohta mõningaid erinevusi enda ja teiste inimeste vahel, mis kaasnevad kogu tema eluga. Näiteks kehvad / talutavad koolitulemused ja 100% suurepärane ülikoolis ("vau, täpselt nagu minu oma!"), eakaaslastest eraldatus ja varajane kalduvus filosoofiasse ("vau, just nagu ma kirjutasin"), kiire kiire küpsus (“Noh, ma olin ka koolis esimene, kes küsis õpetajalt midagi Sokratese kohta, keda me polnud veel läbi elanud”) ja mitmete raskete elukatsumuste kohta (“poisid jätsid mu magusata ja sõid kõik ise ära, ja siis peksid nad mind pulkadega ja ma kaotasin varakult ka ratta, mis mulle väga meeldis”). Üldised märgid on olemas, ja kus neid pole, oletab eluloo lugeja kokkusattumusi, meelitades oma eludraama autori poole ja alahinnates tema draamat nii, et kõik langeb umbkaudu kokku. Noh, töö on tehtud, kui on mitmeid ühiseid märke, siis on ka võimed ühised, mis tähendab, et patsient ei pea end sellest inimesest vähem suureks. Midagi pole vaja tõestada, lihtsalt sooritatakse enesekuulutus ja lugege tõendeid kellegi teise eluloost.

Te arvate, et see on naljakas, aga kui palju kordi ma õppetöö ajal kuulsin õpilastelt lauset: "Einstein õppis ka Cs-i jaoks!" ja "Steve Jobs langes ka kolmandalt kursuselt välja"? See kõik on pärit samast ooperist, kuid pole veel nii palju käivitatud. Kuid mõnede sektantide ja eriti nende juhtide paljastused on vaid variant sellise vormi ja sisu ümberkorralduse äärmisest hooletussejätmisest.

Sama defekti avaldumise teine vorm on see, et inimene on läbi imbunud mõttest kuulsast inimesest ja usub, et ta on teadlik selle täielikust sügavusest, identifitseerides seeläbi oma mõtlemise taseme teadaoleva tasemega. Olen toonud sarnaseid näiteid erinevates artiklites, näiteks ühes väga rumalas (nagu ma praegu näen), kuid lugejate seas ülipopulaarses artiklis "Dunning-Krugeri efekti" kohta. Minu kunagises sektis on populaarne viide Sokratesele, kes ütles: "Ma tean, et ma ei tea midagi, aga ka teised ei tea seda," põhjendades seda, et Sokratese kaasaegsed nimetasid teda inimeste targemaks. Samas arvavad poisid endiselt, et selle fraasi pealiskaudne mõistmine võimaldab juba nende mõtlemise taset tuvastada Sokratese mõtlemisega, kuid teised inimesed, kes pole sekti, nifiga, ei saa aru, mida Sokrates silmas pidas, aga järgi teist loogikat… Muidugi eitab suvaline sekti käsilane siin räägitut, aga nende käitumisvormi järgi arvan isiklikult, et mul on siiski õigus. Kordan, et vormi järgi hinnata ei saa, aga nii alustasin oma oletusi, sõnastades küsimused, millele mul vastuseid pole. Probleem on käes, see avaldub kõige markantsemalt ja tundub, et saab millegi külge klammerduda ja näha põhjust, nagu tehakse arvutiprogrammi silumisel. Aga selles probleemis juhtub kõik kuidagi OP! - see on kõik. On võimatu näha hetke, mil inimene läheb isekujuliseks. Veelgi enam, kui üleminek ise läbi viiakse, siis tekib tunne, et inimene on ALATI selline olnud, nagu oleks sünnitunnistusele kohe kirjutatud sõna "brahmana". Teisest küljest tundub samal ajal, et see on mingi läpakas ja ta tunnistas alati, nagu oleks tunnistuses kirjas, kogemata 9 tüütut kirjaviga sõnas "brahmana".

Niisiis identifitseerib inimene end mitme formaalse kokkulangemise märgiga teise inimesega (päris või väljamõeldud), omistades endale kõik need omadused, mida tal esialgu ei ole. Seega võib ta uskuda, et sinust võib saada mustkunstnik, kui paned pähe laualambi mütsi, kasvatad habe ja paned keti külge mingi sümboli, alati vanaisa dressipluusi peale, et sa seda näeksid.. Ratsionaalseks saamiseks piisab, kui näha teiste inimeste ebamõistlikkust ja vigu, samas võid neid samas või isegi enamas sooritada, süüdistades seda märkajaid läbitungimatus ja lakkamatus rumaluses. Selleks, et saada brahmanaks, võite kujutada maistest naudingutest eemaldumist (mingil juhul abiellumist noore tüdrukuga, kes on sinust 20-30 aastat noorem, rääkides lihtsalt oma hammastega kõige üleva jama … ma ei hukka mõista, aga lihtsalt kurioosne muster), teeselda, et hoolid inimkonna ärkamisest talveunest, aga istuksid hommikust õhtuni maakodus looduses ja mõtleksid igavesele, sõitvale sakele, taimeteedele või isegi kohalikule kuupaistele. Onu Valera vastutasuks ülevate vestluste eest temaga tema elust. Samas ei tohi unustada majja tirimast ka müstilisi tarbeesemeid "alkeemikupoest" – purjus Volodja poest, kes kogu selle prügi kohaliku turismilaagri prügihunnikust leidis.

Ennast nimetava inimese teine oluline eristav tunnus seoses eelkirjeldatud vormi ja sisu segaduse olemusega on tema tegevuse peaaegu null praktiline tähendus. Inimesed, kes tõesti midagi saavutasid, tegid ennekõike midagi ja saavutasid tulemusi (siinkohal ei ütle me head ega halba, see pole oluline). Nende inimeste staatus, omadused ja oskused tulid nende tehtud praktilisest tööst, nende teoretiseerimine KINNITUS praktikas mis tahes kujul, korreleerus eluga ega olnud sellest lahutatud ning nad lahendasid tõelisi probleeme ja mis tahes mis on vajalik peamise eesmärgi saavutamiseks. Enesekuulutuse puhul on vastupidi: inimene on endale kunstlikult määranud hulga omadusi ja püüab nendesse välisel kujul sobituda, samal ajal praktiliselt mitte midagi tegemata. Kõik, mida ta tõesti üritab teha, ei õnnestu või ei tööta üldse. Loomulikult leiab ta alati võimaluse oma ebaõnnestumisi seletada erinevate temast mitteolenevate põhjustega, kas süüdistada teisi ülespanemises või "ta ei suutnud vaimudega nõustuda ja neid rahustada, sest poes leidus aegunud parfüümi toit. lurjuste käest libisenud". Tavaliselt on selle käitumise lisaelemendiks strateegia kõigi TEIE vajaduste rahuldamiseks ilma suuremate pärssimisteta. Esikohale seatakse nende huvid ja pärast nende rahuldamist ülejäänud ressursid kulutatakse juba kõigele muule. Noh, vaimude toitmiseks …

Isehakanud inimest on võimalik tegelikust kujust eristada just praktilise tulemuse järgi. Esimene ei tee midagi, vaid lihvib ainult keelt, määrates endale SEESTI mugava staatuse, teine teeb põhimõtteliselt midagi ja tegelikult ei uhkusta ühegi staatusega, VÄLJAST määratakse talle erinevad staatused vastavalt töötulemustele. Loomulikult ei vii sellise töö hindamist läbi amatöörid ja mitte rahvahulk. Inimest lihtsalt "kogemata" märkavad õiged inimesed või muud jõud ja ta viiakse "Instituuti" sobivale ametikohale. Need inimesed absoluutselt ei hooli staatustest, nad lihtsalt töötavad. Teine viis eristamiseks: lobisemise hulk. Juhtub, et inimene ütleb pidevalt, et ta teab midagi, on midagi saavutanud, jagab igasuguseid lugusid, milles ta võrdleb soodsalt "halli massiga", uhkustab oma teenidega, räägib mõnikord salateadmiste ja pühendumuse vihjetega, meeldib minna teemadesse, mis tema sõnul on "plebsile kättesaamatud" ja tugevdada vihjeid seotuse kohta teatud siseringi inimestega, kes mõjutavad maailma (inimesed, kes töötavad (sees) kõrges juhtimisstruktuuris, kus sissepääs "ükskõik millisele" on suletud).), samas kui selline hooplemine ei sobi ilmselgelt vestluse teemasse ja tekitab eputamiseks kunstliku vahetüki tunde. Tea, et sinu ees pole staatuselt brahmana, vaid morsa suguorgan. Ta võib olla hea inimene, kuid ta märkis oma formaalse staatuse valesti, saate aidata tal seda parandada vaid kolme tähega.

Ennast nimetav inimene räägib elus enamasti mingitest projektidest, plaanidest, viib ellu suurejoonelisi tulevikku suunatud ehitusi, kuid tegelikult elab ta nii, nagu oleks JUBA oma eesmärgid saavutanud ja saab nüüd puhata ja nautida. Inimene teeb põnevaid matku "jõukohtadesse", korraldab looduses piknikke, korraldab erinevaid kohtumisi, et vestelda, lesib võrkkiiges või päevitab rannas, saates kogu selle tegevuse alati vestlustega, kuidas kõik saab korda, kui ta plaanid on. realiseeritakse. Ja mõnikord isegi ütleb, et tema ülesanne on alustada, kuid tema järgijad saavutavad juba 200-300 aasta pärast reaalseid eesmärke (väga mugav!). Mida aga aeg edasi, seda fantastilisemaks lähevad jutud, kuid tegelikkuses jääb asi soiku, sest morssal on vaja ujuda raviveega basseinis, võtta mudavanne, rõõmustada lõhnameelt erinevate viirukitega ja keha massaažiga ja teha palju muud kasulikku tööd.võtab kogu aeg. See on loomulik, sest inimene vaatab oma ideid kui võimalust oma vajadusi paremini rahuldada ja milleks siis neid ideid ellu viia, kui suudad neid vajadusi rahuldada hästi toidetud ja terve eluga, hoides lihtsalt karja huvi enda vastu läbi. intiimsed vestlused. Lõppude lõpuks on kõik soovitud juba saavutatud ja noor naine on alati käepärast ning karjast on ilmunud isegi teisi liignaisi. Ilu. Peaasi, et jätkad lobisemist helgest tulevikust ja selle äri jaoks oma lammaste pügamist (rahalises või energeetilises mõttes).

Järeldus

Nii et see on minu aju sisemine reaktsioon erinevatele enesekuulutustele, mida ma muidugi vestluskaaslasele kunagi ette ei loe, sest ma üritan teda enne mõista. Minu jaoks on ikkagi oluline aru saada, mis hetkel ja miks see kuradi häbi tema peas käib. Siin on näited minu arvates adekvaatsetest, kuid siiski ebaõigetest reaktsioonidest.

- Ma olen brahmana.

- Miks kurat?

- Mul on kaks vaimset initsiatsiooni ja kolmas juurdepääsutasand astraaltasandile.

- Tulge minult maha oma astraaltasandile.

- Ma sündisin sellele planeedile, et äratada inimesi talveunest.

Persse sulle silma, kui see nii on.

- Dolmenivaimud rääkisid mulle mingit jama.

- Noh, tee endale nüüd haiget!

- Kutsume lavale viie akadeemia austatud akadeemiku, Valgusvennaskonna au rüütli, silmapaistva teadlase ja pooleteise tuhande teadusartikli, viiekümne monograafia ja vaimude maailma teejuhi Aedniku Piibli autori, meedium ja selgeltnägija, globaalsete ajalooliste protsesside silmapaistev ennustaja ja ainus inimene, kes loeb vabalt sõnumeid nägemata külmal liival …

- Yo-minu! Kas te kujutate seda hirve võimalikult kiiresti ette?

Siiski on veel üks takistus, mis ei lase mul teemast aru saada: kui ma hakkan sellisele isehakanud inimesele õigeid küsimusi esitama, siis inimene solvub ja lõpetab vastamise, võib hakata mulle või teistele haiget tegema. inimesi, ta lihtsalt käitub ebaadekvaatselt ja temaga on võimatu tegeleda.suhtlema isegi küsimustes, mis ei ole seotud tema enesenimedega (näiteks augu kaevamine). Lühidalt, ma tahan alustada vestlust nii, nagu on antud ülaltoodud viies dialoogis ja selline algus võib põhimõtteliselt paljastada mõne vestluskaaslase kaardi korraga (kui kasutada suurepärast vene keelt õigesti ja õige väljendiga), aga sa ei saa seda teha!

Kas teate, mida sel juhul teha? Kirjutage, mind huvitab see teema.