Ettevõtjate kadestusväärne saatus vene klassikas

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

19. sajandi vene kirjanikele ei meeldinud ettevõtjad, nad ei tundnud nende vastu huvi ega tahtnud neist kirjutada – ja kui meeldis, siis selgus, et tegu oli aferist Tšitšikovi ja aferist Hermanniga. Rubriigi “Vene kirjanduse kõikenägev silm” järgmises numbris räägib Svetlana Vološina ettevõtlikkuse kadestamatust saatusest vene klassikas.

Ettevõtlikkus kui väärtus, iseloomujoon ja tegutsemisviis on ehk viimane asi, mis seostub vene kirjanduse ideede ja tegelastega. Vaimsus, pühendumus, kõrge armastus, lojaalsus ja reetmine, üksindus rahvamassis, agressiivsus ja ühiskonna summutav mõju – kõiki neid teemasid peeti traditsiooniliselt kirjeldamist ja kunstilist analüüsi väärt; palju, väiksema kaliibriga, salvestati väikestes teemades ja võis väita, et seda käsitletakse ainult feuilletoni kirjanduses.

Üldjoontes on ettevõtlikkus, asjalik tegevus, „ressursilisus kombineeritud asjalikkuse ja energiaga” (nagu sõnastik viitab) põhimõtteliselt mitteüllas omadus, mis on seetõttu õilsate kirjanike poolt põlatud ja kirjeldamist väärivaks peetud. Arvestades, et enamik 19. sajandi kirjanikke kuulus just aadli hulka, pole üllatav, et ettevõtlikud ja positiivselt aktiivsed kangelased on vene kirjanduses haruldane loom kuni eksootiliste, röövellike ja ebasümpaatsetena. Lisaks pole (kui jätkame kohmakat metafoori), kus see loom elab ja kuidas ta elab, täiesti selge: autorid selgelt ei jälginud teda oma looduslikus elupaigas.

18. sajandi kirjanduse kangelaste ettevõtlikkusest pole vaja rääkidagi: kui jätta välja tõlkelood, siis ei klassitsismi tragöödiad oma range konfliktinormaalsusega ja kangelaste valikuga, ja veelgi enam. nii et sentimentalismil teatud tundekesksusega ja tundlikkusega polnud ettevõtlike tegelastega midagi pistmist. Komöödiad (ja Katariina II aegne satiirilise publitstika korpus, millele külgnev kirjandus) olid arusaadavalt keskendunud tollase Vene ühiskonna eripäradele ja pahedele, mille hulgas ettevõtmine, kui seda oli, oli kuskil kaugemas otsas, pärast altkäemaksu andmist. joobumus, teadmatus ja muud kurikuulsad reaalsused …

Romantismil on ettevõtlusega veelgi vähem pistmist: on võimatu ette kujutada Petšorinit Kaukaasia põllumajanduse kiireks arenguks mõeldud skeeme ehitamas või kavala kelmuse mõlgutamist. Kirjanduskangelaste ettevõtlikkusest võib rääkida (tinglikult) realistlikust suunast. Lisaks, kui arvestada, et kirjandusel on "reaalsusega" midagi pistmist, tasub mainida ka ajaloolist konteksti. Praktilise, elava meele rakendusala oli küllaltki piiratud: edu ajateenistuses eeldas jäika omaduste ja tingimuste kogumit – õilsust, vanemate seisundit, julgust, suuremeelsust, kindla käitumisjuhise järgimist. Bürokraatlik talitus tõlgendas ettevõtlikkust väga kindlalt - karjerismina, mille vahendiks ei olnud meelitamine ja võimutsemine (sellest ka õpik “Teeniksin hea meelega, oleks haige teenida”).

Kolmas tee – õukonnakarjäär – seostus veelgi tihedamalt ettevõtlikkuse kui meelituse, nilbusega ka pisiasjades – õigel hetkel hea sõna või žestiga. Sellise ettevõtliku vaimu ideaal on kuulus Maxim Petrovitš filmist Woe from Wit:

Mis puutub kiiresse rahateenimise viisi, siis vaestele aadlikele ja lihtrahvale oli vähe teed ning esimene neist oli kaardimäng. Selline ettevõtlik omandaja oli Hermann Puškini “Padjakuningannast”, “talle kapitali jätnud venestunud sakslase poeg”, kes elas “ühepalgast” ega lubanud endale “vähematki kapriisi”. Anekdoot kolmest kaardist sai aga Hermannile saatuslikuks kiusatuseks, nagu Macbethile kolme nõia ennustus. Vana krahvinna saladuse väljaselgitamiseks võrgutas Hermann teatavasti tema õpilase Liza, pettis ta majja, ähvardas vana naist püstoliga (laadimata) ja saavutas pärast naise surma siiski ihaldatud kolm. kaardid. See ettevõtlikkus läks Hermannile maksma nii varanduse kui ka mõistuse.

Ja kui poolromantilise Hermanni võib teatud reservatsioonidega ettevõtlikele tegelastele omistada (kas ta oli lihtsalt seikleja, kes oli kinnisideeks kiire raha ideest?), siis Tšitšikov filmist "Surnud hinged". Pavel Ivanovitši kelmuse olemus, kes kavatses enne järjekordse "revisjonijutu" esitamist talupoegade "hinged" kokku osta ja neile panti panna, olles saanud riigilt raha justkui elusalt, on kõigile teada juba tema kooliajast. Ostuläbirääkimisi pidades on Tšitšikov suurepärane psühholoog: tema toon, kombed ja argumendid sõltuvad täielikult üürileandja-müüja iseloomust. Tal on "võluvad omadused ja tehnikad" ning ta teab "tõeliselt suurt saladust, et meeldida." Ta näitab ka haruldast ettevõtlikkust suheldes kõige röövellikuma klassi, ametnikega – ja võidab:

Gogol teatab lugejale, et Tšitšikovil oli lapsepõlvest peale erakordne praktilisus: "ta osutus suurepäraseks vaimuks … praktilise poole pealt."

“Ma ei kulutanud isa antud poolest sentigi, vastupidi, samal aastal tegin seda juba juurde juurde, näidates üles peaaegu erakordset leidlikkust: ta voolis vahast pulli, värvis selle ja müüs väga tulusalt maha.. Seejärel alustas ta mõnda aega teisi spekulatsioone, täpselt järgmisi: olles turult toitu ostnud, istus ta klassiruumis rikkamate kõrvale ja niipea, kui märkas, et seltsimees hakkab oksendama, hakkas nälja lähenemise märgiks pistis ta ta välja. pinkide all nagu juhuslikult piparkoogi või rulli nurk ja, teda provotseerinud, võttis isuga mõeldes raha.

Pavlushat treenis hiir, mille ta "hiljem müüs … ka väga tulusalt"; hiljem, et saada teenistuses tulusat kohta, otsis ja avastas ta oma ülemuse nõrga koha ("mis kujutas endast mingisugust kivitundmatust") - oma "küpset tütart, näoga … sarnane sellega, mis juhtus temaga öisel herneste peksmisel". Tema peigmeheks saanud Tšitšikov sai peagi maitsva vaba koha – ja "pulmad vaikiti maha, nagu poleks midagi juhtunudki". "Sellest ajast on asjad läinud lihtsamaks ja edukamaks," räägib Gogol kangelase kohta ja "Surnud hingede" lõpust loeme Tšitšikovi edukast ettevõtlusest (laias tähenduses) altkäemaksu valdkonnas, "komisjoni loomise eest. selline riigi omanduses väga kapitali struktuur "Ja kombed.

Nagu suures vene kirjanduses olema peab, lõppesid Tšitšikovi kelmused läbikukkumistega - ja "Surnud hingede" teises köites osutus vahi alt vabanenud Pavel Ivanovitš "mingiks endise Tšitšikovi varemeteks". Samas teises köites on ka positiivselt suurepärane ettevõtja - töökas ja edukas mõisnik Kostanzhoglo, kes "kümne aastaga tõstis oma pärandvara selliseks, et 30 nüüd saab ta kakssada tuhat", kellelt "kõik prügi annab. tulu" ja isegi istutatud mets kasvab teistest kiiremini. Kostanzhoglo on nii uskumatult praktiline ja ettevõtlik, et ei mõtle eriti uutele viisidele pärandi optimeerimiseks: sissetulekud tekivad iseenesest, ta lihtsalt vastab olude "väljakutsetele":

"Miks teil on ka tehased," märkis Platonov.

„Kes need sisse lülitas? Nad alustasid ise: villa oli kogunenud, müüa polnud kuskil - hakkasin riideid kuduma ja riie on paks, lihtne; odavalt on need sealsamas turgudel ja lammutatakse - talupojale, minu talupojale. Kuus aastat järjest viskasid töösturid mu kaldale kalakestad - noh, kuhu see panna - hakkasin sellest liimi keetma ja võtsin nelikümmend tuhat. Minuga on nii."

"Mis kuradit," mõtles Tšitšikov talle mõlemasse silma vaadates: "milline räsitud käpp."

"Ja isegi siis tegin seda, sest sain palju töötajaid, kes surevad nälga. Näljane aasta ja kõik nende tootjate armust, kes igatsesid saaki. Mul on palju selliseid tehaseid, vend. Igal aastal erinev tehas, olenevalt sellest, millele on kogunenud jääke ja heitmeid. [Kaaluge] lihtsalt oma talu lähemalt vaadates, kogu prügi annab teile sissetuleku … "".

Mis Kostanzhoglost ja tema pärandvarast edasi sai, ei saa me aga kunagi teada ning põlenud teise osa säilinud fragmentides ei meenuta ta enam inimest, vaid funktsiooni: didaktismi asendas kirjandusliku teksti peensus ja psühholoogiline olemus.

Teine tegelane, kes praktilisuse ja ettevõtlikkuse mainimisel kohe meelde tuleb, on Stolz Oblomovist. Tihti kinnitab Ivan Gontšarov lugejale, et Andrei Ivanovitš on väga asjalik, väle ja ettevõtlik inimene, kuid kui püüda aru saada, milles täpselt seisneb tema edu ja äriline hoog, siis õpime natuke. "Ta teenis, läks pensionile, tegi oma äri ja teenis tõesti maja ja raha. Ta osaleb mingisuguses ettevõttes, mis saadab kaupu välismaale, "ütleb autor, ja selles väljendub iseloomulikult just huvi puudumine üksikasjade vastu, kuidas ettevõtlikud inimesed 19. sajandi keskpaigas Venemaal elavad ja tegutsevad."

Selles "mingis" seltskonnas on Stolz "lakkamatult liikvel"; lisaks "reisib ta sageli maailma" ja külastab kedagi - siin avaldub tema äritegevus. Samas "valguses" lohistab ta kangekaelset Oblomovit ja kui viimane tõestab, et need kirglikud reisid pole vähem loll ajaviide kui diivanil lebamine, nõustute tahes-tahtmata Ilja Iljitšiga. On kurioosne, et vene kirjanduse ärilised ja ettevõtlikud kangelased on sageli välismaist päritolu: Stolz (nagu Hermann) on pooleldi sakslane ja Kostanzhoglo on tundmatute (kreekakeelsete?) juurte nägu (Gogol ütleb, et ta "ei olnud päris venelane"). Tõenäoliselt ei sobinud kaasmaalased avalikkuse teadvusesse niivõrd praktilisuse ja ettevõtlikkuse ideega, et selliste omaduste olemasolu oleks tulnud seletada võõra vere segunemisega.

Loogiline on eeldada, et ettevõtlikke ja praktilisi inimesi kirjanduses tuleks otsida nende loomulikust elupaigast, kaupmeest, ja seetõttu pöörduda Aleksander Ostrovski poole. Kahjuks huvitavad teda sagedamini kaupmeheriigi kombed ja nendest tulenevad draamad, palju vähem aga kangelaste ettevõtlikkusvõimed ja nende edulood (mis on põhimõtteliselt mõistetav, vastasel juhul teeks Ostrovski on tuntud mitte näitekirjanikuna, vaid tööstusromaanide kirjutajana). Lugejale antakse lihtsalt teada, et Vassili Daniljitš Voževatov "Pruudist" on "üks rikka kaubandusfirma esindaja", euroopastunud kaupmees, kes ostab raisatud Paratovilt odavalt auriku "Lastochka". Mokiy Parmenych Knurov, "üks viimase aja suurärimehi", mängib lavastuses kui "suure varandusega mees".

Ostrovski toob aga näite ka positiivsest ettevõtlikust kangelasest: selline on Vasilkov komöödiast Mad Money. Vasilkov näidendi alguses ei näe välja nagu edukas inimene: ta on kohmetu, provintslik ja ajab oma dialektismidega moskvalaste tegelasi naerma. Tal on väga tagasihoidlik varandus, kuid ta loodab ausa ettevõtlusega rikkaks saada, kinnitades, et uuel ajastul on ausus parim arvutus:

Arvutustesse sekkub tunne: "kottlik" provints armub ärahellitatud kaunitari Lidia Tšeboksarovasse ja isegi abiellub temaga ootamatult (ülejäänud kaunitari austajad on kas pankrotis või ei taha "seaduslikke ja abielulisi naudinguid"). Pragmaatiline Lydia avastab, et tema abikaasal "pole kullakaevandusi, vaid metsades pohlakaevandusi" ja jätab ta maha. Vasilkov, muutnud meelt ja panna kuuli otsaette, demonstreerib haruldast ettevõtlikkust ja tõhusust ning teeb kapitali võimalikult lühikese ajaga. "Täna pole see, kellel on palju raha, vaid see, kes teab, kuidas seda saada," selgitab üks komöödiakangelastest uut rahalist tegelikkust. Temalt saame teada Volžanin Vasilkovi ettevõtlikkusest, kes hämmastab laiske moskvalasi:

Ettevõtlik Vasilkov leidis oma küna juurde jäänud naisele kasutust: tegi naisest majahoidja ja saatis “käsu all” oma ema juurde külla. Lydia ilu ja ilmalikud kombed (meie aga ei jälgi tema maneeri - kaunitar räägib küüniliselt oma võlude korralikust rahalisest toetusest suurema osa näidendist) Vasilkov mõtles välja ka kasutamise (võib-olla oli see algselt kaasas tema abieluarvutused):

Kui õpite majandust suurepäraselt, viin teid oma provintsilinna, kus peate provintsidaame oma riietuse ja kommetega pimestama. Ma ei kahetse selle eest raha, kuid ma ei lähe eelarvest välja. Ka mina vajan oma laiaulatusliku äri jaoks sellist naist … Peterburis on mul oma äritegevuse järgi sidemed väga suurte inimestega; Ma ise olen kottis ja kohmakas; Mul on vaja naist, et mul oleks salong, kus isegi ministril pole häbi, et teda vastu võetakse.

Komöödia on ootuspäraselt õnneliku lõpuga, ent ettevõtliku Vasilkovi kuvand jätab ebameeldiva järelmaitse

Ostrovski lõi ka ettevõtliku naise - kosjasobitaja kuvandi, mis on vene kirjanduses haruldane. Naise ettevõtlikkuse ja äriomaduste rakendusala oli peaaegu kogu 19. sajandil mehe omast veelgi tagasihoidlikum ning piirdus enamasti eduka peo leidmise ja eduka majapidamisega. (Ettevõtlik Vera Pavlovna Tšernõševski romaanist “Mida teha?”, Õmblustöökoja rajaja, on üksik tegelane ja täiesti skemaatiline.) Enamasti leidub kirjanduses naisi, kes teenisid raha moepoodide pidamisega, pansionaadiga. tüdrukute koolid või õppeasutused, kuid need on enamasti välismaalased (sakslased või prantslased), episoodilised ja peaaegu karikatuursed näod.

Selline on näiteks Mamin-Sibiryaki romaani "Privalovi miljonid" kangelanna Khioniya Alekseevna Zaplatin (sugulastele ja sõpradele - lihtsalt Kina). Tänu Uyezd Uurali linnas pansionaadi pidanud Khina ettevõtlikkusele, kes oli alati kõigi maakonna kuulujuttude ja kuulujuttude keskmes, elas Zaplatini perekond palju rohkem kui tema abikaasa ametlikult saadud raha. Khina ettevõtliku vaimu viljad olid „oma maja, mille väärtus oli vähemalt viisteist tuhat, tema oma hobune, vankrid, neli teenijat, korralik isandlik keskkond ja üsna ümar kapital, kes lamas laenukontoris. Ühesõnaga, Zaplatinide praegune positsioon oli täielikult tagatud ja nad elasid umbes kolm tuhat aastas. Ja vahepeal sai Viktor Nikolaitš jätkuvalt oma kolmsada rubla aastas … Kõik muidugi teadsid Viktor Nikolaichi palga kasinat suurust ja nende laiast elust rääkides ütlesid nad tavaliselt: "Vabandage, aga Khionia Alekseevnas on pansionaat; ta oskab suurepäraselt prantsuse keelt … "Teised ütlesid lihtsalt:" Jah, Khioniya Alekseevna on väga tark naine.

Hina-nimeline kangelanna ei saanud olla ilus nägu: ühe kangelase sõnul on ta "ei vähem kui kolmekorruseline parasiit … Uss sööb mardika ja uss sööb ussi." Kõigist vähestest naisametitest olid just kosjasobitajad need, kes nõudsid kõiki edukaks tööks vajalikke ärioskusi. Ostrovski kosjasobitajad on äärmiselt koomilised kangelannad. Pulmad on komöödia orgaaniline osa ja ka kosjasobitaja kohalolek on ebakõla tõttu koomiline: tunnete valdkonda sekkub kõrvalseisja, kes võtab enda kanda jumaliku ettenägelikkuse rolli ja teenib samal ajal raha. Tuleb märkida, et isegi nende haruldaste ettevõtlike naiste näidete kohta, mida vene klassikaline kirjandus pakub, võib teha ühemõttelise järelduse: autorid naeruvääristasid parimal juhul igasuguseid ettevõtlusvorme ja üldist tegevust (välja arvatud aktiivne isetus ja kannatused), samas kui teistes mõisteti nad hukka.

Ettevõtlikke naisi kujutati tavaliselt põhimõteteta kiskjatena, kes suutsid külmavereliselt murda õrna õrna kangelase elu oma rõõmuks. Üks parimaid selliseid pilte on Marya Nikolaevna Polozova Turgenevi loost "Kevadveed" (1872), noor, ilus ja jõukas daam, kes juhib edukalt ja mõnuga perekonna rahaasju. Õnnelikult armunud kaunisse itaallasesse Gemmasse (tüüpiline Turgenevi tüdruk pluss lõunamaa temperament), otsustab loo peategelane Sanin müüa maha oma Venemaal asuva kinnisvara ja abielluda. Pärandvara välismaalt maha müüa on raske ning naise poole pöördub ta juhuslikult kohatud klassivenna nõuandel. Turgenev paneb kohe aktsente: Polozova esmaesinemine loos annab lugejale teada, et ta pole lihtsalt ilus, vaid kasutab oma ilu heaperemehelikult (“… kogu jõud oli juuste näitamine, mis oli kindlasti hea”). "Tead mis," ütleb Marya Nikolajevna Polozovile vastuseks tema pärandvara müügipakkumisele, "olen kindel, et teie kinnisvara ostmine on minu jaoks väga tulus pettus ja me nõustume; aga sa pead andma mulle … kaks päeva - jah, kaks päeva tähtajani." Järgmise kahe päeva jooksul demonstreerib Polozova tõelist meistriklassi teise naisega armunud mehe võrgutamiseks. Siin kirjeldab autor ka oma kaubanduslikke andeid:

Kas on ime, et kaunil Marya Nikolaevnal õnnestus kõik: ta tegi endale tulusa ostu ja Sanin ei naasnud enam pruudi juurde. Polozova on särav, kuid selgelt negatiivne tegelane: peamine võrdlus, kui autor teda kirjeldab, on "madu" (ja tal on vastav perekonnanimi): "hallid röövellikud silmad … need ussilised punutised", "Madu! ah, ta on madu! Sanin mõtles vahepeal: "aga kui ilus madu!"

Ettevõtlikud ja ärilised kangelannad vabanevad negatiivsetest konnotatsioonidest alles 19. sajandi lõpupoole. Pjotr Boborõkin romaanis "Kitai-Gorod" (1882) viib programmiliselt ellu ideed: kaupmehed ei ole enam "pimeda kuningriigi" esindajad ja juhid, nad on euroopastunud, saanud hariduse, nende selja taga, erinevalt nendest, kes põlvnesid riigist. meie aja aurik ja on vähe sobivad aadlikud, - majanduslik õitseng ja Venemaa tulevik. Muidugi pole kodukodanlus, nagu kodanlus üldiselt, ilma patuta, kuid sellegipoolest on ta noor ja energiline moodustis.

Noor ja peaaegu ilus kaupmehe naine Anna Serafimovna Stanitsõna on säästlik ja aktiivne. Ta jälgib oma tehaste tööd, süveneb tootmise ja turustamise detailidesse, on tähelepanelik tööliste elutingimuste suhtes, korraldab nende lastele kooli, investeerib edukalt uutesse tööstustesse ja tegutseb energiliselt kaubandusettevõtetes. Ettevõtlikkus ning uute kaubandus- ja tehasetehingute planeerimine pakub talle rõõmu, ta on suurepärane, asjalik ja ettevõtlik perenaine. Huvitav on see, et autor tõmbab teda samal ajal õnnetu isiklikus elus: tema abikaasa on motiiv ja pätt, kes ähvardab kõik tema edukad ettevõtmised rikkuda ja on tema suhtes täiesti ükskõikne (ilmselt ei saanud Boborõkin sellest ettevõtmisest teavitamata jätta). ja kommertsveen ei saa õnneliku pereeluga hästi läbi). Lisaks tajub ta vaenulikkuse ja kohmakusega, et kuulub kaupmeeste klassi: tema kallist ja soliidsest riidest valmistatud kleit reedab liiga selgelt tema päritolu, kasvatust ja maitset, sama teevad ka mõned tema kõne- ja kombed.

Ta on aga võib-olla ainuke näide täiesti tasutud ettevõtmisest: pärast abikaasast lahutust ning tootmise ja kaubanduse tugevatele rööbastele seadmist haarab Stanitsõna finaalis oma unistuste mehe - aadliku Paltusovi, tasudes tema võlad, vabastades ta võlad. eestkoste ning kirjeldades selgelt oma abikaasasid ja elukaaslasi. Paltusov ise on samuti uudishimulik uusettevõtja tüüp: aadlist, kuid sihiks konkurentidele kaupmeestele, vana Moskva uutele finants- ja äriomanikele (millegipärast varustas Boborõkin neid kaupmehi ja ettevõtjaid ka "kala" perekonnanimedega: Osetrov, Leštšov). Intelligentsus, haridus, ettevõtlikkus (ja eriline kingitus tegutseda rikaste kaupmeeste õrna südamega) annavad Paltusovile võimaluse kiiresti kaubandus- ja rahandusmaailmas edasi liikuda, kapitali koguda ja seeläbi liikuda oma idee kehastuse poole: pressida. Titt Titich majandus- ja rahandussfääris, et "pani kõik käpad selga." ““Kas sellises riigis ei saa raha teenida? - arvab Paltusov juba romaani alguses. "Jah, sa pead olema idioot!.." Ta tundis oma südames rõõmsameelsust. Raha on, kuigi väike, … sidemed kasvavad, jahti ja vastupidavust on palju … kakskümmend kaheksa aastat, kujutlusvõime mängib ja aitab tal leida sooja koha tohutute puuvilla- ja kaliimägede varjus, miljonilise teelao ja hõbesepa-rahavahetaja ebamäärase, kuid rahapoe vahel … "Kuid ühel hetkel võtab edukas Paltusov ette liiga riskantse äri: tema endine" patroon "teeb võlgade tõttu enesetapu, ja kala perekonnanimega kangelane otsustab osta oma maja odavalt – raha eest, mille on talle usaldanud teise kaupmehe naine.

"Ettevõtja endise enesetapu käsilase hinges mängis sel hetkel ärganud tunne elavast söödast - tema ees ootavate plaanide suur, valmis, paljutõotav elluviimine … See maja! See on hästi ehitatud, kolmkümmend tuhat annab tulu; seda mingil "erilisel" viisil omandada - muud pole vaja. Sellest leiate kindla pinnase … Paltusov sulges silmad. Talle tundus, et ta on omanik, ta läks öösiti üksi välja oma maja hoovi. Ta muudab selle Moskvas enneolematuks, Pariisi Palais Royali sarnaseks. Üks pool on suured poed, nagu Louvre; teine on hotell ameerika seadmega … Alumisel korrusel, hotelli all, on kohvik, mida Moskval on ammu vaja olnud, jopedes ja põlledes jooksevad garkonid, peeglid peegeldavad tuhandeid tulesid… Elu on sees täies hoos koletisepoes, hotellis, selle sisehoovi kohvikus, muutus jalutuskäiguks. Seal on teemandipoed, moekad poed, veel kaks kohvikut, väiksemad, neis mängitakse muusikat, nagu Milanos, Victor-Emmanueli mängusaalis …

Ta ei taha omada telliskivi, teda ei sütita ahnus, vaid jõutunne, rõhk, millele ta kohe puhkab. Ei ole liikumist, mõju, võimatu on manifesteerida seda, millest oled teadlik endas, mida väljendad terve rea tegudega, ilma kapitali või sellise telliseplokita.

Paltusovil õnnestus see maja tõepoolest omandada, kasutades selleks armunud kauplejanna poolt talle usaldatud kapitali. Naine aga suri ootamatult ja tema pärija nõudis kiiresti raha, kuid Paltusovil ei õnnestunud tohutut summat leida - usk enda ettevõtlikkusse ja õnne vedas ta alt. Stanitsõn päästis Paltusova lõplikust häbist: ilmselt nägi Boborõkin just kaupmeeste ja aadli liidus kultuuri ja praktilisuse sulamit, mis Venemaa päästaks. Romaani finaalis kirjeldab autor seda Euroopa ja Venemaa tsivilisatsioonide liitu väga otsekoheselt: "Sellesse konserveeritud pada mahutab kõike: vene ja prantsuse toitu ning eerofeich'i ja chateau-ikem'i" - kõrvulukustavale koorile "Au, au., püha Venemaa!"

Idee maalida uut tüüpi ärimees ei jätnud kirjanikku Boborõkinit veelgi kaugemale. Hilisemas romaanis Vassili Terkin (1892) on tema kangelas-ettevõtjat haaranud mitte ainult soov rikastuda või aadlike võit kaupmeeste üle, vaid ka altruistlik idee aidata isamaad ja naabreid. Lugeja aga põhimõtteliselt vaid aimab, kuidas täpselt kangelane oma altruistlikku äri üles ehitama hakkab: Terkini projektid ja teod on romaanis kirja pandud Brežnevi-aegsete nõukogude loosungite stiilis (“sa juhid varguse ja hävitamise vastast kampaaniat metsadest, kulakute lüüasaamise ja mõisnike mõtlematuse vastu … sellise rahvusliku aarde nagu mets hoolika eest hoolitsemisele. Suurema osa romaani ajast võitleb Terkin lihaliku kirega ja raputab selle tulemusel maha “meeste röövloomade külgetõmbe”. Harvad lõigud peategelase enda ettevõtlustegevuse kohta näevad välja umbes sellised:

«Kui tal õnnestub sel suvel juhtima hakata, on järjekord tema jaoks teine. Kuid tema pea ei peatunud neil kaalutlustel, mis võtsid kiiresti enda valdusse kaine mõtte asjalikust ja ettevõtlikust Volžanist. Ja ta unistas rohkem kui ühest isiklikust teest mäest üles, istudes roolikambri varikatuse all kokkupandaval toolil. Tema mõte läks kaugemale: nüüd saab temast tagasihoidliku partnerluse aktsionärist üks Volga piirkonna peamisi suurärikaid ja siis alustab ta võitlust pinnase vastu, tagab, et see äri muutub üleriigiliseks ja miljoneid. torgatakse jõkke, et see igaveseks lõhedest puhastada. Kas see pole võimatu? Ja kaldad, sajad ja tuhanded dessiatiinid sissepoole, on taas kaetud metsadega!

Pilt, mille Boborõkin pidas positiivseks, kukkus romaanis selgelt läbi (romaan ise on aga võib-olla üks neist teostest, mida saab lugeda puhtalt töövajaduste pärast). Üleüldse pakub 19. sajandi vene kirjandus asjalikke, energilisi ja ettevõtlikke tegelasi või ilmselgeid kelme ja aferiste või koomilisi nägusid. Isegi neil (haruldastel) juhtudel, kui autor kirjeldab illegaalseid kelmusi ja kangelaste ebaausat tegevust otse „vene algse geeniuse” ilminguteks (näiteks Leskovi loos „Valitud vili”), teeb ta seda ilmse kelmusega. Need vähesed kangelased, keda autorid pidasid "positiivselt suurepärasteks" ettevõtjateks, jäid kas elututeks skeemideks või on nende ettevõtlikkus nii ähmaselt, ebamääraselt välja kirjutatud, et hakkab silma: nende loojad ei tundnud finantstegevuse detailidesse süvenemisest täiesti huvi. majandustehingud.