Test või hoiatus?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Meie eluga kaasneb selline oluline nähtus nagu "eluolude keel". Inimene satub oma elu jooksul erinevatesse olukordadesse, mis vastavad tema moraalsele seisundile ja tema soovide või kavatsuste tähendusele. Sellistesse oludesse sattumist võib vaadelda kui keelt, mille kaudu inimest "teavitatakse" oma tee õigsusest või valest: õigsuse kinnitamisest või vigadele osutamisest. Aga kes "suhtleb"? Usklikule võib öelda, et need sõnumid on Jumala poolt, agnostiku vaadetega inimesele võib öelda, et mingi tundmatu jõud võib niimoodi inimeste ellu sekkuda…ja mõni ei hakka seda isegi eitama.. Materialist võib vajada teaduslikust seisukohast keerukamat selgitust, kuid seda saab pakkuda, kuigi see on palju keerulisem. Igal inimesel on soovi korral võimalus sellise keele olemasolus veenduda ja seda omal moel tõlgendada, mistõttu käesoleva artikli eesmärk on mitte tõestada eluolude keele olemasolu ja selgitada, mis vahe on selles inimesele edastatava kahe põhimõtteliselt erinevat tüüpi sõnumi vahel.

On asjaolusid, mille eesmärk on õpetada inimesele uusi oskusi nende ületamise protsessis, ja on asjaolusid, mis on mõeldud inimese eksimise piiramiseks või tema arengusuuna korrigeerimiseks. Esimesena helistame testidja viimane hoiatused … Väliselt on neid väga raske eristada, sest mõlemad (nagu väliselt tundub) piiravad inimest ja takistavad tal midagi otseselt tegemast. Mis on siis põhimõtteline erinevus? Viimasel ajal kuulen seda küsimust sageli ja nüüd avaldan selles küsimuses oma subjektiivset arvamust. Veel kord: ma väljendan sinu subjektiivne arvamus … See ei pruugi teie omaga kokku langeda mitte ainult seetõttu, et meil on erinevad elukogemused, vaid ka seetõttu, et eluolude keel on puhtalt individuaalne ja mis tahes nähtused ühe inimese jaoks võivad tähendada teisele midagi täiesti erinevat.

Miks see küsimus üldse tekib? Fakt on see, et inimesed seisavad oma elus sageli silmitsi raskustega, kuid mõned raskused ületatakse edukalt ja mõned mitte, tuues kaasa ebamugavusi või isegi kannatusi. See tekitab tunde, et ühed eluolud on kutsutud inimest harima ja milleski tugevamaks muutma, teised aga takistama teda tõsise vea tegemisest, kuid esialgu pole sugugi selge, kuidas seda eristada. muud. Seetõttu hakkavad inimesed sageli peale jääma ja saavutavad oma eesmärgi iga hinna eest, arvates, et on õigel teel, ja siis selgub, et nad on oma energia raisanud. Millal tuleks jätkata oma soovide eest võitlemist ja millal, vastupidi, lõpetada ja midagi ümber mõelda?

Niisiis, kuidas saate neid eristada?

Vastus on samaaegselt lihtne ja keeruline. Lihtne, sest see tuleneb olukorra definitsioonist, kuid keeruline, sest see ei ole "võlunupp", millele saab vajutada ja vastus on võluekraanil kohe näha. Lisaks ei anna õige vastuse teadmine kohe oskust lennult vajalikke eristusi teha. Ei usu mind? Kontrollime.

Siin see on, õige vastus. Kohtuprotsess - see on asjaolu, mille teie ellu ilmumise mõte on sisendada teile mõnda kasulikku omadust, mis on vajalik teie eesmärgi saavutamiseks, ja hoiatus - see on asjaolu, mille teie ellu ilmumise mõte on suunata teid eemale teie algsest eesmärgist. Nendest definitsioonidest järeldub: kui teie ette kerkinud takistus nõuab kasuliku kvaliteedi haridust ja selgub, et selline omadus on teie eesmärgi saavutamiseks vajalik, siis on see test ja kui takistus on ees tähistab teie eesmärgi viga, siis on see hoiatus. Nagu näete, on teoreetiliselt kõik väga lihtne … kuid praktikas pole see nii lihtne.

Et mõista, tuleb mõelda. Ja mis kõige tähtsam, vajadus kõrgendatud mõtlemise järele, et teha vahet testil ja hoiatusel, on osa probleemist, millega inimene silmitsi seisab. Olukorra mõtestamine on eesmärgipärane protsess, mis on olukorra enda paratamatu osa. See võtmeomadus on iga sotsiaalse protsessi oluline osa… Niisiis, nüüd olete leppinud tõsiasjaga, et "mõtlemine" on osa iga probleemi lahendusest. Ja mõnikord peate tõesti lihtsalt probleemile mõtlema, tegemata isegi midagi peale selle - ja see laheneb. Olles lõpetanud selle lõigu lüürilise kõrvalepõike, asun asja kallale.

Kuidas saab definitsiooni tõlgendada?

Niisiis, sa tahad midagi, aga eluolud seavad sulle takistuse. Esiteksmida vaadata, on teie eesmärk. Kui takistus on tekkinud, tähendab see, et te ei pruugi sihtmärki hästi näha. Peate täielikult ja selgelt sõnastama oma eesmärgi, st selle, mida soovite saavutada ja mis kõige tähtsam, miks. Mõnikord pole eesmärk üks, vaid eesmärkide vektor on, antud juhul pole see oluline, vaid oluline on hea ettekujutus: MIDA tahad ja MIKS … Selgub, et enda mõistmine pole kaugeltki lihtne ja enamik tänapäeva inimesi ei tea sageli, mida nad teevad ja miks, nad petavad ennast ja usuvad sellesse pettusse, tahtmata tunnistada, mida nad tegelikult tahavad. Eriti ohtlik on siinkohal nende tegude nn "ratsionaliseerimine": kui inimene teab (või aimab), et teeb rumalusi, kuid põhjendas väga-väga hästi oma õigust seda teha.

Näiteks mõni tarbija soovib väga iPhone'i, ta tahab seda väga osta ja omada, hoolimata sellest, et turul on mobiilseadmete jaoks 3, 4 või isegi 10 korda soodsamad võimalused. Seda teades ja teades, et raha saab kulutada tulusamalt, hakkab inimene oma soovi ratsionaliseerima: on olemas eksklusiivsed iOS-i rakendused (kuigi kõigi nende "kiipide" analooge on ka teistes nutitelefonides ja suur osa sellest " köök" kas see pole üldiselt põhimõtteliselt vajalik), et selline telefon teeb inimese ainulaadseks (enam ei ole see nii, kuna paljudel on selline mänguasi, mistõttu originaalsus kaob) … üldiselt saate leida palju põhjuseid (kuulsin isegi sellist jama nagu "härjasilm tagapaneelil ilus "), see ei muuda olemust - inimene lihtsalt petab ennast, ta tahab asja muul põhjusel, kuid ei nimeta seda (seal on naljakas video (3, 5 minutit) sellel teemal: inglise ja vene keeles, kuid roppustega). Ma ei hakka seda ka nimetama, arvake ise. Teine näide: inimesel on vaja uut autot, muidu on vana juba 3 aastat uisutanud, garantii läbi, “midagi on seal rämpsu” ja “mootor lakkas tõmbamast” jne. Põhjus on teine, mõelge järele. ise. Ei, ma ei väida sugugi, et harvadel juhtudel on põhjus tõesti õigustatud, kuid enamasti on see odav ratsionaliseerimine ja enesepettus. Niisiis, mõelge ülejäänud ratsionaliseerimise näited ise välja – garanteerin, et need on teie elus olemas.

Miks ma rääkisin ratsionaliseerimisest? Siis, et see on üks põhjusi, miks inimene ei suuda õigesti määrata oma käitumise eesmärki ja motiivi ning miks ta teeb sageli midagi, millel pole mõistlikku mõtet. Inimene peab oma eesmärgist selgelt ja enesekindlalt aru saama. Kui inimene soovib iPhone'i, sest "see on kõigil sõbrannadel juba olemas" ja "nii et ma näen rohkem välja nagu eliittüdruk", siis peaks ta niimoodi sõnastama vastuse küsimusele "miks?". Kui inimene soovib vana auto asemel uut autot, sest “ma jäin selle naelaämbriga läbi” või “pisirikkeid on juba nii palju kogunenud, et lihtsam on müüa ja uus osta”, siis nii mõte tuleks sõnastada.

Enda motiivi õigesti selgitamine on suur probleem, kuid kui te seda ei tee, ei mõista te testimise ja hoiatamise erinevust.

Järgmiseks oletame, et õppisite eesmärki õigesti nägema ja oma motivatsiooni endale ausalt selgitama. Teine samm - määrata kindlaks teie eesmärgi ja teie eksistentsi eesmärgi vaheline sidusus. Jah, see tundub julma naljana, kuid see pole nali, vaid väga reaalne reegel. Iga inimese elu eesmärk (lühidalt): enda ja ümbritseva maailma areng. Usklikul on lihtsam mõista teistsugust tõlgendust (tähendus on sama): olla Jumala asekuningas Maal. Materialistil on lihtsam seda mõtet väljendada läbi mateeria objektiivse vajalikkuse enesetundmises ja läbi selle, et inimkonna areng Maal on üks samme selle enesetundmise poole. Jah, ma tean, et materialist (ja ateist) ei tõstata mitte elu mõtte küsimust (nagu ka ukse või samovari tähendust), vaid elu mõtet, mis tal siiani alles on, ei muutu:).

Iga inimene võib vabalt määrata oma elu eesmärgi konkreetsemalt, kui ma eelmises lõigus mainisin. Lihtsalt öeldes "arendage ennast ja ümbritsevat maailma" oleks liiga abstraktne. See, kuidas see igas inimeses väljendub, on puhtalt individuaalne ja tihedalt seotud tema loomingulise ja geneetiliselt määratud potentsiaaliga ning siis pole see käesoleva artikli teema.

Seega, olenemata sellest, kuidas inimene oma elu mõtet määratleb, võib tema eesmärk olla järjekindel või selle tähendusega vastuolus. Esimesel juhul on probleemiks teel eesmärgini tõenäoliselt test ja teisel - hoiatus. Kuid mitte tingimata, sest mõelda on rohkem.

Kolmandaksmida tuleb teha, on määrata kindlaks oma elumõtte ja Universumi olemasolu mõtte või Kõrgeima Eesmärgi vastavuse aste (nimetage seda nii, nagu soovite). Kõrgeim eesmärk ei ole konkreetne mõiste, see on idee, mis sisaldab endas mingit inimese jaoks lõpmatult kauget eesmärki, mida tuleb järgida, et püsida kooskõlas Universumi kui terviku harmoonilise arenguga. Fraas on uskliku jaoks arusaadavam: järgige Jumala ettehooldust. Materialist peab seda mõtet mõistma teisiti, nimelt vajadusena järgida aine enesetundmise protsessis objektiivseid arenguseadusi.

Edasi on kõik lihtne: kui inimese eesmärk on kooskõlas tema elu mõttega ja see tähendus on kooskõlas Universumi arengusuunaga (kooskõlas Jumala ettenägemusega), siis on takistus, mis inimese ees tekib. test. Kui miski ei ole millegagi nõus, on see hoiatus.

Samas tuleb mõista, et oma elu joondamist Universumi üldise kujundusega polegi nii lihtne kindlaks teha. Näitena võib tuua inimeste ühe naljaka omaduse, millega nad millegipärast sellise kokkuleppe püüdmisel ei arvesta. See funktsioon on nende vastus küsimusele KUIDAS … See on, KUIDAS inimene saavutab oma eesmärgi - see on mis tahes ettevõtte kõige olulisem osa. Ja olge eesmärk äärmiselt õige, olge oma elu äärmiselt õiglane, kui saavutate selle hea eesmärgi valede meetoditega, rikute koheselt universumi arengu harmooniat. Ja mida raskem seda teha, seda valusam on tagasilöök. Kas saavutate oma eesmärgi õigesti, saate aru alles siis, kui olete leidnud õige vastuse küsimusele, kas eesmärk võib õigustada vahendeid ja kui jah, siis millistel juhtudel. Teie jaoks õige vastus võib teid üllatada, kuid ma ei avalda selles artiklis oma vastust. Selliseid ebakõlasid võib inimesel olla kõige ootamatumates kohtades kümneid ja ta ei pruugi neid märgata. Peate ju tunnistama, et seni, kuni ma teile ütlesin, et ka eesmärgi saavutamise meetod on oluline, ei mõelnud te ilmselt sellele. Mõelge … mõelge nii palju kui võimalik omaette, sest praegu hoian ma end palju rohkem tagasi, kui teatan, ja teen seda meelega.

Miks on vaja teste ja hoiatusi?

Test on vajalik selleks, et selle ületamise käigus saaks inimene uue võime või uue kvaliteedi, mis on tema jaoks eesmärgi saavutamiseks vajalik. Lihtsaim ja primitiivne näide: teadlaseks saamiseks peate valdaval enamusel juhtudel ülikoolis "teenima" 9-10 aastat (bakalaureus, magistrant, magistrant), see takistus on pärast läbimist test. mida inimene omandab teadmised, kogemused, tunnetusmetoodika ja mitmed teadlasele vajalikud omadused. Sa ei saa lihtsalt võtta ja saada teadlaseks, sa pead läbima koolituse ja alles pärast selle läbimist, et saada võimalus tegeleda teadusega. Ilma seda kooli läbimata ei saa te teadusega hakkama. Ma ei vaidle vastu, et on ka teisi viise, aga need pole paljudele kättesaadavad ja neil on ikka omad testid. Kui inimene saavutab teadlase formaalse staatuse teisiti (osteb näiteks diplomi ja teeb siis altkäemaksuga teed “üles”), siis on kogu tema tegevus täiesti ebateaduslik ja teadust ta lõpuks ei saa.. Veel üks lihtne primitiivne näide: inimene sööb liiga palju magusat, aja jooksul hakkavad tal terviseprobleemid tekkima, maiustused hakkavad lisaks naudingule tooma ka füüsilist valu, see valu intensiivistub, siis võivad alata füsioloogilised muutused, diabeet, rasvumine - kõik need on hoiatused. sellest, et inimene ilmselgelt ei tee seda, mida peaks. Võib-olla vaidleb hedonist või epikuurlane mulle vastu, et maiustuste söömine on tema elumõttega täiesti kooskõlas (hedonistide jaoks on elu mõte lõbutseda), kuid ükskõik kui laitmatu see põhjendus ja seltsimehe positsioon on Epikuros hedonistide silmis on see seisukoht otseses vastuolus universaalse tähendusega. Muidugi pean siin silmas Epikurose õpetuste vulgaarseid tõlgendusi, sest kui arendate naudingu saamise ideed, võite selle naudingu leida püsivast loometööst, mitte suhkruga kuklitest.

Kaudsed märgid

Kahjuks ei suuda iga inimene teha isegi esimest sammu - oma tegevuse eesmärgid ja motiivid õigesti kindlaks määrata, mida me saame öelda elu mõtte või kõrgeima eesmärgi mõistmise kohta? Sellised inimesed vajavad esmalt muid kriteeriume, mille järgi testi hoiatusest eristada. Need kriteeriumid on individuaalsed, kuid võin eeldada (ainult eeldada), et järgmised kaudsed märgid töötavad enamiku inimeste puhul peaaegu usaldusväärselt.

Ennetamine on enamasti valus ja hävitav. Iga hoiatus (olenevalt inimese enda protsessile avalduva mõju suurusest) kasvab sujuvalt. Alguses on see midagi kahjutut ja lihtsalt ebameeldivat, siis, kui inimene jätkab, muutub hoiatus ilmsemaks ja valusamaks, miks muidu … ja nii edasi, kuni toimub üks kahest kõige tõenäolisemast sündmusest: (1) " saatuse löök" on nii võimas, et inimene lõpuks peatub (võib-olla isegi sureb), (2) inimene saavutab ikkagi oma eesmärgi, kuid kahetseb seda hiljem väga. Seega saab hoiatuse kiiresti ära tunda selle mõju olemuse järgi: see tegelane on ähvardav ja valus. Kuid seal on peensus. Katse võib olla valus ka siis, kui testi eesmärk on, et inimene õpiks valust üle saama või leppiks elu vältimatu käigu tõsiasjaga. Näiteks varem või hiljem surevad inimese vanemad sugulased, näiteks vanemad. See on valus, kuid suure tõenäosusega pole see hoiatus, vaid paratamatus, mida tuleb mõista, mõista ja järeldused teha. Näiteks järeldused omaenda elu lõplikkuse kohta koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.

Testi saab enamikul juhtudel kiiresti ja usaldusväärselt määrata selle välimuse olemuse järgi. Testiga ei kaasne valusaid piiramismeetodeid (välja arvatud eelmises lõigus kirjeldatud erandid). Test ei piira tavaliselt inimest üldse, vaid muudab tema eesmärgi poole püüdlemise ainult raskemaks. kus (oluline), kui inimene liigub eesmärgi poole, ületades piiranguid, saab ta "abi ülalt". See tähendab, et asjaolud arenevad nii, et aeg-ajalt on inimesel mugav võimalus teha seda, mida ta peab tegema, kuigi see saab olema tema jaoks raske. Väljakutseid on palju keerulisem väljendada, seega on raskem head eeskuju tuua. No ütleme, et lapse sünd. Perekond võib elada vaeselt ja vaeselt, kuid äkki (teate ise, mis põhjustel) hakkab naine last ootama. Kas ma peaksin aborti tegema? Ei, ära, sest see on katsumus: kui võtad lapse eest vastutuse ja otsustad, et ohverdad oma naudingud tema kasvatuse nimel, siis abi ülalt tuleb alati ühel või teisel kujul … see on teine küsimus, kas inimesel on piisavalt moraali selle abi äratundmiseks ja vastuvõtmiseks või mitte piisavalt, aga selline probleem testi mõtet ei mõjuta. Teisest küljest võib see sama test olla ka hoiatus: sellel inimesel pole mõtet kopuleerida naudingu pärast, minnes mööda protsessi algsest eesmärgist (tegelikult on see üldiselt väga huvitav küsimus - millal on see võimalik ja kui see pole võimalik).

Seega kaasneb testiga alati korduv abi välismaailmast ja piirang - pulkadega ratastes. Kui õpite abi pulkadest õigesti eristama (ja peate tunnistama, et see on palju lihtsam), pole enamikul juhtudel probleeme testi eristamisel hoiatusest.

Täiendavad peegeldused

Katsed ja hoiatused võivad üldiselt muutuda üksteiseks ja käia alati kõrvuti: mis tahes eesmärgi saavutamine tekitab alati katsumuse, kuid kõrvalekalle Kõrgeimast eesmärgist tekitab alati hoiatuse. Pead olema eluolude keele suhtes äärmiselt tähelepanelik, et keskkonnategurit õigel ajal ära tunda ja vajadusel oma elukäsitust muuta.

Ja veel üks oluline mõte, mida tuleb meeles pidada: eluolude keel on iga inimese jaoks individuaalne, samas kui see vastab alati täpselt inimese enda arengutasemele. See tähendab, et iga inimene saab selliseid sõnumeid eluolude keeles, millest ta on võimeline õigesti aru saama. Mõnele inimesele antakse keerulisi vihjeid, teistele lihtsaid, kuid igaüks saab seda, mida tal on oskus õigesti välja mõelda. Igaühele oma.

Igaks juhuks kordan sama mõtet teise nurga alt. Asju, mida mõned inimesed saavad teha, ei pruugi teised teha. Seetõttu pole mõtet hädaldada, et "Vanya ja Maša teevad seda ja rõõmustavad, ja kui ma seda teen, on kõik halvasti." Vanya ja Maša on erineval arengutasemel ja neil on ees teised ülesanded. Need võivad olla nii palju keerulisemad kui ka palju lihtsamad kui teie omad ja peaaegu alati see ei puuduta teid. Mine oma teed ja ainult oma teed.