Kuidas mina esoteerikasse suhtun? - Eluolude keel

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

See on artiklite sarja viimane osa. Sellest on ka kõige raskem aru saada. Keerulisus ei tulene lugeja või autori omadustest, vaid sellest, et eluolude keele mõistmine ei ole ainult teadvuse funktsioon. Selle mõistmine on lahutamatult seotud mitmete sisemiste muutustega. Enda muutmine on mõistmise praktiline väljendus. Pole muutust, pole mõistmist. Kirjutasin sellest pikemalt artiklis "Arusaamise raskusest". Veel üks keeruline punkt on seotud sellise tajumise eripäraga, et inimene EI kontrolli TÄIELIKULT seda, mis tema tähelepanuvälja langeb, puudutame seda asjaolu jaotises "Diskrimineerimine".

Olgu ka öeldud, et eluolude keel ei kuulu esoteerika kategooriasse, sest see on kõigile kättesaadav ja täiesti avatud. Lihtsalt inimesed on harjunud kogu müstika viitama esoteerikale ja millelegi, mis on kättesaadav ainult initsiatiividele. Antud juhul see nii ei ole. Siin pole vaja algatada.

Defineerimine ja selgitamine tagasiside kaudu

Eluolude keel on teabe, sündmuste või nähtuste vood teie elus, mis loomulikult tulenevad teie käitumisloogikast, kavatsustest ja mõtetest ning mis on tingitud teie moraalitasemest. Teisisõnu, see on keel, milles Jumal edastab teile teatud teavet (sealhulgas teie palvel), mis on saadaval täpselt teie ühemõtteliseks mõistmiseks.

Lihtne näide: kui lööd kõvasti, teeb see sulle haiget. Keeruline näide: tegin halva teo – sinuga juhtus midagi ebameeldivat. Peaaegu ebareaalselt keeruline näide (enamiku inimeste, eriti ateistide jaoks): esitate Jumalale küsimuse - teiega juhtub rida sündmusi, mis annavad esitatud küsimusele täpse ja ühemõttelise vastuse ning vastus võib olla isegi väga ebatavaline, et on otsesele küsimusele vastamise asemel selgitatakse põhjust, mille kohaselt ei saa te seda vastust (veel) teada (ja miks), või selgitatakse, et vastust pole olemas (näiteks täiesti vale küsimus nagu see: “kuidas ma saan edasi süüa kõike kolme kurgu peale, aga samal ajal kaalust alla võtta ja terveks jääda ), Või näidatakse kohta, kust peate selle vastuse ise leidma jne.

Lihtsa näite ja kõige keerukama vahel pole kontseptuaalset erinevust, kuid kui inimesed saavad lihtsast näitest aru, kuna see mõjutab otseselt nende füüsilisi aistinguid, siis tekivad probleemid keerulisega, kuna mitmed muud meeled, mis ei ole materiaalse maailmaga seotud. mõjutatud ja seetõttu kättesaamatud inimestele, kes teadlikult või alateadlikult valisid oma maailmapildi aluseks ateistlik-materialistlike uskumuste süsteemi. Nendel inimestel, kellel on selleks õigus, ei olnud mõtet seda artiklisarja lugeda ja veelgi enam oleks suur ajaraiskamine artiklit edasi lugeda… kui nad just seda süsteemi muuta ei taha. õigemale või pilka (muidugi ainult ENDA kahjuks) teistsuguse ideoloogilise alusega inimeste üle.

Akadeemilise teaduse seisukohalt on põhiraskus järgmine: lihtsa näite puhul on kõik selge ja ilmne, kui lööd, siis kohe pärast valutab, lisaküsimusi ei teki ja loogikaviga "post hoc ergo propter hoc" on praktiliselt välistatud (pärast seda tähendab see seetõttu). Keerulises näites on muster täiesti ebaselge ja näidatud vea tegemise tõenäosus on väga suur, kuna alati juhtub varem või hiljem midagi halba või vähemalt ebameeldivat ja seetõttu tekib kiusatus öelda: "see juhtus, sest ma tegin halb tegu mõni aeg tagasi.”… Kõige raskem näide akadeemilise haridusega teadustöötaja jaoks peaks tekitama täieliku tagasilükkamise, sest siin on võimalus IGALE eluküsimusele vastuseks tõmmata IGAS sündmus kõrva taha, piisab vaid fantaasia näitamisest. Pseudoteadlased, erinevad teadusfriigid ja nn "alternatiivid" tegutsevad täpselt selle loogika järgi, mis ainult tugevdab akadeemilise teadlase tunnet mingisugusest obskurantismist, kui ta näeb VÄLIST sarnast arutlusloogikat. See tähendab, et kui akadeemiliselt mõtlev teadlane, kes on alternatiivsest obskurantismist juba väsinud, liigitab valimatult kogu talle ettetuleva müstika tema tähelepanu väärituks jaburaks, keeldub ta automaatselt tajumast ja püüdmast mõista tõelist müstikat, mis temaga isiklikult toimub.. Ta kas ei pööra sellele tähelepanu või arvab, et mingi "ratsionaalne" (loe, ateistlik-materialistlik) seletus on olemas, aga see pole lihtsalt veel tema mõistusele kättesaadav.

Tegelikult pole keerulises näites midagi keerulist, eluolude keelt õigesti tõlgendades saab alati tõmmata paralleele oma käitumisloogika ja pärast paratamatult tekkivate tagajärgede vahel. Sel juhul saab täiesti selgeks MIS juhtus MIS põhjustel. Kuid raskus tekib selles, et seda on võimatu õpetada nii, nagu koolis või ülikoolis õpitakse, kuna sama sündmuse tõlgendamine erinevate inimeste poolt peab toimuma erineval viisil. Sündmus räägib ühele inimesele ühest, teisele teisest. See tähendab, et üks kuuest klassikalisest teadusliku iseloomu kriteeriumist, mida nimetatakse "intersubjektiivseks testitavuseks", siin ei kehti, kuna tagasiside olemus on jäigalt seotud isiksuse ja selle omadustega, mitte materiaalsete protsesside füüsikaga.

Vaatame veel mõnda lihtsat näidet. Inimene rikub sõjakalt liikluseeskirju ja sõidab üsna jultunud. Satub õnnetusse ja sureb. Võime öelda, et Jumal karistas, ja see on üldiselt nii. Kui aga lahti rullida sündmuse loogika, on selge, et eluolude keeles öeldi inimesele, et reegleid pole võimalik sõjakalt rikkuda. On liikluseeskirjad, on liiklusmärgid, teemärgistused, kultuur, mida inimene koolis ja võib-olla ka ülikoolis õppis (kui ta ei õppinud, tema probleemid, oli võimalus), teisisõnu inimene. hoiatati, et eriti maanteel ei saa jultunult käituda. Et mitte kahjustada suurt hulka inimesi, likvideeritakse inimene "ülevalt". Näib, nagu oleks ta ise süüdi: ta rikkus reeglit ja maksis. Üldiselt on ta tõesti ise süüdi, sest jumal ei karista, ta eemaldab oma kaitse ainult nendelt tegudelt, mida inimene on otsustanud vabatahtlikult sooritada, mõistes, et läheb hüvitise valdkonda.

Selliseid sündmusi analüüsides tuleb olla väga ettevaatlik, sest tragöödia konkreetsed põhjused enne selle teostumist said teada AINULT kannatanule. Teiste inimeste jaoks on see kas õppetund meeleavalduse vormis või ei tähenda see üldse midagi. Tean vaid harvasid juhtumeid, kui kaudsete märkide abil on võimalik toimunust usutav (kuid mitte tingimata tõene) pilt avada, oletades põhjuseid. Näiteks võite teada, et inimene võtab autoroolis sageli põhjendamatuid riske ja on juba korduvalt saanud hoiatusi ebameeldivate, kuid mitte traagiliste asjaolude näol, alates trahvidest kuni väiksemate sekeldusteni teel. Seega, kui üks neist hoiatustest jääb kurjategijale tema elus viimaseks, siis teile ja teistele asjatundlikele vaatlejatele on see hea eluolude keele demonstratsioon.

Tagasiside toimib nii: iga teie tegevus (tegevusetus on ka omamoodi tegevus) genereerib sündmuste voo, mis tulevad teieni tagasi mööda tagasisideahelaid. Oluline on mõista, et Sina EI OLE AINULT ainuke sündmuste kulgu mõjutaja, kes sellist tagasisidet genereerib, selle kujunemises osalevad ka teised inimesed.

Hoiatused

Eluolude keel ei ole alati inimesele karistus mõne vea eest. Minu tähelepanekute kohaselt annab ta enamasti hoopis vastupidi inimesele märku, mida ta võib teha ja mida mitte, jättes vaba tahte realiseerimiseks piisavalt laia ruumi, kuid teatud piiratud võimaluste "koridoris". Koridori laius on eri oludes erinevatel inimestel erinev, seetõttu on vale, ekslikult mingile väljamõeldud “õiglusele” viidates, nõuda Jumalalt endale samu õigusi ja võimalusi nagu kellelegi teisele.

Siinkohal pean tegema väikese kõrvalepõike, et selgitada mõnele inimesele nende käitumise üht olulist tunnust. Enamikul minu tuttavatel on kalduvus "ebaõiglusele" nende suhtes, tuleb kindlasti otsida teisi sarnaseid inimesi, keda sarnastes olukordades ei karistatud. Kirjutasin sellest veidi artiklis "Ühest oma katsest ülikooli klassiruumis". Olukord on näiteks selline: peatumiskeelu märgi alla pargis inimene, kes nägi, et siin on reegleid rikkudes juba palju teisi autosid pargitud, ja siis haaras tema liikluspolitseinik kinni ja ütles: "Ai-jah- jaa!". Hämmeldunud tulevane juht, osutades teistele autodele, vastab, ütlevad nad, aga miks see võimalik on?

See on ränk viga! Põhjendades oma rikkumisi sellega, et seda võivad teha ka teised, ÄRGE. Tavaliselt kukute sellistes olukordades olulisel eksamil läbi. EI TOHI muretseda selle pärast, miks teised on teistsugused, vaid vastuta enda eest. Kord jäin just liikluspolitseinikule vahele, ei märganud silti ja seisin hunniku autode kõrval, arvates, et see on võimalik. Töötaja tuli nurga taha ja ütles, et ma murdun. Olin üllatunud ja palusin märgile tähelepanu juhtida. Ta viis mind 50 meetrit tagasi ja näitas näpuga. Nõustusin, et rikkusin, püüdmata isegi kuidagi küsida küsimusi selle kohta, miks kõik teised siin on - see ei puuduta mind. Töötaja, nähes, et tunnistan viga ausalt ja tõesti ei pannud silti tähele, võttis kätte ja palus mul lihtsalt teise kohta lahkuda. Vabandasin ja lahkusin kohe. Mul oli tõesti häbi sellise tähelepanematuse pärast.

Teine olukord jällegi minu praktikast: üks õpilane saab eksamil palju keerulisi küsimusi ja lahkub C-ga ning teine, olles kergelt maha tulnud, lahkub A-ga. C-klassi õpilane on nördinud, nad ütlevad, et kõik on kuidagi ebaõiglane, see inimene ei tea midagi ja sai 5, aga nad viskasid mind. Leinaõpilane ei tea, kuidas peaks olema korraldatud õige haridussüsteem ja millistest põhimõtetest lähtuvad oma ala professionaalid. Ta usub naiivselt, et kõiki tuleb kohelda ühtemoodi, nagu pildil:

Pidage meeles poisid. ÄRA tee seda KUNAGI. See ei peaks teid huvitama, miks teised inimesed on erinevad. Teie elu on teistsugune ja kohalikud mängureeglid võivad teie jaoks kardinaalselt erinevad olla. Ärge kunagi õigustage oma rumalust sellega, et sama asi on teiste inimestega hakkama saanud (või on pääsenud)! Samuti ärge võtke endale seda, mida te ei saa tõmmata, kuigi näete, et see on teistele inimestele kättesaadav.

Selle puuduse edasiarendamine toob kaasa üsna tõsised vead subjekti sotsiaalse käitumise loogikas. Siin on kõige levinum näide. Kõik teavad reeglit, et arst peab enne teise ravi alustamist ennast ise ravima. See on üsna loogiline, kuid inimesed üldistavad seda reeglit sageli olukordades, kus see ei ole kohaldatav, ja õigustavad oma rumalust, kui osutate inimestele selliste fraasidega: "Aga te teete seda kõigepealt ise, siis järgin teie nõuandeid." või "Aga sina ise tee seda, aga tahad, et ma lõpetaksin." Sellised psüühika vead, mis viivad soovile seda argumentatsiooni järgida, tuleb endas võimalikult kiiresti kõrvaldada. Pead ju tunnistama, et kui näiteks joodik räägib sulle alkoholi ohtlikkusest, siis võib saada saatuslikuks veaks seada tema sõnade kahtluse alla üksnes põhjendusega, et ta ise joob. Pole see?

Taganemise lõpp.

Üsna sageli kohtan eluolude keeles vihjeid, milles on veel võimalus olukorda parandada, et vältida negatiivsete sündmuste voogu (mis loomulikult toimib tagasisidena nendele tegudele, mida ma pole teinud). veel sooritatud). Niisiis on mitmeid sündmusi minu elust kirjeldatud artiklis "Saatus on mitme muutujaga" ja midagi tuttavate vaatlusvaldkonnast artiklis "Kinnituskalduvus. II osa". Kõik seal kirjeldatud sündmused on sisuliselt vihjed ebakindluse korral ja esialgsed hädad tekkisid müstiliselt nii, et need lahenesid üsna edukalt.

Oletame, et tegite vale valiku ja hakkate seda juba ellu viima, kui äkki hakkate väga haigeks jääma või ilmnevad muud sündmused, mis sunnivad teid plaani määramata ajaks edasi lükkama. Hiljem selgub, et see on veelgi parem: teil on rohkem aega kõigele mõelda ja mõista veel sooritamata teo ekslikkust või võivad ilmneda uued asjaolud, mis tühistavad täielikult varem kavandatu otstarbekuse. Kui proovite äärmise visadusega oma plaane ellu viia, siis Jumal annab teile sellise võimaluse, kuid siis muutub universumi tagasiside teie jaoks veelgi kohutavamaks kui haigus, mille eesmärk on anda teile võimalus meelt muuta või aeglustage oma tegevust uute asjaolude ilmnemiseni. Kui jääd ellu, peaksid läbikukkumist pidama oluliseks õppetunniks, mis sulle eluolude keeles hoiatuse vormis antakse.

Hoiatamist ei tohiks segi ajada testimisega, nagu ühes artiklis rääkisin.

Arustamisvõime

Kui Jumal tahab inimest millegi eest karistada, siis võtab ta talt ära võime eristada sündmuste voos Tema õhutusi ja vihjeid ohtlikele olukordadele ja pettekujutelmidele. Teisisõnu, Jumal ei karista sind kunagi otseselt, nagu vulgaaridealistlikud ateistid arvavad. See lihtsalt eemaldab kaitse, mille sees olite (isegi seda märkamata). Üks selle kaudse karistuse vorm on isikult diskrimineerimisvõime äravõtmine.

Teisisõnu, inimene on ilma jäänud "diskrimineerimisest", võimest eristada "SEDA" "MITTE SELLEST". Fakt on see, et inimese vaadeldav sündmuste voog EI sõltu täielikult temast endast. Teatud detailid ümbritsevast reaalsusest on inimesele nähtavad või mittenähtavad AINULT Jumala tahtel. Seega võite kaotatud võtmed leida kohe või EI leia neid sõna otseses mõttes oma nina alt. Sa võid kogemata pilgu heita mõnele objektile, mis võimaldab ühe hoobiga lahendada palju probleeme, või mööduda päästvat asja märkamata, silma võib jääda artikkel, mis sisaldab selgitusi ja lahendusi oma probleemidele või sa ei pruugi ja nii edasi.

Võite arvata, et see sõltub ainult teist, kuid ma valmistan pettumuse (või võib-olla palun), paljud üksikasjad sõltuvad ka Jumalast ja mõned asjaolud sõltuvad AINULT Jumalast ja on täiesti väljaspool teie kontrolli, olenemata sellest, kuidas te proovige seda kontrollida … Nii et, poisid, eristamisvõime on üks kõrgemaid kingitusi, mis kõigil on, aga kui Jumal tahab teid karistada mõne patu eest, mille olete teadlikult sooritanud (st pärast selget ja täiesti selget hoiatust teile), võtab teid ajutiselt ilma diskrimineerimisvõimest ja tunnete, et teie tavapärane eluviis viib teid "kuhugi valesse kohta", lõpetate mõne sündmuse eristamise ja hindate olukorda kainelt, hakkate asju kaotama, sidemed, teiste inimeste usaldus, staatus ja autoriteet. Teisisõnu, te ei erista üht teisest: õiget valest, head halvast, head kurjast jne. Elu läheb üles ja alla, kuigi olete just saabunud, olles kindel, et hoiate olukorda oma kätega.

Vastused küsimustele

Elu keel on sageli vastus teie küsimusele Jumalale. Võib-olla on see teie jaoks ilmutus, kuid võite esitada Jumalale küsimuse ja saate ALATI vastuse. Siiski on mõned tingimused olulised (mõtetega: erinevatel inimestel võivad olla erinevad tingimused): küsimus peab olema siiras, te ei leia vastust ise, kuigi olete seda tõesti proovinud, küsimus ja vastus sellele on teile tõesti olulised st sa saad hästi aru, mida küsid. Kui te neid piiranguid ei järgi, on vastus endiselt olemas (see on alati), kuid te ei saa selle tähendust õigesti tõlgendada ja võib kuluda aastaid, enne kui see teieni jõuab.

Oluline on sellest vastusest õigesti aru saada. Esiteks mõistab Jumal sind palju paremini, kui sa ette kujutad, seega mõistab Ta küsimust ikkagi palju paremini, kui sa selle sõnastasid. Teiseks ei pruugi vastus meeldida ja tundub, et see polegi vastus, vaid midagi muud. Kolmandaks võib vastus olla midagi täiesti üllatavat, mida te ei oodanud ja seetõttu ei saa te kohe aru, et see oli vastus teie küsimusele. Seega tuleb vaeva näha, et vastusest õigesti aru saada.

Lubage mul tuua näide, mis illustreeriks, mida tähendab pingutamine. Näiteks ei saa valida kahe keerulise variandi vahel. Esitasid Jumalale küsimuse ja ootad mere ääres ilma … miski ei õnnestu. Jätkake vastuse otsimist ja olukorra analüüsimist, uskuge mind, õigel hetkel juhtub midagi, mis eemaldab vastuolulise olukorra ühe variandi kasuks. See võib olla teatud inimene, kes lihtsalt pillas mõne fraasi, misjärel see sulle ootamatult koitis, võib olla artikkel või raamat, mis sulle ette jõuab, lisades sinu analüütilisse töösse selliseid fakte, mille tõlgendamise järel kõik kohe muutub. üheselt mõistetav või unenägu, milles keegi ütleb lihttekstina "tee seda". Unenäo puhul oleksin aga kahtlenud, aga siin on vaja iga juhtumit eraldi analüüsida, kõigi eest ma ei räägi. Näiteks minu unenäod dubleerivad alati tegelikkuses, ehk samas suunas on veel mitu reaalset vihjet (nii enne kui ka pärast und). Küsimuse või palvega Jumala poole pöördudes tuleb meeles pidada kõige olulisemat reeglit: Teda ei saa petta. Igasugune ebasiirus, katse "läbirääkimisi pidada" või kuidagi vabandusi leida, teie eest moraalselt kõrvale põiklemine osutub sellisteks asjaolude kogumiks, mis on suunatud nende tigedate suhtlemisviiside väljajuurimisele isegi mõtete tasandil. Tea, et oled Jumalale täiesti avatud ja läbipaistev, midagi ei saa salata. Mida paremini te sellest aru saate, seda selgemad on vastused teie küsimustele. Tähtis on vaid mõista, et vastust tuleb TAHA, PÜÜDADA seda saada ja teha kõik selleks, et seda teha. Igasugune ebasiirus ja katse petta viib selleni, et teid hoiatatakse, et te seda ei teeks ning hoiatusvorm võib teile kõige ebameeldivam olla.

Ärge "suruge" teisi inimesi

Peate hästi aru saama, et eluolude keel toimib ka teiste inimeste puhul ja seetõttu pole mõtet kedagi ei psühholoogiliselt ega füüsiliselt survestada. Asjaolud teevad seda ja teilt nõutakse ainult ühte seisukohta: selgitage, rääkige ja jagage oma mõtteid ning siis võib-olla tehke sama vaimus "ma ütlesin sulle nii" … mõnikord hääldan seda fraasi veidi erinevalt: "Noh, mida sa tahtsid (a)?.. "(vt ka samanimelist lugu ja Metsamehe esimest kirja, teine ja kolmas osa). See võimaldab jõuda täiesti erinevale õpetamismetoodika tasemele, mis seisneb selles, et vastuoluliste olukordade puhul ei tohiks sundida oma seisukohta võtma, motiveerides seda ka loogiliselt veatute argumentidega. Kui inimene ei taha sind mõista, siis pole sellistel katsetel mõtet. Kuid varem või hiljem juhtub temaga midagi, mis sunnib teda valima õiget teed (ei pea olema, et see oleks isegi lähedal sellele, mida sa talle tõestada üritasid). Sinu ülesanne: näidata, selgitada, argumenteerida jne, mida klassikalises metoodikas nõutakse. Kuid ma ei survestaks ega sundiks ega läheks endast välja, püüdes olla kõige veenvam. EI OLE MÕTET vaielda, sunniviisiliselt tõestada ja kõigi vahenditega (ka solvangutega) püüda kellelegi midagi "sisse hõõruda", nagu seda teevad "mõistlikud inimesed". Seda tehes ainult distantseerite inimest tegelikust mõistmisest ja TEATE seda ette, teate, et katse "sisse hõõruda" ainult sulgeb inimese teie vaidlustest, kuid jätab ta siiski pahatahtlikult ilma võimalusest saab olukorrast ise aru.

Eelmises lõigus öeldu ei tähenda muidugi sugugi seda, et tuleks jääda ükskõikseks ja loobuda karmidest käitumisvormidest. Ei, ei, karm ja isegi äärmiselt karm reaktsioon mõnele sündmusele võib olla ülaltpoolt sanktsioneeritud (st teile lubatud). Igal konkreetsel juhul saab tähelepanelik inimene VÕLTSIMATULT otsustada, mida teha. Ja kui "öeldakse" kedagi võita, siis olenemata vastase ettevalmistusastmest tuled mingi ime läbi võitjaks, kui sa ei karda. Kuid see, mida ma just selles lõigus kirjutasin, EI TOHI teid tõugata naeruväärsele kangelaslikkusele, peate olema VÄGA ettevaatlik, et eristada ülalt tuleva sanktsiooni teie enda uhkusest ja lubavusest. Sellisel juhul on eksimusel tõenäoliselt väga kohutavad tagajärjed.

Tulemus

Eluolude keel on viis, kuidas sündmuste voolu kaudu Jumalaga suhelda. Üksikud sündmused teie elus on selgete ja selgete reeglitega keeles kirjutatud tähed, sõnad, laused ja tekstilõigud, kuid need reeglid on igaühe jaoks individuaalsed. Peate need realiseerima sama skeemi järgi, mille järgi laps õpib uut, tundmatut suhtluskeelt, olles pidevas suhtlemises emakeelena kõnelejate ja ümbritseva maailmaga. Püüdes seda ühel või teisel viisil välja mõelda, saate järk-järgult võrrelda OMA sündmuste voogu OMA reaalsusega, moodustades individuaalsed keelereeglid, st sõlmides Jumalaga kaudse kokkuleppe, kuidas te suhtlete. Kombineerides üksikud sündmused üheks pildiks, saate sõnumi tervikliku teksti, mis on vastus kõigile teie küsimustele. Juba seatud ja veel seadistamata.