Meie muinasaeg - TROYA (5. peatükk. Kilbil või kilbiga?)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Viimases peatükis vaatleme mõningaid Iliase aspekte, samuti Trooja sõja kulgu ja tulemusi.

1. peatükk.

2. peatükk.

3. peatükk.

4. peatükk.

Trooja sõja sündmused on pikka aega tundunud õpikutena.

Kõik mäletavad, et sõda sai alguse jumalannade Athena, Hera ja Aphrodite vahelises vaidluses õuna üle, millele oli kirjutatud "kõige ilusam". Trooja prints Paris andis selle õuna Aphroditele, mis määras jumalike jõudude joondamise eelseisvas sõjas.

Kuid need on jumalikud teod.

Ja igapäevaelus oli Homerose ettekäändeks sõjaks Menelaose naise Heleni röövimine Pariisi poolt. Suutmata sellist solvangut taluda, kutsus Menelaose vend, kuningas Mükeene Agamemnon kokku teised Ahhaia kuningad ja nad purjetasid Trooja müüride juurde.

Ilias alustab oma lugu kümnendal sõjaaastal. Näiliselt juhtunud Pariisi kirjeldatakse inetutes toonides. Kõige kangelaslikum kangelane Achilleus on enamasti solvunud ja istub oma telgis, samal ajal kui troojalased tema liitlasi halastamatult peksa saavad.

Seejärel riietab ta oma parima sõbra (või venna) Patroklose oma turvisesse ja laseb tal minna kindlasse surma. Patroclus hukkus loomulikult ja mitte keegi, vaid Trooja prints Hektor, kes ilmutas sõja ajal julgust ja kangelaslikkust.

Siis ärkas Achilleus üles, lahkus siiski oma telgist ja tappis ta pärast võitlust Hektoriga, kellele ta oli kogu vastutuse oma sõbra (venna) surma eest loovutanud. Seejärel mõnitas ta kaksteist päeva surnud kangelase keha, tõmmates teda aeg-ajalt vankri taha.

Trooja kuningas, vana mees Priam, oli sunnitud sattuma ahhaialaste laagrisse ja alandama end Achilleuse ees, suudledes pojamõrvari käsi, nii et "kangelane" halastas ja andis Hektori surnukeha matusetseremooniateks..

Achilleus murdus nagu punane tüdruk, kuid lõpuks nõustus. Seejärel maeti Hector pidulikult. Sellega Ilias lõpeb.

Aga kuidas on lood kuulsa Trooja hobusega? Ja Iliadis polnud hobust. Hobuse valmistamist ja Trooja langemist mainitakse juba Odüsseias, kuid seda mäletatakse harva.

Achilleuse ja Pariisi surma kirjeldab luuletus "Etioop" (VIII-VII sajand eKr), millel pole Homerosega mingit pistmist ja millest on meieni jõudnud vaid konspekt ja mõned killud.

Huvitav on see, et Odüsseia kuulumine Homerosele on iidsetest aegadest kahtluse alla seatud (Xenophanes, Gellonic). Ka 19. sajandi vene ajaloolane Jegor Klassen ütleb, et Iliase ja Odüsseia autorid on erinevad.

Arutelud selle üle jätkuvad tänaseni. Mingi arvuti näib tänapäeval olevat andnud tulemuse, et mõlemad luuletused kuuluvad sama autori sulest. See võib aga tuleneda mõlema teksti samaaegsest (võib-olla kollektiivsest) hilisemast töötlemisest, sest luuletuste jäädvustamise ajalugu on väga ebamäärane.

Nõukogude-Vene filoloog L. S. Klein jõudis oma teoses "Iliase anatoomia" pärast teksti analüüsimist järeldusele, et luuletus sisaldab varasemaid ja hilisemaid raamatuid (laule). Samuti usub ta, et üksikute raamatute tekste on muudetud.

Pole täpselt teada, kui palju Trooja sõja sündmuste käiku võisid hilisemad lisad muuta, kuid me teame juba, et Trooja langemine Iliasest puudub, seda ainult ennustatakse.

Arvatakse, et mõlemad luuletused omandasid enam-vähem tänapäevase ilme nn pisistratovo väljaandes, mis pärineb 6. sajandist eKr. Meile räägitakse, et toimetamine tehti selleks, et tellida luuletuste esitamine Panatheneses. Kuna see väljaanne koostati Ateena võimude käsul, ei ole välistatud tendentsliku lähenemise tõenäosus Trooja sõja käigu käsitlemisel.

Meieni on jõudnud nimekiri Iliasest, mis pärineb 3.–4. sajandist pKr.

Iliase slaavi juurte kohta on versioone.

Ellianuse järgi (2.-3. sajandi vahetus) kirjutati Ilias ja Odysseus brigiaani keeles, kuid 6. sajandi lõpuks eKr tõlgiti need vanakreeka - joonia (atika) murresse. Brigianid on Straboni järgi früügid ja viimased, nagu teises peatükis teada saime, kuuluvad traakia hõimudesse, kes olid Trooja sküütide üks peamisi liitlasi.

Xenophanes (6.-5. sajandi vahetus eKr) kirjeldab traaklasi heledajuukseliste ja sinisilmsetena. Jegor Klassen ja mitmed teised uurijad usuvad, et traaklased on slaavlased, kuid kanooniline ajalugu järgib teist versiooni.

Iliase slaavi päritolu kohta kirjutab Jegor Klassen ka: "… Lycurgus leidis oma (Iliase - minu) esimesed 8 laulu Kemist, Trooja linnast …"

Millegipärast meenus mulle kohe stseen kuulsast filmist: “Kemsk volost. Oh, jaa, jah!"

Muide, Krimmis, Belogorski linna lähedal, asub III aastatuhande eKr küngas, mida praegu nimetatakse Kemi-Obaks. Ja see, et Kemi nimi, Iliase "hoius", pole slaavi maailmale võõras, vahendab Klassen.

Vaieldes Iliase slaavi juurte üle ja tõmmates paralleeli Igori sõjaretke sõnaga, ütleb Klassen, et Igoreada (st Igori sõjaretke sõna) autor poleks kasutanud Trooja sajandite kronoloogiat, kui Troojal seda poleks olnud. seos venelastega.ja Trooja sõja ja Iliase ajalugu poleks Sõna autorile tuttav.

Esitades teesi, et "kreeklased" kirjutasid hiljem Odüsseia, kirjutab Klassen: "… ta (Odüsseia - minu märkus) on vaatamata hilisemale välimusele kuiv, kohati kare, liiga jämedate väljamõeldistega täidetud ja väga venitatud. välja värvitute maalidega. Odüsseia on näide kreeka luulest, mida ei saa võrrelda slaavi Iliasega.

Klasseniga on raske mitte nõustuda, Iliase paljude stseenide kõrget poeesiat ja kujundlikkust ei saa kahtluse alla seada. Teine asi on see, et ilmselt hilisemate revisjonide tõttu, eriti Ateena türanni Pisistratuse “üldise parteiliini” all, jätab süžee ja kangelaste suhe kahemõttelise mulje.

Räägime sellest hiljem, kuid nüüd pöördume tagasi Trooja sõja põhjuste juurde.

Traditsioonilist versiooni me juba teame. Sellele võib lisada vaid, et vennad Helena (Castor ja Polideukos - nn Dioscuri vennad) ei tormanud millegipärast kohe pärast röövimist Trooja müüride juurde. Kuigi kui Theseus Heleni röövis, hävitasid nad viivitamatult Ateena ja vabastasid ta õe. Et seda kohmakust kuidagi seletada, öeldakse meile, et pärast Elena röövimist Pariisi poolt surid tema vennad. Noh, nad surid, nii et nad surid.

Herodotos ei eita Heleni röövimist Pariisi poolt, kuigi ta esitab olukorra veidi teistmoodi.

Ahhaialased röövisid Medeia, Kolchise kuninga tütre. Pariis, olles sellest teada saanud, kuigi tal polnud Kolchisega midagi pistmist, arvas, et võib ahhaialastelt mõne naise röövida. Pärast Elena röövimist ei purjetanud Spartast Pariis Troojasse, vaid asus Elena juurde Egiptusesse. Ahhaialased läksid Helena järel marssile Troojasse. Nad ei uskunud troojalasi, et Elenat linnas polnud, nad piirasid ja vallutasid Trooja, kuid Elenat nad ei leidnud. Siis saatsid nad Menelaose tema naise järele Egiptusesse.

Früügia Dareth esitab oma versiooni sõja algusest, mille kompositsiooni põhjal, nagu juba esimeses peatükis mainitud, pandi kirja Trooja sõja ajalugu Ivan Julma valgustatud annaalidesse.

Dareth kirjutab, et algul võtsid ahhaialased sõjaretke käigus kinni Priami õe Hesioni. Priam saatis ahhaialaste juurde saadiku, kuid too naasis ilma millegita. Pärast seda röövis Heleni Priami poeg Paris. Kui ahhaialased tahtsid Jelena röövimise tõttu Troojaga võidelda, käskisid troojalased jällegi ahhaialastel Hesioni tagasi saata, kuid nüüd vastutasuks Elena eest. Ahhaialased ei nõustunud ja sõda algas.

Dion Chrysostomos (1. ja 2. sajandi vahetus) ütleb, et röövimist ei toimunud. Õigemini oli, aga ainult üks asi enne. Ateena kuningas Theseus röövis Heleni ning Helena Castori ja Polideukose vennad päästsid ta, hävitades Ateena. Pärast seda kihlati Elena Pariisi, kuna see oli Trooja võimu arvestades tulus pidu (seetõttu ei osalenud Elena vennad Trooja sõjas). Menelaus keelduti kosjasobitamisest, kuna spartalased olid juba abiellunud Menelaose venna, Mükeene kuninga Agamemnoniga.

Agamemnon nägi, et Sparta printsessi ja Trooja printsi abielu tugevdab nii Trooja kui ka Sparta mõju, mis võib Mükeenele tulevikus tõotada probleeme. Jah, ja tagasilükatud venna pärast oli ta solvunud. Agamemnon ei võidelnud Spartaga, kuna need tundusid olevat tema omad, ja tal õnnestus saada suguluseks Sparta kuninga Tyndareusega. Seetõttu hakkas ta ettekäändel, et kreeklanna oli abielus asiaadiga ja see on segadus, koguma usutaval ettekäändel ahhailasi, kes tahtsid Trooja rikkustest kasu saada.

Nii et meil on neli versiooni. Igaüks saab ise valida selle, mis tundub usutavam.

Ma kaaluksin selles loendis viimase traditsioonilist versiooni. Ma paneks Herodotose eelviimasele kohale. Ja Darethi ja Dioni versioonid näevad minu meelest võrdselt usutavad välja.

Sõja käiku pole eriti mõtet üksikasjalikult uurida, kuid kõigis versioonides, välja arvatud Kreeta Dictis (kes kirjutas ahhaialaste nimel), enne Hektori surma kümnendal sõjaaastal, võib näha troojalaste eeliseid. Tasub vaid märkida, et Darethi, Früügia ja Litsevoy koodeksi järgi võitleb Trooja prints Paris vapralt ega ilmuta arguse märke.

Pärast Hektori surma toimub Iliast jätkavates töödes Trooja sõjas radikaalne pööre, mis mõjub mõnevõrra kummaliselt.

Otsustage ise:

Darethi versioon Früügia ja näovõlvist. Troojalased ajasid ahhaialasi korduvalt oma laagrisse ja peaaegu põletasid nende laevad. Ahhaialased kavatsesid isegi piiramise tühistada ja välja tulla, sest peeti edasist sõda lootusetuks. Muide, Ilias kirjeldab ka sõjaväe soovi koju naasta.

Homerose versioon. Ilias ei alga mitte ainult Achilleuse ja Agamemnoni tülist (kui asjad lähevad hästi, siis juhid tavaliselt ei tülitse), vaid ka Ahhaia laagri epideemia mainimisega, mis juhtub siis, kui koguneb suur hulk inimesi. kui pole piisavalt värsket toitu ja vett. Tõenäoliselt ei andnud troojalased ahhaialastele liikumisvabadust väljaspool nende laagrit.

Kui troojalased ründavad ahhaialaste laagrit ja need purustavad, tuleb Patroklus (Achilleuse raudrüüsse riietatud) koos Myrmidonidega ahhaialastele appi, mis olukorra ühtlustab. Kuid Patroclus, nagu me teame, on suremas. Järgmisel päeval purustab enda vangistatud Achilleuse raudrüüsse riietatud Hektor taas ahhaialased ja alles öö saabumine takistab tal nende laevu põletamast.

Nagu näeme mõlemas versioonis, on ahhaialaste olukord, kui mitte ebamugav, väga raske. Võimalik, et tegemist on iidsematest allikatest pärit sündmustega.

Mõnevõrra põhjalikumalt tuleb peatuda Achilleuse ja Hektori juures, kelle suhtes isegi kanoonilised uurimused teevad pettumust valmistavaid järeldusi.

Mõelge L. S. Klein oma raamatust Iliase anatoomia.

Klein Hectorist. "Hector ei olnud algselt Trooja kangelane. Tema nimi kuulub puhtalt kreekakeelsete nimede hulka (vrd Nestor, Castor, Actor) ja tähendab "hoidja". Kogu Hektori perekonnal (Andromache, Astianax) on läbipaistvad kreekakeelsed nimed, välja arvatud Priam. Kuid Hektori sugulus Priamusega on hiline leiutis: Iliases pole isanime Priamides veel õnnestunud Hektori nimega tavaliseks kombinatsiooniks sulanduda.

Klein Achilleuse kohta. Teatud hämmeldust võib põhjustada Apolloni positsioon (me räägime duellist Hektoriga - minu kommentaar) … Ta on siin Achilleuse poolel, samas kui Iliases on ta Hektori patroon ja kaitsja. Pean on hümn Apollonile … … Apollo ja Achilleuse vaheline seos on väga iidne, sügav ja nende asukoht Iliases on hiline, kattes nende piltidega Trooja tsükli süžee: vastavalt tema meelelaadile, Apollo on troojalaste toetaja.

Edasi teeb Klein kokkuvõtte: “… Achilleust Elena kosilaste hulgas ei olnud (ta oli liiga noor) ja ta ei andnud vannet. Ta tungis süžeesse, nagu Hector, hiljem väljastpoolt.

Nagu näeme, teeb Klein Iliasest järeldusi Hektori, tema perekonna ja Achilleuse võõrapärasuse kohta.

Kuid selleks, et saaksime Achilleuse kohta järeldusi teha, tuleb arvestada veel mõne faktiga.

Klein osutab sügavale seosele Achilleuse ja Apollo vahel. Samas toob ta oma töös analoogia Achilleuse poolt sooritatud Hektori mõrva ja Apolloni ohverdamise vahel, kes, nagu juba mainitud, oli troojalaste kaitsepühak ja üks nende peajumalatest.

Homerose hümnide (I 123-125) järgi ei imetanud Apollo Leto ema oma poega rinnaga – Themis toitis teda nektari ja ambroosiga. Ja ühe versiooni kohaselt on nimi Achilleus "toidutu", see tähendab, "Ei toideta rinnaga".

Osseetia eeposes olid Soslani narti juures haavatavad vaid põlved, mis lähendab ta Achilleusele. Ja tema kolleeg Sauseryk'o Adyghe eeposest on päikese ja valguse sümbol, sellega seoses on kohane meenutada päikesejumal Apollonit (ja ka slaavi Dazhbogi).

Iliases leidub sageli Achilleuse epiteeti "kiirjalgne", kuid Apollos on ka epiteet "jooksja".

Nagu näeme, pole Kleini järeldused Achilleuse ja Apollo sügava seose kohta alusetud. Ja on võimalik, et Achilleus võib olla Apolloni kangelaskuju (nagu Aphrodite Helena ja Artemise Iphigenia – me puudutasime neid paralleele teises peatükis).

Muide, luuletuses püsivat epiteeti Achilleus "kiirjalgne" ei kasutata üheski kaasaegse Iliase stseenis. Veelgi enam, kiirejalgne Achilleus ei saa Hektorit taga ajades talle järele. Kuid nad jooksid kolm korda mööda Iliast mööda linna ringi, jõudes allikateni, kus trooja naised käisid pesu pesemas (kanoonilise versiooni järgi Troojast allikateni 6-7 kilomeetrit). Muide, Hektori ehmatus, mille tõttu ta Achilleuse eest põgenema hakkas, ei haaku tema iseloomu ja varasemate vägitegudega.

Klein ütleb, et paljude teadlaste töö on pikka aega veenvalt näidanud mitmete XX ja XXI raamatutest pärit Achilleuse võitluse iseloomu, mis eelnesid lahingule Hektoriga. Nii selgub, et peale võidu Hektori üle ei teinud Achilleus «Iliases» tegelikult midagi kangelaslikku. Veelgi enam, ta käitus pehmelt öeldes kahtlevalt oma liitlaste ahhailaste, oma parima sõbra (või venna) Patroklose, Hektori surnukeha ja vana mehe Priamose suhtes.

Achilleus oli sküüt (Leo diakon, Arrian), Alkeus (VI sajand eKr) nimetab teda "sküütide valitsejaks". Achilleus sai sküütide troojalaste vastu võidelda ainult siis, kui ta läks üle ahhaiade poolele, teisisõnu, olles sooritanud reetmise (siin tehakse analüüs sõja agressiivse tõlgenduse, mitte interneedi sõja raames, mis käsitleti eraldi kolmandas peatükis).

Achilleust on jumalik ning tema kultus kujunes välja eelkõige Musta mere põhjapoolses piirkonnas, s.o. sküütide maadel. Ja vaevalt oleks see juhtunud, kui Achilleus oleks võidelnud sküütide vastu vaenlaste poolel.

Flavius Philostratus (Vita Apol. IV, 16) kirjutab, et erinevalt troojalastest ei too tessalased Achilleusele matusekingitusi. Troojalaste matusekingitused sissetungija Achilleusele tunduvad pärast kõiki talle omistatud julmusi üldiselt naeruväärsed.

Kuid kõik need ebakõlad kaovad hetkega, kui Achilleus astub Hektori asemele ja Hektor on Achilleuse asemel või, arvestades Kleini järeldusi Hektori võõralisuse kohta Iliasest, mõni teine tegelane Ahhaia leerist. Jääb ainuke sõlm Achilleuse-Hektori võitluse näol, mida eraldi lahti harutada pole keeruline.

Selle tulemusel saavutame, et kreeka nimega Hektor troojalaste leeris ei torma ja Apollo aitab trooja Achilleust ning linna peal jooksmist võib mingil määral õigustada ka kiirjalgsete sooviga. Achilleus oma vastase enne lahingut maha kurnama. Lisaks oleks kogu see erapooletute tegude bukett, mis nüüd Achilleuse selja taga jäädvustatakse, rännanud teisele tegelasele.

Just sel juhul on arusaadav Achilleuse kummardamine, ennekõike Musta mere põhjaosa sküütide seas, ja troojalaste matusekingitused. Üldiselt loksub kõik paika.

Huvitav on see, et Ivan IV observatooriumis on Priamose poegade seas mainitud ebaseaduslikku (!) poega nimega Anchilleus. Poegade nimekirjas on teda mainitud vaid korra ja tekstis enam ei esine. Võib-olla on see suure Achilleuse vari, mis on meieni jõudnud "alternatiivsetest" allikatest?

Kreekakeelsest tekstist ma ei räägi, aga Peleuse venekeelses tõlkes Priamosse asendatakse Achilleus ilma pingutuseta isana. Muidugi on see väga primitiivne trikk, kuid vaatame, mis juhtub:

Viha, jumalanna, laula Achilleuse, Priami poja, Kohutav, kes põhjustas ahhaialastele tuhandeid õnnetusi:

Paljud kuulsusrikaste kangelaste võimsad hinged on alla heitnud

Süngesse Hadesesse ja levitada neid ise lihasööjate ahnuse pärast

Ümbritsevatele lindudele ja koertele (Zeusi testament täideti), -

Sellest päevast peale oli vaidluse tõstatajatena vaen

Atridi rahvaste karjane ja õilsa Achilleuse kangelane.

Need on Iliase seitse esimest rida. Pange tähele, et muutsin ainult Achilleuse isa nime, mis muutis Achilleuse troojalaseks. Ma pole jälle ühtki sõna muutnud. Kas see stroof kõlab loogiliselt? Jah.

Ja see kõlas loogiliselt, kui Achilleus näis olevat kohutav ahhaia, kes põhjustas oma ahhaialastele tuhandeid õnnetusi ja saatis paljud nende hinged Hadesesse? Minu arust ei.

Paljude hõimumeeste mõrv Chryseise vangistuse tõttu tundub esinduslik. Kuid kui Achilleus on troojalane ja seetõttu Atrid Agamemnoni äge vaenlane, muudab vajadus kaitsta Isamaad iga hinna eest võimatuks sissetungijaid teisiti kohelda.

Muide, vähesed panevad tähele, et Ilias meieni jõudnud kujul ülistab sageli esiplaanil esile tõstetud kangelase põhjapanevaid püüdlusi. Näiteks indiviidi prioriteetsus kollektiivi ees, võimalus ohverdada sõpra või venda (liitlastest rääkimata) isiklike huvide ja ambitsioonide nimel, vaenlase suhtes ebaväärikate tegude õigustamine (pilkav episood). surnud kangelase kehast).

Iliase peategelase sellise käitumisstiili seletus sellega, et iidsetel inimestel oli nende sõnul teistsugune elufilosoofia, tundub mulle veniv.

Isegi kui Iliase praegune versioon pole nii vana, kui sellele omistatakse, on selle peal üles kasvanud rohkem kui üks põlvkond. Ja kogu see esiletõstetud tegelase küsitavate tegude bukett sai paraku käitumismudeli nurgakiviks ennekõike lääne tsivilisatsioonis.

Aga kui Iliase süžee nägi ette sellise tegelase kättemaksu ja põlgust, siis võiks rääkida selle kirjandusteose kõrgest humanistlikust komponendist. Muide, ma ei välista, et luuletuse algtekstis see nii oli.

Küsimus on vaid selles, et kui mitte Achilleus, siis kes ahhaialastest käitus nii alatult?

Kleinilt leiame huvitavaid tõendeid: „… VI raamat nõuab erilist tähelepanu … Selles marsivad trooja naised Hektori palvel Athena templisse ja palvetavad jumalanna poole linna kaitseks Diomedese eest., ja ainult Diomedesest. Nad ei tea ühtegi teist mainimist väärivat vastast …"

Edasi kirjutab Klein: “K. Robert tabas Achilleuse ja Diomedese varjatud rivaalitsemist ning nende süžee paralleelsust. Neid kahte kangelast peaaegu kunagi kokku ei viida: Achilleus kaob - Diomedes ilmub, Diomedes kaob - alles siis ilmub uuesti Achilleus (neid leidub ainult "Matusemängudes Patroklose auks", XXIII raamatus, kuid üldiselt on palju segadus). Need on kokkusobimatud arvud, nad välistavad üksteist.

Ja lõpuks teatab Klein: „… Diomedes tegutses Achilleuse asemel, Achilleuse rollis … Ta oli Achilleuse alamõpilane. Ja see versioon on säilinud suurte tükkidena – mõnes meie Iliase raamatus.

Kas mitte Diomedes pole see salapärane ahhaia, keda me otsisime? Ja jumalasarnane sküütide Achilleus võis Trooja sküütide eest võidelda, nagu ta pidi, ja sooritada palju hiilgavaid tegusid, kaitstes Troojat.

"Mis siis," küsib lugeja, "kas Iliast on vaja taastada?"

Minu vastus on: "Minu arvates peaksime lihtsalt mõistma, et "Iliase" süžee jõudis meile tõenäoliselt tundmatuseni moonutatult ja mitte omama illusioone selle filosoofilise" väärtuse kohta ".

Aga tagasi Trooja sõja juurde. Seega lõpeb Ilias Hektori matustega. Hilisemate Iliast saatvate teoste järgi toimub Trooja langemine varsti pärast seda.

Früügilasel Darethil pole muide Trooja hobust ning Trooja vangistatakse Aenease ja Antenori reetmise tõttu, kes avasid ahhaialastele väravad vastutasuks neile ja nende peredele elutagatiste eest.

See on pigem tõde kui fantasmagooriline lugu hobusega, mille õigustamiseks mõtlesid Iliase arenduses kirjutatud teoste autorid välja troojalastele kollektiivset hullust saatnud jumalate intriigid.

Vaatame aga, mis juhtub Kreekas pärast Trooja väidetavat langemist.

Sel ajal toimub nn "Doriani sissetung" - dooria hõimude vallutamine XIII-XII sajandil eKr. Kesk-Kreeka ja Peloponnesos.

Gruusia teadlane R. V. Gorteziani ütleb, et Homerose eepos ei viita dooriate olemasolule Mandri-Kreekas. See tähendab, et dooriad alustasid Kreeka vallutamist pärast Trooja sõja lõppu.

Arvatakse, et "Doriani sissetung" kajastus legendides Herakleidide tagasitulekust. Heraklided on Heraklese järeltulijad, kellele on pärit mitmed arhailise (VIII-V saj eKr) ja klassikalise (V-IV saj eKr) Kreeka kuninglikud perekonnad. Siinkohal on kohane meenutada, et ühe Herodotose viidatud legendi kohaselt on sküüdid Heraklese järeltulijad.

Dooriate päritolu kohta on palju versioone. See on Kreeka põhjaosa ja Balkani põhjaosa ja isegi Musta mere põhjaosa, mis sobib meie uuringu tulemustega.

Seetõttu on suure tõenäosusega "Doria invasioonis" olemas sküütide jälg.

Mükeene tsivilisatsiooni surma seostatakse dooriate saabumisega, s.o. endine Ahhaia Kreeka ja nn "pimeda ajastu" algus (XI-IX sajand eKr). Teisisõnu langesid kõik meile Iliasest tuntud Ahhaia dünastiad.

Kas sellised sündmused võisid aset leida ahhaialaste võidu korral tolle aja ühe võimsaima kuningriigi Trooja üle? Pole kindel. Pigem näib see olevat ahhaialaste purustava lüüasaamise tagajärg.

Väga huvitav on see, et ahhaialaste lüüasaamist Trooja sõjas õigustab Dio Chrysostomus. Iga kord tunnen suurt rõõmu, kui loen uuesti läbi tema "Trooja kõne kaitseks selle eest, et Ilionit ei võetud".

Ja paljude tema argumentidega on raske mitte nõustuda.

Pärast "võitu" purjetasid ahhaialased Trooja kaldalt eraldi. See võib viidata korrarikkumisele nende leeris, mis hiilgava võidu korral on ebatõenäoline.

Ja siin on see, mis juhtus ahhaia kuningatega Trooja sõja lõpus.

Menelaus, nagu Dion kirjutab, Kreekasse tagasi ei pöördunud ja jäi Egiptusesse. Odysseus ei kiirustanud koju minema ja tema sõbrad ei tulnud Penelopet aitama, kui kosilased tulid ja hakkasid kuninglikku vara rüüstama. Seejärel mõisteti pagendusse (Pseudo-Apollodorus, Plutarchos).

Diomedes ja Neoptolemos saadeti Dioni sõnul Peloponnesosest välja varsti pärast nende naasmist. Teistel andmetel (Trifiodorus, Euripides, Pausanias) Neoptolemos tapeti.

Naastes tapsid Agamemnoni tema naine Clytemnestra ja tema elukaaslane Aegisthus, kes hiljem valitses Mükeeneid. Ja ümberkaudsed võtsid asja rahulikult.

Tekib küsimus: "Kas võitjaid tervitatakse nii?"

Dion ütleb selle kohta järgmist: "Tõepoolest, vaevalt oli kombeks rünnata neid, kes tulid võiduga või kellel vedas - neid pigem imetletakse ja kardetakse, samas kui kaotajaid põlgavad ka võõrad ja mõned meie omad.."

Veelgi enam, Dion teatab: "Seejärel tulid ahhaialased, keda doryanlased välja tõrjusid, teadmata oma nõrkuses, kuhu minna, Aasiasse Priami järeltulijate juurde …"

Traditsiooniliselt arvatakse, et ahhaialased kolisid Väike-Aasiasse. Kuid kas mitte need ahhaialased, kes põgenesid doryaanide eest, ei leiame 17. sajandi ajaloolisest kaardist Musta mere põhjapiirkonnas?

Nüüd tuleks vaadata, kuidas Trooja sõja tulemus troojalaste saatust mõjutas. Vaatleme kanoonilist versiooni.

Tuntud Aeneas, nagu me teame, kolis Latiusele, kus temast sai latiinide kuningas.

Priami sõber ja nõustaja Antenor kolis Aadria mere äärde, kus ta lõpuks asutas Pataviuse (praegune Padova). See on Veneetsiale väga lähedal ja on kooskõlas troojalaste rändeteega Doni suudmest Pannooniasse (Põhja-Jugoslaavia) vastavalt frankide ajaloo raamatule, mida käsitlesime kolmandas ja neljandas peatükis.

Priamose poeg Gelen läheb Kreekasse, kus temast saab Epeirose molosside kuningas.

Kui te ei võta arvesse toimuva "kreeka" seletust, on see pigem Trooja kuningriigi laienemine kui lend pärast lüüasaamist.

Dion märgib õigesti, et kui me peaksime põgenema, oleks loogilisem minna Aasiasse, kus Troy'l oli palju kaalu. Lend Euroopasse ja pealegi vaenlaste juurde - Kreeka "võitjad" tundub väga absurdne.

Troojalaste võidu hüpoteesi valguses saab selgeks, et traaklaste müslaste ja früüglaste hõimud ilmusid Väike-Aasiasse, kust Schliemann hiljem Trooja liitlasi Ilioni otsis. Arheoloogilised tõendid viitavad sellele, et need rahvad ilmusid Väike-Aasiasse umbes kakssada aastat pärast Trooja sõja lõppu.

Seega võib Väike-Aasia Troase tekkimine ja sealse uue Ilioni asutamine olla ka sküütide-troojalaste ja nende liitlaste võidu tagajärg Trooja sõjas.

Mulle tundub, et Trooja sõja tulemusel tugevnesid Sküütide Trooja positsioonid mõlemal Bosporuse väel ja võib-olla tekkis selle võidu tulemusena "härja tee", mida me esimeses peatükis käsitlesime. troojalastest. Taas tuleks tagasi pöörduda kurgani hüpoteesi juurde indoeurooplaste rände kohta. Minu arvates illustreerib selle kronoloogia väga selgelt Trooja sõja (XIII sajand eKr) tulemusi just meie hüpoteesi valguses Trooja asukoha kohta Musta mere põhjaosas.

Tõenäoliselt ei tohiks välistada, et linna langemine võidi hiljem tuua Trooja tsüklisse Teeba tsüklist, kus selle tulemusena hävitasid Teeba seitsme juhi pojad Aischylose tragöödiast "Seitse vastu". Teeba". Klein toob näiteks mitmeid argumente Hektori ja tema sugulaste kujutise teeba päritolu kasuks (Teeba kultus ja haud, Teeba kui tema naise kodumaa tähistamine jne).

Kui võtta arvesse paljude kanooniliste õpetlaste tunnistusi Iliase muutmisest, tekib mõte, et Trooja sõja sündmusi kirjeldavad teosed võivad olla üks esimesi ajaloovõltsinguid.

Arvan, et sküütide Trooja võitis selle sõja Ahhaia sissetungijate käest. Nad saadeti Musta mere põhjapiirkonnast välja. Trooja positsiooni Suure Doni mere kaldal tugevdati ja ta laiendas oma valdusi Vahemerele, rajades kolooniad Väike-Aasias, Kreekas ja Itaalias.

Ja kuidas saakski teisiti olla, kui sissetungijate rünnaku tõrjusid üheskoos tagasi arvukad rahvad Kaspia merest Aadria mereni - nomaadid ja istuvad ja mägironijad ja stepielanikud. Ja meid kõiki ühendas usk Päikesesse, mille maise kehastuse lapselapsiks me end pidasime.