Isegi kui sa mõistad, et sinuga manipuleeritakse, kuuletud sa teadmatult

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kõrgema majanduskooli psühholoogiaosakonna juhataja neurobioloog Vassili Kljutšarev viis läbi katse, mis näitas neurotransmitterite mõju inimese võimele enamusega nõustuda. Teadlane rääkis T&P-le vastavuse evolutsioonilisest tähendusest, teadveloleku probleemist ja sellest, kuidas antidepressandid võivad meid sõnakuulelikumaks muuta.

- Mis on teie uurimistöö eesmärk?

- Tegelen neuroökonoomikaga - uurin ajus toimuvate protsesside mõju otsuste tegemisele. Ja minu eksperiment käsitles konformismi neurobioloogiat: millised protsessid ajus panevad inimese aktsepteerima grupi seisukohta.

Mõtlesime kaua, millisesse olukorda oma osalejad panna, seda enam, et ajutegevuse fikseerimiseks pidime katset mitu korda kordama. See on meie meetodite piirang - me ei saa muudatusi registreerida ainult üks kord, ajutegevuse signaalide “välja tõmbamiseks” peame katset kordama kümneid kordi. See tähendab, et inimene tuleb mitu korda järjest asetada olukorda, kus tema arvamus erineb teiste omast.

Dopamiin (või dopamiin) on inimeste ja loomade ajus toodetav neurotransmitter. See toimib aju "tasusüsteemi" olulise osana, kuna kutsub esile naudingutunde, mõjutades seeläbi motivatsiooni- ja õppimisprotsesse. Dopamiin vabaneb positiivsete kogemuste ajal, nagu seks, maitsva toidu söömine, meeldivad kehalised aistingud ja nendega seotud ravimid.

Lõpuks otsustasime, et palume osalejatel hinnata teiste inimeste atraktiivsust. See on huvitav teema – ideed ilu kohta ju arenevad ja erinevad inimeseti, vaatamata kaasaegse psühholoogia domineerivale arusaamale, et ilu on bioloogiliselt määratud, et kõigil rassidel on selle kaanonitest ühesugune kaasasündinud arusaam. Otsustasime neid taju iseärasusi ära kasutada – kuna teiste inimeste atraktiivsus mõjutab meid tugevalt ja see on hea kanal manipuleerimiseks.

Meil oli väga lihtne eksperiment: osaleja näeb naise nägu ja peab kindlaks määrama selle atraktiivsuse teatud skaalal. Sel juhul skaneeritakse tema aju MRI abil. Kõigepealt paneb osaleja oma hinde ja seejärel näeb ta grupi poolt väidetavalt antud hinnet. Ja nende kahe hinnangu vahel on vastuolu: "Ma arvan, et naine ei ole väga ilus ja poisid arvavad, et ta on pagana ilus. Mida teha?" Meid huvitab, mis tema peas sel hetkel toimub – kas inimene mõtleb ümber, ei muutu, kas on võimalik ennustada, milliseid reaktsioone see ajus põhjustab.

- Ja siis esitasite sama küsimuse uuesti?

- Tulemused näitasid, et kui vastaja sai teada, et grupp avaldab positiivsemat arvamust, muudab ta tavaliselt tunni möödudes oma hinnangu kõrgemaks. Kui rühm arvab, et naine on vähem ilus, kui uuritav teda hindab, muudab ta ka oma arvamust rühma seisukohtade suunas. Pealegi kordasime seda uuringut kuu aega hiljem – ja "soovitatud" arvamus jäi püsima. Ja kui osaleja pilk kattus algselt grupi hinnanguga, siis tema arvamus praktiliselt ei muutunud.

- Ja millised protsessid ajus põhjustasid sellise muutuse?

«Nägime, et kui inimene mõistab, et ta erineb teistest, aktiveerub tema ajus veatuvastuskeskus ja deaktiveerub naudingukeskus. Veelgi enam, mida rohkem seda juhtub, seda tõenäolisemalt inimene oma meelt muudab. See on meie põhihüpotees. Lisaks oli meil spetsiaalne meetod, mis võimaldas mõõta osalejate ajutegevuse taset juba enne, kui hakkasime neile küsimusi esitama ja nagu selgus, ajutegevuse näitajate järgi oli see juba võimalik. ennustada, kas inimene alistub grupi mõjule või mitte. Inimesed, kes näitasid end eksperimendi käigus sobivamatena, tulid juba aktiveeritud tsoonidega peas.

“Oletame, et tulite oma lemmikkohvikusse ja tellisite oma lemmikkohvi. Kui see on ootuspärane, ei reageeri teie aju üldse. Ja kui äkki on kohv kohutav või uskumatult maitsev, hüppab dopamiini tase märgatavalt.

Proovisime läbi viia ka katset magnetkiirgusega. Selleks on spetsiaalne seade - see on juhtmete mähis, mille kaudu juhitakse kiiresti vool ja selle tulemusena saadakse kitsalt suunatud magnetvälja kiir, mis saadetakse ajju. Teatud impulsside jada abil saab ühe või teise tsooni deaktiveerida – piisab 40 sekundist kiiritamisest ja tunni aja jooksul hakkab aju tööle vabakutselises režiimis. Seega, kui me selle ala alla surume, väheneb arvamuste muutumise sagedus võrreldes kontrollrühmaga 40%. Ja me usume, et nende ajupiirkondade töö on seotud dopamiiniga. Dopamiin osaleb õppeprotsessis, tasu ootuses – seda on teiste teadlaste katsed juba tõestanud.

- Õnnenupp?

- Jah, oli selline eksperiment: nupp, mis on ühendatud elektroodidega, mis stimuleerivad otseselt dopamiini vabanemisega seotud ajupiirkondi. Õnnenupuga ühendatud hiir stimuleerib end lõputult, kuni seade välja lülitatakse – see ei söö, ei joo ega maga.

- Kuid hilisemad katsed näivad olevat kinnitanud, et "õnnenupuga" ühendatud olendid ei tundnud tegelikku rahulolu - ainult obsessiivset tasu ootamise tunnet.

- Kui lähete lõpuni, kõige kaasaegsemate ideede juurde dopamiini kohta, on see neurotransmitter seotud ootustega üldiselt. Ja meie kontseptsioon põhineb täpselt sellel ideel. Eeldate, et teie arvamus on grupi omaga sarnane ja see on teile tasu. Kui aga järsku avastad, et oled teistest erinev, annab dopamiin sulle märku: lõpeta, midagi läks valesti, muudame strateegiat. Mittekonformism on meie aju jaoks katastroof. Üldiselt kodeerib dopamiin igasuguse ootamise vea – nii plussi kui miinuse. Oletame, et tulite oma lemmikkohvikusse ja tellisite oma lemmikkohvi. Kui see on ootuspärane, ei reageeri teie aju üldse. Ja kui äkki on kohv kohutav või vastupidi, uskumatult maitsev, hüppab dopamiini tase märgatavalt. Oma projektis keskendusime kahele valdkonnale, kus dopamiin on kõrge. Üks neist – omamoodi veakeskus – annab sulle märku, kui aju tajub, et teed midagi valesti. Ja seal on naudingukeskus, piiksub, kui kõik on hästi.

- Kas võtsite uurimistöö aluseks oma eelkäijate kogemused?

- Võtsime näite Aschi klassikalisest katsest. See on väga lihtne – osalejatel palutakse võrrelda mitut rida ja leida kaks identset. Tegelikult on õige vastus ilmne. Kuid teid pannakse ruumi, kus kuus inimest teie ees - "peibutuspardid" - kutsuvad täiesti erinevaid liine ühesuguseks. See on muidugi šokk: inimene näeb viga suurepäraselt, kuid kolmveerand katsealustest vähemalt korra nõustus enamuse arvamusega ja andis vale vastuse.

On veel üks näide – teadlased on uurinud suhtumist ökoloogiasse. Nad leidsid, et seda ei mõjuta sissetulek ega haridustase: ainus näitaja, mis ennustab inimeste vastutustundlikku energiasäästu, on naabrite käitumine. Aga kui inimestelt endalt küsiti, miks nad seda teevad, põhjendasid nad muid põhjuseid peale selle.

Teine uuring viidi läbi Hollandis. Teadlased kleepisid parklas jalgratastele kleebiseid ja arvutasid välja, kui sageli viskavad inimesed kleebiseid tänavale või viivad prügikasti. Eksperimenti mängiti kahes olukorras. Ühes, puhta aia peal, oli kiri: "Seinu värvida on keelatud." Teises on sein katsetajate poolt juba maalitud.

- Ja sellega provotseeriti inimesi tahtlikult hoolimatele?

- Jah. Sellest lähtuvalt oli tulemus ilmne. Teisel juhul prügistasid inimesed kaks korda sagedamini lihtsalt sellepärast, et nägid, kuidas ka teised inimesed ei järginud normi. Või näiteks on mul mõni hea foto, mille ma hiljuti Veneetsias tegin. Läheduses oli kaks restorani – üks oli täiesti rahvast täis ja teine täiesti tühi. Seisin ja mõtlesin: kuhu ma lähen? On selge, et see pole tühi.

- Ja mis on selle mehhanismi tähendus ellujäämise seisukohalt?

- On olemas selline mõiste - "rahvahulga geenius". Inglise psühholoog Francis Galton otsustas teha väikese eksperimendi: ta käis põllumeeste festivalil ja palus publikul silma järgi pulli kaalu määrata. Ja põllumeeste rahvamassi kollektiivne otsus osutus ekspertide hinnangust õigemaks. Suure hulga inimeste kumulatiivne arvamus osutub õigeks, kui inimeste hulk on juhuslik ja neil ei ole ühiseid süsteemseid eelarvamusi. Ja evolutsiooni seisukohalt on enamuse arvamus parem kui üksikisiku arvamus. Kui liigil on palju isendeid, püüab igaüks rakendada oma strateegiat – ja iga katse eest tasutakse või karistatakse loodusliku valikuga. Nii et enamik õpib sama strateegiat ainult siis, kui see on teistest parem.

- Selgub, et mittekonformistid on evolutsiooni eksperimentaalne väli?

- Jah, sest vanad strateegiad töötavad ainult stabiilses keskkonnas. Isegi kui pöörduda ajaloo poole, siis samadel üheksakümnendatel ei toonud enamuse otsused mingit kasu, sest olukord muutus kardinaalselt. Ja kuna üldiselt õige kalduvus pöörata tähelepanu enamuse arvamusele ei kohane muutuvate tingimustega, on inimkonnal vaja teatud erinevaid arvamusi. Keegi peab otsima uusi teid.

- Kas on võimalik dopamiini tootmist bioloogiliselt mõjutada? Kui näiteks mõni Orwelli tegelane tahab kasvatada üles kuuleka põlvkonna?

- Eile oli mul vestlus Pavel Lobkoviga. Ja ta küsis minult: kuna paljud inimesed võtavad antidepressante ja need suurendavad dopamiini tootmist, kas see tähendab, et meid muudetakse juba kohanemisvõimelisemaks? See on huvitav idee. Võib-olla annab see ruumi manipuleerimiseks. Saate seda loomulikku mehhanismi kasutada konkreetsetes olukordades: näiteks kuvada teavet kontekstis, mis suurendab dopamiini taset. Kuid vaevalt saab õige inimese lihtsalt kinni püüda ja talle neurotransmitteri doosi süstida ning seejärel õiget otsust tegema sundida.

«Teadlased on uurinud inimeste suhtumist keskkonda ja leidnud, et seda ei mõjuta sissetulek ega haridustase: ainus näitaja, mis ennustab inimeste vastutustundlikku suhtumist energiasäästu, on naabrite käitumine. Aga kui inimestelt endalt küsiti, miks nad seda teevad, põhjendasid nad muid põhjuseid peale selle.

Pealegi tuleks hoolikalt käsitleda kõiki hüpoteese, sealhulgas meie oma. Kuigi see töötab, võib siiski esineda selgitusi ja tõlgendusi. Lisaks osaleb dopamiin paljudes kehas toimuvates protsessides ning selle taseme muutused võivad mõjutada kõike – ja see on suur risk.

- On stereotüüpne seisukoht, et mida intelligentsem ja haritum on inimene, seda vähem kaldub ta “karjainstinktile”.

- IQ taseme ja vastavuse seaduspärasusi pole veel keegi uurinud. Aga üks tark tüdruk tuli minu uurimisele ja aimas selle käigus: "Jah, sa üritad minu arvamust kontrollida." Jätsin tema tulemuse uuringust välja, kuid vaatasin tema andmeid ja selgus, et ta muutis oma meelt mitte vähem kui teised. Neuroökonoomika toob veidraid näiteid teadvuse ja käitumise vahelisest dissonantsist: isegi kui mõistad, et nad üritavad sinuga manipuleerida, kuuletud sa alateadlikult.

Veelgi enam, kui usume, et kontrollime ennast täielikult, ei mõista me, et keskkond teeb otsuse meie eest. Oli ka selline uuring: osalejal paluti valida üks foto kahest ja seejärel asendas katsetaja valitud kaardi märkamatult teisega. Ja ta palus inimesel valikut selgitada. Vaid 26% osalejatest märkas üldse, et fotot muudeti. Ülejäänud hakkasid õigustama valikut, mida nad tegelikult ei teinud – “Mulle meeldivad need tüdrukud”, “ta näeb välja nagu mu õde” ja nii edasi.

- Kas uurite eraldi mittekonformismi kalduvaid inimesi?

- Me mõtleme sellele - koondada konformistid ja mittekonformistid polaarrühmadesse. Üldiselt tahaksin meie katse tulemusi reaalsetes tingimustes veel kord kontrollida. Muidu paneme inimesed ikka torusse ja esitame neile kummalisi küsimusi – tuleb tunnistada, mitte kõige loomulikum olukord.

– Kuidas me teie arvates otsuseid langetame – kas teadlikult või impulsiivselt?

- Ausalt öeldes olen ma skeptik. Mulle tundub, et teadvus vastutab peamiselt maailma harmoonilise tajumise eest – ta püüab rahuneda, otsib veenvaid motiive meie teadvustamata tegudele. Kuid paljud meie "teadlikud" otsused on illusioon ja keegi ei tea, mis tegelikult juhtub.