Mõistliku inimese põhimõtted

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kuid kuna see on selle jaotise esimene artikkel, siis paar sõna põhimõtetest üldiselt. Üldjuhul pole põhimõtete küsimus nii lihtne, kuna põhimõtteid iseenesest ei eksisteeri, põhimõtted töötatakse välja inimese väärtuspüüdluste alusel, ühelt poolt kui vahendit tema ees kerkivate probleemide lahendamiseks. raskuste ületamine, teisalt. Paljusid printsiipe ei anta üksikisikule ja inimkonnale lihtsalt kätte, nende teadlikkus (ja üldiselt ka põhimõtete vajaduse teadvustamine) saabub pärast pikki kaose ja raskuste perioode, revolutsioone ja sõdu, majanduskriise ja tsivilisatsioonide kokkuvarisemist.

Mõned inimesed, kes vaatavad maailma objektiivselt, kipuvad seletama kõiki ühiskonna negatiivseid nähtusi väliste, materiaalsete teguritega, teised, kes jutlustavad kõigi probleemide lahendust religiooni ja enesetäiendamise kaudu, pigem sellega, et inimesed on halvad ja vaimselt ebapiisavalt arenenud, kuid nii või teisiti kasvatatakse iga inimest nii, et ta harjub mingeid probleeme teatud meetoditega lahendama ja uskuma teatud käitumismustrite jõusse, imades sageli endasse näiteid, mida ta näeb ühiskonda ja käitumismustreid, mida ta teistes näeb. Naiivne oleks näiteks uskuda, et kui ennast "eliitiks" nimetav on takerdunud riigi rüüstamisesse ja kõlvatutesse ning demonstreerib iga päev kõigile oma ebamoraalset ja jultunud käitumist, rikkudes seadusi ja õigluse põhimõtteid, siis suurem osa kodanikuühiskonnast. inimesi saab kasvatada patriotismi, ligimesearmastuse ja seaduse austamise põhimõtetel.

Seetõttu peame antud olukorras riigi hävimise ärahoidmiseks hoolitsema eelkõige selle eest, et muutuksid põhimõtted, mille järgi meie ühiskond elab ja mille järgi kõik selle kodanikud kontrollivad oma tegevust, sh panevad nad järgima oma võimu. ja ettevõtete esindajad, kes on uppunud kõlvatusse, ilma milleta ükski vaimsus ega elatustaseme tõus ei anna mõju. Inimesi, kes usuvad põhimõtetesse ja juhinduvad neist, peetakse sageli idealistideks, tavalised inimesed näevad neis takistust oma isekale rahulikule eksistentsile, nad ei meeldi võimudele ja usujuhtidele, kuid just idealistid päästavad inimesi kriiside ajal alati., viia läbi suuri reforme ja korraldada ühiskonnas murrangulisi muutusi … Nad, erinevalt kõigist teistest, mõistavad, et ühiskond ei saa eksisteerida ilma ideaalide ja põhimõteteta ning võitlevad nende põhimõtete eest, ohverdades sageli isikliku kasu ja turvalisuse.

intelligentse ühiskonna põhimõte	asendatav põhimõte
õiglus	halastust
tõsi	hea
ausus	taktitunne
enesekindlus	aadel
Vabadus	heaolu

Siin on välja toodud vaid mõned põhimõtted ja neist räägin lühidalt, põhimõtete täielikum kirjeldamine nõuab kõigi kirjeldatud asjade palju sügavamat läbimõtlemist.

1. Vabaduse põhimõte

Vabadust on juba käsitletud sellel saidil varem avaldatud artiklis "Mis on vabadus". Räägiti vabaduse ja mõistuse seostest ning eesmärk oli näidata vabaduse sõltuvust ehk inimese võimalust seda atribuuti realiseerida oma teadmiste hulgast, defineerida vabadust kui võimalust, mida inimene saab teha. teadlik valik ja teha neid teadlikke valikuid pidevalt, kogu oma elu jooksul, olles teadlik selle või teise variandi valimise tagajärgedest tema jaoks, mõistes, mida ta kaotab ja mida ta selle valikuga saavutab.

Vabadus on sisemine kvaliteet, ühelt poolt on vabadus põhimõte, teisalt siis, kui inimene mitte ainult ei tee sisemist valikut ja hindab selle võimalust, vaid on ka kindel oma õiguses valida, kaitsta ja rakendada mõnda alternatiiv, mis põhineb tema enda ideedel ja veendumustel, pealegi on see inimene kindelet vabadus on igaühe võõrandamatu õigus. Mis on vabaduse põhimõte ja miks see kaasaegses ühiskonnas ei täitu? Mõistliku inimese jaoks on vabadus, kordame veel kord, oskus tegutseda oma veendumuste kohaselt. Ütleme nii, et elame USA kõige vabamas ja demokraatlikumas riigis, mis tagab meile kõigi isikuvabaduste järgimise jne. (täpsemalt teeskleb, aga vahet pole). Oletame, et tehakse otsus saata väed Iraaki, mida ma pean absurdseks. Ma võin minna õue ja osaleda rituaalses rongkäigus koos täidetud põõsa põletamisega jne, kuid see ei tee midagi. Kui ma astun aktiivsemaid samme või keeldun makse maksmast, et need ei rahastaks sõda, kuulutatakse mind kurjategijaks ja saadetakse vangi. Samamoodi jään Venemaale vangi, kui hakkan aktiivselt võimupoliitikale vastu astuma.

Samas on üsna ilmne, et väidetavalt väljakuulutatud demokraatia juures nii siin kui seal langetab tegeliku otsuse käputäis mõjukaid inimesi enda ehk siis USA ühiskonna huvides, otsustades saata väed Iraaki., sõja rahastamine, sõjas osalemine jne jne, täidab osade naftakompaniide omanike tahet, kes soovivad kasu saada Iraagi maardlate hõivamisest ning USA kodanikud on tahtmatult sunnitud sellest otsusest, elluviimisest osa võtma.. Kas seda saab määratleda kui vabadust? See on väga kaheldav.

Omal ajal, pärast Suurt Prantsuse revolutsiooni, mis kuulutas loosungitega vabadust, võrdsust ja vendlust, võeti vastu Inimese ja Kodaniku õiguste deklaratsioon, mis on tegelikult tänaseni kõigi dokumentide ja arutelude aluseks. demokraatiast, vabadusest, inimõigustest jne. Deklaratsioon põhines "loodusõiguse" ja "ühiskondliku lepingu" teoorial. Nendest teooriatest tulenev ettekujutus ühiskonnast on äärmiselt naiivne.

Ühiskonda, riiki koos kõigi oma institutsioonide, seaduste jms mõistetakse siin ainult teisejärgulise pealisehitise all, mille loomisel nõustuti paremini teostama oma neile eelnevalt hästi teada ja inimloomusest tulenevaid "loomulikke õigusi".. Tegelikult pole mistahes looduses neid püüdlusi, millest inimene juhindub, loomulikult sätestatud ning enne ühiskonna loomist ei eksisteerinud ega saanud põhimõtteliselt eksisteerida. Inimene, tema püüdlused ja nõuded nende püüdluste teostamise tingimustele arenevad paralleelselt ühiskonna arenguga, selle institutsioonide paranemisega, kultuuri arenguga. Väljaspool ühiskonda või ühiskonnast eraldiseisev inimene ei saa eksisteerida isiksusena, vaid tema assimilatsioon ühiskonna arenguprotsessis loodud kultuurist, ainult ühiskonnaelus osalemine teeb temast inimese, sealhulgas paneb ta tahtma just neid õigusi. ja vabadused jne. Deklaratsioonis sätestatud põhimõtete areng viis tegelikult järgmiseni. Jaotati isikuvabadused ja õigused, need, mis puudutavad konkreetset indiviidi, mõjutamata kogu ühiskonna huve, ning vabadused ja õigused, mis on seotud isiku kui kodaniku, ühiskonda mõjutavate protsesside osaleja tegevusega. Kui isikuvabadused on vähemalt väidetavalt tagatud, siis ei ole inimese kui kodaniku vabadus, tema vabadus mõjutada ühiskondlikke protsesse mitte kuidagi tagatud, pealegi on see piiratud jõuga.

See tähendab, et saame otsustada, mida hommikusöögiks süüa, millist mobiiltelefoni osta, millist filmi vaadata, kuid vabadus, mis on seotud mis tahes ideede elluviimisega, vähemalt mõne olulise, kuna need kõik mõjutavad abstraktset, mitte puhtalt isiklikku. ja igapäevaseid hetki meil ei ole. Veelgi enam, nagu juba 4-tasandilises kontseptsioonis mainitud, viis isekuse kasv ja arusaamade juurdumine, et normaalne olukord on ainult siis, kui inimest juhivad tema isiklikud huvid, selleni, et esiteks lakkasid inimesed tundmast oma isiklik vastutus ühiskonna ees., vastutus ühiskonna saatuse eest, uskudes, et see on normaalne, kui ühiskond on egoistide summa, mille tulemusena hakkas ühiskond ennast seestpoolt hävitama ja teiseks, tegelikult kõik ühiskonnas tehtavad otsused hakati tegema jällegi väikese käputäie inimeste isiklikes huvides, olles kindlad, et kõike ühiskonna arengu seadusi võib eirata ja teha, mida tahad, kartmata tagajärgi.

Selline olukord viib lääne tsivilisatsiooni kokkuvarisemiseni, mis on uppunud isekusse ja kollektiivsesse vastutustundetusse. Selle probleemi kõrvaldamiseks on vaja anda igale inimesele TÄIS vabadus, kaotades talle ühiskonna poolt kunstlikult ja vastu tahtmist seatud piirangud. See tähendab, et kui sa ei taha seadust täita, siis ära tee. Kui teile ei meeldi üldtunnustatud sündsusnormid vms - ignoreerige seda. Kui kahtled nende teooriate paikapidavuses, mida sulle koolis õpetatakse – saatke õpikute autorid nafig. Kas see on absurdne? Ainult emotsionaalselt mõtleva inimese seisukohalt, aga mitte ratsionaalse inimese seisukohalt. "Igaüks teeb, mis tahab ja valitseb kaos!" - ütlevad emotsionaalselt meelestatud. "Sellist ühiskonda ei saa eksisteerida, see on absurd!" - lisage emotsionaalselt meelestatud. Tegelikult pole see üldse absurdne. Emotsionaalselt meelestatud inimest juhivad soovid ja eelised, kuid mitte mõistus. Tal pole veendumusi, kuid dogmasid ja eelarvamusi on. Ta ei näe väärtust selles, et välja selgitada, milline otsus on õige ja milline mitte, milline on mõistlik ja milline absurdne. Ta ei näe vabaduses ja teadliku valiku võimaluses väärtust, tema jaoks on koorem, aga mitte eelis mõelda, kuidas just siin või siin tegutseda.

Ühiskonnas tehakse pidevalt otsuseid, täiesti absurdseid, mis on kulukad kogu ühiskonnale ja selle kodanikele. Miks nad vastu võetakse? Jah, sest enamus, mis on ebamõistlik, lihtsalt ei mõtle, ei süvene, ei püüa mõista nende otsuste, poliitiliste programmide, meedias toimuvate sündmuste tõlgenduste õigsust, mis sinna sisse lipsatakse. Ta ei vaja vabadust ega näe valikus väärtust, tal pole oma veendumusi ja ta on mõtlemisvõimetu. Ta elab teiste väärtuste järgi - kasu väärtused, mugavuse ja heaolu väärtused. Kui teeme ettepaneku palkade ja pensionide vähendamise seaduse vastuvõtmiseks, tulevad miljonid tänavatele ja on valmis meid tükkideks rebima, aga kui me otsustame likvideerida kaitsealad, hävitada metsad, reformida fundamentaalteadust vms, siis vähemus teeb seda. vastu ja ei suuda midagi teha, riskimata muutuda "äärmuslasteks". Aktsepteerides täieliku vabaduse põhimõtet, hävitame absurdsete otsuste kasutamise võimaluse. Ühiskonnas, kus puuduvad vabaduse mahasurumise mehhanismid, järgib ühiskond paratamatult mõistlikumate inimeste otsuseid, kes propageerivad oma ideid järjekindlamalt ja püsivamalt, nähes neis väärtust, erinevalt tänapäeva ühiskonnast, kus enamus viib ellu absurdseid ideid. mitte sellepärast, et ta näeks neis väärtust ja seega ainult et nad on kellegi teise tahte täitjad.

Kokkuvõte: kui ühiskonna poolt kehtestatud üldtunnustatud normid ja tingimused on vastuolus teie veendumustega ja olete kindel, et teil on õigus, toimige oma veendumuste kohaselt ja minge üldtunnustatud normide ja nende kaitsjate juurde nafig.

2. Õigluse põhimõte

Kui prohvetlikku Olegit nüüd kokku pannakse maksma kätte ebamõistlikele kasaaridele …

Vana-India filosoofias mainitakse karma seadust. Tema sõnul mõjutavad kindlasti kõik inimese sooritatud teod tema edasist saatust ning ükski ropp ei jää karistamata. Kristluses on sarnane sõnastus "ärge mõistke kohut, et teie üle kohut ei mõistetaks, sest millega sa kohut mõistad, sellega mõistetakse kohut ja millega sa mõõdad, sellega mõõdetakse ka sulle." Kristlus on emotsionaalselt mõtleva ühiskonna religioon, mistõttu ta ei kutsu inimesi õiglase kohtuga kohut mõistma ega õige mõõduga mõõtma, vaid kutsub üles üldse mitte kohut mõistma, sest emotsionaalselt õiglaselt mõtlemine ei ole võimeline hindama. Pigem vastupidi, nad on võimelised hindama ainult subjektiivselt ja ebaõiglaselt. Miks?

Emotsionaalselt meelestatud inimene ei suuda objektiivselt arvestada. Emotsioonid, vastu tema tahtmist, moonutavad tema taju, sundides teda tegema otsuseid, mis pole õiged, kuid kasulikud, mis on tõest rohkem kooskõlas tema kalduvuste, eelarvamustega jne. Emotsionaalselt mõtlev inimene ei ole võimeline universaalselt kasutama ühtegi kriteeriumi, kõik tema hinnangud ja hinnangud muutuvad topeltstandardi ilminguks. Inimene saab õiglaselt hinnata ainult mõistuse, kuid mitte emotsioonide järgi. Seetõttu kutsuvad emotsionaalselt mõtlejad, kristlusesse ja sellele lähedastesse ideoloogilistesse meeleoludesse takerdunud, halastust, aga mitte õiglust. "Andestkem kurjategijale ja ärgem mõistkem kohut – jumal karistab teda!" Jumal muidugi karistab, aga kuna inimene on loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi, siis peab ta ka püüdma vähendada kurjust ja kannatusi maailmas.

Kas positsioon nn. halastust? Muidugi mitte. See passiivne positsioon, kui inimene tõmbub otsustest tagasi ja peidab pea liiva alla nagu jaanalind, nihutades kõike samal ajal Jumala poole, aitab mõistagi ainult kaasa kurjuse ja kannatuste suurenemisele maailmas. Kuritegelik ei saa olla mitte ainult tegu, vaid ka vastupidi, mittetegu. Kurjategija tappis kellegi, meie lasime ta lahti ega mõistnud tema üle kohut, tema, olles veendunud oma karistamatuses tänu teie halastusele, tappis kellegi teise jne jne. selles, mis juhtus, on koos osaga tema toime pandud kurjusest ka osa sinu kurjusest. Lisaks kahjustate oma halastusega seda, kellele andestate kõige rohkem. Oletame, et kurjategija pani toime väikese kuriteo ja te ei mõistnud tema üle kohut ega andnud talle kätt. Kurjategija jätkas oma tegusid ja tappis kellegi, mille tagajärjel sai eluaegse vanglakaristuse või jäi ta rahvahulgale vahele ja visati kaevu. Kui ta oleks õigel ajal saanud selle, mida ta väärib, oleks ta ehk vältinud sellist kurba saatust. Seega halastus ei too kaasa kurjuse vähenemist – ainult õiglus viib kurjuse vähenemiseni.

Mõistlikus ühiskonnas saab õigluse põhimõte olema üks olulisemaid regulatiivseid tegureid. Ühiskonnas, kus kõik inimesed on vabad ning puuduvad a priori kunstlikud piirangud ja keelud, tõlgendatakse igasugust teiste vabaduse rikkumist, kui see juhtub, just õigluse põhimõtte rikkumisena. See tähendab, et kui inimene mingit tegevust arendades segab teisi ja mõjutab asju, mis on talle olulised ja väärtuslikud, lööb vastu tema unistusi, püüdlusi, plaane jne, siis õigluse põhimõtte kohaselt on vabadus selle isiku aktiivsust tuleks piirata, minimeerides sellega kaasnevaid häireid.

Kaasaegne ühiskond on läbi ja lõhki silmakirjalik. Probleemide lahendamise asemel loob see ekraani, millele joonistatakse nende lahenduse välimus või isegi puudumine. Emotsionaalselt meelestatud inimesed kipuvad tegema kõik endast oleneva, et varjata kõiki konflikte, kõiki neid ärritavaid tegureid, varjata neid silmade eest, varjata neid looriga ja õigustada oma mittesekkumist nende lahendamisse. Emotsionaalselt meelestatud inimeste silmakirjalikkus võimaldab teil teha koletuid asju, mis hirmutavad meelt, kuid ei suuda läbida valedest uinutatud emotsioonide udust loori. Emotsionaalselt mõtlev inimene loob, aitab luua ja talub kurjust mitte sellepärast (eelkõige) sellepärast, et ta kardab, mitte sellepärast, et ta on ükskõikne, vaid sellepärast, et ta pole uudishimulik. Ta ei taha teada tõde ja on liiga laisk, et jõuda tema pilgu eest varjatud faktide põhja. Ta on rahul emotsioonide ja eelarvamustega segatud prügiga. Suurepäraseks illustratsiooniks on 20. sajandi keskpaiga Kolmanda Reichi infopoliitika edu, mis võimaldas sooritada kohutavaid kuritegusid ja kaasata sellesse protsessi terve rahva (ja sugugi mitte metsiku, vaid tsiviliseeritud). sellest emotsionaalse ühiskonna defektist.

Alumine rida: ei keegi muu kui teie peate maailmale õigluse tooma. Aidake kõigil emotsionaalselt meelestatud inimestel mõista karma seaduse reaalsust.

3. Tõe põhimõte

Seda tuleks arutada eraldi ja pikalt. Kaasaegses ühiskonnas, teaduses jne pole üldiselt selget ettekujutust, mis on tõde. Postulaati "kõik tuleb õigesti teha" tajuvad paljud ebaadekvaatselt, nagu "mis siin mõte on, kas pole niikuinii selge?" Jah, see pole selge. Emotsionaalse ühiskonna imperatiiv on tees "sa pead tegema head". Mis on hea? Hea on emotsionaalne kategooria – see on midagi, mida tajutakse emotsionaalselt positiivselt. See emotsionaalselt mõistetav hüve viib aga sageli ummikusse. Hea ja kurja kategooriaid on kaasajal pidevalt kasutatud elanikkonna petmiseks. "Agressori rahustamise" poliitikat enne Teist maailmasõda esitleti heana. Aga mis sellest – me ju (Austria, Tšehhoslovakkia Hitlerile loovutamine ja tema sõjaliste ambitsioonide paisutamine) ennetame sõda! See "hea" soov viis enam kui 50 miljoni surmani. 1980. aastate lõpus tegi NSVL ka läänele "head". Nüüd on NATO meie piiridel, riigist eksporditakse miljardeid lääne pankades ja elanikkond sureb katastroofiliselt välja. Ka 90ndate alguses tegid osad tšetšeenidele iseseisvuse andmisega "head", misjärel korraldasid nad vene elanikkonna veresauna ning banditism ja terror levis sealt üle kogu regiooni. Selle "hea" tulemusel pidi Venemaa oma territooriumil sõda pidama 10 aastat. 1996. aastal, kui toimusid presidendivalimised, oli Jeltsini poolt kampaaniat teinud plakatite kuulus loosung ettepanek "Hääleta südamega!" Ei, kodanikud, hääletada ja otsuseid teha mitte südamega, vaid ajuga. Kui ta on muidugi.

Alumine rida: ära tee hästi, tee õigesti.

4. Aususe põhimõte

Ausus on meie ühiskonnas rumaluse sünonüüm. Kui oled juhtival positsioonil ja pole veel midagi varastanud, oled loll. Kui järgite seadusi, koheldakse teid kahtlustavalt. Kui räägite teistele nende kohta tõtt, süüdistate neid valedes, pettustes ja eksimustes, on nende halvasti varjatud vaenulikkus (vähemalt) teile garanteeritud. Kaasaegne ühiskond on selline, et selles on kaks paralleelset tasandit - üks on näitusereaalsus, teine on tõeline reaalsus. Näitusereaalsuses kehtestatakse demokraatia, tegelikkuses - kontrolli haaramine naftaväljade üle. Näitusel on selleks võitlus äärmusluse vastu, tegelikkuses aga poliitiliste vastaste hirmutamine. Näitusesaalis - reformimine turu efektiivsuse tõstmiseks, tegelikkuses - vara arestimine ja ümberjagamine. Kõigil tasanditel on kahekordne plaan – koolis, peres, tööl, meedias jne.

Inimesed on harjunud, et edukaks olemiseks on vaja luua näitusereaalsusele roll ja sellega opereerida, reaalset silmas pidades ja vaikides. Emotsionaalselt meelestatud inimene hindab emotsionaalset mugavust tõe asemel ja talle ei meeldi tõde. Veelgi enam, kui see tõde teda ärritab, tekitab ärevust või annab märku mis tahes (koormava) tegevuse vajadusest. Ei, ma ei jää lolliks, kui midagi ette võtan – otsustab emotsionaalselt mõtlev inimene. Ma teesklen, et midagi ei juhtu, et kõik on hästi, et kõik on hästi - nii on parem nii minul kui ka ümbritsevatel. Ka enda vajadusteks loob emotsionaalselt mõtlev inimene alati illusioone, kus kõik ei näe välja nii, nagu ta tegelikult on, vaid nii, nagu ta ise tahab. Ühiskond tervikuna loob kollektiivse illusiooni, säilitades kodanike emotsionaalse rahulikkuse ja uinutades nende ajusid.

Niisiis, inimene mõtleb kaasaegses ühiskonnas üht, kuid ütleb seda, mis on talle kasulik ehk mis vastab tema enda jaoks võetud kuvandile. Mõistlikus ühiskonnas oleks selline käitumine absurdne. Mõistlikud inimesed ei vaja illusioone, nad on täiesti võimelised reaalsust tajuma ilma roosade prillideta ega tunne seetõttu soovi seda kaunistada. Mõistlikud inimesed teavad hästi, et tõest kõrvalekaldumine ja selle asendamine võrgutavate leiutistega on ohtlik ega saa kaasa tuua midagi head. Seega, kui emotsionaalselt meelestatud inimesed tajuvad negatiivselt inimese arvamuse otsest ja avatud väljendamist ilma ilustamata ratsionaalsete inimeste poolt, siis vastupidi, tajutakse tõe tahtlikku moonutamist negatiivselt.

Kokkuvõte: öelge inimestele alati, mida te neist arvate – laske neil märatseda.

5. Usalduse põhimõte

Kõik on varem või hiljem salajane ilmneb.

Aastatel 1993-94. erastamine toimus meie riigis. Öelge, kui paljud teist said oma vautšeril vähemalt mingi osa, mis ikka dividende maksab? Naljakas? Sellegipoolest viskasid erastamise korraldajad rahulikult üle saja miljoni inimese ja seni pole kedagi karistatud. "Ha! Ha! Me tegime nalja," ütlevad Tšubais ja teised erastamise korraldajad, "kui pakkusime teile kaks Volgat vautšeri eest. "Albee diplomaat" jne, siis visatakse teid. Seetõttu peate ise Süüdista. Ee, kuradid! Öelge meile, et aitäh teid õpetamast." Kaasaegses ühiskonnas on petmine norm. Kõik viskavad üksteist ja see, kes on kavalam, hiilib välja tippu. Mõistliku inimese jaoks on aga tõe moonutamine äärmiselt kahjulik äri. Seetõttu usuvad mõistlikud inimesed, et sellegipoolest on vaja õpetada mitte imejaid, vaid pettureid, st inimesi, kes kasutavad teadlikult pettust.

Miks pettus õitseb ja isegi petetud inimesed ei püüa seda sageli ära hoida? Noh, inimene, kes mõtleb emotsionaalselt, tunneb ise rõõmu, et teda pettakse. Ta ise loob illusioone, millesse tahab rohkem uskuda kui tegelikkusse, ja petturid mängivad sellega hästi. Pealegi ei vaja emotsionaalselt mõtlevad inimesed suurel määral olevikku, neile piisab surrogaadist või asendusest, olgu selleks Moskva lähedal kuuris valmistatud võltsjope, millel on kiri "adidas", või võlts inimsuhted - võlts. armastus, võltssõprus, võlts kaastunne jne. Art. Lemi lugu "Futuroloogiline kongress" kirjeldab tulevikku, milles illusoorset reaalsust loovad kemikaalid tegeliku asemel. Tegelikult ei põhjusta tänapäeva ühiskonnas inimeste harjumust elada illusoorses reaalsuses mitte kemikaalid, vaid emotsionaalne maailmataju.

Emotsionaalselt meelestatud inimesed on harjunud üksteist kohtlema ilma usalduseta. Nad kahtlustavad alati igat uut inimest kõiges ja valmistavad end sisemiselt ette teda kohe tõrjuma. Emotsionaalselt meelestatud inimene püüab end kindlasti korraga võimalikult palju soodsas valguses esitleda, teisega võrreldes võimalikult oluliseks, võimalikult pädevaks, võimalikult lahedaks jne ehk teisisõnu, ta. alustab suhtlemist “show-offiga”. Emotsionaalselt meelestatud inimene kardab paaniliselt ootamatult eksida ja mõistab teenimatult ära, et vestluskaaslasel on mingi eelis, mida tegelikult ei tule. Ta otsib sinus hoolikalt üles väikseimad vead, et kas sulle kohe etteheite ja sarkasmiga kallale lüüa või konflikti korral meeles pidada ja päästa ning kui temaga poes järjekorras koha pärast tülitsed, siis kindlasti. lisaks kõikidele tõenditele teie eksimuse kohta Selles konkreetses vaidluses saate teada, et teie poeg on kehv õpilane, et teie maja aknad on värvimata, et kõrvaltänava inimesed rääkisid teie kommete kohta halvasti jne. See teiste suhtes ettevaatlik ja kahtlaselt vaenulik suhtumine on täiesti mõttetu inimene.

Mõistlik inimene ei koge komplekse oma vigade ega teiste kritiseerimise pärast. Kui see kriitika on konstruktiivne, siis ta tänab seda, kes oma vigadele välja tõi, kui mitte, siis saadab kriitikutele lihtsalt nafig. Mõistliku inimese jaoks on intriigid ja trikid väsitavad ning suhete loomine usaldusel on palju loomulikum. Kokkupõrkel mõistlike inimestega on petturitel äärmiselt raske. Kui pettus on paljastatud, ei suuda keegi mõistlikku inimest veenda pettusega saavutatud tulemuste õiguspärasuses. Näiteks erastamise seaduslikkuses. Erastamise korraldajad tuleks saata Kolõmasse, kus nad hakkavad elama kasarmus ja kaevandama kulda, et oma tekitatud kahju kuidagi hüvitada. Mõistlikus ühiskonnas saab pettur, kes on toime pannud pettuse, saada vaid hetkelist kasumit, tema vastu usalduse kaotamisest saadav kahju ületab kaugelt lühiajalise kasu.

Kas peaksite olema kahtlustav ja kartma pettust, seadistust, jant jne? Muidugi mitte. Mida kahtlustavam on inimene ja mida kindlam ta on, et tulemust saab saavutada vaid kavalate lahendustega, seda haavatavam on ta petturite ees. Vastupidi, petturite paljastamise parim taktika on aktsepteerida kõiki nende sõnu tõena ja pidada kogu väljaöeldud lollusi siira pettekujutelma tulemuseks. Põhjendamatu pettur paljastab ise tahtmatult oma tõelised motiivid.

Alumine rida: kohtle inimesi ilma eelarvamuste ja kahtlusteta.