Miks Hitler kuulas aukartusega Nõukogude raadiot

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

28. septembril 1939, kuu aega pärast Molotov-Ribbentropi pakti sõlmimist, sõlmisid Nõukogude Liit ja Saksamaa sõprus- ja piirilepingu. Ootamatu suhete soojenemine hiljuti vaenuliku Natsi-Saksamaaga tekitas paljudes NSV Liidu kodanikes hämmeldust ja segadust. Kuidas selgitas ennesõjaaegne nõukogude propaganda elanikkonnale Stalini välispoliitika äkilisi pöördeid?

Miks see mõjutas negatiivselt Nõukogude inimeste meeleolu enne Suurt Isamaasõda? Miks Stalin isiklikult Nõukogude ajakirjandust tsenseeris? Seda kõike rääkis Venemaa Riikliku Pedagoogikaülikooli vene ajaloo osakonna aspirant. A. I. Herzen Mihhail Tyagur. Otsese tegevuse propageerimine

Kui tugevalt kontrollis Nõukogude võim sõjaeelsel perioodil ajakirjandust ja kogu propagandaaparaati?

Loomulikult jälgisid võimud seda piirkonda tähelepanelikult. Ajakirjanduses kehtis esialgne tsensuur, mis Teise maailmasõja puhkedes veelgi karmistati. 1939. aasta oktoobris allutati Rahvakomissaride Nõukogu otsusega kõik kesksed ajalehed täiendavalt Välisasjade Rahvakomissariaadi pressiosakonnale, nad olid kohustatud koordineerima kõiki rahvusvaheliste teemade väljaandeid. Stalin ise pööras propagandale palju tähelepanu. Mõnikord toimetas ta isiklikult Pravda ja Izvestija artikleid, ta koostas ise mõned TASS-i raportid.

Mis oli televisiooni-eelsel ajal nõukogude propaganda põhiline hääletoru – trükis, raadio või kunst?

Parteiriigi juhtkond kasutas kõiki võimalikke vahendeid, sealhulgas teatrit, kino, kirjandust ja raadiot. Kuid peamised tööriistad olid trükkimine ja suuline propaganda. Samas ei saanud mõnikord nende sisu kokku langeda.

Kuidas nad erinevad?

Lubage mul tuua teile näide. Jaanuaris 1940 pidas ajakirja "Kommunistlik Internatsionaal" toimetaja Peter Wieden (õige nimega Ernst Fischer) Leningradis loengu töölisliikumisest Euroopas. Oleme sellest huvitatud, sest lektor rääkis Molotov-Ribbentropi paktist ja selle tagajärgedest. Ta ütles kuulajatele kohe, et "Saksa imperialism … jäi Saksa imperialismiks", see tähendab, et see säilitas oma agressiivse olemuse. Seejärel hakkas Wieden rääkima jõudude joondamisest Kolmanda Reichi valitsevas eliidis, kus väidetavalt moodustati kaks rühma. Ühes säilitasid nad tema sõnul soovi rünnata NSV Liitu ja soovisid mittekallaletungilepingu võimalikult kiiresti tühistada. Ja teises (ja Hitler ühines temaga) olid nad ettevaatlikud, arvates, et Nõukogude Liit on liiga tugev vaenlane, Saksamaa polnud veel valmis sõjaks NSV Liiduga.

Lektori hinnangul on mittekallaletungileping Saksa kommunistidele kasulik. Nüüd võisid Saksa töölised Molotovi kõnesid ajalehtedest lugeda ja neist isegi Stalini fotosid välja lõigata (see tähendab kuulsaid Stalini, Molotovi ja Ribbentropi fotosid, mis on tehtud pakti allakirjutamise ajal ja vahetult pärast seda) ja riputada need seintele, kartmata Gestapo. Wieden veenis kuulajaid, et leping aitas Saksa kommunistidel Saksamaal kampaaniat korraldada.

NSV Liidu ja Saksamaa vahelise mittekallaletungi pakti allakirjutamine 23. augustil 1939

Saksa kommunistid? 1940. aastal, kui nende juht Ernst Thälmann oli mitu aastat kongides?

Need olid muidugi olemas, aga Wiedeni jutustatud süžeed on selgelt vapustavad. Küsimus on selles, miks ta seda ütles. Kokkulepe Hitleriga tekitas paljudes nõukogude inimestes segadust. Agitaatorid ja propagandistid teatasid oma raportites, et neile esitati sageli küsimusi: kas Hitler petab meid, mis saab nüüd Saksa kommunistlikust liikumisest ja Thälmannist, kuidas see kõik on üldiselt kooskõlas kommunistliku ideoloogiaga. Ja Wieden püüdis koos teiste propagandistidega selgitada lepingu eeliseid klassivõitluse ja rahvusvahelise kommunistliku liikumise huvide seisukohast.

See oli suulise propaganda oluline tunnus - see nõudis mõnikord avameelsust (täpsemalt kujutas seda). Ta püüdis vastata keerulistele küsimustele, mida trükis ei puudutatud. Paljuski sellest, mida kõnetoolilt suulistes kõnedes räägiti, nõukogude ajalehtedes käsitleda ei saanud.

Seiklejatest propagandistid

Miks mitte?

Sest Nõukogude keskajakirjandust loeti välissaatkondades, sealhulgas Saksamaa oma, hoolega. Diplomaadid nägid temas täiesti õigustatult partei kõrgeima juhtkonna ja Stalini hääletoru isiklikult.

Kas võimud kontrollisid suulist propagandat sama rangelt kui ajakirjandust?

Seal oli kontroll nõrgem. Õppejõud võis ootamatult kannatada mingisuguse reklaami-libbingi all. Näiteks pidas 1939. aasta märtsis Pihkvas rahvahariduse piirkondliku osakonna töötaja Mironov loengu rahvusvahelisest olukorrast Euroopas. Ta nentis, et üheksast Saksa valitsuse liikmest üks on salajane antifašist ja Nõukogude luure agent. Ta ütles, et Hitler, tundes oma positsiooni ebastabiilsust, kandis raha Inglismaa ja Norra pankadesse ning kavatseb üldiselt Saksamaalt põgeneda. Ta kuulas hirmuga Nõukogude raadiot ja jälgis tähelepanelikult Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) 18. kongressi, kus tema arvates võidi kuulutada Natsi-Saksamaa vastase kampaania algust.

Publik oli ilmselt väga üllatunud?

Kindlasti. Pealegi osalesid loengus kohalikud parteibossid. Pihkva linnakomitee propaganda- ja agitatsiooniosakonna juhataja uuris Mironovilt, kust ta sellised andmed sai. Õppejõud vastas häbenemata, et suhtles isiklikult välisasjade rahvakomissari Litvinovi ja tema asetäitja Potjomkiniga.

Suuliste propagandistide seas leidus isegi omapäraseid seiklejaid. 1941. aastal avaldas Pravda artikli Leningradi oblasti loengusaali endisest töötajast, kes pidas loenguid rahvusvahelistel teemadel. Mingil hetkel lahkus ta lihtsalt töölt ja hakkas mööda riiki reisima. Ta tuli mõnda provintsilinna, teatas, et töötab Leningradis, on teaduste kandidaat ja dotsent; ütles, et on komandeeringus või puhkusel ja pakkus, et annab tasu eest mitmeid loenguid. Vahel võttis ta ettemaksu ja lahkus, vahel ikka rääkis, vasardades kuulajate päid omapoolsete spekulatsioonidega Euroopa olukorra üle, "kuni kuupäevani, millal peaks eeldama ühe või teise võimu astumist sõtta". Artikli autor tõi välja, et see "näeb välja nagu tüüpiline külalisesineja, kes muutis propagandatöö kergeks rahaks, häkkiks". See tähendab, et see oli tavaline nähtus.

Nõukogude ja Saksa valitsuste 28. septembri 1939 avalduse tekst

Kes uskus propagandat

Kui tõhus oli nõukogude propaganda? Kuidas NSVL elanikkond seda tajus?

Kogu NSV Liidu elanikkonna kohta on raske öelda, riik oli väga erinev. Palju sõltus vanusest ja sotsiaalsest staatusest, elukogemusest. Näiteks kaldusid noored pigem propagandat uskuma, sest seda töödeldi lapsepõlvest peale. Erinevates memuaarides, aga ka Artem Drabkini kogutud intervjuudes (sarja "Ma võitlesin" raamatute ja saidi "Ma mäletan" jaoks) kohtab pidevalt motiive: mina ja mu eakaaslased uskusime siiralt selle vägevusesse. Punaarmee ja uskusid, et tulevane sõda tuleb kiire – võõral maal ja vähese verega; kui sakslased ründasid NSV Liitu, kartsid paljud sõtta hiljaks jääda.

Kuid vanema põlvkonna inimesed, kes elasid üle vene-jaapanlaste, Esimese maailmasõja ja kodusõja, suhtusid kõledasse retoorikasse sageli skeptiliselt. NKVD aruannetest elanike meeleolude kohta saab teada, et mõnikord tõmbasid vanemad inimesed Vene-Jaapani sõja ajal paralleele Nõukogude propaganda ja ajalehtede vahel, ütlevad nad, siis lubasid nad ka, et alistame vaenlased kiiresti ja siis läks kõik teisiti – nii saab ka nüüd. Meeleolu oli väga erinev. NKVD aruannetes võib leida kõige laiemalt hinnanguid: ühed kiitsid võimude tegevuse heaks ametliku ideoloogiaga ühtivatelt positsioonidelt, teised aga selgelt antikommunistlikult. Keegi sõimas riigijuhte, lähtudes nõukogudevastastest hoiakutest ja keegi nõukogude loosungitest.

Kuid isegi kui nõukogude inimesed ametlikku propagandat ei uskunud, suhtusid nad sellesse uudishimulikult, kui see puudutas rahvusvahelist poliitikat. Paljud suulised propagandistid aastate 1939-1941 teated ütlesid, et just rahvusvaheline olukord ja sõda Euroopas tekitasid elanikkonnas suurima huvi. Isegi tasulised loengud neil teemadel kogusid alati täissaale.

Kuidas ideoloogilise rinde töötajad ise oma tegevusesse suhtusid? Kas nad uskusid sellesse, mida nad kirjutasid ja millest rääkisid?

Üldistavaid hinnanguid on raske anda. Leidus nõukogude režiimile siiralt ustavaid propagandiste, kes uskusid tõeliselt kommunistlikesse ideaaldesse. Kuid oli ka üsna palju põhimõteteta oportunistlikke küünikuid. Teatavasti läks osa 1941. aastal okupatsiooni sattunud ajalehe "Pihkva Kolhoznik" toimetustest tööle Saksa propagandaorganitesse, näiteks kollaboratsionistlikusse väljaandesse "Isamaa eest".

Kuulujutud ja vaenlase kuvand

Kuidas mõjutas nõukogude propaganda erinevate kuulujuttude levikut?

Kõige otsesemal viisil. Esiteks aitasid trüki- ja suulise propaganda sisuerinevused iseenesest kaasa võimude tegevuse erineva tõlgenduste tekkimisele. Teiseks võib ametliku teabe puudumine saada kuulujuttude kasvulavaks. Näiteks Soomega peetud sõja esimesel kahel nädalal kajastas Nõukogude ajakirjandus üksikasjalikult sõjategevuse kulgu, andes mõista, et see lõpeb peagi võidukalt. Kuid siis tuli Punaarmee vastu Mannerheimi liinile ja trükiste voog rindelt vähenes järsult. Peale üksikute välisväljaannete ümberlükkamiste leidub nappe kokkuvõtteid, mis vahel mahuvad kahe-kolme reale.

Sõpruslepingu tekst ja piir NSV Liidu ja Saksamaa vahel

Selle tulemusena levisid Leningradis erinevad kuulujutud. Räägiti Soome kindlustustest, kõrgema juhtkonna sabotaažist. Mõnikord levitati fantastilisi lugusid. Niisiis väitsid nad, et kogu elekter (linnas oli katkestusi) läheb rindele, kus Nõukogude väed kaevavad teatud mehhanismide abil Viiburi all tunnelit. Inimesed otsisid alternatiivseid teabeallikaid, kuulasid isegi venekeelseid Soome raadiosaateid ja mõnikord tegi seda ka sõjaväelased. Ajaloolane Dmitri Žuravlev teatab raudteevägede poliitilisest vaneminstruktorist, kes korraldas sõduritele sellise Soome programmi kollektiivse kuulamise istungi. Teine Goglandi saarel teeninud poliitiline instruktor tegi need saated üles ja rääkis seejärel nende sisu oma üksuse ülematele ümber.

Millist rolli mängis Nõukogude propagandas vaenlase kuvand?

Vaenlase kuvandi loomiseks kasutati nn klassilähenemist. Sõltumata sellest, millisest riigist (Saksamaa, Poola, Soome) räägiti, on see sisemise lõhenemise tõttu alati nõrk olnud. Oli rõhutud töölisi, kes olid valmis kiiresti Nõukogude Liidu poolele üle minema (kui nad veel selle poolel ei ole, siis kui kuulevad meie komandöre ja poliitilisi instruktoreid, punaarmee sõdureid, saavad nad kohe aru. kelle poolel on tõde ja võtta revolutsiooniline positsioon). Neile vastandusid rõhujad, ekspluateerijad – kodanlus, maaomanikud, ohvitserid, fašistid.

Miks ma ütlesin "nn"? Klassi lähenemine võib olla erinev. See võib olla üsna tõsine ja teaduslik vahend ühiskonna uurimiseks (ja nõukogude propaganda ju väitis, et levitab teaduslikku maailmapilti). Kuid tõelise ühiskonna asemel, kus on reaalsed klassid, nende tegelik positsioon ja teadvus, võite libistada abstraktset skeemi. Just sellise skeemi pakkusid välja propagandistid. Pole tähtis, milline elu potentsiaalse vaenlase riigis tegelikult käib, mida teavad selle riigi töölised ja talupojad Nõukogude Liidust – nad on alati meie potentsiaalsed liitlased. Isegi kui nad NSV Liidust midagi ei tea, peavad nad kuidagi tundma, et nad peavad olema tema poolel.

Nõukogude propaganda saltod

Kuidas muutus nõukogude ajakirjanduse retoorika aastatel 1936–1941 Natsi-Saksamaa suhtes?

Nõukogude ajakirjandus oli Saksamaa suhtes vaenulik kuni mittekallaletungilepingu sõlmimiseni. Isegi 1939. aasta augustis ilmusid nõukogude ajakirjanduses antifašistlikud materjalid. Näiteks avaldas "Pravda" 15. augustil feuilletoni "Kannibalide sõnaraamatu" Wehrmachti sõdurite saksa-poolakeelsest vestmikust.

Kuid vahetult pärast Molotovi-Ribbentropi pakti sõlmimist muutus Nõukogude ajakirjanduse toon dramaatiliselt. Ajalehed olid täis lauseid kahe suurriigi sõprusest ja koostööst. Kui aga sakslased Poolat ründasid, kajastati vaenutegevust alguses neutraalselt.

Mingil hetkel rullus lahti Poola-vastane kampaania. 14. septembril avaldas Pravda juhtkirja "Poola lüüasaamise sisemistest põhjustest". See oli allkirjastamata, kuid on teada, et artikli autor oli Ždanov ja Stalin toimetas selle. Kui 17. septembril algas Punaarmee Poola kampaania, ei rääkinud Molotov oma kõnes raadios Saksamaa kohta midagi. Paar päeva oli nõukogude rahvas hämmingus ega saanud aru, mida me Poolas teeme: kas aitame sakslasi või, vastupidi, hakkame nendega võitlema. Olukord sai selgeks alles pärast Nõukogude-Saksa kommünikeed (avaldatud 19. septembril), et kahe armee ülesanded "ei rikkunud lepingu tähte ja vaimu", et mõlemad pooled püüdlevad "rikkutud rahu ja korra taastamise poole". Poola riigi kokkuvarisemise tagajärg."

Kuidas seletas nõukogude propaganda nii ootamatuid saltosid NSV Liidu välispoliitikas?

Neid ülesandeid täitis peamiselt suuline propaganda. Wiedeni näite olen juba toonud. Ta püüdis selgitada Hitleriga sõlmitud lepingut nõukogude inimestele tuttavatelt klassipositsioonidelt. Kuigi liiga järskude pöörete puhul, nagu Molotov-Ribbentropi pakt või Soomega rahulepingu sõlmimine, ei saanud propagandistid ette juhiseid ja olid desorienteeritud. Mõned neist viitasid kuulajate küsimustele vastates ajalehtedele ja ütlesid, et ei tea ise midagi muud. Nende propagandistide meeleheitlikud palved läksid ülakorrusele, paludes neil kiiresti selgitada, mida ja kuidas nad peaksid ütlema.

I. Ribbentropi avaldus TASS-ile pärast sõpruse ja piirilepingu allakirjutamist

Kas selline heatahtlik toon Natsi-Saksamaa suhtes säilis Nõukogude propagandas kuni 1941. aasta juunini?

Ei, see kestis umbes 1940. aasta teise pooleni. Samal ajal sõimas Nõukogude ajakirjandus raevukalt Suurbritanniat ja Prantsusmaad "tööliste õiguste ründamise" ja kommunistide tagakiusamise pärast. 1939. aasta novembris kuulutas Stalin Pravda lehekülgedel, et "mitte Saksamaa ei rünnanud Prantsusmaad ja Inglismaad, vaid Prantsusmaa ja Inglismaa ründasid Saksamaad, võttes vastutuse käimasoleva sõja eest". Kuigi sel ajal avaldati mõnikord kerge Hitleri-vastase varjundiga tekste. Näiteks 1939. aasta detsembris, pärast Talvesõja puhkemist, avaldasid Nõukogude ajalehed lühikese artikli, milles süüdistati Saksamaad Soome relvade tarnimises.

Nõukogude ajakirjanduse toon muutus märgatavalt 1940. aasta teisel poolel. Kuigi vahel leidus ikka materjale, mis olid Saksamaa jaoks positiivsed – näiteks lühike kommüniik Molotovi reisist Berliini 1940. aasta novembris. Seejärel pani Pravda esilehele foto, kus Hitler hoiab Molotovi küünarnukist kinni. Aga üldiselt oli Nõukogude ajalehtede suhtumine Saksamaasse lahe. Kui Berliin koos Rooma ja Tokyoga kolmepoolsele lepingule alla kirjutas, tõlgendas Pravda juhtkiri seda sündmust kui "sõja laienemise ja edasise õhutamise" märki, kuid rõhutas samal ajal NSV Liidu neutraalsust. 1941. aasta alguses Saksamaa ja Suurbritannia sõjaline vastasseis üldiselt neutraliseeriti. Saksa-vastane eelarvamus tugevnes aprillis.

A. Hitler võtab V. Molotovi vastu Berliinis 1940. aasta novembris

"Nii nemad, fašistid!"

Mis oli selle põhjuseks?

5. aprillil (ametlik kuupäev, tegelikult ööl vastu 6. aprilli) 1941 sõlmisid NSV Liit ja Jugoslaavia sõprus- ja mittekallaletungilepingu. Ja siis tungis Hitler Jugoslaaviasse. Nõukogude ajalehed pidid neid kahte sündmust korraga kajastama. Ja kuigi nad kirjeldasid vaenutegevust tervikuna neutraalselt (avaldati mõlema poole sõjalised teated), välgatasid mõnikord ajakirjanduses fraasid Jugoslaavia vägede vapruse ja julguse kohta. Avaldati välisasjade rahvakomissariaadi ametlik avaldus, milles mõisteti hukka Ungari, kes astus Hitleri poolel sõtta Jugoslaaviaga. See tähendab, et Saksamaa ise pole veel julgenud selle agressiooni pärast kritiseerida, kuid tema liitlane sai noomituse.

30. aprillil 1941 saadeti vägedele Punaarmee Poliitilise Peadirektoraadi käskkiri. Seal öeldi eelkõige: "Punaarmee meestele ja nooremkomandöridele ei ole piisavalt selgitatud, et mõlemad sõdivad pooled peavad Teist maailmasõda uue maailma jagamise nimel" ja et nüüd on Saksamaa "edasi läinud". vallutustele ja vallutustele." 1. mail avaldas Pravda juhtkirja "Rahvusvahelise proletaarse solidaarsuse suur püha", milles mainiti, et NSV Liidus visati ajaloo prügikasti "surnud ideoloogia, mis jagab inimesi" kõrgemateks "ja" madalamateks "rassideks".

Ajakirja Bolshevik teise mainumbri juhtivas artiklis "Isamaa auks" oli sarnane lõik: "Maailmasõda on juba paljastanud kogu selle surnud kodanliku ideoloogia mäda, mille kohaselt mõned rahvad mõned" rassid "on kutsutud valitsema teiste üle", madalamad. See surnud ideoloogia kuulub aegunud klassidesse. Kellele siin vihjati, on selge. Ja siis oli Stalini kuulus kõne sõjaväeakadeemiate lõpetajatele 5. mail 1941, kus ta võrdles Hitlerit Napoleoniga, kes pidas esmalt õiglasi sõdu, seejärel hakkas võõraid territooriume vallutama ja lõpuks kaotas.

Ja teistes nõukogude propaganda sfäärides oli sel ajal ka Saksa-vastast kallet?

Võite viidata filmi "Aleksandr Nevski" näitele. See jõudis ekraanidele 1938. aastal, kui suhted NSV Liidu ja Saksamaa vahel olid pehmelt öeldes pingelised. Pärast Molotov-Ribbentropi pakti sõlmimist eemaldati see kohe riiulist ja 1941. aasta aprillis näidati uuesti. Marssal Ivan Baghramjani mälestustes on huvitav episood. Ta (siis veel kolonel) tuli filmisaatele ja kirjeldas publiku reaktsiooni nii: „Kui Peipsil jää rüütlikoerte all praksus ja vesi neid alla neelama hakkas, siis saalis, keset. valju entusiasmi, kuuldus raevukas hüüatus: "Nii nemad, fašistid!" Tormiline aplaus oli vastus sellele hingest põgenenud karjele. See oli 1941. aasta kevadel, nagu Baghramyan kirjutas, "ühel aprilliõhtutest".

Saksa ristisõdijate julmused Pihkvas

Propaganda kahju

Kuidas siis sündis kurikuulus TASS-i 14. juuni 1941 teade, et Saksamaa ei kavatse Nõukogude Liitu rünnata?

Usun, et see oli Nõukogude poole diplomaatiline manööver, katse uurida Saksa juhtide kavatsusi. Berliin, nagu teate, ei reageerinud TASS-i raportile kuidagi, kuid see ajas paljud nõukogude propagandistid segadusse. Siiski ei tohiks liialdada selle negatiivse rolliga ja seostada sellega Punaarmee hilisemaid ebaõnnestumisi, millel olid muud põhjused.

Kuidas teie arvates mõjutasid sellised massiteadvusega manipulatsioonid Nõukogude propaganda abil inimeste meeleolu Suure Isamaasõja eelõhtul? Kas võib öelda, et propaganda ebajärjekindlus aitas kaasa NSV Liidu elanikkonna desorientatsioonile?

Ma arvan, et kahju polnud sugugi selles, et propaganda muutis rünnakute objekti, mitte selles, et selle odaots oli suunatud nüüd Saksamaa vastu, nüüd Poola, Soome või Inglismaa vastu koos Prantsusmaaga ja siis jälle Saksamaa vastu. Tema järjekindlus tegi kõige rohkem kahju. Nõukogude propaganda sisendas inimmasside teadvusesse vale ettekujutuse tulevasest sõjast.

Mis sul mõttes on?

Ma räägin juba mainitud kuvandist klassi lõhenenud ja nõrgast vaenlasest. Selline lähenemine viis kapriisse suhtumiseni, lootuseni kiireks ja lihtsaks sõjaks. See väljendus selgelt juba sõjas Soome vastu, kui ajalehtedes räägiti rõhutud Soome töölistest, kes rõõmustavad Punaarmee vabastajate saabumise üle. Teatavasti ei osutus tegelikkus päris sama. Need, kes propagandat juhtisid, said aru: midagi on vaja muuta. Punaarmee poliitikadirektoraadi juht Mekhlis rääkis "kahjulikust eelarvamusest, et väidetavalt hakkab NSV Liidus sõtta astunud riikide elanikkond paratamatult ja peaaegu eranditult mässama ja minema üle Punaarmee poolele.." Ajalehtedes vilkusid laused vaimus "sõda on raske ettevõtmine, mis nõuab palju ettevalmistust, suuri pingutusi", kuid tõsist muutust, tõsiseid muutusi ei toimunud.

Partisanid kuulavad raadiost Nõukogude Teabebüroo järgmist teadet

Ja see suhtumine, et sõda tuleb lihtne ja kiire ning potentsiaalne vaenlane on lõhestunud ja nõrk, eksitas Suure Isamaasõja esimesel etapil paljud nõukogude inimesed nii sõjaväes kui ka tagalas. Selle pildi ja selle vahel, kuidas sõda tegelikult algas, oli terav kontrast. Võttis palju aega, et segadusest üle saada, leppida mõttega, et sõda tuleb pikk, raske ja verine, et moraalselt häälestuda raskele ja visa võitlusele.