Provokatsiooni teooria ja praktika – I

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Oli aegu, mil kasutasin oma elus edukalt provokatsiooni mõne haridusliku eesmärgi saavutamiseks. Nüüd ma seda ei tee, sest sain aru, et see oli vale, kuigi see tõi tulemuse, mida ma ISIKlikult vajasin, kiiresti ja peaaegu alati garanteeritud. Sellegipoolest otsustasin kirjeldada provokatsioonide teooriat sellisel kujul, nagu see selle tegevuse lõpetamise ajaks toimus. Muidugi pole see teooria kaugeltki täielik, see peegeldab vaid väikest osa kõigist praktikas kasutatud mehhanismidest ja mul olid kaugeleulatuvad plaanid selle täielikuks kirjeldamiseks. Kuid need plaanid jäävad ellu viimata. Miks ma otsustasin kirjeldada seda, mida mul õnnestus kuidagi süstematiseerida? Ja siis, et see aitab paljudel inimestel MITTE teha seda, mida mina tegin, ja seega MITTE saada selle eest negatiivset tagasisidet. Ja see aitab teistel inimestel õppida õigemini vaatama valdavat enamust kõigist olemasolevatest teabesõnumitest. Jah, see on õige, ma väidan, et peaaegu 100% kogu teabest, millega olete kunagi kokku puutunud, on provokatsioon. Erandiks võivad olla koolis või ülikoolis omandatud vähesed teadmised, kuid väga vähesed. Võib-olla pole keegi sellega nõus, kuid ma räägin ainult sellest, kuidas ma asjadele täpselt vaatasin, ja see seisukoht on täielikult kooskõlas tegelike saavutustega praktikas. Hoiatan, et esitlus tuleb mõnevõrra kaootiline ja struktureerimata, sest ma ei lõpetanud alustatut, peatudes õigel ajal. Esitlusstiil ON provokatiivne ja ebaviisakas, see on vajalik selleks, et saaksite paremini minu eelmise elu atmosfääri sukelduda. Ma tean, et selle artikli tõttu kaotan palju lugejaid. Noh, see tähendab, et nad ei olnud minu lugejad, nad ainult teesklesid.

Tekst on meelega kirjutatud deemonlikus stiilis, et sukelduda lugeja minu "musta maagia" uurimise algusaastatesse. Nüüd ma enam sellist jama ei tee, see pole enam huvitav.

Alustame määratlusega. Esiteks, ma ei hooli sügavalt klassikalistest … noh, ma sain aru, nii ei saa alustada, sest lugeja ei saa aru, miks ma ei hoolinud.

Alustame siis inimesest, kellele see artiklisari on suunatud. Seda käsitletakse ainult (rõhutan: AINULT) inimestele, kellel on väljendunud deemonlik iseloomuomadus, või neile, kes on selle vanuse ületanud (see on võimalik näiteks kergendusprotseduuri kaudu). Ülejäänud lugejad ei saa tõenäoliselt isegi väikesest osast sisust aru, nii et ma ei soovita teil aega raisata. See teave ei õpeta teisi lugejaid provokatsioonidele vastu seisma, sest nende mõtlemine pole isegi ette valmistatud õigeks tajumiseks. Võib-olla on lugejaid püsivalt inimliku psüühikaga, nende kohta ei kehti siin ega kusagil mujal siin blogis öeldu.

Nii et eelmine lõik on näide provokatsioonist. Aga asi pole selles, asi on selles, et ta selgitab minu TOOTISE ükskõiksuse põhjust seoses nende nähtuste klassikaliste definitsioonidega, mis minu isikliku elu praktikasse ei sobinud. Teisisõnu, sul peab olema väga tugev deemonlik iseloom, et sellisel positsioonil seista ning pealegi stabiilselt ja produktiivselt. Seal on MA OLEN, ja seal on muu maailm ja kui mujal maailmas läheb või ei näe miski välja nii nagu mulle meeldiks, siis muu maailm on vale. Just see seisukoht võimaldas mul definitsioone muuta ja väljakujunenud stereotüüpe murda ning sellele pole vaja hinnanguid anda, sest enamasti tõi see käegakatsutavat kasu, mitte kahju. Püüdsin ju selgitada ja tuvastada vastuolusid inimeste loogikas, mis aitas neil paremaks saada, ja murda stereotüüpe koos rumalate traditsioonidega – see oli osa tööst, mida ei saaks teha ilma deemonliku suhtumiseta "muu maailma".." Jah, vahel läks ka midagi väärtuslikku katki, aga mis teha…

Nüüd võin jätkata provokatsiooni definitsiooniga. Nii et ma sügavalt ei hooli klassikalisest määratlusest, ma isegi ei tea seda ega taha teada. annan oma. Provokatsioon on igasugune teabe edastamine ükskõik millisele subjektile eesmärgiga sundida teda sellist tegevust sooritama või kujundama temas sellise mõtte, et ta selle toimingu või mõtte eest paratamatult maksab, ning olulised on järgmised punktid:

• katsealune SAAB aru arvutamise põhjusest, kuid tema pahatahtlikkus ja uhkus EI lase tal vigu leppida ja kohe parandada, kindlasti paneb ta veel paar korda midagi halvasti toime või mõtleb, kuni lõpuks "lõpetab" negatiivne tagasiside. Alles siis muutub ta tõeliselt paremaks ja parandab olulise osa oma pahedest;
• provokatsiooni tulemusena saab katsealune kordades karmima karistuse, kui ta oleks saanud ilma provokatsioonita, sest ta TEAB, et teeb kurja, ja kuna provokaator PANEB ta IGAAL juhul kurja tegema, kas katsealune seda soovib või mitte, välja arvatud juhul, kui subjektil on aega paremaks muutuda, enne kui provokaator oma provokatsiooni lõpetab.

Mida saab selle määratluse põhjal kohe öelda? Kui lugeja tunneb avaliku turvalisuse kontseptsiooni, siis ta näeb suurepäraselt, et minu arusaamise järgi pole provokatsioon midagi muud kui Jumala loa ärakasutamine seoses teemaga, see tähendab, et ma viin subjekti meelega mingisse seisukorda. millega ta midagi halba teeb ja selle halva asja objektiivse arvestuse tulemusena ta parandatakse. Teine asi, mis on näha: subjektil peavad olema pahed või muud puudused, mille pärast ta saab haakida, ja kuna IGA inimesel on neid väga-väga lai valik, siis on ta paratamatult altid provokatsioonidele. Kui inimesel on pahe, siis põhimõtteliselt pädevalt provokaatorilt päästet pole. Ja 100% inimestest, keda ma tean, kuuluvad sellesse kategooriasse.

Kolmas asi, mida on näha, on vähem ilmne: provokatsioon on pahatahtlik tegu ja seetõttu satub provokaator ise varem või hiljem kindlasti levitamise alla.

Ka eelmine lõik on provokatsioon. Aga nüüd sa juba tead, miks. Kui sattusite sellesse, saate sellest üsna pea aru, muutes oma eluolusid. Samuti provotseerin teid kogu järgneva artikli jooksul. Kuid siin pole minu poolt mingit pahatahtlikku kavatsust, mis oleks võinud olla mitu aastat tagasi, sest ma kirjeldan tehnikat läbi tehnika enda ja see pole üllatav, pealegi hoiatasin teid ette, mida ma teiega ette võtan. Kes kardab, paneb ajaveebi kinni ja koputab siit välja, soovitavalt naasmata, sest kohe alguses hoiatasin väga hästi, kellele see artikkel mõeldud on ja see pole minu süü, et sa aru ei saanud.

Kuna tegelikult keegi blogi kinni ei pannud ja loeb edasi, siis liigume edasi. Nii nagu BER ütleb, et "igasugune teabe edastamine on kontroll", võin ma rakendada sama tahtliku ebaõige üldistuse tehnikat ja öelda, et igasugune teabe edastamine on provokatsioon. Sest katsealune võib igasugusele infole valesti reageerida, mille tulemusena saab ta ülempiiri. Ainult siin on põhiline ka KUIDAS seda infot esitada nii, et tavajuhtkonnast see garanteeritud muutus provokatsiooniks.

Aga vaatame nüüd mitmeid näiteid minu tegelikust praktikast, mille täitmise keerukus muutub. Need näited aitavad teil arutatavat teemat paremini mõista. Olen välja valinud kõige informatiivsemad lood, mida lugeda saab. Kuid paljudest muudest asjadest ei saa te kunagi teada.

Näide 1

Seisan rohelise tule ootuses ülekäigurajal, koos minuga seisab veel paarkümmend inimest. Järsku hakkab üks neist suitsetama. Ta teab väga hästi, et nüüd hakkavad kõik kakskümmend inimest tubakasuitsu hingama ja keegi neist ei andnud luba vabatahtlikuks tagakiusamiseks ehk tegutseb pahatahtlikult, tahtlikult. Hüüan mehele: “Kuuled, debiilik sigaretiga, kas sa teed siin täitsa kuradi suitsu? Vaata, kui palju inimesi peab praegu suitsu hingama! Üllatusefekti saavutamiseks tuleb seda fraasi lausuda ülima enesekindluse ja jultumusega. Ja nii juhtuski: inimene on nii hull, et ei oska vastuseks midagi öelda ja siis süttib roheline tuli – võite jätkata. Nendes kohtades, kus ma seda tegin, olid valvekaamerad, mida ma teadsin ette. Kui keegi sooviks sooritada füüsilist vägivalda, siis õnnestumise korral (mis on juba kaheldav) sunniksin teda kohtu kaudu sisulist hüvitist maksma. Õnneks kõigis olukordades nii ei läinud, inimene lihtsalt seisis paigani ega saanud oma sigaretti järel lohistada, mis oli vajalik.

Uurime seda provokatsiooni üksikasjalikumalt. Igal inimesel, kes lubab endale rahvarohkes kohas suitsetada, on juba automaatselt terve hunnik puudusi. Üks neist on mulle kindlasti teada: sõjakas enesekesksus, mis väljendub antud juhul kujul "mulle ei lähe korda, mis teistega saab, peaasi, et tunnen end hästi." Kui keegi üritab sellise inimese positsiooni kõigutada, siis KOHUSTUSLIK, 146 protsendil enesekesksest inimesest tekib negatiivne emotsionaalne reaktsioon. Seda teades annan inimesele kaks lööki korraga: solvangu ja AVALIK kriitika kirjeldatud stabiilse asendi suhtes (jah, mõni rahvahulk siis sosistab sosinal: “tüüp on suurepärane, ta ei kartnud märkust teha suitsetajale”). Edasi sõnastab inimene paratamatult oma peas minu suunal ülinegatiivse mõtte ja mõnel juhul loeb selle isegi minu järel ette. See on täpselt see, mida ma vajan: kuri sõnum minu suunas tuleb ALATI inimeseni tagasi, sest ma EI VÕTA seda sõnumit vastu, ma ootan seda ja tean, et see saab olema. See on esimene asi. Teine on see, et see suitsetaja PEAB jätkama suitsetamist rahvarohketes kohtades ja PEAB meeles pidama, et see on vale, jätkates pahatahtlikku kahjustamist, et taastada positsiooni stabiilsuse tunne "minu elu on tähtsam kui ümberkaudsete plebside elu mina." Kolmandaks, mis on vähem ilmne, et järgmistel päevadel jääb talle iga sigareti välja tõmbamisel see avalik alandus põhimõtteliselt meelde ja ärritub veelgi rohkem, mis viib ta kiiresti depressiooni või näiteks leebemasse kaitsevormi., kellegi perekonnaliikme või ülemuste purunemisele … Kurjus tekitab kurjust ja mida rohkem seda selle inimese ümber on, seda varem ta arvab, et hakkab oma ajusid seadma.

Keegi võib küsida, kas oli füüsilise vägivalla oht? Jah, on kaameraid, millest teadsin ette ja mis aitavad mul veresauna korral raha teenida, aga kui inimene teab ka kaameraid (põhimõtteliselt tavalinnades asuvad need turvalisuse huvides pea igal ristmikul, ja paljud inimesed teavad seda) ja tahab mind jahtida ja kuskil alleel rünnata?

Esiteks peab minu jälitamiseks olema arenenum strateegiline mõtlemine, mida põhimõtteliselt ei saa olla inimesel, kelle loogika ei võimalda mõista isegi elementaarset asja nagu avalikes kohtades suitsetamise lubamatus. kaasaegne maailm (ma EI räägi olukordadest, kui aastaid 50 aastat tagasi oli see peaaegu kõigi inimeste jaoks normaalne, olid erinevad kultuurinormid ja tubakas oli põhimõtteliselt erinev). Teiseks, isegi kui ma igatsen sellist jälgimist (mida tol ajal polnud kunagi juhtunud, sest keegi ei proovinud), on olemas abinõud ja arusaam, kuidas neid kasutada ilma seadust rikkumata või ilma selle rikkumise tõendamise võimaluseta. Kolmandaks, isegi kui miski ei aita ja mind ikka pekstakse, osutus minu provokatsioon koletu eduga! Kujutage ette, inimene oli nii solvunud, et mõtles kättemaksuplaani väga-väga hoolikalt, nii põhjalikult välja, et ma ei suutnud seda avalikustada, see tähendab, et ta veetis palju aega, kogu selle aja kasvatas ta kättemaksutunnet ja äratas kättemaksujanu ja siis ka rakendas seda. Ma ei hoolinud sellest kõigest, treenisin viis aastat jalaga näkku löömist ja sain üle tosina peksa, harjusin ära, aga vaeseke saab oma pahatahtlikkuse eest nii negatiivset tagasisidet, et mu vigastused on temaga võrreldes lapsikud marrastused. Ja ta EI hooli.

Seega palun pöörake tähelepanu sellele, kui läbimõeldud on isegi selline lihtne provokatsioon, kus inimese alatuid tundeid tõmmatakse väga lühikese aja jooksul välja võimalikult paljudel viisidel (selles näites veel üks nimetamata provokatsioonimeetod on minu nõrk välimus, mis on ja ahvatleb mulle karistamatult näkku andma).

Keegi vaidleb vastu, et võib-olla ei pööra inimene mulle lihtsalt tähelepanu. Põhimõtteliselt ei saa see olla. Ta ei pruugi seda välja näidata, aga kui ta lubas sellises kohas suitsetada, siis see tähendab absoluutselt kindlasti, et tal on muid negatiivseid omadusi, millele minu provokatsioon kindlasti kinni haarab. See tähendab, et isegi kui ta seda ei näidanud, ilmus tema pähe mõte, mida ma vajan. See on kas kuri mõte (mis on lihtsalt imeline) või lahke nagu: "Kurat, aga tal on õigus, aga kuna ma olen uhke, siis ma ei teeskle, et ta tegi mulle haiget ja jätkab suitsetamist, aga siis ma ei tee seda enam kunagi." Ka selles viimases versioonis teeb inimene ikkagi valesti, mis ei lõpe kohe ja võib seetõttu vähemalt natukenegi oma karistuse saada. Sellest hoolimata toob ta oma veast aru saades palju rohkem kasu ja see on minu provokatsiooni peamine eesmärk.

Nii et selle lihtsaima näite puhul saite aru, et isiklikult olen provokatsioonides alati taotlenud ainult ühiskonnale või üksikisikule kasulikku konstruktiivset eesmärki, kuid kui kontrolliobjekt keeldus selle eesmärgi saavutamisest, langes ta paratamatult provokatsioon ja kahjustas ennast väga-väga … Seisukoht tervikuna oli järgmine: kas inimkond jõuab kohe armastuse ja üksteisemõistmise juurde või tuleb hiljem, kuid läbi valu ja kannatuse. Pädev provokatsioon peaks kas kohe aitama inimesel paremaks saada või siis ilma täiendavate tegudeta ajama ta sellisesse sohu, kust ta tuleb ikka algusest peale selle juurde, mida vajas. Minu meelest täpselt nii töötab kogu meie liivakast nimega Maa ja enda kaitseks võin öelda, et püüdsin oma tegevuse käigus kopeerida just seda meie maailma manifestatsiooni mulle nähtavat pealiskaudset poolt. Alles hiljem taipasin, et Jumal ei kasuta provokatsioone näiliselt samade (väliste) eesmärkide saavutamiseks.

Ülejäänud näited on järgmises osas.