Renessansi raketid

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Seega on üldteada, et raketid lasti kosmosesse 20. sajandi kuuekümnendatel. Tüüpiline illustratsioonitempel – lilledega Gagarin sõbralikult käega vehkimas. Enne seda suudeti lahingukasutust leida juba Teises maailmasõjas. Ilmub pilt möirgavate Katjušadega, kes valavad tuld sakslaste positsioonidele.

Edasi veereb avalik teadvus korraga kaks sajandit tagasi ja Petrovski ballidel näeme värvilist raketiilutulestikku. Siis poolteist tuhat aastat tume langus ja lõpuks on joonis, millel iidsed hiinlased leiutasid just need ilutulestikud ja lasid välja. Ja ongi kõik.

Ühiskonnale peale surutud raketitehnika järkjärgulise hüppelise arengu muster on aga väga primitiivne ja täis lahtiseid küsimusi.

Kuidas erinevad ajaloolised faktid meie ettekujutustest

Esimese asjana tuleb meelde, miks kasutati Peeter Suure ajal rakette ainult meelelahutuseks? Lõppude lõpuks on inimene sõja jaoks kohandanud kõike, mida ta jõudis. Nii ilmusid näiteks võitlussirp, viljapeksulõng (nunchuck) ja isegi võitlusrehad. Ja siin on meil suur lennukiirus, korralik lennuulatus, muljetavaldavad valgus- ja heliefektid. Kuidas nad ei osanud seda teha?

Esitame küsimuse ja kohe leitakse vastus – nad arvasid selle ära ja võitlesid rakettidega kergelt, vähemalt alates 17. sajandist. Kuidas, sa ei teadnud seda? Olgem siis koos üllatunud. Alustame 19. sajandist küsimuse iidsemaks muutmise suunas. Dahli suurepärane sõnavara ütleb:

Nagu nii! Juba 19. sajandi esimesel poolel, mil sõnaraamat kirjutati, on Venemaal üks. Samuti on patarei- ja kompanii lahingurakettide üksused. Seal on ka raketiteadlase eriala. Nagu öeldakse: "Raketiga, kõikidest installatsioonidest, Napoleoni järgi pli-i-i !!!".

Teada on ka juhtivate inseneride nimed, kes tol ajal raketitehnikat täiustasid – Aleksandr Zasjadko ja Konstantin Konstantinov.

(Professor A. Kosmodemyansky)

Selgub, et 19. sajandi alguse Inglismaal oli selline relv. Nende rakettide laskeulatus ulatus 2700 meetrini, mis pole sugugi paha. Kuid meie rakettide lennuulatus on lihtsalt hämmastav - 3000 … 6000 meetrit. See on tolleaegse väli- ja piiramissuurtükiväe jaoks liiga suur laskeulatus.

(st me räägime vähemalt kaheastmelistest rakettidest, -.)

… (Wikipedia)

Palju rohkem üksikasju rakettrelvade kasutamise kohta 19. sajandil leiab Boriss Ljapunovi raamatust "Lood rakettidest":

(Lyapunov B. V. "Lood rakettidest", Gosenergoizdati trükikoda, Moskva, 1950)

Raketi antiik

Nii kujunes 19. sajand raketikunstiks. Arvan, et skeptikutel pole siin midagi vaielda. Nii et sukeldume vanematesse aegadesse:

(A Brief Guide to the Artillery Service, Section III, Peterburi, 1878).

Tundub, et alles 18. sajandi alguses märgiti ära raketitehnika sõjalise kasutamise algus, kuid siis leiame liiga arenenud raketitehnikat ja seda üldse mitte "valgustatud" läänes. Siin on see, mida ta kirjutab J. Golovanov oma raamatus "Tee kosmodroomile":

(7. peatükk. Tulinooled).

Tuleb välja, et Indias 18. sajand oli arenenud ja arvukas raketirelvastus laskekaugusega kuni 1000 meetrit. Britid saavutasid oma katsetes seda kopeerida poole lennuulatusest ja täiesti ebastabiilse lennutrajektoori. Aga see on selge raketirelvade ajalugu peab olema ja kuni selle punktini. See ei saanud ilmuda indiaanlaste seas kohe viimistletud ja täiuslikul kujul. Ja seal on selline lugu. Eelkõige teatab Golovanov järgmist:

(7. peatükk. Tulinooled).

Niisiis, 1516 aastal. Zaporožje kasakad kasutavad paugutite abil segadust vaenlase laagris. Aga vabandust, need pole enam lihtsalt paugutajad. Need tooted. See tähendab, et need olid raketiseadmed, mis koosnesid keerukalt paljudest laengutest. See tähendab, et koostetehnoloogia ja tööpõhimõtted olid neile juba siis teada.

Seega kerkivad faktid raketitehnoloogiate olemasolust kogu aeg esile isegi ametlikus ajaloos. Ja iga kord tajutakse seda ajaloolise juhtumina. Selliseid juhtumeid on suu juba täis ja keegi ei taha järeldusi teha.

Renessansiaegsed mitmeastmelised lahinguraketid

Mina, kaasaegse raketitehnikaga kursis olev insener, lõpetasin isiklikult järgmise teabe:

(Wikipedia. Kazimir Semenvich)

Kuid see on müütide loojate jaoks tõeline probleem. Selle raamatu illustratsioonidel näeme tänapäevaseid rakette. Ja see on otsene tõend selle kohta, et tolleaegsed (või mitte kaua aega enne seda) tehnoloogiad võimaldasid muuta rakette omadustelt tänapäevastele tahkekütustele lähedaseks, välja arvatud ehk väiksema energiaintensiivsusega.

Tänapäeval on sellised raketid varustatud suitsuvaba pulbriga, mis on 1, 5 … 2 korda efektiivsem. Raketi paigutus peegeldab täpselt tehnoloogia võimalusi ja teadmiste taset protsesside voo omadustest selle käivitamise ja lennu ajal.

Meie puhul on surmav tõsiasi – Semjonovitši raketid on varustatud DÜÜSITE või muul moel raketi JUZIDEGA.

Fakt on see, et just raketi düüsi kitsendamine on eralduvate gaaside kiirendamise võtmeelement. Düüsi õige kuju võimaldab saada kaasaegsete rakettmootorite kõrgeid tõukejõu omadusi:

(Lyapunov B. V. "Lood rakettidest", Gosenergoizdati trükikoda, Moskva, 1950)

Kahekümnendal sajandil tegelesid raketipihustite väljatöötamisega instituudid. Sellele ülesandele on pühendatud palju raha ja andeid. Jällegi on 18. ja 19. sajandi kujundustes selle elemendi rollist täielik arusaamatus. Düüsi seal lihtsalt polnud.

Kust siis pärit on Valge-Venemaa põliselanik Kazimir Semenvitš? 1600 aastaid teada sellistest gaasidünaamika keerukustest? Lõppude lõpuks on ta oma renessansiajastu raketiteadlastele mõeldud käsiraamatus täpselt joonistanud kasutatavate düüside geomeetria ja täna.

Muidugi ei saa väita, et tema rakettide düüsid kiirendasid gaaside voolu ülehelikiiruseni, kuna me ei tea nende täpseid mõõtmeid. Kuid tõsiasi, et need valmistati asjatundlikult ja suurendasid rakettmootori efektiivsust, on väljaspool kahtlust.

Suureks matemaatiliseks vahejuhtumiks on mitmeastmelise mitmikraketi põhimõtte kasutamine tolleaegsete raketikonstruktorite poolt. Vähesed teavad, et Euroopas meie vedalist matemaatikat sel ajal veel ei tuntud. Püüdsime naabritelt (meilt) päritud fragmentaarseid teadmisi kuidagi edasi arendada. See osutus halvasti. Seega kirjeldati muutuva massiga keha (raketi) liikumisparameetrite arvutamise põhimõtet esmakordselt ainult lääne teaduse raames. I. V. Meshchersky … Neid 19. sajandi lõpu arvutusi kasutatakse tänaseni.

Tsiolkovski valem, kes jätkas raketinduse matemaatilise aparaadi arendamist, näitab, kuidas raketi enda mass on seotud kütuse massi ja selle lennukiirusega. Enne teda polnud keegi seda üksikasjalikult ette kujutanud. Seetõttu oli 17. sajandil võimatu sõnastada raketi liigse massi kukutamise küsimust eraldusastmete kujul. Kazimir Semenovitšil polnud 1650. aastal matemaatilisi võimalusi seda ülesannet edukalt lahendada.

Just sel hetkel, kui on tõestatud tegeliku olemasolu täielik võimatus, hakkavad mõned meeleheitel väitlejad rääkima intuitsioonist ning arvukate katsete ja vigade meetodist. Ütle, ja polnud vaja millegagi arvestada, nii et nad tegid seda silma järgi.

Aga mõelge ise, suurtükiväelase jaoks on just matemaatiline täpsus oluline. Ja mida varieeruvamad andmed (sammude arv), seda väiksem on lootus kuhugi jõuda. Ja kui mitmeastmelise raketi lennuulatuse arvutamise meetodit pole, siis on parem teha selle asemel kolm väiksemat, kuid sihtmärgi tabamise garantiiga.

Ja mis puudutab arvukaid katseid, siis see pole üldiselt tõsine. Üks mitmeastmeline rakett kulutab korralikuks võitluseks piisavalt kütust. Kust leida patroone, kes oleksid nõus lõputult kulutama sadade proovisõitude peale. Üldiselt, mida iganes võib öelda, kuid meie mineviku ideede raames on selliste rakettide olemasolu enne 20. sajandit võimatu. Ja kuna nad olid, siis peame seda raamistikku laiendama.

Nüüd teeme kokkuvõtte. 19. sajandi rakettidel puudus tõhus saba, otsik ja poolitatud astmed. Need olid varustatud sama musta pulbriga, kuid sellegipoolest oli nende stabiilne lennuulatus umbes 3000 m ja ulatus aeg-ajalt 6000 m. 17. sajandil kirjeldatud rakettidel need puudused puudusid. Kui kaugele nad lennata võiksid?

Niisiis, kallid lugejad, annan teile teada, et Kazimir Semenovitši kirjeldatud raketid aastal 1650tõhusate düüsidega varustatud, moodsa paigutuse, sabaosaga ja astmete eraldamise põhimõtet kasutades võiksid olla tõhusad laengukandjad pikkadel vahemaadel. kümneid kilomeetreid … Sellised raketid võiksid kanda lõhkepead üle 80 kg.

Me võime sellest rääkida, pidades silmas mõningate 19. sajandi rakettide mainimist, kogu nende ebatäiuslikkusega, millel oli sarnane kandevõime. Ei saa jätta tähelepanu pööramata autori kirjeldatud konstruktsioonide mitmekesisusele. See rikkalik tehniliste lahenduste komplekt viitab ainult ühele - pika raketitehnoloogia kasutamise kogemuse kohta et täita mitmesuguseid ülesandeid.

Räägime nendest ülesannetest, sest raketitööstus on delikaatne, kulukas ja vaevarikas äri. Ilma erilise vajaduseta ei teeks seda keegi.

Miks peaks ristisõdijal raketti vaja olema?

Tekib huvitav küsimus: "Ja milliseid lahinguülesandeid peaks täitma 17. sajandil suur kolmeastmeline rakett, mille laskekaugus on umbes 10 … 15 km?"

Arvatakse, et raketid pidid vaenlase täielikku paanikasse ja pidamatusse hirmutama. Kuid tegelikult on oletus üsna rumal, sest lahingus osalesid staažikad sõdalased, mitte geiparaadidel osalejad. Paanika pole sellistele inimestele omane. Ja mõõgaga pooleks lõigatud mehe nägemine on palju demoraliseerivam kui piibude vilistamine ja põletamine.

See võib muidugi toimida juba esimesel minutil, kui see oleks haruldane nähtamatu. Paljud allikad viitavad aga sellele, et paljud inimesed tundsid ilutulestikku juba 17. sajandil.

Raketid ei olnud ju hirmutajad, vaid tõeline relv. Millised kahjulikud omadused sellel olid? Esiteks süüte- ja plahvatusohtlik. Seda saab seletada väga lihtsalt. Suure kaaluga raketil on vastunäidustatud. See tähendab, et see on loomulikult raske, kuid suurem osa massist on kütus. Väiksema osa moodustab lõhkepea sisu. Ja korpus ise ja lõhkepea seinad peaksid olema võimalikult kerged.

Nii selgub, et see oli varustatud traditsiooniliselt süüte- või plahvatusohtlike kompositsioonidega. Plahvatusohtlikud koostised tekitavad süütamisel lööklaine. Ta on kahjustav tegur. Selliseid laenguid nimetatakse maamiinideks. Neid pole madala efektiivsuse tõttu pikka aega kasutatud. Nüüd on kasutusel plahvatusohtlik kildlaskemoon. Need tekitavad lisaks lainele ka kahjulike osakeste pilve. Killud saadakse sageli laskemoona massiivsete seinte hävitamisel. Raketis on sellisest lahendusest konstruktsiooni raskuse tõttu vähe kasu.

Teises maailmasõjas kasutati tugevat lõhkekehi, et puhastada betoonvarjendid ja laskepunktid maavallidest enne töötlemist betooni läbistavate mürskudega. See tähendab, et rakettide kasutamine kindlusemüüridest läbi murdmiseks on ebaefektiivne. Süütavad kompositsioonid on siin palju sobivamad. See oli nende peamine rakendus. Lühimaa raketid on aga sellisteks eesmärkideks üsna sobivad. Kilomeetrist piisab. Aga mitmeastmeline?

Rakettidel on veel üks omadus – ülimadal tabamistäpsus. Ka tänapäeval kasutatakse juhitamata rakette peamiselt mitme stardi raketisüsteemides, kus iga üksiku raketi täpsus ei oma tähtsust. Kui on vaja korraldada tulekahjusid linnuse müüride taha, siis piisab ka täpsusest, kui ainult üle müüri lendamiseks.

Kuid kujutage ette, et teie raketi lennuulatus on 10 kilomeetrit. Kindlus, kuhu tahad jõuda, on umbes pooleteisekilomeetrise läbimõõduga. Hinnanguline hajumiskoht on parimal juhul umbes 3 kilomeetri läbimõõduga. Sissepääs on ebareaalne.

Ja nii kaugelt pole vaja ümberpiiratud linna pihta tulistada. Kaitsjate suurtükivägi ei lase linna ümber paarisaja meetri kaugusele. Sellise kaugmaarakettide hajutatuse korral võite isegi terve armee mööda lasta.

Teine punkt, mis raskendab kaugmaarakettide kasutamist 17. sajandil, on vaatevälja puudumine. Kuhu sihtida, kui sihtmärki pole näha? Nüüd, kui suurtükivägi töötab sihtmärkidel kuni 40 km kaugusel, on seal luure- ja tulemärkijad. Nad saadetakse ette ja suhtlevad laskuritega raadio- või välitelefoniliinide kaudu. Kuidas saab sellist asja 17. sajandil korraldada? Tõenäoliselt ei aita siin isegi nooled koos nootidega ja kirjatuvid – kasutegur pole sama.

Raketid - massihävitusrelvade kandjad

Kui te ei võta arvesse kosmose vallutamist, on raketitehnoloogial tänapäeval kaks peamist rakendust. Kuna alates 17. sajandist pole disaini ja ballistika iseärasused mingeid erilisi muudatusi teinud, siis võib öelda, et sellised raketid hõivasid nišše juba siis.

Esimene rakendus, need on kerged kaasaskantavad jalaväe suurtükiväesüsteemid ja koos nendega on tagasilöögita relvad paigaldamiseks autodele, kergetele soomukitele, helikopteritele, lennukitele jne. Kõik see on tingitud mis tahes (isegi massiivse) raketi mürsu tagasilöögita stardi omadustest. Näiteks kui tahame oma lahingrattale anda suure tulejõu, siis paneme sellele väikese 5…10 kilogrammi kaaluva raketiheitja ja saame analoogi 100…200 kilogrammi kaaluva tulirelvaga. Saab tulistada liikvel olles, jalgrattur viga ei saa.

Sama võib öelda ka 17. sajandi kohta. Tollal võrreldava võimsusega relvad olid kohati kindlasti raskemad ja seetõttu vähem liikuvad. Siin oli rakettidel selgelt võimalus end kindlalt kehtestada. Eeldame juba ette, et 17. sajandil polnud lendava raketi jaoks kaugjuhtimistehnoloogiaid. Seetõttu ei pea me seda nüüd ülitäpseks pikamaarelvaks. Kuigi tänapäeval on see oluline nišš, mis on kindlalt raketitehnoloogia poolt hõivatud. Liigume edasi viimase rakenduse juurde.

Teiseksja kõige olulisem rakendus on võime toimetada pikki vahemaid massihävitusrelvad … Kui olete relvastatud suure kohutava räpase trikiga, nagu keemia-, bakterioloogiline ja loomulikult tuumarelvad, ja see "kingitus" tuleb toimetada piirkonda, kuhu vaenlase väed on koondunud, on võimalik ainult kaks vahendit - lennuk või rakett. Pealegi on rakett parem, kuna seda on suure kiiruse ja väiksuse tõttu raskem alla tulistada. Tuumarelva puhul on piloodi lüüasaamine välistatud.

Ainult sel juhul pole löögi täpsusel tähtsust. Lõppude lõpuks hävitavad massihävitusrelvad vaenlase suurel, mitme ruutkilomeetri suurusel alal.

Selline "üllatus" on vaja endast eemale saata, just umbes 10 kilomeetrit. Ja siis, ükskõik kuidas tuul muutub. Ainult sel juhul ei saa te ilma keeruka, aeganõudva ja kalli mitmeastmelise raketita. See on tema kallis kõige tõhusam kohtumine … Selleks on selle disain vajalik ja piisav.

järeldused

1. Raketirelvad eksisteerisid ja neid kasutati pikka aega, palju varem kui 17. sajandil. See on vaieldamatu, kuna Kazimir Semenovitši 1650. aasta käsiraamatus on seda kirjeldatud väga täiuslikul kujul ja tohutult. Vähemalt mainitakse, et raketitehnoloogia tõi Euroopasse Mughali tatarlased (tatari mongolid). 15. sajandil.

2. Raketitehnoloogia järkjärgulist arengut ei toimu. Kuni 17. sajandini oli rakettide disaini täiuslikkus üsna kõrge (vastab 20. sajandi esimesele kolmandikule). 18. sajandiks on seda tüüpi relvad halvenenud. Uus tõus rakettmürskude arendamisel ja kasutamisel algab 19. sajandi alguses ja kestab peaaegu 100 aastat. Venemaa juhib selles vallas.

19. sajandi lõpuks eemaldati kõigis riikides teadmata põhjusel raketid teenistusest (ametliku versiooni kohaselt seoses pikamaa vintpüssi suurtükiväe ilmumisega). See pole loomulikult tegelik põhjus, sest samadel tingimustel hakkab 20. sajandi alguses raketitehnika taas kiiresti arenema. See tähendab, et raketitehnoloogiat pidurdati kunstlikult.

Sellest järeldub, et tänapäeval on meil sellised kunagi eksisteerinud raketid (välja arvatud juhtimissüsteemid; pole lihtsalt tõestatud). Moodne paigutus, eraldatavad astmed, raketipihustid, sabaüksus – seda kõike on juba kirjeldatud. aastal 1650 … Ja sel ajal olid need suure tõenäosusega vaid jääkteadmised.

3. Rakettide parim kasutusala on massihävitusrelvade tarnimine märkimisväärsete vahemaade tagant. Selles on nad konkurentsist väljas, kuid muidu langeb nende efektiivsus järsult. Selle põhjuseks on piiratud läbitungimisomadused ja, mis kõige tähtsam, madal tabamistäpsus koos tohutu püssirohukuluga.

4. Sellest hetkest alates on viimaste sajandite massiliste tuumalöökide versiooni vastased (hääletanud Aleksei Kungurov) ilma veel ühest argumendist. Lõppude lõpuks kuuleb sageli küsimust: "Kuidas need löögid anti, kas ballistiliste rakettidega või mis?" Jah, täpselt raketid, vähemalt lühimaa (kümned kilomeetrid), mida on kujutatud 17. sajandi laskurite käsiraamatus. See juhend on trükitud korralikus tiraažis, paljud originaalid on säilinud tänapäevani, see on avalikult kättesaadav ja seda ei vaidlusta keegi.

Aleksei Artemjev, Iževsk