Mis vahe on tõsisel hingemuusikal ja meelelahutusel?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Muusikas jagunes kogu aeg tõsiseks muusikaks "hingele" ja meelelahutuseks "kehale". Pealegi tsiteeriti üldiselt tõsist muusikat palju kõrgemalt kui meelelahutus-tantsumuusikat – lihtsalt sellepärast, et hingeni on raskem ja harvem jõuda kui kehani. Jutuvestjaid, ballaadilauljaid, keskaegseid muinasjutuvestjaid austati palju kõrgemalt kui pätid ja naljamehed – nii eliitringkondades kui ka masside seas. Võib-olla on ka vastupidiseid näiteid, kuid üldiselt tsiteeriti meelelahutuse kohal rasket tõsist muusikat.

Kuni viimase ajani oli see sinu ja minuga samamoodi. Kui meenutada nõukogude kultuuri, siis vaevalt tuleb pähe "Valenki" või muu meelelahutus – pigem meenuvad "Katjuša", "Moskva ööd" ja muud laulusõnad. Enim ülesaetud popstaaridel oli isegi lüüriline repertuaar – Pugatšovale "Miljon helepunast roosi" ja isegi nõukogude estraadilava peaklounile V. Leontjevile meenus kohe "Päikeselised päevad kadusid".

Bardi muusikas (mis on kaasaegne, KSP nimeline, mitte keskaegne) võib kõike juhtuda, kuid siiski peetakse lugu hingele mõeldud lauludest, mis on meelelahutuslikud - seega vastavalt tujule.

Ma isegi ei räägi klassikalisest muusikast – meelelahutusžanri praktiliselt ei eksisteeri, peaaegu kogu muusika on "hingele". Nõukogude ajal koges klassikaline muusika enneolematut tõusu – seda propageeriti kõigil tasanditel, ümberringi avati muusikakoole ja loodi akadeemilisi amatöörkoore. Sest inimese kasvatamine toimus kõikidel tasanditel, ka muusikakultuuri kasvatamisel. Kahjuks eemaldati sellest kasvatustööst erinevatel põhjustel rahvakultuuri kiht, mis tõenäoliselt viis postsovetliku aja järsu tagasilöögini.

Kui meenutada vene (nõukogude) rokki, siis 80ndate "kuldajastul" valitses filosoofilisele pretensiooniga muusika, ehkki edasiviiv. Makarevitš, Grebenštšikov, Tsoi, Kintšev, Butusov - üldiselt showmehed, aga kõik püüdsid vaatajale mingeid mõtteid edastada, mängisid rohkem muusikat hingele kui kehale. Sai ka lobiseda, aga üldiselt pole ma valmis neid meelelahutusmuusikaks nimetama. Erineva ja mitte alati positiivse suhtumisega loetletud isikutesse.

Ja pärast NSV Liidu lagunemist muutus kõik kuidagi dramaatiliselt. Muusika on järsult kaotanud oma kasvatusliku komponendi (mõelgu kirik hinge peale, kui ta tahab) ja kõike hakati mõõtma rahas. Popstaarid osutusid oma lüürilise repertuaariga mittevajalikuks ja nad pidid kiiresti meisterdama laulud stiilis "yo, nigga". Kivi on praktiliselt kuivanud ja vanad tähed on nüüd sisuliselt dinosaurused; uued töötavad "vorsti" žanris või teavad neid väga vähesed.

Selle tulemusena on nüüdseks välja kujunenud ainulaadne olukord - tõsist muusikat pole tegelikult kellelgi vaja, aga puhvis klounivorst kogub tuhandeid publikut. Jah, hea etendus võib koguda rahvast ilma vorstita, kuid enamasti siis, kui see on ka kehale, mitte hingele; peale etendust ei jää mulle õieti midagi pähe - see tähendab, et hing pole puudutanud, see on otse läbi käinud.

Nii et olge, poisid, pange pöidlad-pöidlad valjemaks ja edasi, et publiku ajud täielikult lahjendada.

Nagu ma olen juba korduvalt kirjutanud, siis me ei tegele kupongide lõikamisega, vaid inimeste harimisega, tilkudes järk-järgult neile ajudele, vältides inimese libisemist beebi seisundisse. Jah, siiani kogub keeruline muusika kordades vähem rahvast kui farss, aga kui järgida rahvamassi eeskuju, siis muutume me kõik Ivanoviteks, kes ei mäleta oma sugulust - mitte ainult riiklikul, vaid ka edaspidi. kultuuriline ja inimlik tasand üldiselt. Ja ma isiklikult ei saa sellega nõustuda (c).

Teadlik ja alateadlik muusikas

Veel paar mõtet VotEtno festivali motiividest, kuigi see teema käib selle kohta niivõrd.

Kuidagi kõndisin festivalilavalt staapi ja teel kohtasin umbes minuvanust meest, nagu hiljem selgus, kaasmaalast. Ta oli sel päeval meie meistriklassis ja tunnistas, et puhkes ühe loo peale lihtsalt nutma. Vaatamata asjaolule, et liik oli botaanilisusest kaugel ega võtnud mingeid aineid; välimuselt tüüpiline siberlane. Siin, IMHO, räägime muusika alateadlikust mõjust.

"Kõrg" muusika meeldib reeglina kõrgematele meeltele – siin võib näiteks tuua klassikalise muusika. Kuid rahvamuusika mõjub alateadvuse tasemel, äratab peaaegu geneetilise mälu. Onotole ei kiidaks sellist terminoloogiat heaks, aga nii see on.

Seetõttu on seda tüüpi muusika mõjud üldiselt erinevad. Klassika (ja mitte ainult see, kahtlemata) valgustab inimest, aga selle muusikani on ikka vaja suureks saada – peab olema, mida mõjutada. Paraku liiguvad globaalsed protsessid ja mitte ainult muusikas lihtsustumise, sealhulgas inimese kui terviku lihtsustamise suunas. Seetõttu on selline muusika, kui te ei pööra ühiskonna morniseerimise protsesse tagasi, määratud publikut kahandama.

Rahvamuusika seevastu puudutab absoluutselt iga inimest, olenemata vanusest ja ajuseisundist. Hoolimata veidi negatiivsest suhtumisest sellesse, hakkavad paljud inimesed elava pärimusmuusika ees šokeerima ja närbuma. Just sellepärast, et see mõjutab mõningaid ajukoorealuseid protsesse. Klassikani tuleb suureks kasvada – ja rahvamuusika ise kasvatab inimesi, sellel pole peaaegu mingit sisseastumiskünnist.

Nagu olen juba korduvalt kirjutanud, jagan muusika lavaliseks ja mittelavaliseks, rahvamuusikaks. Peaaegu kogu kaasaegne muusika kuulub lavale ja pärimusmuusika ja võib-olla ka bardid kuuluvad lavavälisesse muusikasse. Bardikultuur pole samuti lavale orienteeritud, vaid erinevalt pärimuskultuurist on teadlik muusika; ta vajab ka mingit alust. Nõukogude ajal oli see baas olemas ja toimus tõeline KSP plahvatus, kuid nüüd on popkultuuri mõjul kõik õhku löödud.

Popkultuur on minu meelest samuti alateadlik, nagu traditsiooniline kultuur – see määrabki selle populaarsuse. Kuid samas pole see massiline, vaid maaliline (ehk sisuliselt elitaarne). Nüüd kasutatakse seda tegelikult elanikkonna zombistamiseks – kuna see hawalab nii vanu kui ka noori ja hakkab vaatamata oma kvaliteedile (vt alateadvust), siis saab asjatundlikult sisseehitatud sõnumeid hõlpsasti oma eesmärkidel kasutada. Ja see on selle peamine oht. Popkultuur valitseb nüüd rahvamuusikast, sest tõmbasite kõlarid välja – ja saate katkestada vähemalt kümnekonna folklooriansambli kõla. Noh, raha on seal täiesti erinev ja see on peamine.

Selge on see, et sama kirvega saab maju ehitada või vanu naisi maha raiuda; pill pole süüdi, süüdi on esineja. Seetõttu peavad esinejad materjaliga töötades olema ettevaatlikud, et mitte muutuda igasuguste "käed üles" ja muude zombikasti esindajate sarnaseks. Seetõttu reageeris meie festivalisnobismi ringkond nii valusalt, kui VotEtno bändid jätsid kõrgmuusika tummadele - tegelikult on see žanrivahetus ja mitte paremuse poole. Üldiselt on etnomuusikal paljude muusikažanride vahel üsna kitsas nišš ja seda tuleb tunda. Ise ma muidugi eriline etnospetsialist ei ole, aga kui muusika läheb popiks või räpiks ja peaaegu dubstep’iks, on seda kohe näha.

Ohtlik võib olla ka rahvamuusika – pole asjata, et erinevad sektandid kasutavad seda oma ideede ettevalmistamata pähe kandmiseks. Seetõttu peab tõelisel folkloristil või etnomuusikul olema etnograafiline baas; nüüd, Interneti ajastul, saate seda võtta diivanilt lahkumata; kõike peab toetama viidete või kirjandusega. Aga sektandid ei viitsi üleliia – lihtsalt on nii ja nii, lihtsalt uskuge. Aga see on juba teine teema.

Rahvamuusikast ja popist

Viimases artiklis rahvaluule lõhedest mainisin pärimuslaulude ja tervete rühmade luustumise teemat. See on minu arvates tõeliselt populaarse kultuuri üks keskseid ohte, sest pooltõed on hullemad kui valed.

Olen sellel teemal juba korduvalt kirjutanud, aga tahaks sisulisema sõidu selle aspekti peale, mida folkloristid snooblikult üksteise konte pesedes mainivad.

Esiteks on seal tohutu kiht laule, mida on nõukogude ajast saadik kutsutud "vene folgiks", millel pole samal ajal selle väga vene rahvaga praktiliselt mingit pistmist – lihtsalt keegi kirjutas need stiilis "a. la russe" ja täpselt, aga keegi vasakpoolne esitab neid. Ilmekamad näited sellisest klounaadist on Babkina ja Kadõševa kodanikud, kes esitavad pseudovene poppi moodsa pillimängu saatel, samas ei põlgata veebilehel kirjutada, et nad "säilitavad vene kultuuri". Üldiselt paneks ma omaloominguliste "rahvalaulude" esitajad haldusseadustiku artikli alla või isegi kriminaalkoodeksi alla - tegelikult on see vale ja sülitamine meie ühisesse ajalugu ja esivanematesse. Muid auhindu ju kanda ei saa, miks pagana pärast anda rahvuskultuurina välja mingit käsitööd? Pole hea.

Selline pseudo-rahvakultuur annab metastaase peaaegu kõigis "populismi" valdkondades. Kasakate seas, kuigi see kultuur on praegu kõige populaarsem ja elavam, söövad seda head isegi lusikaga - kostümeeritud kasakad nööbist akordionide ja valemedalitega, laulavad lindudest ja hobustest, see on juba sõnakõlks. Muidugi on tõelisi kasakaid, kuid IMHO, neid on valdav vähemus. Näiteks seesama Peterburi "Bratina", mis on juba 15 aastat Tereki traditsiooniga tegelenud, esineb ilma õlapaelteta, et eristuda sellest mummikasakate "armeest". Kasakad kandsid õlapaelu, medaleid ja mõõke ainult teenistusse kutsumise hetkel ning kõndisid külas ringi ilma selle kõigeta - aga seda on kuradi teadmine, aga milleks midagi õppida, kui tunned end kasakana? seitse !

Kahjuks on algselt traditsiooniga tegelenud kollektiividest saanud selle pseudokultuuri tee sagedased külalised; Jään ilma perekonnanimedeta, muidu algavad solvumised. On selge, et võite võtta suurejoonelise loo stiilis "a la rus" ja esitada seda akordioni saatel ning publik on vaimustuses – aga mis on sellel pistmist "vene rahvalauludega"? Tuleb siis, nagu koorikollektiividel kombeks, kuulutada - sellise ja sellise sõnad, sellise ja sellise muusika, muidu tekib pettus ja provokatsioon.

Selge on see, et päris rahvalikud laulud tekkisid nii - oli mõni külatark, kes kas muutis tuntud laulu ümber või tegi lihtsalt uue ja ülejäänud külarahvas korjas selle üles. Kogu jama ununes peagi ning huvitavamad säilisid tänapäevani ning neid lauldakse mõnel pool siiani, vaatamata telele, raadiole ja internetile. Näiteks on meie repertuaaris mitu kodusõja ja isegi Suure Isamaasõja laulu, mis on salvestatud vanaemadelt, kes võtsid need oma vanematelt ja külakaaslastelt omaks – mitte raadio vahendusel, vaid otseülekandes. Hoolimata lugude auväärsest vanusest käsitleme neid kui "uuendusi", kuid sellegipoolest oli kirjutamise ja otseülekande traditsioon 20. sajandil olemas.

Aga kui sellised uusversioonid - juba ilma jutumärkideta - repertuaarist terve osa hõivavad, siis hakkab juba ausalt öeldes haisema. See pole enam rahva traditsioonide ja kultuuri hoidmine, vaid nende kujundamine ja muutmine. Selles suhtes on sellised "remiksijad" isegi hullemad kui klassikalised popmuusikud - vähemalt ei peida nad end rahvusliku ekraani taha ja kopeerivad avalikult lääne muusikastandardeid.

Nüüd popmuusikast üldiselt. Üldiselt ei pruugi "popi" žanr nii hull olla - see on mõeldud "ajudele puhkamiseks", žanr kehale, "eksimiseks". Häda on selles, et see žanr – olustikuline ja üldiselt primitiivne – on nüüdseks hõivanud õigustamatult suure osa tänapäeva inimest ümbritsevast muusikalisest taustast. Ükskõik kuhu linnas lähete – see mängib ringi. Šansoon ja rokk koos kõigi oma erinevustega kasutavad üldiselt "pop" instrumente ja üldiselt on muusika stiil üldiselt sarnane - erinevused on meloodias ja sõnades. Seetõttu dikteerib popmuusika moodi mitte ainult endale, vaid ka ümbritsevatele kaasaegse muusika stiilidele. Ja rahvamuusikani jõudsin ka.

Tegelikult, kui materjalisse süveneda, siis mõnes muusikalises aspektis ja popmuusikas võib leida keerulisi ja mitmetähenduslikke asju; Paljud Britney Spearsi, Madonna, rääkimata Michael Jacksoni kompositsioonid mängivad põrgut keskklassi rokibänd koos kogu oma snobistliku suhtumisega popi. Teine asi on see, et muusikakellad ja viled popis on üldiselt ainult kellad ja viled, muusikalist üldpilti lugu eriti ei mõjuta ja see piirdub reeglina ikkagi kahe-kolme noodi ja paariga. muusikalised liigutused. Kõik tehakse selleks, et vaataja muusikast arusaamist lihtsustada – sh ka meloodia lihtsust põhjendatakse samaga. Seesama šansoon, selline mulje, põhineb 3-4 noodil, seal on kõik nii lihtne ja nõme. Võib-olla on erandeid, kuid ma pole neist kuulnud ega taha neist kuulda.

Rahvamuusika peamine pichalko seisneb selles, et ta püüab lavale astuda teostega, mis pole just selle stseeni jaoks mõeldud. Rahvalaulul pole pealtvaatajaid, kõik on esitajad. Ja kui esinejad mõistavad, et publikult tagasi ei tule, hakkavad nad otsima teisi vorme, kuidas lugu vaatajani edasi anda – kuigi tegelikult on see pigem katse ise laval kanda kinnitada. Kui traditsioonilisi laule ei tajuta, siis on seda vaja, nagu ütles üks tuntud näitejuht. tsaar, "midagi uut, moodsat, tili-tili, trali-wali". Nii algab ka üldiselt poplike lihtsustuste sissejuhatus muusikasse – nii et "inimesed hawal".

Sageli ütlevad "populistid", et "häälega on raske häält üles võtta, seega võtame akordioni." Ja publik ei mõista sind ja suuga on raske laulda - nii et äkki on aeg konservatooriumis midagi muuta? Olen juba kirjutanud meelelahutuseks.

Tegelikult valitseb muusikute seas arvamus, et külades rahvas ainult tuksub ja ukerdab poris, aga pole teada, mis purjus häältega möirgab. Isiklikus võrdluses selgub just vastupidi. Nagu ma varem kirjutasin, võtame ühe versiooni laulust külalavastuses ja "kultuurilises", kultuurikooli järgi nime saanud – kus kõlab laul huvitavamalt ja vaheldusrikkamalt? Jah, külaversioonis on hääled veidi ebaharilikud, mitte laval – aga variatsioonid igas salmis ja motiiv on keerulisem – kuigi ilmselt õppisid õpilased sellest salvestusest.

Meil on tuttavaid Tarbagatai Semeysky küla ansamblist "Saatus". Nad laulavad hästi, mitme häälega, kuid samas - meloodilises ja improvisatsioonilises mõttes on nad palju vaesemad kui tavalised vanaemad oma külas laulavad, ilma hariduse ja kõrgkoolideta. Lava jaoks on noored muidugi palju atraktiivsemad – aga muusikaliselt on nende enda asi kasvada ja kasvada. See tähendab, et see osutub omamoodi kultuuri oluliseks lihtsustamiseks. Ma saaks aru, kui noortel poleks seal piisavalt kogemusi või haridust - aga tundub, et paljud on seal muusadega. haridus, hea häälega, lauldud nagu … nad lihtsalt ei ole sellest huvitatud. Laulu lihtsustamine ja kõigi salmide ühtemoodi laulmine on peretraditsioonis! - lihtsam kui oma esivanemate pärandi läbimõeldud omaksvõtmine.

Seda seetõttu, et suhtumine muusikasse kui teenimisvahendisse on muusikute seas juba ammu juurdunud. Ja raha saab teha ainult publiku pealt – täpsemalt selle pealt, et "inimesed hawala". Muusikud ise otsustavad publiku eest, mis neile meeldib ja mis mitte (selles oleme ise süüdi) ning püüavad lavale tuua seda, mis on lihtsam, "tili-tili, traal-wali". Seega rahvakultuuri muutmine popmuusikaks.

Seetõttu on folkloristid väga kadedad katsete peale laule lihtsustada ja üleüldse kõikvõimalikes lavalistes naljades laulu vaatajani edastada. Jah, see on keerulisem, nii et saate saali pumbata, kui ainult olete konkreetselt ummikus ja kui teil on 5 kontserti nädalas … Selle tulemusena tekib paradoksaalne olukord - et see publikule meeldiks, laulu tuleb lihtsustada, kuid see osutub rahvalaulu põhialuste moonutamiseks ja ilma selleta pole see eriti raske - tegelikult saadakse see sabotaaž; aga kui ei lihtsusta, siis milleks lavale minna, vaataja ei saa aru, aga tema jaoks tegelikult tuleb esineda… Nii et tuleb manööverdada.

Kellel on piisavalt kangekaelsust, see manööverdab ja kes "muutuva maailma alla sagib", kannab seda endaga kaasas popmuusikasse liuglemise teel. Ja neid on tõesti palju, mis ei saa meeldida.

Kultuurilisest alusest ja sellel põhinevast loomingust

Viimases rahateemalises artiklis puudutasin suhtumise alust, nüüd tahaksin oma ideed teises suunas arendada - poliitikast hüpata oma teise lemmikteema juurde, kultuurialuste kohta. Täna räägime muusikast ja kultuurist üldiselt.

Üldised mõtted kultuurilisel alusel

Esitan oma artiklites regulaarselt illustratsiooni kuubikutest konstruktsiooni kujul - kõrge ja tugeva maja ehitamiseks on vaja vundamenti, see on ka alus. See kehtib paljude asjade kohta, mitte ainult komsomoli ehitusprojektide kohta.:) Viimases artiklis rääkisin moraalsetest väärtustest, nüüd - kultuurist.

Kas olete kunagi mõelnud, miks Kaukaasia või Kesk-Aasia "pidudel" mängitakse peaaegu alati rahvuslike juurtega muusikat?.. Isegi noored, kes ilmselt peaksid kuulama Justin Bieberit, kuulavad oma "tumts-tumts" omapärane pentatooniline skaala. Ja meie rassiline - enamasti fašistlik muusika (tähelepanuta jäetud juhtudel - jaapani keeles jne); kuid üldiselt ei kuule te seal "kalinka-malinki"; rahvakultuurile, isegi sellises etnovariandis nagu "Ivan Kupala", tullakse siia 30-le lähemal. Aga miks?..

Aga sellepärast, et kultuurilise baasi kujunemisel on erinevaid lähenemisi. Meie lapsi ümbritseb imikueast peale "universaalne" muusika – ehkki mitte halb ja võiks isegi öelda, et hea, aga siiski mitte venepärane. Meil lihtsalt pole lääne popmuusikale korralikku vastust ja pärimusmuusika on juba ammu aedikus olnud. Selle tulemusena kasvavad meie lastest vähemalt muusikaliselt lihtinimesed, mitte vene inimesed.

Selge see, et alus ei koosne ühest telliskivist - sadadest ja sadadest väikestest kivikestest, vaid siin on oluline kärbeste ja kotlettide vahekord. Kui inimene kuulab näiteks "Pink Floydi", aga samas moodustavad 80% selle baasist näiteks ukraina laulud, siis "Pinkyst" ei saa tema jaoks iidolit - need on üks tema ehituskivid, võib-olla kõige säravamad, kuid - ainult üks. Ja meenutage teismeliste fännisõdasid – punkarid metalheadide vastu, metalheadid rokkarite vastu; meie laste jaoks muutub muusika (sageli madala kvaliteediga) sõna otseses mõttes kõigeks, sest muud alust pole.

Pärimusmuusikal on võrreldes kaasaegse popmuusikaga (ja mitte ainult popmuusikaga, ükskõik millise populaarsega) üks oluline omadus - see on mitmetahuline, liigub ühest žanrist teise ja jääb siiski iseendaks; hällide taga on laste riimid, riimide taga on mängud ja laulud, nende taga on noorte mängud ja laulud, siis töö- ja lahingulaulud ja nii edasi - vaimulike salmideni ja matusetalitusteni. Seetõttu saate selles süüa teha kogu elu, ilma aluseid rikkumata. Ja tänapäeva lapsed astuvad maailma ühe muusikaga, koolis õpivad nad tundma teist, kolmandaga - sellest tulenevalt on neil kogu aeg kultuurilise baasi muutus. Kultuurilise mitmekesisuse seisukohalt ei pruugi see nii hull olla, aga üldiselt on isiksuse arengu seisukohalt selline perestroika absoluutne pahe, sest see aitab kujundada tänapäevast inimtüüpi - tumbleri. Täna kuulab ta džässi ja homme müüb kodumaa maha. Kunagi tundus see ilmselt naeruväärne, kuid lõppude lõpuks kõlab see tõena …

Mitmekultuurilisusest ja muust loomingust

Siin räägime muusikutest.

Nagu olen juba korduvalt kirjutanud, on rahvapärimuskultuur oma kõikehõlmava olemuse tõttu, isegi vaatamata mõneti põlglikule suhtumisele sellesse, muusikutele, ka päris kaasaegsetele, siiski huvitav. Mõnikord peetakse neid ekslikult rahvalaulude "kaanteks" - sageli tulevad need hästi välja, kuigi enamasti saadakse muidugi eepilised-failid - minu eelarvamuse järgi. Ja miks? Jah, kõik aluse või õigemini selle vale kombinatsiooni tõttu.

Parimatel juhtudel, kui üritatakse madu siiliga ristata, on kaks eriilmelist rühma – üks moodne, teine traditsiooniline ning nad ründavad loovust mõlemalt poolt; kui mõlemal on loovusega kõik korras, siis tuleb hästi välja - näiteks ans. D. Pokrovski + Paul Winteri orkester; ja meie "Krasota" ühistöö rootsi "RAmantikuga".

Kuid sellised juhtumid on haruldased ja enamik muusikuid hakkab looma, nagu meie jalaväes kombeks öelda, "ühes koonus" - meie ise vuntsidega, talveaiad on lõpetanud ja tuleme siia pahameele materjali esitama. ! Ja lähme minema. Peamine pichalko seisneb selles, et muusikute baas sisaldab tänapäeval harva isegi väikest osa pärimusmuusikast; heal juhul on pugemine, millest olen juba korduvalt kirjutanud. Selle tulemusena on tõeline alus praktiliselt nähtamatu ja isegi pärast heast palast haaramist lõikavad muusikud sellest välja midagi, millel pole originaaliga üldse pistmist - kuna see on valedele alustele üles ehitatud. Muusika ei ole ju ainult noodid, see on suhtumine, kostüüm ja intonatsioon – muusikud saavad aru. Kuidas suhtuksid klassikalised muusikud näiteks "kaanele", näiteks kaukaasia aktsendiga esitatavale itaalia ooperile, mütsid peas, sekka lezginka ja ratsutamine? Miks siis on võimalik meie rahvalauludele suvaliselt käppa panna? Seal on suur saladus.

Isegi siis, kui inimesed tahavad siiralt teha midagi head ja igavest, kuid sobiva aluse puudumise tõttu ei saa nad tegelikult aru, kuidas; üsna sageli tuuakse sellised inimesed ZasRaKulti ehk etnosse – isegi siis, kui nad tahavad tegeleda "tõelise ja populaarsega". Mis kõige hullem, nad ei saa isegi aru, et nad eksivad, nad ütlevad ka teistele: siin me laulame vene laule, nii nad laulsid rahva seas. Jah, inimesed laulsid kooris akordioniga, formatsioonis laval… Neil lihtsalt ei ole arusaamist "mis on hea ja mis on halb" - mõnikord õpetati neid nii. Ja õppimine on aluse loomine.

Üldiselt on kultuurilise baasi loomine kükloopelik ülesanne. Aastaid tuleb sukelduda teatud kultuuri; Ega asjata ei õpi professionaalsed muusikud aastaid oma koolides, kõrgkoolides ja konservatooriumides – seal ei õpetata mitte ainult viiulit, vaid õpitakse ka muusikaajalugu ja muud muusikateooriat. Rahvamuusikas on teooria lihtsam, kuid see on täis muid aspekte - igapäevane, kalender ja nii edasi; ka seal ei saa palja kannaga kabe hüpata.

Ja seetõttu, isegi kui professionaalsed muusikud lähevad rahvakunsti juurde (isegi pärast "rahvalikke" jaotusi), ootab neid seal palju üllatusi. Nende aluseks ei ole päris sama süsteem, klotsid ürgsest üks-kaks ja count, vaid kaasaegne hoo; nii sageli keerlevad need profid küljelt küljele. Kellel õnnestub tasakaalustada ja järk-järgult laiendada aluse "õiget" osa - austust ja lugupidamist ning kes kogu aeg kokoshnikutes rahvakooride patusse langeb - vajab nendega eraldi vestlust.

Lõpetuseks ütlen veelkord rahvakultuuri kui aluspõhja kohta - see ei sega ühtegi muusikut, isegi klassikat, isegi rokkarit. Te ei saa oma lapsi Stradivaril ja Pink Floydis kasvatada – kõige raskem muusika on muusika "ajule" ja see aju vajab siiski esmalt arendamist; Teadlikust ja teadvustamatust olen juba kirjutanud. Populaarset alust ei tule - on midagi muud, tõenäoliselt - palju negatiivsemat; või isegi mitte midagi ja tühjusele ei saa midagi ehitada, kordan.

Taaskord muusikast ja kultuurist

Taas tõstatan “kultuuri” teema – seekord muusika ja üldse kultuuri positsioneerimise kontekstis inimelus.

Transbaikaliasse ekspeditsioonidel olles kuulsin mõnikord väljendit "Kunstnikud on saabunud". See puudutab meid, igas mõttes puhtalt amatöörjõugu. Lihtsalt inimestele – isegi sügaval, sügaval külades – on juba jäänud mulje, et kui teed muusikat, siis oled juba artist. Ja mõnikord on raske veenda, et olete samasugune inimene nagu nemad; eriti vanem põlvkond.

Nagu olen korduvalt kirjutanud, on kultuur ja muusika viimase 50 aasta jooksul oma kohta inimelus täielikult muutnud. Varem olid need peaaegu iga inimese igapäevane rutiin – nii lodjavedu Volgal kui ka aadlik kuskil palees. Nüüd on muusika eriväljaõppe saanud rähnid, muusikud, rahvas kuulab ja aplodeerib.

Talurahvast olen juba rääkinud - muusika ümbritses inimest sünnist surmani ja mitte kõlaritest ja kõrvaklappidest kostuv "tumts-tumt", vaid elav heli ja pealegi oli mees ise instrument. Talupoegadel oli rahvamuusika, aadel oma, küll euroopalik ja elust lahutatud, aga siiski - mängiti ka muusikat, kirjutati ja kõike muud. Et aadlitüdrukute instituutides, et kadettide koolides oli aadel lapsepõlvest peale harjunud kultuuriga – mitte tasemel "me kõik kuulame PinkFloydi", vaid õppisid pille mängima, laulma ja tantsima. Toimus omamoodi eliidi kultuuriline kasvatus; Talupojaharidusest olen rääkinud juba 100 500 korda.

Peaaegu iga inimene võis mõnda tükki mängida või laulda – mitte lavale, iseendale ja tuttav; see oli omamoodi vaba aja veetmine. Nüüd on meil (teil) raske uskuda, aga klaveri taga istumine pole vähem põnev kui pudel Pepsikola joomine. Muid alternatiive rahva seas lihtsalt polnud - läks pimedaks, kas mine magama või laula laule.

Ja siis 20. sajandi keskel, meedia tulekuga, juhtus järsku midagi. Meil on nüüd kombeks popkultuuri ära rikkunud "neetud kommunistide" peale noogutada - aga lõppude lõpuks on samad tipud juhtunud kõikjal maailmas, kui India ja Hiina välja arvata. Inimesed oma ülekaalukas massis lakkasid olemast kultuuri kandjad ja muutusid kultuuri tarbijateks; nüüd on moes end mõõta sellega, kes mida kuulab, mitte aga sellega, kes mida esitab.

Tõenäoliselt juhtus selline uuestisünd üsna loomulikel põhjustel, ilmselt polnud selles erilist pahatahtlikku kavatsust - kuna kõik varises igal pool nii sünkroonselt kokku; ilmusid lihtsalt uued vaba aja veetmise tüübid - raadio, siis televisioon - nii muutis muusika oma funktsiooni. Nüüd on aga selgeks saanud, et see tee on ummiktee ja me peame heitlema ja pöörama kultuuri algse kontseptsiooni poole – kui osa iga inimese elust.

Nüüd on väga ohtlik olukord, et tegelikult oli kultuur koondunud väikese ringi inimeste – muusikute, lavastajate, poeetide ja muude "kultuuritegelase" - kätte. Mul pole nende seltsimeeste vastu midagi, eriti kui nad ei tegele sabotaažiga, aga millegipärast tundub see mulle vale eraldatus ülejäänud elanikkonna kultuurist. Kui me räägime vene kultuurist, siis see peaks olema iga inimese asi, aga nüüd see õnnestub - istume ja kuulame, mida suured mehed meie kultuuri kohta räägivad. Seda enam, et perestroika ajast meie vene kultuuris pole pooled nimed üldse venekeelsed. Mul pole mitte-venelaste vastu midagi, paljud neist tegid tõesti rohkem vene kultuuri heaks kui klassikud Ivan Ivanitšid, aga kui sakslaste ja juutide loovust hakkab vene kultuur mõistma, siis on mul juba teatud küsimused.

Kultuur ei ole viiulid ja lõuendid, see on maailmavaade ja väärtussüsteem, kui soovite. Näiteks vene kultuuris võeti omaks mõiste mees-orkester - iga inimene peaks saama teha kõike järjest - ehitada maja, kaitsta perekonda, mängida pilli ja hoolitseda karja eest. ja nii edasi – täiesti üksi. Nüüd aga tutvustatakse massidele teist mõistet – kitsas spetsialist, kes võib kaevata, aga ei pruugi, ja siis kitsas piirkonnas. Ma saan aru, et tööjaotus, tootlikkuse tõus ja kõik see - aga lõpuks saame väga ebastabiilse süsteemi, mis töötab efektiivselt ainult ideaalsetes tingimustes ja kui midagi juhtub - ja kõik kukub alla, sest seda pole olemas, see üks on puhkusel - ja pole kedagi, keda asendada, ja lõpuks kukub kõik kokku ja midagi ei saa teha.

Täpselt sama juhtus meie kultuuriga. Altpoolt on kultuur peaaegu lahkunud - suhteliselt öelduna jäi purju vaid "Oh, pakane-külm" - ja ülemised ringid, mis pidid vastutama kultuuri massidesse toomise eest, mandunud täieliku hämaruseni. Ja mida selle kõigega nüüd peale hakata, on täiesti arusaamatu. Vaid vanaviisi on võimalik käised üles käärida ja kahjustatud asju ise taastada. Kui sulle rahvalaulud ei meeldi, siis võta pihku kitarr, viiul või fono (seda enam, et nüüd saad süntesaatori osta peaaegu odavalt, seda on lihtsam liigutada) ja loo ise, ära looda suurtele meestele. telerist".

Ma saan aru, et meie kultuuriline kasvatus on praegu vinge - aga sellegipoolest käivad paljud lapsed muusikakoolis, nad saavad seal mingi aluse. Ja ilma muusikalise hariduseta saate siseneda muusikasse, ilma kunstihariduseta - maalimisse ja nii edasi - vajate ainult soovi ja praktikat.

Miks ma postitan kõike oma YouTube'i kanalile - mitte ainult selleks, et kiidelda, et ma olen see või teine ja ma tean nii ja naa:)) - et oleks kellelt õppida. Kui kellelegi midagi meeldib, võite võtta ja õppida otse YouTube'i plaadist. Sageli õpime fkontakte'i helisalvestistest midagi, nii et tehnoloogiaid saab kasutada mitte ainult traditsioonilise muusika kahjuks, vaid ka kasuks. Varem pidin jooksma originaalnäidiste otsimiseks ringkondades üle kogu riigi, kuid nüüd läksin Yandexi - ja siin on teile materjal, ma ei taha seda võtta.

Professionaalseid muusikuid saab ja tuleks kasutada võrdluspunktina, kuid mitte mingil juhul ikooni ja absoluutse tõe kandjatena, olgu nad siis vähemalt kolm korda Stradivarius ja neli korda Paganini. Plussid - nad tõesti elavad nii, muusika hulgas, selle eest saavad nad üsna suuri tenge, kuid see, nagu ma eespool kirjutasin, on vastuolus venelaste arusaamaga elust - meie riigis peaks inimene saama hakkama kõik ise. Ja kui inimene terve päeva viiulit lõikab, siis hakkavad tal kaldad juba segamini minema ja raskuskese peas nihkub, mida näeme meie praeguse "kultuuri" eliidi näitel. See on rahvamuusikas, reeglina on esinejad terviklikud isiksused, nad pole halvad muusikuna (amatöörlikul tasemel) ja inimestena väga isegi - ja proffidega kogu aeg "peate oma isikliku elu lahutama. loovusest" - siis on ta narkosõltlane, siis kõnnib naistel ringi, siis mis muud … Meie "eliit" ei oska tuua ei moraalseid ega moraalseid eeskujusid - nii et las nad saagivad midagi kitarril, nad ei ei saa nootidest mööda ja olgu. Ärge võtke neid kui eluõpetajaid ja Tõe kandjaid, mistõttu meie noored on viimasel ajal tõsiselt patustanud - paljude selliste "õpetajate" pärast nutab loll, rääkimata GULAG-i tervendamislaagritest.

Altpoolt tulev kultuur peaks tulema tavainimestelt. Millele ma kutsun üles. See ei ole nii raske, kui tundub – tuleb lihtsalt tahta ja teha.