Maetud Peterburi. 1. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Maetud Peterburi. 2. osa

Artikli "Kuidas Tartaria suri" viienda osa täiendus - "Maetud linnad".

2015. aasta mai keskel saadeti mind 5 päevaks järjekordsele komandeeringule Peterburi. Kahjuks oli seekord töögraafik väga tihe, nii et mul oli vaid üks päev Peterburiga tutvumiseks. Kuid tänu minu tutvumisele Kramola portaali kuttidega osutus see ainuke päev väga tegusaks, sest mul õnnestus külastada kohta, kus tavalisi turiste ei viida, kuna poisid korraldasid mulle ekskursiooni mitte ainult Rumjantsevi häärberisse, vaid selle keldritesse, mille eest tahan veel kord tänada neid, aga ka Andrei Bogdanovit ja tema sõpra ja elukaaslast Nikolaid (kahjuks ei tea perekonnanime) - restauraatorimeistritele, kes praegu tegelevad Rumjantsevi häärberi restaureerimine.

Alustuseks natuke hoonest endast, mis asub aadressil English Embankment 44. Nüüd asub selles majas Peterburi Riikliku Ajaloomuuseumi filiaal. Selle hoone ja selle omanike üksikasjaliku ajaloo leiate Vikipeedia artiklist. Kui uskuda selles artiklis antud teavet, siis esimene kivihoone selles kohas tekkis 18. sajandi 40ndatel. Pärast seda ehitati hoonet mitu korda ümber. 1770. aastal ehitati arhitekt J.-B. Valen Delamot, 1824. aastal ehitati ümber siseruumid ning aastatel 1882-1884 viidi arhitekt A. Stepanovi eestvedamisel läbi veel üks oluline ümberehitus, mille järel sai hoone fassaad praeguse ilme.

Samas tundub, et hoone tundub enda jaoks üsna harmooniline, kuid tegelikult on see saavutatud tänu uuele telliskivist sissepääsu eesruumile, mille ehitas arhitekt A. A. Stepanov.

Wikipedia ütleb selle kohta nii: „Esimene töö, mille arhitekt majas teeb, on katse tugevdada peahoone fassaadi vaatega Promenade des Anglais'le. Tema hädaolukord halvenes iga aastaga. Portikus ja maja sein kaldusid üha enam vertikaalist kõrvale. Arhitekt teeb veel ühe katse esiseina "tugistada". Ta demonteerib olemasoleva metallvarikatuse koos rõduga ja kinnitab selle asemele massiivse tellistest võlvkattega eeskoja - sissepääsu, mille katus täitis samaaegselt teise korruse avatud rõdu funktsiooni. Lisaks ehitati ümber maja sisemine põikihoone, mis eraldas esimest ja teist hoovi."

Selle vestibüüli-sissepääsu eripära on see, et selle põrand on umbes 70 cm madalamal kui vana korruse põrand, mistõttu on sees spetsiaalne trepp sellele tasemele ronimiseks.

Siin on veel üks foto Rumjantsevi häärberi fassaadist teise nurga alt, kus seda saab võrrelda naaberhoonetega.

Vasakpoolne hoone näib olevat kahekorruseline, kuid tegelikult pole see nii. See on kolmekorruseline hoone, kuid kolmas korrus on peaaegu täielikult täidetud ja nüüdseks muudetud keldriks. See on link hoone vaatele Yandexi panoraamil ja ekraanipilt sealt.

Ja nii näeb välja vana esimese korruse sissepääs maja vasakpoolsest tänavapoolsest küljest.

See, mis praegu on esimese korruse peasissepääs, oli tegelikult varem teise korruse peasissepääs. Selliste hoonete esimene korrus oli tehniline, seal elas sulane ja asusid erinevad abiruumid ning omanikud ja veelgi enam külalised seal praktiliselt ei käinud, seetõttu tehti paljudes häärberites ja paleedes peasissepääs kohe maja juurde. teisele korrusele ja esimesele korrusele viis tavaline sulaste jaoks mõeldud uks tänavalt, mis on nüüd maa sisse surutud. Sel viisil keldrisse sarnast sissepääsu polnud mõtet teha, eriti tänavalt. Hoone sees oli keldrisse laskumine palju lihtsam ja otstarbekam, kuna sel juhul talvel lumi ja vihma ajal vesi sinna ei satu. Ja arhitektuuri seisukohalt ei kiidaks keegi sellist ehitusaegset sissepääsu heaks, kuna see väljub krundi piiridest ja moodustab kõnniteele väga korraliku suurusega süvendi. Kui majaomanik oleks nii kannatamatu, et keldrisse sissepääs väljastpoolt teha, siis oleks ta sunnitud selle sissepääsu maja tagaseina, sisehoovi kolima.

Nii et algselt, selle hoone projekteerimise ja ehitamise ajal, oli see just esimene korrus eraldi sissepääsuga, mis ei vajanud kaevu, mitte keldrit. Samas ehitati mõlemad hooned algselt üheaegselt, mis tähendab, et Rumjantsevi häärberil ei olnud ehitamise ajal mitte kolm, nagu praegu, vaid neli korrust. Ja seda kinnitab ka hoone struktuur, sealhulgas see, mida hiljem keldris nägime. Selline näeb välja Rumjantsevi häärberi hoov.

Pöörake tähelepanu ümarale lisale, mille sees on korrustevaheline trepp. Selle aknad on maasse kaevatud ja keskaknas on nüüdseks tehtud väljapääs tänavale. Tänasel maapinnal pole mõtet seda elementi sellisel viisil kujundada ja ehitada. Samas peatrepi all, millest hiljem juttu tuleb, on "ees" lai trepp keldrisse.

Nii näevad aknad lähedalt välja. Kujutage nüüd ette, et talv on alanud ja lund hakkas sadama. Kui seda regulaarselt ei puhasta, siis kevadel, kui see lumi hakkab sulama, hakkab aken sulaveest märjaks saama ja kui see ei sulgu piisavalt tihedalt, siis jookseb see vesi tuppa sisse.

Veel üks vaade sisehoovi. Akna-ukse lähedal, kust lahkusime, keskel on portaali "Kramola" poisid ning vasakul ja paremal restauraatorimeistritest, kes juhivad meile ringkäiku (filmin).

Paremal on näha veel üks sissepääs "keldrisse" hoovist. Selgelt on näha, mis tasemel oli kunagi esimese korruse põrand.

Tähelepanu tahan pöörata ka eelmisel pildil vasakul olevale uksele. Restauraatorid rääkisid, et kui tehti töid insenerikommunikatsioonide väljavahetamiseks ja kaevati selleks hoovi kaevik, siis umbes kahe meetri sügavuselt avastati just selle ukse vastas laia trepi graniidist astmed. See tähendab, et kunagi oli just see uks hoone teine sissepääs, mis viis teisele korrusele, mitte esimesele, nagu praegu.

Selline näeb praegu välja sisetükk, mis jagab hoovi siseruumi. Samal ajal tehti kaare mõõtmed ja asukoht juba maapinna praegusel tasemel, kuna ülaltoodud tsitaadi põhjal ehitati see hooneosa aastatel 1882-1884 põhjalikult ümber arhitekt AA Stepanovi poolt..

Selline näeb välja sellest kaarest vasakul olev sein. Siin pandi lõpuks alla keldriks muutunud esimese korruse aknad, välja arvatud üks luuk otsas ja aknad vaheseinas.

Veidi hiljem näeme täpselt neid keldrist kokku pandud aknaid. Sellel fotol pange tähele, et üks "aken" on teistest veidi kõrgem ja laiem. Seda seetõttu, et see pole tegelikult aken, vaid kaar, mis viis hoovist tänavale.

Laskume hoone keldrikorrusele ja läbime restauraatorite töökoja, mis asub “keldris”.

Pöörake tähelepanu lagede kõrgusele. Pealegi pole see täiskõrgus, kuna põrandad valati ja valati betooniga juba nõukogude ajal, vastasel juhul soojendati neid perioodiliselt, kui Neevas vesi tõusis.

Nii paistab üks akendest keldrist, mis nüüd on vaatega Promenade des Anglais'le. Kunagi oli see tavaline kõrge aken, mille alumine osa siis pandi. Sellel fotol on selgelt näha, et põrand, mis on vestibüüli-sissepääsu põrand, lõigati vanasse hoonesse uuel tasemel, nii et aken on sellega blokeeritud. Need on 1882-1884 ümberehituse, kui mitte isegi hilisema ümberehituse tagajärjed, kuna põrand on paigas betoonist valatud.

Minge edasi ja tulge hoone paremas tiivas asuva kaare juurde, mida ma eespool mainisin. Nii see praegu seestpoolt välja näeb.

Lae kõrgus on siin veidi üle 2 meetri, seega laius ca 2,5 meetrit. Samas on nüüd põrandad valatud, nii et kõrgus oli esialgu suurem. Võimalik, et laius oli ka veidi laiem, kuna keldrisse tehti palju uusi tellistest vaheseinu. Kuid ka sellisel kujul on kaare suurus piisav, et hobuvanker või vanker sellest läbi saaks. Keldrisse polnud mõtet sellist konstruktsiooni teha. Aga hoopis teine asi on see, kui see oli esimene korrus ja meil oli vaja sisehoovist lahkuda.

Nii näeb seestpoolt välja aken, mille sisse on nüüd tehtud kattega luuk, mis hoovipoolse seina pildil paistab kaugemas otsas, nurgale lähemal. Ka siin oli kunagi kõrge aken, mis hiljem müüriti. Sellest, et see laoti täpselt hiljem, mitte aga algselt nii, annab tunnistust asjaolu, et ladumisel kasutati teistsugust tellist kui seinte ehitamisel. Kahjuks on sellel fotol see halvasti näha, teised näevad seda paremini.

See on üks koridoridest, millest me läbi läksime. Vana käigu keskele ehitatud parempoolne sein on tehtud hiljem. Selle taga on suur soomustatud seifiruum, mille seinad on keevitatud metalllehtedest. See ehitati ka ümberkorralduste käigus aastatel 1882-1884. Kahjuks ei olnud võimalik teda pildistada, et oleks selge, millega tegu. Loomulikult näeb see tase tänapäeval välja nagu tavaline kelder, kust läbivad mitmesugused insenerikommunikatsioonid, kuid see ei olnud alati nii. Restauraatorite jutu järgi olid esimese korruse põrandad esialgu palju madalamad, mistõttu oli pidevalt niiske ja periooditi ilmus Neeva taseme tõustes vett. Seetõttu valati neid pidevalt või valati betooniga. Kuid allpool on teine tase, kuna seinad langevad. Pealegi on need täpselt seinad, mitte vundament. Miski, mis näeb välja nagu vundament, algab praegusest maapinnast alla kahe ja poole meetri sügavuselt ning see on tegelikult allpool Neeva tavapärast taset selles kohas. See tähendab, et esimese hoone ehitamise ajal olid nii Neeva maapinna kui ka tavapärase tasemega umbes sama 2 plussmeetrit madalamad.

Mööda koridori edasi liikudes satume tupikusse. Läbikäik on müüritud, samas kui tellis on siin uus, mitte sama, mis seintel. Samas on seintel näha krohvi, kuid vahetükkides pole krohvi. Ehk siis, kui kõik need järjehoidjad tehti, oli juba selge, et see ruum läheb just nimelt tehnilise keldri tarbeks, nii et polnud mõtet neid krohvida, aga kui vanu seinu hakati ehitama, oli olukord teine. Peaaegu kõigil vanadel seintel on krohv säilinud või on selle jäljed hästi näha.

Veel paar fotot laotud käikudest. Need näitavad, et järjehoidja tellis erineb sellest, millest seinad ja kaarevõlv on ehitatud. Vana tellis on uuest õhem ja pikem ning teist tooni. Samas on vanal tellisel selgelt näha krohvijäljed, samas kui tellistest krohvi ei ole.

Hoone restaureerimise käigus eemaldati üks vana telliskivi, mida näitasid meile restauraatorimeistrid. See tellis erineb märgatavalt hilisematest ja veelgi kaasaegsematest. See pole mitte ainult õhem ja pikem kui uuemad tellised. See tellis on tihedam ja vastupidavam. Sellest õnnestus suure vaevaga väike tükk ära murda. Nagu meistrid räägivad, kulus selle seinast väljamurdmiseks palju tööd, mört, millega tellised müüritises ühendatakse, on väga vastupidav. Samuti on sellist vana tellist väga raske lõhkuda, erinevalt tänapäevasest. Oma tugevuse ja tiheduse poolest näeb see rohkem välja nagu kivi, mitte nagu telliskivi.

Huvitav on ka see, et oma suuruse ja tekstuuri poolest on see tellis peaaegu identne tellisega, millest ehitati Venemaa keskosas vanu tellistest templid, mis tänapäeval pärinevad 12.–14. sajandist. Sarnast tellist kasutati ehituses kuni 16. sajandini.

Selle tellise kõrge tugevus tähendab, et selle valmistamisel kasutati teistsugust tehnoloogiat. Esiteks eeldan, et see tellis ei sisalda mitte ainult savi, vaid ka mõnda, suure tõenäosusega taimset või bioloogilist päritolu lisakomponenti, mis saviga segatuna annab sellele lisatugevust. Teiseks, selleks, et tellis oleks nii tugev, tuleb see põletada spetsiaalse tehnoloogia abil, millel on väga aeglane kuumutamine ja jahutamine. Aeglane kuumutamine on vajalik selleks, et savist lõplikult eemaldada allesjäänud niiskus, vastasel juhul läheb see kiirel kuumutamisel keema ja moodustab savi sees aurumulle, mis vähendavad tellise tugevust. Ja aeglane jahutamine on vajalik, et jahutamise ajal ei tekiks tellisesse mikropragusid, mis vähendavad järsult selle tugevust ja muudavad selle rabedaks.

Aga ma arvan, et selle tellise valmistamisel ei kasutatud üldse kõrgel temperatuuril põletamist. Komponentide segamisel kõvastus see keemilise protsessi käigus. Kuumutamine, kui seda kasutatakse, on väike, peamiselt kuivamise kiirendamiseks. Võimalik, et just selle tehnoloogia baasil töötati välja tehismineraalide tootmise meetodid, mida kasutati tänaseks kaotatud Peterburi ehitusel.