Epideemia – märguanne kultuuri- ja teadusväärtustele

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Moskva Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna dekaani Aleksander Auzani sõnul on koroonaviiruse epideemia ühiskonna digitaliseerumist radikaalselt kiirendanud. Eneseisolatsiooni ja karantiini režiim tõi kaasa sotsiaalse ruumi järsu muutumise, mil kogu ühiskonna mobiilsuse ja võimaluse osaleda igasugustes interaktsioonides pakkusid reeglina uus meedia ja suhtluskanalid.

Uus olukord süvendas vastuolusid seal, kus need polnud märgatavad vähestele: meie ajalugu, mis väljendub raamatute kujul (eriti 20. sajandi raamatud, mis on siiani autoriõigusega kaitstud), võeti lihtsalt käibelt välja. Erinevalt nõukogude stuudiote filmidest, mida võib sageli legaalselt YouTube'ist leida (neid rahastatakse reklaamiga), tehakse muusikakogud sageli kättesaadavaks ilma juriidiliste peensuste ja nüanssideta ning mõnikord ka autorit mainimata - sotsiaalvõrgustikes ja torrentides, kus need endiselt elus. libertaarne eepos varasest Interneti-kogukonnast.

Ajaloo siksakid, laiaulatuslikud repressioonid ja inimohvrid, nagu tänapäeval näha, lähevad meile kalliks maksma – rohkem kui lihtsalt kaotused, kui me neist isegi mäletame. See jätab meie ühiskonna ilma ajaloost ja süvendab põlvkondadevahelist lõhet meediaplatvormide vahel, mis ei suutnud ületada teoseid, mille autorit või autoriõiguste valdajat ei ole võimalik tuvastada.

Muidugi on autoriõiguse seadus oluline, autori õiguste mõistmine inimõigustena on vajalik, neid tuleb kaitsta, kuid ka siin ei osutu kõik nii lihtsaks. Esiteks, teoste loomise ajal, näiteks 20. sajandil – kuni 1993. aastani, mil võeti vastu uus seadus – oli seadus teistsugune. NSV Liit andis autoritele tasu saamiseks 25 aastat ja alles pärast Berni konventsiooniga ühinemist hakkasid õigused kehtima 50 aastat pärast autori surma ja seejärel kõik 70. Sellega õnnestus aga raha teenida vähestel autoritel. Suurimad autoriõiguste omajad, nagu Eduard Uspensky, kaotasid oma õigused vastasseisus riigistruktuuridega. Teised ei saanud raha teenida, sest koos NSV Liiduga kadus ülikasumlik kirjastusäri kiiresti ning epideemia annab sellele järjekordse hoobi. Autoriõiguste kaitse on muutunud autoriõiguse prioriteediks kui õiguseks teenida raha teostega, mis sageli ei kuulu autoritele endile (ka nende pärijad on harva huvitatud raamatukogu kogudest suurema osa moodustavate teoste saatuse vastu). Autori põhiõigus on aga moraalne, see ei ole ajaliselt piiratud ja eeldab, et teos on loodud teistele ja on väärtuslik just seetõttu, et see säilitab meie mälus autori nime ja loomingulise panuse. Soovides kaitsta oma kultuuri peremehi, oleme nad ühiskonna mälust kustutanud. Ühikud võitsid. Internetikirjastajate liidu tegevdirektori Vladimir Haritonovi sõnul ei saa Venemaal rohkem kui 200–300 kirjanikku või nende pärijat oma raamatute eest autoritasu näol elatusmiinimumiga võrreldavaid summasid. Võib-olla võib see kellelegi meelelahutustööstusest tunduda ebatavaline (kuigi ilmselt mitte kõigile), kuid iga teadustöö autor mõistab, et selle loomise mõte ei ole sellega raha teenida, vaid väljendada midagi olulist, sellega jagama, panustama, tähendust edasi andma.

Olukorra halastamatu absurdsuse suurepäraseks illustratsiooniks oli idee alustada teoste kaitsmise loendust alates represseeritud autorite rehabiliteerimise kuupäevast, keda meil oli kahekümnendal sajandil kohutavalt palju. Nüüd on need pikaks ajaks "lukus"! Mandelstami õigused vabanevad sajandi keskpaigaks ja enne seda ei saa neid juriidilistel ressurssidel kasutada, kuigi luuletused on loodud just selleks, et neid lugeda - soovitavalt ette. Lihtsalt kehtivate seaduste loomise ajal oli raske ette kujutada, et lugejatele ei tagaks juurdepääsu mitte kirjastajad, vaid platvormid ning teoste kaitse võib viia selleni, et kõigi või suurema osa jaoks publikule jääksid nad kättesaamatuks või oleksid kättesaadavad ainult seadust rikkudes.

Internet Publishers Association on alates 2010. aastast nõudnud valitsuse autoriõiguse poliitika muutmist, nõudes laialdast reformi. 2019. aastal osalesime Skolkovo egiidi all uuringus, mis tõi välja konkreetsed sammud selles valdkonnas. Nagu varemgi, seisame teadmistele ja kultuuriväärtustele juurdepääsu maksimaalse laiendamise eest, rikkumata seejuures teoste autorite ja õiguste valdajate õigusi. See tähendab, et oleme leidnud palju lihtsaid ja arusaadavaid viise, kuidas teha peaasi: tagada teadmiste ja kultuuriväärtuste kättesaadavus suhtluskiirusel, mis võimaldaks meil saada tohutu stiimuli ühiskonna arenguks. teadmiste ühiskonda ja digimajandust kõigis valdkondades, sest tõstame oma kompetentsi ja mõistmise taset igaühes, suudame seda uutes tingimustes teha. Jääb üle vaid teha!

Aga kui osa otsuseid saab seadusandja või täitevvõimu jõupingutustega õigusvaldkonnas ellu viia, siis mõned küsimused nõuavad siiski teatud poliitilist lahendust. Näiteks uue korra kehtestamine orb- või orbteostega töötamiseks ehk selliste teostega, mille autorit või autoriõiguse valdajat ei ole võimalik mõistlike ja asjakohaste meetmetega kindlaks teha. Või mis veelgi olulisem – teoste õiguste lunastamine on kõige olulisem kaasaegne praktika, mis avaneb praeguses olukorras uuest küljest: loomemajanduse ergutamise ühe võtmemeetmena, autorite ja nende pärijate sotsiaalse toetusena – ja samal ajal tohutu panuse kaasaegse digikultuuri arengusse. Muidugi pole seda nii lihtne korraldada, arvestades, et keegi ja kuidagi peab tehingu kohta otsuse tegema. Siiski tuleb meeles pidada, et nõukogude ajal, kuhu kuulub enamik teoseid, ei rahastati kultuuritööstust, loovust ja teaduslikku tegevust mitte kirjastamise või õiguste ärakasutamise, vaid ka stiimulite ja preemiate kaudu. meetmed, mis olid ka maamajad., ja korterid, ja autod ja preemiad. Kuigi autoriõiguste kaitse tähtaeg oli praegusest pea kolm korda lühem (Venemaa suurendas seda pärast Berni konventsiooniga ühinemist "tagasiulatuvalt", vaatamata esialgsele klauslile, mis lubas seda vältida).

Kõikide teoste meistrid ja loojaid oma väärilise tagasi viimisega me mitte ainult ei premeeri ja täname parimaid, vaid toome tagasi ka nõukogude ajast tuttava suhete tasakaalu. Siin on põhjust hirmudeks, ettevaatuseks ja kriitikaks, kuid on ka võimalus taastada õiglus, toidates samal ajal kõiki “seitsme leivaga”. Tähtis on aga õigel ajal olla: oleme selle nimel kampaaniat teinud juba kümme aastat ja neid, kellele võiks “aitäh” öelda, jääb iga kuuga aina vähemaks… See on eriti ilmekas täna, 9. mail., võidupühal. Ilma tavapärase paraadita näitab see päev oma tõelist olemust mälestuspäevana.

Operatsioon Viimane võimalus

Kõige rohkem kannatab koroonaviiruse epideemia all vanem põlvkond. Aga neid niidab juba surm. Ei möödu nädalatki, kui elust poleks lahkunud järgmine minevikumõtete valitseja: geniaalne näitekirjanik, lavastaja, näitleja, interpreet või helilooja. Epideemia tõttu jätsid paljud neist kasutamata viimase võimaluse oma töödega vähemalt midagi teenida, kuid vähesed neist suudavad selle eest korralikult hoolt kanda. Nende pärijad pole kaugeltki alati valmis loominguliste teoste õigustega tegelema, eriti kui neid pole kellelegi müüa: kuni viimase ajani olid väga vähesed arvanud, et parim viis pärandi eest hoolitsemiseks on otsustada kõik avaldada. seaduslikult avatud juurdepääsuga otsingumootorite kaudu sissepääsu ja broneerimise võimalusega. Seda teevad Võssotski ja Strugatski pärijad.

Lev Tolstoi suutis, kuigi see maksis talle skandaali, enamiku oma teostest vaba juurdepääsuga üle kanda ja need on jõudnud meieni tervikuna. Kuid enamikku kahekümnendal sajandil loodutest ei avaldata uuesti. Seal on kaks graafikut, mis illustreerivad olukorda suurepäraselt. Ühelt poolt Amazoni baasil tehtud uuring, milles on näha raamatute kordustrükkide arvu, mis on jaotatud veergude kaupa, olenevalt ilmumisaastast. Teisest küljest aga Vene Föderatsiooni Raamatukoja andmed. Kuigi nende erinevus on palja silmaga nähtav, on kahekümnendal sajandil see kõigile halb - kuigi "neil" on XIX sajand, teaduse ja valgustusajastu. Ja meil on olnud tsensuur viimased 200 aastat … ja haigutav lõhe juurdepääsus raamatutele, mis on loodud maailmas ja meie riigis 1920.–1980. aastatel. - nõukogude ajal. Kõigile valimatult - nii saamatutele propagandistidele ja seetõttu vääriliselt unustatud kui ka neile, kelle teosed kuuluvad endiselt õigustatult vene kirjanduse parimate näidete hulka. Kuid needki unustatakse ära, sest kirjastajatel on lihtsalt kahjum "igasugust rämpsu" välja anda ja raamatukoguhoidjad jõuavad harva seda kõike skannida, sest nõudlus on väike – ja see on väike, sest miski ei saa leitakse üles! Selgub teadvusetuse nõiaring.

Meie kultuuri- ja teadusväärtuste loojate epideemia on seadusega ette nähtud unustuse ja tehnoloogiliselt määratud rahaks tegemise võimatuse järel "proovivõte". Muidugi arvavad paljud, et Berliini võimude otsus toetada linnakunstnike toetusi on ekstravagantne. Meie konservatiivne ühiskond näeb selles võib-olla alusetut edasiminekut, mõistmata loomekogukonna väärtust ühiskonnaelus. Aga siin on meie kultuuri ja teadmiste loojad. Nad kõik lahkuvad varsti või lahkuvad meie silme all. Vaatame kõrvale, kui nende huvide eest hoolitsemise sildi all nende panus mälust kustutatakse või seda loiult kaubelda üritatakse. Miks me ei võiks maksta kõigile, kes lõid meie jaoks 20. sajandi kultuuri ja teaduse, et oma teosed avalikult kättesaadavaks teha? Mis maksab meile isegi oma kahekümnenda sajandi vabastamine? Kui palju mälu maksab? Epideemia ja majanduse ergutamise programmid seavad võrdluseks õige skaala: 20. sajandi saab suhteliselt vabastada alistumise teel.

Oleme sellest rääkinud juba 10 aastat, aga aeg hakkab otsa saama: ehk on nüüd viimane hetk, mil see teoste tegijate suhtes aus on. Mehhanisme saab arendada, ressursse leida. Need on võrreldamatud triljonitega, mida söe- ja riigiettevõtted ahmivad, mis annavad meile boonusena heitgaase – ja tööd vanadele ohtlikele ametitele, mille järele nõudlus globaalse soojenemise ajastul langeb. Siin võiks naasta unustusehõlma ja päästa riigi kuvandit, muuta seesama Rahvuslik Elektrooniline Raamatukogu tõeliseks kultuuriväärtuste hoidlaks… Ja abi eakatele teaduse, kultuuri, kunsti ja hariduse töötajatele – meie autoritele – saab ilmselgelt. ära ole nüüd üleliigne. Seda tajutakse väljateenitud tunnustusena, kuid see maksab vähem kui ühe raskustes panga, ühe suure projekti "päästmine" või isegi tasuta juurdepääs väikesele hulgale valitsuse veebisaitidele, mida sõnumis teatati.

Meil on endiselt nõukogude organisatsioonid, mis kunagi jagasid loometöötajatele soodustusi. Ikka leidub neid, kes leiavad autori – või autoriõiguste valdaja, kui meil aega ei olnud. Loomulikult kaitseme eelkõige autori moraalseid õigusi, kui soovime avada juurdepääsu teostele, kuid teostega raha teenijatele tuleks hüvitada selle eest, et tema teosed on läinud avalikku omandisse või avatud juurdepääsu alusel. valitud avatud litsentside tüübi kohta. … Algoritm on siin lihtne: mida rohkem õigusi autor edasi annab, seda väärtuslikum on teos, seda suurem on tasu. Võite alustada üldise avatud pakkumisega ühtsetel alustel ja seejärel lahendada probleemid eraldi kellegagi, kes soovib teistsugust tehingut. Loomulikult on sellistes asjades ilma survestamiseta võimatu – aga kui info läbirääkimiste kohta on lahtine, siis võib eeldada, et nii üldiselt kui ka üksikutes olukordades leitakse mõistlik lahendus – ja probleem laheneb. Peaasi on veenduda, et õiguste lunastamisega kaasneks teoste tegelik ilmumine legaalses avatud juurdepääsus koos reserveerimise, indekseerimise ja tasuta levitamisega – et midagi ei saaks “kaotsi minna”.

See on aga palju arusaadavam ülesanne, mille jaoks on meil praegu peaaegu kõik valmis - NEB ja Noosphere koos Föderaalreservi teadmuspankade süsteemiga ning iPChaini plokiahela register ja Interneti-arhiiv, rääkimata " Wikipediast " "Wikimedia Commonsiga" jne.

Kui teose autorit ei ole võimalik leida, siis on vaja juurutada hübriidsüsteem koos teatamisega töö autori otsingu registris ja selle tasuta kasutamisega mitteärilise, sh teadusliku tegevuse korral. või haridustegevuse või kindlustuse jaoks. Näiteks 1000 rubla - teose ärilise kasutamise korral (ja mitteärilise kasutamise korral tasuta). Internetikirjastajate liidu hinnangul on üle kahe kolmandiku kõigist tekstidest autorid, kelle leidmine on problemaatiline või kelle pärijad ehk need teosed on orvud. Peame nad nüüd vabastama.

Koos autoriõiguste reformiga saame sel viisil käivitada kolossaalse programmi ühtse vene elektroonilise teadmiste ruumi – või noosfääri, nagu meile meeldib – küllastamiseks teadmiste ja kultuuriväärtustega, meie mäluga, mõistes, et mõju Nendest meetmetest saab palju kordi, sest õigusi teostele peame stimuleerima nende kasutamist: 20. sajandi teosed võivad ju nii avalduda uue meedia mosaiik-postmodernses reaalsuses. Digikeskkond, uue meedia kultuur on "Remixi kultuur", mis kujuneb suuresti läbi varem loodud teoste tsiteerimise ja kasutamise. Loogiline on eeldada, et mida rohkem neid saadaval on, seda parem on tulemus, mida rikkalikumad ja sügavamad tähendused, seda tugevam on mälu. Peamine on vabastada tööde massiiv üleliigsetest piirangutest.

Selles küsimuses ei tohiks kõhkleda. Kui me hetke maha jätame, siis me ise ei märka, kuidas Interneti ja televisiooni "vastasseisus" muudab "aegade vaheajad" lõplikuks: veelgi vähem on ühiseid väärtusi, mida jagavad kõik, isegi ühiste tähenduste ring ja ring. tuntud tsitaadid … Tõepoolest, kas kartoteek on pilte vanadest filmidest ja tekstidest? Raske on kindlalt väita, aga kui meie minevik sulab seriaalide udusse, koorume taas alasti siia maailma – see on, ütleme, hoopis teine lugu.

Platvorme on palju, nad on kõik erinevad ja ei lase otsinguroboteid sisse, see pole avalik ruum. Kõik see koos jätkab lahknevuse programmeerimist. Soov kaitsta autorit riigi omavoli eest, anda talle õigusi ja kindlustada talle sissetulekuid, muutus autorile omistamiseks kohustuseks hoolitseda oma teoste saatuse eest või seista silmitsi teadvusetuse kuristikuga.. Oleme sunnitud tõdema, et suurem osa 20. sajandi autoreid ei tule ei ühe ega teisega toime. Ja nende pärijad ei pruugi sellega hakkama saada. Kedagi – ja mitte midagi – ei leita. Meil on võimalus mõista, et uutes tingimustes, nagu kauges "suulises" ühiskonnas, on meie peamine ühine ülesanne mitte unustada seda, mida me peame teadma. Epideemia tabab vanureid ja me peame hoolitsema selle eest, et säiliks kõik, mille oleme juba praktiliselt kaotanud, samal ajal kui need, kes seda kõike mäletavad ja aitavad meil sellest lahti saada, on veel elus. Seetõttu on see tõenäoliselt meie viimane võimalus.

Plaan "A"

Raske öelda, kas suudame 20. sajandi kiiresti vabastada või võtab see nii kaua aega, et sellel pole enam tähtsust. Samuti on raske ennustada, kas meil õnnestub see, kuidas see meil õnnestub: seadustame orbteoste kasutamise või laiendame raamatukogude õigusi, käivitame vastutuskindlustusskeemi raames kampaania või tegeleme õiguste ostmisega - see on teadmata. Nõustun nendega, kes ütlevad, et vabanemisprotsessis on ülimalt oluline autoreid mitte solvata, nagu juhtus kohmaka katsega anda rehabilitatsiooni „boonuseid”, mis osutus piletiks unustuse hõlma.

Kuid on asju, mida saate praegu teha. Tegime läbi terve uuringu, et vastata küsimusele, kuidas saate laiendada teoste kasutamist ja avada neile juurdepääs ilma autori ja autoriõiguste valdaja õigusi rikkumata. Tulemuseks on väga mahukas dokument, millel on tõsine põhjendus, mis tuleneb teadmiste ja kultuuriväärtuste autori ja tarbija õiguste mõistmisest erinevates maailma riikides, koos ettepanekutega Venemaale. Ühtegi neist ei saa aga võrrelda vajadusega juurutada teoste legaalse avatud avaldamise moodi, harida inimesi, kaotada nii-öelda õiguslik kirjaoskamatus ja nihilism. Ja sel eesmärgil võib kasulikuks osutuda Interneti-kirjastajate liidu tegevdirektori Vladimir Haritonovi idee, mille ta väljendas meie uuringu ettevalmistamise ajal, kuid see idee on kristallselgel kujul alles nüüdseks saanud. See on väga lihtne. Vladimir pakub järgmist:

Autoriõigus põhineb asjaolul, et ainult autoril on õigus oma teoseid kopeerida ja müüa - sellest ka autoriõigus ja selle kaitse tuttav © märk, mis annab kõigile teada, et teose ainuõigus kuulub sellisele ja sellisele autorile, või, mis juhtub palju sagedamini, mõni kirjastaja. Ja kui autorit huvitab just vastupidi? Mis siis, kui ta tahab, et tema teoseid ainult loetaks, vaadataks, kuulataks, et teda mäletataks ja austataks? Mis siis, kui tal on teosele vaja vaid oma moraalseid õigusi? Üllataval kombel ei sobi autoriõigused selleks hästi. Kuidas saab autor maailmale teada anda, et tema teosega võivad kõik teha, mida tahavad, kui nad ei unusta, kes selle kirjutas? © märk sellise autori puhul enam ei tööta. Vajame veel ühte - Ⓐ mälukaitsemärki, autorsuse kaitsemärki, mis teavitab kõiki, et see teos on piiranguteta saadaval, kopeerimiseks ja kasutamiseks avatud, kuid ainult tingimusel, et loonud autori nimi see on säilinud.

Ise võin konteksti mõistmiseks lisada, et autori moraalsed õigused ei aegu erinevalt varalistest õigustest kunagi, need ei ole ajaliselt piiratud. Nende hulka kuulub omistamisõigus ehk teose autorsus – Berni konventsiooni kohaselt tekib see loomise ajal automaatselt. Samuti on õigus teose terviklikkusele. Oleme Interneti-kirjastajate assotsiatsioonis juba ammu jõudnud järeldusele, et autorite moraalsete õiguste kaitsmine nõuab teoste koopiate (ja versioonide) varundamiseks ja indekseerimiseks spetsiaalset infrastruktuuri, ning tegime isegi Föderaalreservi teadmistesüsteemi eriprojekti. Noosphere.ru registriga pangad.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 4. osasse Dmitri Medvedevi ja Interneti-koolitajate grupi jõupingutuste kaudu lisatud avatud litsentsidest on näiteks teadusringkondades populaarseim omistamislitsents (sümbol: CC BY),pakkudes kasutajale võimalikult laialdasi õigusi: just seda kasutavad suurimad hoidlad teostele juurdepääsu hõlbustamiseks. Autorid on sellega kergesti nõus, sest teaduspublikatsiooni ülesanne on tekitada vastukaja ja diskussiooni, mis tähendab, et on vaja tagada teose võimalikult laialdane infolevik. Mõne jaoks võib see tunduda üllatav, kuid just autori moraalsest õigusest sündis mõiste "plagiaat" kui teiste inimeste ideede, avastuste ja esituste omastamine. Antiikajal oli see kohutav kuritegu, sest kui mõrvar sai võtta vaid elu, siis võõra loomingu varas riivas autori surematust – järeltulijate mälestust, ainsa vormi, mis on inimesele kättesaadav oma aja ületamiseks.

Põhimõtteliselt juhib sotsiaalmeedia kasutajaid sama motivatsioon. Teose levitamine - näiteks kohandatud video või postitus sotsiaalvõrgustikes - näib olevat selle loomise soovitud tulemus, eriti kui on võimalik säilitada autorsust ja mainida, täita selle litsentsi de jure tingimusi..

Creative Commonsi kohta Venemaal on aga väga raske midagi seletada. Palju lihtsam on kehtestada erirežiim – sarnaselt CC BY-ga –, mis eeldab, et autor on huvitatud eranditult moraalsete õiguste – st õigusest teose terviklikkusele – kaitsmisest (mis nagu mäletame, ei välista paroodiat) ja autorsuse säilitamine ehk mainimine. Kuigi autoriõigus registreerimist ei nõua ja sünnib loomise ajal “automaatselt”, loob just teose või teose enda kohta teabe avaldamine autori nime all praktilisest vaatenurgast aluse teose või teose enda kohta autori nime all. autorile oma moraalsed õigused, mis on lõpmatud. Kui autor sellise avaldamise käigus märgib Ⓐ, siis kaitstakse ainult autori moraalseid õigusi, mis hõlbustab teose digiteerimist ja töötlemist, selle kasutamist mitte ühel, vaid kõigil platvormidel - teema tsitaadi parandamiseks muidugi.

Selle idee praktiliseks elluviimiseks on vaja muudatusi seadusandluses. Eelkõige tuleks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 1271 "Autoriõiguse kaitse märk" sätestada järgmiselt:

Teose ainuõigusest teatamiseks on autoriõiguse omajal õigus kasutada autorikaitsemärki, mis kantakse teose igale eksemplarile ja koosneb järgmistest elementidest: ringis täht "C"; autoriõiguse omaniku nimi või ametinimetus; teose esmaavaldamise aasta. Autor teatab, et ta lubab teost mis tahes viisil kasutada, tingimusel et on märgitud tema autorsus, kooskõlas artikliga. 1286.1, võib kasutada autorsuse märki, mis kantakse igale teose eksemplarile ja koosneb ringis olevast tähest "A" ja autori nimest ".

Kuid nagu Creative Commons, võib ka meie kaubamärk tulla käibele kehtivate seaduste raames – eeldusel, et autorid kasutavad seda vabatahtlikult kuuluvuse alusel. Sel eesmärgil võiksime tõenäoliselt võtta CC BY viimase versiooni ja võrdsustada A-tüüpi litsentsi sellega. Siinkohal võib aga põhjendatult väita, et jääme sel juhul segaste selgituste pantvangideks, mis täpselt on avatud litsentsid, mis väga tõsiselt piirab meie autoreid – neid, kes on veel elus ja kirjutavad täies mahus – nende kasutamisest. Nii et ma arvan, et see on plaan B. Plaan "A"- kehtestada Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis erivorm. Mitte sellepärast, et CC BY-d ei saaks kasutada, mis on niigi seaduslik vms, vaid seepärast, et inimestel oleks lihtsam mõista ja kasutada lihtsat uut konventsionaalset märki, et saada kohe aru tasuta litsentsidel avalikult kättesaadava avaldamise olemusest ja tähendusest.

Arvan, et meid toetavad autorid, raamatukoguhoidjad, uute elektrooniliste platvormide ja teadusajakirjade väljaandjad ning mis kõige tähtsam – teadlased ise. Ja mulle tundub võimatu "vastu" vaielda, sest on inimesi, kes teevad kõike nii ja pole põhjust, miks keegi võiks olla selle vastu, et ta võiks autori igavesed ja võõrandamatud moraalsed õigused omandiõigusele esikohale seada, on vähe neid, mis on ajaliselt piiratud, ei ole ka sellises olukorras kõigile vajalikud, nagu on veenvalt näidatud ülaltoodud näidetes.

Seetõttu arutame kampaaniat Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatuse sisseviimiseks, mis võimaldab teoste autoritel valida oma moraalsete õiguste kaitseks kõige avatuma vormi ning oleme valmis asjatundlikeks aruteludeks meie kolleegide ja partneritega. mida veel saaksime teha, et laiendada nende autorite teoste vabatahtlikku avastamist? … Võib-olla on praegu õige aeg keskenduda nende väljakutsetega toimetulemisele. Et siis jälle mitte silmitsi seista selliste mõistatustega, millega alustasime ja mida peaksime ka tegema – mälu kogumine.