Ivan Julma "Sotsialism"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

"Raskete aegade" ideoloogia ajaloolised alused.

Praegu puudub meil riiklik ideoloogia ehk tõeliselt teaduslik teadmine selle kohta, kuidas oma tulevikku ehitada. Igaks juhuks on see isegi postsovetlikes põhiseadustes kirjas.

"Ühtegi ideoloogiat ei saa kehtestada riiklikuks ega kohustuslikuks" - I jaotis, art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 13.

"Demokraatia Valgevene Vabariigis toimub mitmesuguste poliitiliste institutsioonide, ideoloogiate ja arvamuste alusel" - I jaotis, art. Valgevene Vabariigi põhiseaduse artikkel 4.

Loomulikult pole see väga hea. Kes ei tea, kuhu purjetada, sellel kindlasti taganttuult ei tule. Mõnel juhul on aga parem elada mõnda aega üldse ilma ideoloogiata, kui valida õnnetu tulevikupilt. Kõige kuulsam näide sellisest ajaloolisest veast on kinnisidee maailma domineerimise ideest, mis vallutas sakslased 20. sajandi esimesel poolel.

Neil vedas ka sellega, et pärast kaht enesetapukatset 1914. ja 1939. aastal jäi Saksamaa riigina püsima, sakslased aga rahvana. Võitjad võiksid need lihtsalt kaardilt maha pühkida. Ja paljud nõustuvad, et see on ära teenitud. Tegelikult klassikaline piiblilugu, mis väärib Vana Testamenti. Sakslased püüdsid tõusta teiste arvelt, hävitasid kuningriike, orjastasid rahvaid ja heideti allilma. Ühesõnaga, suur rahva hävitas suur uhkus.

Suuresti tänu natsionaalsotsialismile omandas sõna "ideoloogia" negatiivse varjundi, mis on säilinud tänapäevani. Võib-olla ei tasu sellest terminist kinni pidada, hoolimata sellest, kuidas me tulevikupildiks nimetame

Peaasi on see moodustada. Ja siin võib meid huvitada ajalooline kogemus tollest kaugest minevikust, mil keegi ei teadnud veel sõna "ideoloogia".

16. sajandi ajalooline väljakutse

Mida tahtsid meie esivanemad pool tuhat aastat tagasi, kuidas nad nägid oma ihaldatud tulevikku? See küsimus tundub lihtsalt väga raske olevat. Tegelikult teame kindlalt, milline oli Venemaa elanike unistus tinglikul aastal 1517. Ja mis oli nende peamine probleem.

Peaaegu igal suvel ja peaaegu igal talvel läks hord Krimmist ja Nogai stepist välja. Relvastatud vibude, nugade ja mõõkadega, sageli ilma soomuseta ja peaaegu alati ilma tulirelvadeta – tõsiste lahingute jaoks mitte nii-nii varustus, kippusid nad võitlust vältima. Aga igaüks võttis 10-15 meetrit vööd kaasa, et orje siduda. Kiiruse suurendamiseks kasutasid tatarlased "kellavärgiga" hobuseid: üks väsis - vahetati teise, kolmanda vastu. Kahe päevaga tungis hord 100-150 kilomeetri sügavusele territooriumile, asus laiale rindele ja kõndis piirini, püüdes teel inimesi, kariloomi ja üldiselt kaasaskantavat vara.

Krimmi orjakaupmeeste jahipõlluks said olenevalt olukorrast Vene maad Poola, Leedu või Moskva. Igas riigis olid neil informandid (tavaliselt rahvusvahelise kaubandusega tegelevad kaupmehed), kes aitasid neil valida haarangu jaoks parima marsruudi. Hordi pealetungi kiirus oli nii välkkiire, et kaitsjate väed suutsid parimal juhul tagasiteel heaga koormatud röövlid kinni pidada. Piiri lähenemistel oli neid võimalik kohata ainult väga edukate asjaolude koosmõjul.

Suvel ründasid tatarlased väikestes mitmesajapealistes karjades. Piiripatrullide eest varjates kõndisid nad kuristikes, öösiti ei valgustanud ja saatsid välja luurajad. See oli tavaline hooajaline kalapüük.

Talvel käidi tõsisematel väljasõitudel, nendest võttis osa kuni 20-30 tuhat, vahel ka rohkem. Sellist rahvamassi ei saa salaja korraldada, kuid kaevandamine võiks olla tõsisem - linnad, kloostrid. Lisaks sai talvel jalutada jäätunud jõgede jääl, mis muul ajal oli takistuseks, mis hordi liikumist pidurdas. Seetõttu olid talvised rüüsteretked palju sügavamad, tatarlased tungisid korduvalt sügavale tagalasse, laastades isegi piirist üsna kaugel maad: Valgevenet, Galiitsiat, Moskvat, Vladimirit.

Meie õpikud omistavad suurt tähtsust Hordi ikke sümboolsele purustamisele 1480. aastal ning kohutav periood, mil krimmlased püüdsid vene inimesi kinni ja müüsid neid nagu kariloomi, jääb üldiselt ametlikust ajaloost välja. Tundub, et aktsendid on väga vastuolulised.

Mis on ike? See on austusavaldus, mille, muide, kogusid vürstid ise, laenates samal ajal Hiina (tol ajal arenenud) maksusüsteemi. See tähendab, et ike oli teatud mõttes progressiivne nähtus, kui jätta sulgudest välja hävitamine ja laastamine otseselt khaan Batu poolt Venemaa vallutamise ajal.

Pealegi aitas Moskva esiletõusule kaasa just eelarve tsentraliseerimise loogika ike, mis ühendas esmalt austusavaldused ja seejärel Vene maad. Sarais olid Vene vürstid midagi partei sarnast, kes mängisid oma mänge võrdsetel alustel teiste hordipoliitikas osalejatega.

Kuid Krimmi orjakaubandus, kui terve riik on hõivanud parasiidi "ökoloogilise niši", on hoopis teine teema. See on idaslaavi rahvaste tragöödia – tavaline tragöödia, hoolimata asjaolust, et neid eraldasid piirid ja suuresti tänu sellele jagunemisele. Ja see on peamine ajalooline väljakutse, millega Venemaa 16.–17.

Alan Fisheri hinnangul on orjusesse aetud venelaste koguarv umbes kolm miljonit inimest, arvestamata haarangute käigus hukkunuid (ja neid võib olla veelgi rohkem). Michaloni meenutuste järgi küsis üks juudi rahavahetaja, kes istus Perekopil ja vaatas Moskva, Leedu ja Poola vangide lõputuid rivisid, mööduvatelt suursaadikutelt, kas neis riikides on veel inimesi või pole enam kedagi.

Kui võtta sama ajaperiood ja võrrelda kogurahvaarvu, siis idaslaavlased said mustanahaliste ekspordi tõttu Põhja- ja Lõuna-Ameerika istandustesse käegakatsutavama demograafilise löögi kui Aafrika. Kuid ÜRO tunnistab suurimaks elanikkonna väljasaatmise ja inimõiguste rikkumiseks ainult Atlandi-ülest orjakaubandust ning Krimmi Nogai haarangud pole isegi meie ametlikus ajaloos eriti huvitavad. Vahepeal sai tatari ohu peegeldumisest kõige olulisem hetk, mis määras mitte ainult meie rahva edasise saatuse, vaid ka maailmavaate ja ideoloogia

Ajalooline vastus: mobiliseerimine ja natsionaliseerimine

Seega olid ettekujutused õigest tulevikustruktuurist 16. sajandi vene rahvas äärmiselt lihtsad. Töötage rahulikult ja ärge kartke, et järsku kargavad metslased kuristikust välja, nad põletavad maja, tapavad teid ja lapsed viiakse täiega ära. Tulevikku vaadates oletame, et tegelikkus on ületanud ootusi

1520. aastatel alustas suurvürst Vassili III Suure Zasetšnaja liini ehitamist – suurejoonelist kaitserajatist, mis koosnes neljakümnest kindlusest ning kahest läbimatute metsade ja soode reast. Mets oli spetsiaalselt istutatud väga tihedalt, kõik käigud olid risustatud puudega, kohalikel elanikel oli karmi karistuse valu all keelatud sälgus radu tallata. Puudeta alad eraldati vallide ja palisaatidega. Liini sügavus ulatus kohati 20-30 kilomeetrini.

Sälguliini hooldamisega tegeles umbes 35 tuhat inimest ja selle ehitamise aeg venis neljaks aastakümneks. Pärast Vassili III surma jätkas tema äri tema naine - Jelena Glinskaja ja seejärel nende poeg - Ivan Julm.

Kaitsekorraldus nõudis ressursside koondamist suurvürsti võimu kätte. Nagu paljud Euroopa monarhid, viisid Moskva valitsejad läbi kiriku varanduse osalise ilmalikustamise. Sellest aga ei piisanud.

Lisaks märkamiskuludele oli vaja üleval pidada ka alalist armeed, sest aeg-ajalt kogunenud apanaaživürstide ja bojaaride feodaalsalgad ei olnud vajaliku efektiivsusega. Eraldi rida eelarves oli kaasmaalaste vangipõlve lunaraha "täisraha". Seejärel loodi isegi spetsiaalne ministeerium, mis tegeles lunastamise küsimustega - Polonyanochny ordu.

Äärmiselt rahapuuduse tõttu konfiskeeris Ivan IV ulatuslikult bojaaride ja vürsti valdused. Ta viis nende maa riigikassasse ja jagas selle teenijate - aadlike - vahel, kes olid tsaari esimesel üleskutsel igal ajal kohustatud tsaari esimesel üleskutsel valmistuma sõjaretkeks. Sellest hetkest peale läks Venemaa ajalugu teist teed.

Just sel ajal, kui Euroopas kujunesid välja ideed eraomandi pühakusest ja puutumatusest, oli Venemaa sunnitud riigi jaoks keerulisel ajal ressursside tõhusama kasutamise nimel läbi viima natsionaliseerimise

Meie ajaloolased pigistavad sageli silmad kinni tsaari ja bojaaride konflikti majanduslike põhjuste ees. Vahepeal, 16. sajandi teisel poolel, toimus omandi ümberjagamine, mis on võrreldav 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni ajal toimuvaga. Loomulikult kaasnes selle võitlusega erakondade äärmine kibestumine. On rumal seletada opritšninat ja bojaaride vastast terrorit Groznõi üliraske iseloomuga, kuigi isegi oma julma sajandi taustal eristas teda tõesti julmus

Aga ka teine pool ei näidanud üles erilist humanismi. Kohutava ema Jelena Glinskaja mürgitati, kui Ivan oli 8-aastane. Bojaaride opositsioon võttis jõhkralt maha nii tema lemmiku Obolenski kui ka ministrid, kes olid printsessi kaaslased võimu tsentraliseerimisel. Mürgituse said ka kolm Ivani naist (ta läks pärast esimese surma teelt välja ja kõik järgnev ainult süvendas tema hingeseisundit). Tõenäoliselt sai mürgitatud ka tsaar ise, nagu ka tema vanim poeg Ivan.

Põhimõtteliste muutuste aasta

Siiski tagasi meie tatarlaste juurde. Suurt sälku joont suudeti ületada, kuigi see võttis aega, mille jooksul jõudis abivägedel aega kaitsjatele läheneda ning rünnatava ala elanikud said peituda metsa või linnustesse. Orjapidajate äri ei too enam tavalist kasumit.

Krimmi khaanid suurendasid survet. Nüüd ei käinud nad Venemaal mitte ainult rüüstamas. Neil oli vaja murda kaitsemehhanismid, viia moskvalased tagasi oma endisesse "normaalsesse" olekusse, mis on mugav inimeste jahtimiseks.

1571. aastal põletas Krimmi khaan Devlet Giray Moskva maha – säilis vaid kivist Kreml. Järgmisel aastal läks khaan lihtsalt võidetud vaenlasele otsa tegema. Kampaania kiideti Istanbulis heaks ja janitšarid, ehk tolle aja parim jalavägi, ühinesid tatarlastega. Kuid Ivan IV loodud sõjavägi, mille rahastamiseks ta bojaaride opositsiooni padadesse keetis ja massilisi repressioone, ei valmistanud endiselt pettumust.

1572. aasta suvel alistasid Vene väed Molody juures (see pole Domodedovost kaugel) ägedas viiepäevases lahingus koos janitšaride korpusega hordi.

Mis on noorte lahingu tähtsus? Ütleme nii, et vene rahvas jääks igal juhul edasi. Kui nad elasid metsas, ei saanud nad kõiki kinni püüda. Eespool toodi välja üks oluline erinevus Venemaa ja Euroopa vahel, mis puudutas suhtumist eraomandisse. Molodi lahing tõi veel ühe.

Venelastel olid kõik võimalused saada Põhja-Euroopa keskmiseks elanikkonnaks. Võit tõi aga Moskva metsadest välja mustale maale, võimaldas koloniseerida Metsiku välja ning võimaldas liikuda edasi itta ja lõunasse - Siberisse, Kaukaasiasse ja Kesk-Aasiasse

Pärast seda jätkusid haarangud, kuid radikaalne muutus vastasseisus toimus just 1572. aastal. Pole nii palju aega möödas ja Venemaa sisepiirkonnad on sajandeid (!) unustanud, mis on sõda ja sellega seotud hävitamine. See oli täpselt see, mida inimesed tahtsid. Siin peitubki autokraatliku võimu ülikõrge ja üsna pika populaarsuse saladus, sest just tema suutis leida vastuse Venemaa ees seisvale peamisele ajaloolisele väljakutsele.

Tsüklimuutus: riigivara erastamine

Romanovite uus dünastia säilitas pikka aega Ivan Julma kehtestatud sotsiaalse struktuuri, kuigi esmapilgul pole nende valitsemisstiilide vahel midagi ühist. Brežnevi ajastul on samuti vähe sarnasust Stalini sotsialismiga, kuigi nende vahel on täiesti ilmne ajalooline järjepidevus. Iga ajalooline tsükkel saab aga varem või hiljem otsa.

Peeter I pärijate ajal 18. sajandi teisel poolel Venemaad enam miski tõsine ei ähvardanud. See oli võimas ja rikas impeerium ning iga naabri jaoks oli selle piire rikkuda surmaohtlik. Inertsist jätkas see oma mõju suurendamist maailmas, arenes edukalt ja üldiselt õitses.

Sellistes tingimustes ei olnud võimu ja kõigi ressursside koondamine enam riigi püsimajäämise eelduseks. Toimus maaomandi totaalne "erastamine". Muidugi oli tollane erastamise vorm praegusest erinev, kuid olemuselt sarnane. Aadlikud said nn "vabaduse". Riigimaad, mis neile algselt kuulusid sõjaväe- või tsiviilteenistuse eest tasumiseks, said nende eraomandiks. Selle kingituse eliidile tegi Peeter III ja hiljem kinnitas tema lesk Katariina II

Prantsuse leiva krõmpsumine kestis poolteist sajandit, kuni uude seadmesse kogunes ületamatuid vastuolusid.

Esiteks pidi ülemklasside luksusliku elu tagama töötava enamuse kasvav ekspluateerimine. Ja see ei lisanud ühiskonnale rahu ja stabiilsust.

Teiseks kerkis 19. sajandi lõpus esimest korda üle mitme sajandi otse Vene impeeriumi piirile reaalset sõjalist ohtu kujutanud võim – Saksamaa. Sõjaka Preisimaa võimu alla ühendatud sakslased näitasid Venemaa vastu varjamatut toiduhuvi.

Nii või teisiti, marksismiga või ilma, oli Venemaa sunnitud naasma põhitõdede juurde. Kogu lugupidamise juures monarhistide tunnete vastu, 1941. aastal poleks revolutsioonieelse mudeli Venemaa vastu pidanud. Objektiivselt poleks see löögile vastu pidanud. Teda päästis Esimese maailmasõja ajal vaid see, et suurem osa Saksa vägedest oli läänerindel

Juba enne revolutsiooni juhtisid paljud teoreetikud tähelepanu Venemaa erilisele ajaloolisele eelsoodumusele sotsialismi suhtes. See oli rangelt võttes kõrvalekalle ortodokssest marksismist, mille kohaselt peaks sotsialistlik formatsioon teoreetiliselt küpsema arenenud kapitalistlikus ühiskonnas. Kuid praktika on Marxi teooriasse teinud omad kohandused.

Seetõttu pole sugugi vajalik, et 21. sajandil ootaks meid ees vana tuttava sotsialismi taastamine. Ideoloogia ei pruugi kanda sama nime. Kuid suure tõenäosusega on vastus ajaloolisele väljakutsele taas sarnane sellega, mida oleme näinud juba 16. sajandil ja järgnevatel.