Miks on vabade kunstide haridus raskem kui tehniline ja kuidas saada parimat?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ma arvan, et mul vedas uskumatult. Jõudsin ikkagi omandada nõukogude tehnikaharidus, mida ajastute vahetuse hetkel täiendasin poolnõukogude-poolperestroikaga - legaalne ja seda kõike lihviti ülevalt puhtalt kodanliku tehnilisega (kvantitatiivne riskihinnang a. London) ja humanitaarabi (ärijuhtimine - New Yorgis).

Ja siis püüdsin 20 aastat kõike teoorias omandatut praktikas rakendada, nii et mul on võimalus võrrelda, hinnata mõlema hariduse vajalikkust ja piisavust edaspidiseks eluks.

Tehniline haridus võimaldab füüsikaseaduste kogumi põhjal mõista, kuidas konkreetne mehhanism töötab. Näeme nähtust – me mäletame seadust – tuvastame nähtu ja loetu vastavused, kui esineb ebakõlasid, parandame selle. Siin on väga lihtsustatud diagramm, kuidas tehnikaharidust praktikas rakendatakse.

Tehniline haridus kirjeldab "masinate elu", mis, mida iganes öelda, on palju lihtsam kui inimeste elu. Seosed on enamasti lineaarsed, sõltuvused reeglina otsesed. Võtke skeem - jookse sõrmega mööda seda ja vaadake, mis selles skeemis ei vasta loomulikule mehhanismile. Ebavajaliku viskasin välja, vajaliku jätsin.

Kuid humanitaarvaldkonnad on seotud inimsuhetega. Ühelt poolt järgib inimene samu füüsikaseadusi, kuid neile lisandub terve hulk kokkuleppeid ja täiendusi, kus sõltuvused on reeglina kaudsed ning seosed pingutuste ja sündmuste vahel sageli mittelineaarsed. Ja niisama "viska mittevajalik välja, vajalik jätke alles" see ei tule välja juba sellepärast, et "remondimees" ise võib igal ajal osutuda "remondiks" … Ühesõnaga maailm inimesed on palju keerulisem kui masinate maailm ja selle mõistmiseks on vaja:

1 Teadke kõiki neid füüsilisi seadusi ja reegleid, mida tehnikaspetsialistid teavad

2 Et teada saada hunnikut seadusi ja reegleid, mida tehnikaspetsialistid üldse teadma ei pea

Ja seda kõike ühel elementaarsel põhjusel – tõhusat inimese ja masina vastastikust suhtlust on palju lihtsam läbi viia kui inimese ja inimese suhtlust.

Üldiselt harimatud inimesed. Kes nad on?

Kuidagi tuleb välja, et humanitaarteadustes on see, kes ei ole võimeline olema tehnikamees. Matemaatika ei lähe, haugun füüsika peale, pea valutab keemiast ja üldse täppisteadustest - lähen humanitaarteadustele. Ja samas on humanitaardiplomid prestiižsemad kui tehnilised.

Millegipärast on humanitaarabi Harvard prestiižsem kui Michigani tehnoloogiline, Cambridge on prestiižsem kui CII ja MGIMO on prestiižsem kui MIPT. (Võib-olla nüüd midagi muutub, kuid lugege foorumeid teemal "kuhu last kinnitada" - seal ilmuvad need hinnangud väga selgelt)

Näiteks majandus-juristikraad on juhtimisvaldkonnas hästitasustatud kõrge staatusega ametikoha saamiseks millegipärast olulisem kui insenerikraad, botaanikast rääkimata, kuigi just botaanikutest on põllumajanduses nii valus puudus. mis ei suuda isegi nõukogude seemnetööstust taasluua.

Kas olete püüdnud seda paradoksi mõista? Proovige siis minu versiooni hamba peal.

Täppisteadused ja nendel põhinevad ametid toimivad piiratud hulga vahenditega, on võimelised mõjutama piiratud ja väga spetsiifilist hulka tooteid, töötama kontrollitavate valemite ja algoritmide järgi ning alluma väga spetsiifilistele seaduspärasustele.

Kõik, kes soovivad, saavad pärast nende valemite, algoritmide ja mõõtmismeetoditega tutvumist protsessi juhtida ja tulemust kontrollida.

Võite teeselda, et olete kirurg, kuid ainult kuni esimese patsiendini, teesklege mehaanikut - kuni mootori esimese rikkeni. Ja siis seab karm elutõde kõik selgelt oma kohale, sest "vaeste" tagasilükkamiseks on selged mõõdetavad näitajad.

Ja midagi hoopis teistsugust – humanitaarabis! Ta tegeleb pidevalt millegi elegantse ja õhulisega, millel pole selgeid kriteeriume, millegagi, mida ei mõõdeta kuidagi ja maksimumi hindavad mõned eksperdid, kes kasutavad oma subjektiivseid "hea-halb" ja "palju-vähe" mõõteseade.

Seal, kus see töötulemuste hindamise meetod on juurdunud, ei saanud ilma jääda selline väljend nagu "juhtimise kunst". Ja kes mõõdab kunsti? Kunsti naudivad, hindavad ja jällegi mitte kõik, vaid valitud asjatundjate ring, kelle jõudlust ei saa üldse mõõta …

Kõik eelnev lõppes tänaseks sellega, et humanitaarteadused on muutunud omamoodi "braahmanide" preesterlikuks kastiks, kes vaatavad oma mõõtmatu kvalifikatsiooni kõrguselt sagivatele tehnoplebidele ja laskuvad patuse maa peale ainult jooma ja joogi järele. suupiste.

Ja kõik oleks hästi, isegi kui nad istuksid seal oma "olümpial", tehes "graatsilist ja õhulist" ning eksisteeriksid nagu vanadel headel aegadel imetlevate materialistlike kunstimeetsade almuste peal. Kuid nad ei hõivanud mitte ainult kunstigaleriisid, vaid ka võimukoridore, püüdes valitseda materiaalset maailma, aimamata isegi, milliste seaduste järgi see materiaalne maailm toimib.

Tulemuseks on garanteeritud vastastikune ärritus “füüsikute” vahel, kes jälgivad katseid eirata loodusteaduste seadusi, ja liidrite-lüürikute vahel, kes tunnevad end kramplikult materiaalses maailmas, mis toimib arusaamatute reeglite järgi ja on täidetud igavate valemitega. kujutlusvõimest.

Ja see on täpselt nii, kui on vaja “konservatooriumis midagi korda teha”, sest humanitaarharidusel pole tänapäeval sõnaga “haridus” mingit pistmist. Humanitaarsfäär kontrollib inimestevahelisi suhteid, kuid inimesed on materiaalses maailmas siiski olemas. See tähendab, et humanitaarpraktika saab ja peaks olema üles ehitatud tehnilisele praktikale, samas kui humanitaarharidus peab lihtsalt olema tehnilise jätk ega saa eksisteerida ilma selleta, nagu ka arstiamet ei saa põhineda keemiaõppel, bioloogia ja anatoomia.

Tehniline sfäär, võrreldes humanitaarvaldkonnaga, saab ja peaks olema lihtsam, sest see toimib palju väiksema arvu muutujate ja konstantidega. Kuid "füüsikas" toimivad seadused toimivad ka "humanitaarses". "Toimingu jõud võrdub reaktsiooni jõuga", "Saate loota ainult sellele, mis seisab vastu", "Kaos on kõige stabiilsem olek" ja nii edasi, nii edasi …

Arvan, et "lüürikuks" saamiseks peate kõigepealt saama "füüsikuks". Kui eeldame, et "füüsika" on ülikooli esimene aasta, siis "laulusõnad" peaksid algama teisest - pärast esimese õppimist ja valdamist.

Et teksti mitte koormata, jätan ettevalmistatud näited ja analoogid välja ning lähen otse kokkuvõtte juurde, mis võib välja näha selline:

1 Humanitaarteadused uurivad inimtegevuse raskesti mõõdetavat sfääri ning inimeste ja inimeste suhteid. Need on keerukamad kui tehnilised, kuid põhinevad samadel põhimõtetel ja järgivad samu seadusi.

2 Humanitaarteadused on alles kujunemisjärgus (ja ei ole üldiselt teadused selle mõiste klassikalises tähenduses) ning nad ei jõua teaduslikule tasemele enne, kui (loodetavasti ajutiselt) loodusteadusi ja tehnilisi teadmisi ignoreeritakse. humanitaarteaduste kohustuslik, põhiline, lahutamatu osa.

3 Praegust olukorda muutev ja selle sammu astuv haridussüsteem loob peagi võimsa konkurentsivõimelise juhtide kihi, kes suudab hõlpsasti lahendada süsteemseid probleeme, mis tunduvad klassikalise vabade kunstide haridusega juhtide jaoks lahendamatud, ilma loodusteadusteta. …

Loodusteadus on teadmiste kogum loodusobjektide, nähtuste ja protsesside kohta, tööstusliku ja põllumajandusliku tootmise teoreetiline alus. tehnoloogia ja meditsiin; filosoofilise materialismi ja dialektilise loodusemõistmise loodusteaduslik alus.

Pseudoteadus, kuhu tänapäeval kuulub enamik humanitaarteadusi, ei saa hakkama ilma pseudohariduseta

Eespool nimetatud loodusteadus ei sobi üldse ei Bologna haridussüsteemiga üldiselt ega selle süsteemi sünnimärgiga - testimisega, see tähendab "arvamisega", mida tänapäeval nii aktiivselt propageeritakse kõigis riikides ja kõigil tasanditel.

Lõppude lõpuks, mis on "test" eelnevalt ettevalmistatud valikutega? See on nõustumine nende vastusevariantidega, mis on kellegi poolt leitud ja sõnastatud, keeldumine otsimast teisi variante, mittestandardsetest (ketserlikest) ideedest, millel ja ainult millele on alati tuginenud tehnoloogiline areng!

Hiljuti lugesin lugu ühest insenerist, kes sai ikkagi nõukogude hariduse ja on oma kohustuse tõttu sunnitud 20 aastat iga-aastaselt testimisel käima. Pärast nii palju aastaid kestnud "ajutreeningut" jõudis ta eksamile, kus ta pidi ise vastuse sõnastama, mitte nimekirjast valmislahendust valima, märkas ta, et aju keeldub kangekaelselt seda tegemast. otsib vihjet ja annab valusalt järele kõige lihtsamatele ülesannetele, mille üle õpilane peaks otsustama.

“Arvamised” on juba viinud sellise massilise haiguseni nagu funktsionaalne kirjaoskamatus ehk võimetus mõista keerulisi tekste, üldistada ja analüüsida, loogiliselt mõelda, ühesõnaga mõelda. Funktsionaalselt kirjaoskamatu tunneb tähti, aga kui bukafi on palju, kaotab ta arutluslõime, satub paanikasse ja tajub teksti isikliku solvanguna.

Meeldiva näite funktsionaalsest kirjaoskamatusest tõi oma perekonnanime “Lando” kandva erakooli direktor ja omanik Irina: “Ettevõtte jagunemisel pakuti vähemuspartnerile kuuendikku aktsiatest. See tundus talle liiga väike osa ja ta nõudis … kaheksandikku … Muidugi toetati tema nõudmist kohe …"

Miks sellist süsteemi visalt rakendatakse, on arusaadav. Testide alal koolitatud "spetsialist" sobib ideaalselt väliseks juhtimiseks, kuna harjumus kellegi väljatöötatud lahendustega nõustuda muudab ta homosapiensist homoeletoratiumiks, kes ei suuda oma ideid genereerida, mis tähendab, et ta on määratud igaveseks teiste närimiseks. inimeste mõtted, mille patriitsid talle Olümposest saatsid …

Materjal on juba ulatuslik ja puudutaks ka vähemalt küsimuse serva: "Kes peaks määrama, mida on vaja, mida mitte, andma ülesande ja võtma vastu töid haridussüsteemist?" Ja küsimus pole mitte niivõrd lüürikafüüsikute arvus, vaid mõlema kvaliteedis… Kui teema sind huvitab, tuleme selle numbri juurde kindlasti tagasi. Seniks …