Teaduse kuritarvitamine: viis avalikkuse teadvusega manipuleerimiseks

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kas olete kuulnud Public Science Library avaldatud ajakirjas avaldatud šokeerivast uuringust, milles öeldakse, et kuni 72% teadlastest tunnistavad, et nende kolleegid olid mingil moel seotud "kahtlusaluse uurimistööga" ja et 14% neist osales selgesõnalistes "võltsimistes" "?

Public Library of Science Journal on mittetulundusühing, mis asutati teadusliku avaldamisprojekti raames, et luua tasuta litsentsi alusel ja vabalt kättesaadavaks ajakirjade ja muu teaduskirjanduse raamatukogu (tõlkija märkus)

Kui see teid ei hirmutanud, on siin veel üks tõsiasi: aastatel 1977–1990 leidis FDA auditite käigus vigu ja puudujääke 10–20% kõigist teadusuuringutest [2]

Asi läheb hullemaks: Californias Thousand Oaksis peakorteriga biotehnoloogiaettevõtte Amgen teadlased on alustanud vähiuuringute ja verebioloogia valdkonna 53 suure eelretsenseeritud ja avaldatud publikatsiooni tulemuste uuesti kinnitamist. Leiti šokeerivaid andmeid: 53-st uuringust vaid 6 võib pidada õigustatud ja usaldusväärseks. See tähendab, et umbes 90% uuringutest sisaldavad valeinfot ja ekslikke järeldusi ning samas avalikustati need kui teaduslikult tõestatud faktid! [3]

Teisisõnu, mu sõbrad, teadusmaailmas võib teadusliku uurimistöö sildi all leida palju rumalat jama, mille võib julgelt prügikasti visata.

Üks on murettekitav: on ju "teadus" inimeste jaoks praktiliselt asendanud religiooni kui uue autoriteedi, mida tuleks igal võimalikul viisil pimesi kummardada. Inimesed räägivad teadusest nii, nagu oleks see eksimatu, ja igaüks, kes kahtleb ülempreestrites teadusest, kiusatakse tavaliselt taga, alandatakse ja lükatakse tagasi kui vastsündinud ketser.

Kuid teadus, nagu iga religioon, ei ole jumal, kes ütleb välja ainsa tõelise Tõe. Teadus on kaugel eksimatusest, seda tuleb pidevalt ajakohastada, täiustada, vaidlustada, üle vaadata ja muuta sel lihtsal põhjusel, et teadust piirab kitsas ja moonutatud inimtaju raamistik, mille vastu kogu inimkond pattu teeb ning mis ainult kasvab ja laieneb. Lisaks annab ta aastate jooksul kergesti alla eelarvamuste, edevuse ja korruptsiooni rünnaku all.

Tegelikult on teadus muidugi elutu inimene ega saa olla ei hea ega halb, sest tal pole oma teadvust. Teadus ei ole inimene, seega peaksime lõpetama sellest rääkimise, nagu oleks see meie superkangelane. Teadus on lihtsalt sõiduk, mis vajab juhti ja ilmselt erineb sõidusuund sõltuvalt sellest, kes rooli istub.

Kuigi mõned püüavad kogu hingest püüda üllast eesmärki leida objektiivne Tõde, saab enamiku altkäemaksu anda ahnusega mängides (nagu näiteks Iowa osariigi ülikooli professor Dong-Pyou Han, kes kannab praegu HIV-vaktsiinide võltsimise eest vanglakaristust), mängides. kuulsuseihal, tavainimlikel eelarvamustel või isekast edevuseihast. Juhtiv anestesioloog Scott Reuben, kes aitas kaasa ortopeedilise kirurgia revolutsioonile, fabritseeris andmeid enam kui 20 uuringus ja Saksa füüsik Jan Hendrik Schön, kes on oma töö eest mitmeid auhindu pälvinud, osutuvad samuti võltsitud.

Need inimesed suutsid vastastikuse eksperdihinnangu käigus edukalt läbida usaldusväärsuse kontrolli, mida tavainimesed sageli kutsuvad "lolli testiks", ja see juhtus seetõttu, et tegelikult on ka seal lolle piisavalt. Näiteks esitas üks blogija koomiksi "midikloraanidest" (tähesõdade universumi järgi väljamõeldud intelligentne mikroskoopiline eluvorm, mis on kõigi elusolendite sees) ja 4 teadusajakirja avaldasid selle!

Püüdes inimestele meelde tuletada, miks nad ei peaks pimesi usaldama "teadust" – või mis tahes muud allikat, mis väidetavalt levitab teadmisi – otsustasin kirjutada selle lühikese artikli sellest, kuidas teaduslikku jama on meie ajaloo pikkade aastate jooksul kasutatud manipuleerimiseks. meie arusaam ja uskumused.

Tubaka- ja suhkrutööstuse peamised tegijad

Rohkem kui pool sajandit tagasi kasutasid suured tubakafirmad teadust naiivsete ja kergeusklike inimeste veenmiseks oma sigarettide ohutuses.

Pildi pealkiri:

Uskuge mind, poisid, soovite ka ise lugeda seda olulist uut suitsetamise mõju käsitlevat uuringut. Ja siis ütlete ka teie, nagu ma ütlen: "Ma eelistan pehmeid Chesterfieldi sigarette!"

Arthur Godfrey

Ja nüüd …. teaduslikud uuringud suitsetamise mõjude kohta!

2 korda kuus viis arst läbi regulaarse läbivaatuse erinevatest elanikkonnarühmadest pärit inimeste rühmale. 45% selle grupi liikmetest suitsetab Chesterfieldi sigarette keskmiselt 10 aastat. 10 kuu pärast märkis tervishoiutöötaja, et pärast Chesterfieldi sigarettide suitsetamist ei esinenud kontrollrühma ninale, kurgule ega põsekoopatele kõrvaltoimeid.

Mahe Chesterfieldi sort sobib kõigile

aprill 1953

Pöörake tähelepanu võtmefraasile: "Uuring"

Paljusid erinevaid meditsiiniorganisatsioone ja ajakirju, sealhulgas New England Journal of Medicine ja Journal of the American Medical Association (JAMA), rahastasid tegelikult suured tubakafirmad ja aitasid neid tooteid reklaamida, müües näiteks "teadust"..

Pildi pealkiri:

Arstide rühma uurimisaruanne

Meestel ja naistel, kes kurdavad suitsetamisest tingitud nina- ja kurguärritust, soovitati üle minna Philip Morrise sigarettidele. Seejärel jälgisid arstid päevast päeva iga juhtumit. Mainekates meditsiiniajakirjades avaldatud lõpptulemused kinnitavad üldiselt, et pärast Philip Morrise sigarettidele üleminekut on limaskestade ärritus täielikult lakanud või on märgata olulisi paranemisi.

Pange tähele reklaami kohal olevat peamist veenmislauset: "Lõplikud tulemused, mis avaldati mainekates meditsiiniajakirjades, kinnitavad laialdaselt, et pärast Philip Morrise sigarettidele üleminekut lakkas limaskestaärritus täielikult või ilmnes olulisi paranemisi."

Samuti värbas suhkrutööstus 1960. aastatel rühma Harvardi teadlasi, et varjata seost suhkru tarbimise ja südamehaiguste vahel, ning Rahvusvaheline Suhkruuuringute Fond (ISRF) vaigistas uurimistulemusi, mis näitasid, et suhkur võib potentsiaalselt suurendada põievähi tekkeriski..

Midagi, mida me peame ise välja mõtlema, mu sõbrad, on see, et meie ühiskonda juhitakse üldiselt nii, nagu oleks see äriettevõte, mitte heategevusorganisatsioon, mille eesmärk on eelkõige väärtustada inimelu. See tähendab, et iga professionaali, olenemata sellest, millise elukutse te võtate, saab raha abil kergesti ära osta. Kahjuks on meie probleemid süsteemsed ja nende juured peituvad selles sügavalt kahjustatud paradigmas.

Teaduse manipuleerimine jätkub tänapäevani

Siin on lähiajalugu: Bushi administratsiooni on nähtud manipuleerimas teadusega, et kohandada seda oma valitsuse poliitikaga. Samuti andsid suured naftafirmad teadlastele altkäemaksu, et nad oma väiteid kordaksid nagu papagoid. Samuti on sarnaselt ebaeetiliselt koostööle vahele jäänud biotehnoloogiahiiglane Monsanto ja Ameerika Ühendriikide Keskkonnakaitseagentuur (EPA). Ja see ei ole Monsanto jaoks esimene kord – ja nad ei põlganud selliseid asju varemgi. Kanadas kinnitas teadlaste rühm, et hiiglaslik GMO-tootja pakkus neile 1–2 miljoni dollari suurust altkäemaksu ning Indoneesias sai ettevõtet trahvi valitsusametnikule altkäemaksu andmise katse eest. Teine biotehnoloogiahiiglane Syngenta on meelitanud teadlasi diskrediteerima professor Tyrone Hayesi, kes juhib uuringut, mis leidis, et Syngenta herbitsiidil Atrazine võib olla kahjulik mõju inimeste tervisele. Kaks teadlast esitasid Mercki vastu hagi, väites, et suur farmaatsiafirma oli võltsinud testitulemusi nende mumpsivaktsiini tõhususe kohta.

Coca-Cola kaevaja tabati ka teadlastele altkäemaksu andmast (üsna suur summa 132,8 miljonit dollarit), et leevendada sooda ja muude ebatervislike toitude joomise tagajärgi. Tegelikult teevad ettevõtted seda kogu aeg. Suurepärane näide: Colorado ülikooli uuring, mis väidab, et dieetsooda aitab kaalust alla võtta rohkem kui tavaline vesi. Pole üllatav, et seda uuringut rahastasid soodatootjad.

Pildi pealkiri:

Teadlased väidavad, et dieetjoad aitavad kaalu langetada paremini kui vesi

Teises uuringus leiti, et lapsed, kes söövad komme, kaaluvad vähem kui lapsed, kes ei söö magusat, mis tähendab, et maiasmokad on vähem rasvunud. Taas avastame suureks üllatuseks, et uuringut rahastas kaubandusliit, mis esindas selliseid magusaid hiiglasi nagu Butterfingers, Hershey ja Skittles.

Pildi pealkiri:

Uued uuringud kinnitavad, et kommi söövad lapsed ja noorukid on kergemad ja neil on väiksem tõenäosus olla rasvunud.

28. juuni 2011. Allikas: Riiklik Kondiitrite Liit

Järeldus

Tänaseni jätkub vastuoluline tegevus teaduse sildi all. Meditsiiniajakirja The Lancet peatoimetaja Richard Hortin on ametlikult teatanud, et "enamik teaduskirjandusest, võib-olla isegi pool, võib olla lausa vale".

Rääkimata sellest, et teaduse mõiste ei täida olulist eesmärki. Kuigi tegelikult see teenib. Mina isiklikult kasutan teaduslikke meetodeid ja põhimõtteid iga päev oma elus ning tuginesin isegi teaduslikele uuringutele, et tuua esile teadlaskonna korruptsiooni selles blogis. Kuid see artikkel on kirjutatud spetsiaalselt selleks, et meile meelde tuletada, et "teadust" saab kasutada meie eksitamiseks – ja seda on juba pikka aega kasutatud petmiseks – ning seetõttu tasub teaduslikke leide alati kahtluse alla seada ja uuesti üle kontrollida. Teadlastel on uuringute tegemiseks muidugi raha vaja ja korporatsioonidel, kes väärtustavad materiaalset kasu inimeludest, on kümmekond raha. Kuid andja käsi kontrollib tavaliselt saaja kätt.

Kuni me ei tööta välja süsteemi, mis premeerib äraostmatut haridust rohkem kui propagandat ja teadmatust ning ausat premeerib rohkem kui soov midagi raha eest teha, jääb seda tüüpi haletsusväärne ja põlglik inimkäitumine ilmselgetel põhjustel edasi.