Rahvas "venelased" on absurdne

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Vladimir Putini poolt heaks kiidetud "ainulaadse vene rahvuse" kontseptsioon on absurdne ja toob kaasa uusi konflikte etnilistel põhjustel. Nagu ütles ühingu "Venelased" juht Dmitri Demuškin intervjuus agentuurile "Uus piirkond", meenutab uus ametlik rahvusdoktriin väga Nõukogude oma ja on määratud läbikukkumisele. Tema sõnul jääb venelane alati venelaseks, sakslane sakslaseks ja prantslane prantslaseks, hoolimata Vene Föderatsiooni või mõne muu riigi kodaniku passi puudumisest või olemasolust.

"Uus piirkond": Venemaa president Vladimir Putin kiitis eile heaks uue rahvuspoliitika doktriini ja kuulutas välja vajaduse luua "ainulaadne vene rahvus" … Kuidas hindate seda meie riigi juhtimise sammu?

Dmitri Demuškin: Olen sellest loost väga üllatunud ja hämmastunud… Aga ma tahaksin alustada selle olukorra taustast. Kui teate, siis me kirjutasime ka rahvusliku arengu doktriini ja Putin kirjutas siis alla Abdulatipovi programmile. Nüüd tundub, et Kreml on kuulnud palju vasakpoolseid tegelasi a la Kurginjanit, Prohhanovit ja vendi Izborski klubist ning võttis sõna-sõnalt sõna otseses mõttes kogu seda jama, mis mingi supervene rahvuse kohta levitati… Probleem on selles, et et see, mis nüüd selles ametlikus kontseptsioonis aluseks võeti, oli kogu ajaloos ainult üks kord. Pidage meeles, et meil oli nn nõukogude kogukond …

Nüüd selgub, et iga Vene Föderatsiooni kodakondsuse ja passi saanud planeedi Maa elanik omandab endale automaatselt uue rahvuse ning kodakondsusest loobudes võib automaatselt kaotada kuuluvuse “ainulaadsesse vene rahvusesse”.

"Rahvus" teadusliku definitsiooni seisukohalt on see absurdne. Rahvas on meile Jumalalt antud ja sellel on muuhulgas bioloogiline komponent, mitte ainult ühine keel ja kodakondsus. Näiteks inglise keele selgeks saades ei saa minust automaatselt inglast, nii nagu teist, olles õppinud näiteks saksa keelt, ei saa sakslaseks. Sama võib öelda ka kodakondsuse kohta. Saksa kodaniku passi saanud türklane või venelane ei saa sakslast, ta jääb türklaseks või venelaseks. Mõiste "rahvas" peitub veelgi. Enne Ühtset Venemaad suutsid ainult bolševikud kõik teatud nõukogude kogukonda registreerida, aga nagu aeg on näidanud, olime venelased, tšuvašid, tatarlased, tšetšeenid, ingušid ja nii edasi, jäime selleks. Selles pole midagi häbiväärset – see on meile antud Jumalalt. Seetõttu on kõik kunstlikud katsed luua uus tehisrahvas määratud läbikukkumisele.

"Venelaste" rahvus on vastuolus vene rahva ja kogu Venemaa ajalooliste, vaimsete, kultuuriliste väärtuste ja traditsioonidega. "Venelaste" rahvas läheb vastuollu õigeusu õpetusega. Usk õpetab meile, et Issand lõi erinevad rahvad, varustas neid oma maaga vastavalt oma ettehooldusele. Jumala hoolega loodi ka Venemaa, kuhu vabatahtlikult (või tahes-tahtmata, aga see on juba teine küsimus) vene rahva kaitse alla vohasid teised põlisrahvad, säilitades täielikult oma identiteedi ja originaalsuse. Vastavalt sellele peaks venelane jääma venelaseks, tatarlane tatariks, tšetšeen tšetšeeniks jne.

Poliitilise rahvuse mõistet ei eksisteeri kusagil. Vaid "Ühtne Venemaa" üritab seda enamlaste järel välja mõelda. Eile lugesin spetsiaalselt kõik sõnaraamatud uuesti läbi. Võtame näiteks Oxfordi sõnaraamatu, mis defineerib ka sõna "rahvas". Tsiteerin: rahvas on inimeste kogum, mida ühendab ühine päritolu, ajalugu, kultuur ja keel, kes asustavad teatud riiki või maad. Nagu näete, on päritolu järgi ühendamine bioloogiline mõiste. Kui võtta teised Euroopas aluseks võetud inglisekeelsed sõnaraamatud ja anda laiem definitsioon, saame järgmise: rahvus on inimeste kogukond, mida ühendab päritolu, ühine kultuur, traditsioon, ajalugu (ja ka reegel, keel), elavad hajusalt või ühe riigi piirides. Näiteks Suurbritannia, kus elavad britid, iirlased, šotlased ja waleslased. Mõiste rahvus määratleb inimeste rühma ja riik on poliitiline üksus. Teisisõnu, kõik alternatiivsed ideed selle kohta, mis rahvus on, on marginaalsed või hüpoteesid teatud ideoloogias. "Vene rahvuse" autorid üritavad Gumiljovit oma idee toetuseks tsiteerida, kuid see on väga vastuoluline. Poliitilises plaanis saavad kodanikuks küll kõik, kes passi saavad, aga passiga rahvust pole kuskil olnud. Kui venelane läheb Saksamaale, saab seal passi, jääb ta ikkagi venelaseks nagu aserbaidžaanlane, olles saanud Vene passi, jääb ikkagi aserbaidžaanlaseks. Sama võib öelda iga teise rahvuse esindajate kohta.

"Uus piirkond": Uue rahvusliku doktriini väljaöeldud eesmärk on siluda rahvuslikke konflikte … Kas seda on võimalik saavutada?

Dmitri Demuškin: Eesmärk on tõesti üllas. Ma räägin teile, mis edasi saab. Nad teatasid konkreetselt kaugeks kuupäevaks 4. november 2017 ja nüüd tahetakse teha uuring ja siis häbimärgistatakse kõiki, kes on selle vastu – natsionalistid, marginalistid ja separatistid, kes väidetavalt tahavad Venemaad hävitada. Siis, olenevalt olukorrast, kas tuleb positiivne või negatiivne reaktsioon, tuleb Putin välja ja ütleb – tõepoolest, seda on vaja parandada.

Kuid teaduslikust seisukohast kaotavad "vene rahvuse" autorid kindlasti, sest neil pole millelegi toetuda. Keda võib ühendada Venemaa pass ja kodakondsus? See on jama. Miks peaks venelane või tatar venelaseks saama? Ta on Venemaa elanik, Venemaa kodanik, kuid samas päritolult venelane või tatarlane.

Kui me läheme ühinemise teed, et ühendada teatud riik, siis peame ühe rahvuse jaoks välja mõtlema ühe religiooni, näiteks ühendama kuidagi õigeusu, budismi, judaismi ja islami. Siis peate looma uue kommunistliku religiooni või ehitama saatana kiriku …

Vene rahva riiki kujundav roll on kõigile ilmne. Sellest tuli alustada päris algusest ja mitte minna väikestele rahvastele väikeste järeleandmiste teed, nad ütlevad, et nad ei solva kedagi. Sa ei solva kedagi, kui oled tugev. Kui vene rahvas on tugev ja tal on oma rahvuslik kontseptsioon, siis vastupidi, see ühendab kõiki. Kui vene rahvas on nõrk, tekib separatism. Ükskõik kui palju raha vabariigi eelarveid kustutatakse, seda ei saa lõputult teha. Ja vastavalt areneb seperatism.

Peame alustama venelaste tugevdamisest ja ehitama kogu kontseptsiooni üles vene rahva, riiki kujundava rahvuse ümber. Venemaa saab elada ilma ühegi rahvata, aga mitte ilma venelaseta. Ilma kellegi teiseta saab ta hakkama. Kuid samal ajal peame tegema riigi terviklikkuse säilitamiseks, et tsentrifugaaljõud Venemaad lõhki ei rebiks. Ühtse "vene rahvuse" loomine ärgitab rahvuslikku eliiti vastupanule. Uskuge mind, tatarlased ja teised natsionalistid on nüüd aktiivsemad ja said eliidilt vaikiva toetuse, sest nad ei tahaks oma rahvast vene rahvuse näol midagi keskmist teha. Tatarlastel on oma rikas kultuur, neil on oma religioon, neil on oma traditsioonid, kultuur ja nad on seda kõike viimastel aastatel kasvatanud ja taaselustanud …

Igal rahval on oma kultuur, keel, identiteet, ajalugu … Miks peaksime püüdma uuesti üles ehitada Nõukogude Liitu!?

"Uus piirkond": Ilmselt pole juhus, et nõukogude retoorika on nüüd tagasi tulnud… Selgub, et liigume tagasi minevikku, mitte aga tulevikku?

Dmitri Demuškin: Osaliselt oleme süüdi ka meie, rahvuslased, sest me ei pakkunud laia sisukat platvormi. Putinil on meeskond juhte, kes oskavad suurepäraselt “saaki kärpida”, kuid ideoloogiliselt osutusid nad täiesti võimetuks, ei suuda uues liberaalses kontseptsioonis midagi välja mõelda. Seltsimehed a la Kurginjan, Prohhanov, Dugin tulid Putini juurde ja ütlesid: kõik laguneb, me peame järgima seda süsteemi tugevdamise teed ja pidevalt meenutama suurt nõukogude minevikku.

Näen, kui paljud presidendi administratsiooni töötajad on ideoloogiliselt professionaalsusele sobimatud: nad mõistavad raha teenida, on varjatud võitluses tugevad, kuid ideoloogilise uurimisega ei tegelenud keegi - kõik lasti lahti, kustutati perioodiliselt plahvatavad tulekahjud. Aga kontseptsiooni pole, nad ei tulnud selle peale.

"Uus piirkond": Nii või teisiti tõi riigipea välja idee uutest ajalooõpikutest. Tema sõnu tajutakse selgelt signaalina tegutsemiseks. Uus põlvkond võib üles kasvada täpselt "ainulaadse vene rahvusena" …

Dmitri Demuškin: Kõik võimule tulnud diktaatorid on ajalugu alati ümber kirjutanud. See on nii olnud kogu aeg. Selles süüdistati nii Peeter Suurt kui bolševikke, kes uskusid, et kogu ajalugu sai alguse neist. Ilmselt tahab seda meeles pidada ja Putin …

Eesmärk – Venemaa terviklikkus – on hea. Kuid milliste meetoditega nad seda teha üritavad, tekitab see iga kord suurt leina. Mina omalt poolt uurin seda küsimust, koondan ekspertide rühma. Sain aru, et isegi kui nad meid ei kuula, teeme ikkagi oma kontseptsiooni ja “ainulaadse vene rahvuse” autorid pistavad oma nina oma vigadesse.

On aeg tuua vene rahvuslus subjektiivsuse sfääri, mil ajaloolisele kogemusele, teaduslikele töödele toetudes näidata, mida me tahame saavutada ja miks meie lähenemine peaks toimima. Kahjuks taandus kõik varem vägivallale… Nüüd tuleb minna teist teed, nõuda dialoogi, oma seisukohti avalikult kaitsma. Meil on väga tugev positsioon, kui võtta natsionalismi klassika, tänapäeva teosed - meil on see baas olemas ja on neid inimesi, kes suudavad koostada Venemaa rahvusliku arengu kontseptsiooni.