Hing on olemas ja see on surematu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Religiooniteadlane, ajalooteaduste doktor, ühe Praha ülikooli religiooniuuringute osakonna õppejõud Ruslan MADATOV avaldas väga huvitava artikli, milles andis tunnistust hinge olemasolust teaduslikust vaatenurgast.

Artikkel äratas ajalehe ECHO ajakirjanike huvi ja nad otsustasid Ruslan Vakhidovitšiga sel teemal otse rääkida. Lõppude lõpuks, kui inimkond aktsepteerib hinge olemasolu ja surematuse fakti kui teaduslikku ettekujutust, ei saa elu Maal muudkui muutuda paremaks.

Miks arvate, et need teadmised muudavad elu Maal? Usklikud juba tunnistavad seda tõsiasja

„Usklikud on üks asi, aga teadus, ilmalikud valitsejad on teine asi. Kui hakkame elu ametlikult tunnistama olemise järgmiseks etapiks, siis ehitame seda humanistlikust vaatenurgast hoopis teistmoodi.

Hakkame mõistma, et võime kas tõusta enesetäiendamise teele või hävitada hinge mõne hetkelise hüve nimel: raha, võim jne.

Tõendeid hinge olemasolu kohta andsid paljud: teadlased, sealhulgas arstid ja usujuhid. Mis vahe on teie tõenditel?

- Otsustasin läheneda küsimusele teaduslikust ja esoteerilisest ning rangelt loogilisest vaatenurgast. Püüdsin mitte puudutada puhtreligioosseid dogmasid – pidades meeles, et praktilise mõtteviisiga inimesed kaugenevad religioonist üha kaugemale, nähes selles vaid majanduslikku ja poliitilist institutsiooni.

Samas sain aru, et keegi oli juba mingeid tõendeid esitanud, nii et ma ei pretendeeri eksklusiivsele isikule. Lähtusin sellest, et mida rohkem sel teemal räägid, seda parem on inimestel - hakatakse mõtlema, et ei riku oma elu ära.

Tuginedes mis tahes teoreemi tõestuste teaduslikele alustele, esitasin oma tõestused etapiviisiliselt.

Alustame teadvusest. Paljud teadlased on juba tunnistanud tõsiasja, et see ei kuulu ajule ja seega ka füüsilisele kehale. Ja ka see, et see on materiaalne. Seda, et see on materiaalne, tõestab lihtne tõsiasi, et see on olemas.

Ja kui miski on olemas, siis moodustab selle mingi mateeria vorm, mis on teine küsimus: kui me ei saa midagi defineerida ega iseloomustada, ei järeldu sellest, et seda ainevormi pole olemas. Peaasi, et mateeriat oleks ja poleks tühjust. Ja see on lihtne järeldus, mida teadus teha ei julge!

Mis takistab tal - teie vaatenurgast - sellist järeldust tegemast?

- Esiteks asjaolu, et me pole veel jõudnud kokku leppida tingimustes, mis puudutavad aine mõistet. Mis see on? Mida me näeme-kuuleme-tunneme? Mida saame äärmuslikel juhtudel mõne seadmega parandada? (Erinevad kiired, kiirgus jne)

Jah, absoluutselt. Kuid kakssada aastat tagasi ei suutnud keegi sama kiirgust tuvastada. Siiski on see olemas. Ja oligi. Nagu näete, on järeldus lihtne, lihtsam pole kusagil: kui me oma tehnilise arengu praeguses etapis ei saa midagi parandada, tähendab see ainult seda, et me pole veel vajalikke seadmeid välja mõelnud ja üldse mitte soovitud seadmeid. objekti pole olemas.

Seda, et soovitud objekt on olemas, kinnitab kaudselt sama teadus. Nii väidavad füüsikud: Selgus, et selleks, et kõik kosmoseobjektid saaksid ruumis liikuda nii nagu praegu, peab universum olema täidetud mingi tundmatu ainega (“tumeainega”), mille mass vastavalt Ligikaudsete arvutuste kohaselt on see umbes üheksakümmend protsenti universumi kogumassist.

Mis on sellest järeldus? See, mida me millegagi kuidagi parandada saame, on vaid jäämäe tipp, ülejäänu on meie meelte ja seadmete eest varjatud. Ja võib juhtuda, et pimedas jäämäe veealuses sügavuses on teadvuse asi.

Siiski, minu teada on juba katseid nähtamatu "nähtavaks tegemiseks"

- Jah, näiteks akadeemik Anatoli Fedorovitš Okhatrin, kes töötas biolokatsiooni labori juhataja ning mineraloloogia, geokeemia ja kristallkeemia ning haruldaste elementide instituudi juures, suutis mõtted nähtavaks teha. spetsiaalse fotoelektroonilise aparaadi leiutamisega.

Ta kirjutas sel teemal järgmiselt: Palusime selgeltnägijal naisel välja anda teatud välja, andes talle teavet. Kui ta seda tegi, salvestasime fotoelektroonilise aparaadi abil toimuva.

Fotol oli näha, kuidas miski pilvetaoline eraldub ümbritsevast aurast ja hakkab ise liikuma.

Sellised teatud meeleoludest ja emotsioonidest küllastunud mõttevormid võivad inimestes juurduda ja neid isegi mõjutada.

Okhatrin pole üksi, sarnaseid katseid viis läbi ka professor Aleksander Tšernetski. Tal õnnestus pildistada inimese mõte.

Ma võin oletada, et see sai alguse siit!.. Teadus vastas nii, nagu ta sellistel juhtudel vastab: "See ei saa olla, sest see ei saa kunagi olla!"

- Täitsa õige, see algas. Ma ei räägi sellest üksikasjalikult, kellel huvi, las ta vaatab Internetist nende suurepäraste teadlaste katsete kohta. Mis, muide, viidi läbi isegi mitte praegu, vaid 80ndatel.

Sa alustasid sellest, et teadvus on materiaalne, ei kuulu ajule ja füüsilisele kehale. Aga kus täpselt toimub mõtlemisprotsess?

- Vastus näib olevat pealispinnal – loomulikult ajus. Samas pole teadlastel veel õnnestunud selgitada, mis mehhanismi järgi just see teadvus selles toimib ja kuidas mõtlemisprotsess toimub.

Tõsi, oli avatud meelega teadlasi, näiteks Natalja Petrovna Bekhtereva. Nii kirjutas see maailmakuulus neurofüsioloog: „Hüpoteesi, et inimese aju tajub mõtteid ainult kusagilt väljastpoolt, kuulsin esimest korda Nobeli preemia laureaadi, professor John Ecclesi huulilt.

Muidugi tundus see mulle siis absurdne. Siis aga kinnitasid meie Peterburi ajuuuringute instituudis tehtud uuringud, et me ei suuda loomeprotsessi mehaanikat seletada.

Aju suudab genereerida vaid kõige lihtsamaid mõtteid, näiteks kuidas pöörata loetava raamatu lehti või segada klaasis suhkrut. Ja loomeprotsess on täiesti uue kvaliteedi ilming ….

Teised teadlased tõid tõenditena välja, et mõtlemine toimub kusagil mujal, tõsiasja, et muutused ajutegevuses ei mõjuta mõtlemisprotsessi kuidagi, viidates katsetele, kui tomograaf registreeris ajutegevuse koomas, hüpnoosiseisundis.

Ja tähelepanuta ei saa jätta ka tõsiasja, et hästi varustatud kaasaegne teadus pole veel leidnud ajus kohta, kus info lokaliseerub.

Väga huvitavad on ka varasemad katsed – näiteks juba 1920. aastatel. Nii tõestas tollal tuntud aju-uurija Carl Lashley vaieldamatult, et konditsioneeritud refleksid rottidel pärast täiesti erinevate ajuosade kordamööda eemaldamist ei kadunud.

Seega näitas ta, et ajus puudub nende reflekside eest vastutav "spetsiaalne" piirkond.

Sama efekti täheldatakse ka inimestel – enamiku aju sundamputeerimisega säilitavad nad kõik oma vaimsed võimed. Kõik teavad ameeriklase Carlos Rodriguezi fenomeni, kes elab ilma aju otsmikusagarateta (ehk puudub üle 60 protsendi ajust).

Ja see näide pole ainulaadne. Näiteks dr Robinsoni Pariisi Teaduste Akadeemia essees kirjeldatakse juhtumit, kus mees elas 60-aastaseks, elas normaalset elu, sai peatrauma, suri kuu aega hiljem ja alles pärast lahkamisel selgus, et tal polnud aju praktiliselt! Medulla kest oli vaid paberilehe paksune.

Saksa spetsialistil Hooflandil (kes muide pärast kirjeldatud juhtumit kõik oma meditsiinilised seisukohad täielikult revideeris) oli sarnane juhtum: surnud patsiendil, kes säilitas oma vaimsed ja füüsilised võimed kuni hetkeni, mil ta oli halvatud, ei olnud aju. koljus üldse leitud! Aju asemel sisaldas see 300 grammi vedelikku.

1976. aastal suri Hollandis üks riigi parimaid kellaseppasid, 55-aastane Jan Gerling. Lahkamine näitas, et ka tal oli aju asemel vedelik nagu vesi. Šotimaal Sheffieldis hämmastas arste, et tudeng, kelle IQ on 126, mis on üle keskmise, näitas röntgenis aju täielikku puudumist.

Noh, nad ütlevad, et aju osad on võimelised võtma kaotatud osade funktsioone …

- Jah, nad on ja sellised juhtumid on ka teada. Kuid kolju vesi on ka võimeline ?! Aga Šoti õpilase juhtum? Kui reeglist on erand, siis reegel enam ei tööta.

Muide, tuntud ladinakeelne fraas, et igal reeglil on erand, pole midagi muud kui vale tõlge: reegel ei tööta, kui on vähemalt üks erand.

Tõendid selle kohta, et mõtlemisprotsess ajus ei toimu, olid ka psühhiaater Gennadi Pavlovitš Krokhalevi katsed, kes tegeles nägemuste salvestamise probleemiga.

Veel 1979. aastal sai ta patendi oma patsientide hallutsinatsioonide pildistamiseks tavalise kaamera ja videokaameraga.

Need fiksatsioonid võimaldasid tal patsiente ravida. Ja 2000. aastal avaldati tema artikkel, et need hallutsinatsioonid ja mõtted pole inimese ajus, vaid kusagil väljaspool.

Otsesteks tõenditeks teadvuse olemasolust väljaspool keha on ka patsientide kirjeldused oma aistingute kohta teadvuse kehast väljumisel kliinilise surma ajal.

Selliseid kirjeldusi on sadu tuhandeid! Inimesed kirjeldavad, kuidas nad end väljastpoolt näevad, kuidas neid tuhandete kilomeetrite kaugusele oma kehast transporditakse ja siis selgelt, mida nad seal nägid, ja kõik kattub peensusteni.

Ja siin ei saa juba ametlik teadus midagi teha, sellistele seisunditele leiutati isegi spetsiaalne nimi: "kehast väljas olemise kogemus".

Muidugi, ma pole ekspert, kuid mulle tundub, et kui sa selle ära õpid, siis sünnist saati saavad pimedad maailma tundma

- Muide, need, kes olid sünnist saati pimedad, langesid ka kliinilise surma seisundisse ja kirjeldasid nähtut. Mõned väidavad, et see on hallutsinatsioon.

Millisest hallutsinatsioonist saame rääkida, kui inimene on sünnist saati pime ja lihtsalt ei tea, milline näeb välja ?!

Meie viimases vestluses väljendasite mõtet, et reinkarnatsioon on võimalik. Niisiis, võib-olla on need pimedate nägemused sünnist saati vaid kogemused nende eelmisest elust, kus neid nähti?

- Kõik on võimalik, see on tõestamatu, kuid seda on võimatu ka ümber lükata. Aga mis puudutab teie küsimust "õppimise" kohta, see tähendab näiteid teadvuse teadlikust eraldamisest füüsilisest kehast.

Kas inimene õppis seda meelega või on see kaasasündinud võime, see pole isegi oluline. Jeffrey Mishlava raamat The Roots of Consciousness kirjeldab üksikasjalikult arvukaid uuringuid füüsilisest kehast väljumise fenomeni kohta Ameerika Psüühika Uurimise Ühingu New Yorgi laboris.

Laboratooriumi spetsialistid on saanud ühemõttelisi tõendeid, et teadvuskehast ehk astraaltopelt väljudes kirjeldab see "topelt" selgelt kohti, kus ta on viibinud, jagab seal kogutud infot. On isegi näiteid selle "topelt" mõjust füüsilistele seadmetele.

Kõik see on väga-väga huvitav, kuid mis on sellel otsest pistmist hinge olemasolu tõestusega?

- Nende lugudega lasin maha mõtte, et inimene pole midagi muud kui teatud energeetiline entiteet, mis on "riidetud" füüsilisse kehasse. Ja teadvus – nagu hing – ei kuulu kehale.

Kas ma sain õigesti aru, et teadvus on teie arusaamises hing?

- Õige! Teadvus on meile praegu tundmatu ainevormi materiaalne substants, mis eksisteerib ka pärast "riietuse" - füüsilise keha - surma.

Ja selles osas on surematu teadvus-hing väärtuslikum ja olulisem mõiste kui isegi need, mida erinevad uskumused ja religioonid meile pakuvad.

Igas religioonis on müstika elemente, imesid, st kõike, mida skeptilise ja analüütilise mõtteviisiga inimene eitab. Siin on ainult alasti füüsika: hingeteadvus eksisteerib sõltumata religioossetest eelistustest, ta eksisteerib materiaalselt, selle olemasolu saab tulevikus tõestada mitte kaudselt, vaid otseselt - seadmete abil, mis, ma usun, luuakse.

Mis kõige tähtsam, ta on surematu! See tähendab, et me, olles loobunud eesmärkidest, ei sure lõplikult, nagu Võssotski hiilgavalt ütles.

Selgub, et panite "võrdsusmärgi" mitte ainult teadvuse ja hinge, vaid ka selle ja isiksuse vahele?

- Ma panustan! Pane julgelt!

Ja mu hing, mis mul on, on alati olemas?

- Saab, aga minu arvates on vale ainult fraas "mul on hing". Pealegi on see vale. Tundub, nagu oleks mu ülikonnale kirjutatud: "Mul on mees nimega Ruslan." Sina, mina – me oleme kehadesse riietatud hinged!

Kas on mingeid tõendeid isiksuse-teadvuse-hinge ja füüsilise keha ühtse süsteemi kohta?

- Jah, see on nn fantoomefekt, mida kirjeldavad paljud teadlased. Kõik, keda huvitab fantoomide teema, peaksid meeles pidama väga kuulsat fotot. Seda filmiti spetsiaalsetes kiirtes. Puul on puudu osa tüvest ja võrast – pärast pikselöögi.

Fotol näeme aga justkui tervet puud - silma jäävad ka olematud oksad, tüvi ja isegi lehestik. Tegelikkuses olematud, aga fotole jäädvustatud olematud osad on vaid puu fantoom.

Mida see tähendab? Puu on kaotanud mõned oma füüsilised osad, kuid säilitanud oma peened osad. See on nagu puu "hing". Peenmaailmas eksisteerib see algsel kujul. Seda jäädvustas fotograaf.

Fantoomosad kordavad täielikult puu olemuse, selle "hinge" kuju.

Fantoomefekt avaldub mitte ainult visuaalselt, vaid ka aistingutes. Fantoomvalu mõju on tuntud juba ammu, kui olematud amputeeritud jäsemed valutavad (sügelevad, valutavad, kiheldavad).

Fantoomaistingud on nii tugevad, et puudega inimesed üritavad isegi olematul jalal seista – nad tunnetavad seda täielikult.

Ametlik meditsiin seletab seda füsioloogiaga. Just selle "füsioloogiaga" selgitab ta kõike, mida ta ei suuda selgemalt seletada. Kuid isegi murtud selgrooga inimestel on fantoomaistingud ja ametlik meditsiin eitab seda ja ütleb, et "füsioloogiliselt on see võimatu". Aga see on seal!

Psühhiaatrid räägivad selle nähtuse vaimsest olemusest, kuid nad ei suuda seletada puuetega inimeste fantoomtunnetusi alates lapsepõlvest, kes on sündinud ilma käe või jalata.

Selgub aga, et kunagi eksisteerinud jäsemete fantoommälu on põimitud inimese olemusse. Mõned ütlevad – geenides, ma ütlen – hinges.

Või on see jälle mälestus eelmisest elust, kus käed ja jalad olid paigas?

- See on ainult täiendav tõend hinge surematusest.

Siis selgub, et hinge-teadvuse-isiksuse roll on nii organismi kui ka inimese aistingute kujunemisel palju olulisem?

- Täiesti õige! Akadeemik Nikolai Viktorovitš Levashov kirjutab sellest nii: „Kui küsida, kuidas inimese embrüo (nagu iga teinegi elusorganism) areneb, siis vaprad bioloogid ja arstid, kes on suures usus oma teadmistesse, sageli alandava naeratusega võhiku küsimusele, kuulus vastus: Erinevates sügootsetes rakkudes (embrüo rakkudes) ilmuvad erinevad hormoonid ja ensüümid ja selle tulemusena areneb ühest sügootsest rakust aju, teisest süda, kolmandast kopsud jne jne…

Aga kuidas, kuidas nad teavad, milleks areneda? Geenid räägivad? Kui mugav on kõike geenidega seletada, seda enam, et keegi ei saa õieti aru, mis see on!

Kui esimene rakk jaguneb, ilmuvad kaks, teineteisele ABSOLUUTSELT IDENTITEET! Seejärel protsess kordub ja nüüd on meil sadu ühesuguseid rakke!

Selgub, et KÕIKidel embrüo rakkudel on identne geneetika. Kust siis luurakud, ajurakud, ensüümid jne tulevad? Ükski bioloog või arst ei anna teile selget vastust!

Ja kui võtta aluseks materialistlik maailmatunnetus, mis põhineb meile täna tuntud füüsikaseadustel, siis vastust ei tule KUNAGI!

Ja kui me võtame aluseks mitte materialistliku universumi seletuse, vaid hinge kohaloleku, mis juhib kõiki protsesse, siis on vastus?

- Mulle tundub, et kõik on sellest juba aru saanud! Välja arvatud ametlik teadus! (Naerab) Vaadake, mida seesama Levašov kirjutab: „Taimeseemnete ümber olevate elektriliste potentsiaalide uuringud on andnud fenomenaalseid tulemusi.

Pärast andmete töötlemist avastasid teadlased (Herold Burr Yale'i ülikoolist jt) üllatunud, et kolmemõõtmelises projektsioonis moodustasid mõõtmisandmed liblikasva seemne ümber täiskasvanud liblikõielise taime kuju.

Seeme pole veel viljakasse mulda maha pugenud, pole veel "koorunud" ja täiskasvanud taime vorm on juba olemas, just seal …

See energiavorm tuli täita ainult aatomite ja molekulidega, et lill saaks tõeliseks, meie silmadele nähtavaks.

Mulle tundub täiesti ilmne, et hing on see maatriks, mis määrab tulevase inimese vormi ja sisu. Ja mis tahes muu olend - peate olema järjekindel, kõigel on hing.

Aga kuidas see kõik tegelikult juhtub? Seal on viljastatud munarakk, mis hakkas jagunema identseteks rakkudeks … Ja mis siis? Nende sadade identsete rakkude külge "kleepub" mõni meie seadmete poolt esialgu tabamatu üksus ja hakkab struktuuri kontrollima? Et see meelde tuletaks – kuidas selle võikulliga?

- Täiesti õige! Ega asjata öeldakse peaaegu kõigis religioonides, et hing ei ilmu eostamise hetkest, vaid hiljem – siis, kui on, millest "kinni jääda". Inimese aju on sel juhul omamoodi vastuvõtja, mis saab infot isiksuselt-teadvuselt-hingelt.

Teave – tegevusjuhend. Pole asjata, et aju neuronid on isegi puhtalt välimuselt väga sarnased transiiverseadmega! Seda ütleb teile iga bioloog, kes tunneb füüsilisi elektriskeeme.

Kui aju neuronid suudavad hingelt infot vastu võtta nagu raadio, siis peaksid nad olema võimelised – teoreetiliselt – ja edastama informatsiooni ümbritsevasse ruumi? Võib-olla saab sellega seletada nii telepaatilisi võimeid kui ka selgeltnägemist? Ja mõtete edastamine distantsilt?

- Ma arvan, et see on ilmne! Akadeemik Natalja Petrovna Bekhtereva, keda ma lihtsalt imetlen, ütleb sel teemal nii: Aju on välismaailmast tarastatud mitme kestaga, see on korralikult kaitstud mehaaniliste kahjustuste eest.

Kõikide nende membraanide kaudu registreerime aga ajus toimuvat ja signaali amplituudi kadu nendest membraanidest läbimisel on üllatavalt väike - ajust otsese registreerimisega võrreldes väheneb signaali amplituud mitte rohkem kui kahe võrra. kuni kolm korda (kui see üldse väheneb!).

Ajurakkude otsese aktiveerimise võimalus väliskeskkonna teguri ja eriti elektromagnetlainete abil, mis viiakse läbi terapeutilise elektromagnetilise stimulatsiooni protsessis, on kergesti tõestatav arendava efektiga … Milliseid tõendeid on veel vaja ?Ainult füüsilised. Ootame füüsikutelt vajalikke seadmeid!

Põhimõtteliselt on kõik selge. Aga puudutame uuesti reinkarnatsiooni teemat. Kuidas sobib reinkarnatsiooni teooria teie tõenditega hinge olemasolu ja surematuse kohta?

- Reinkarnatsiooni tõsiasi tõestab kui mitte surematust, siis hinge väga-väga pikka eluiga, vähemalt mitme inimelu pikkuse perioodi jooksul.

Kas reinkarnatsiooni fakti saab pidada teaduslikult tõestatuks?

- Teadlaste dokumenteeritud juhtumeid on liiga palju, et neid tagasi lükata. Siin on vaid paar. 70ndatel Berliinis rääkis 12-aastane tüdruk pärast vigastust itaalia keelt, mida ta oma emakeelena ei osanud. Kuid ta ei rääkinud lihtsalt, vaid väitis, et on itaallanna Rosetta ja sündis 1887. aastal.

Ta nimetas ka aadressi, kus ta elas. Vanemad viisid tüdruku sellele aadressile Itaalias, vanaproua avas ukse. Ta osutus selle naise Rosetta tütreks, kelle hing tüdrukut valdas.

Tema sõnul suri ta ema 1917. aastal. Tüdruk, nähes vana naist, hüüatas, et see on tema tütar ja tema nimi on Frans. Vanaprouat kutsuti tegelikult Fransaks.

Teine juhtum oli Indias. Sünnist saati ütles tüdruk, et on täiskasvanud mees, et tal on naine, lapsed ja nimetas elukoha. Vanemad viisid ta sinna külla, kus ta majas – oma toas – eksimatult ära tundis, ja et teda uskuda, osutas ta kohale, kuhu ta eelmises elus plekkkarpi münte matnud.

Nad leidsid kasti. Need on teadliku reinkarnatsiooni juhtumid, omamoodi hing, mis asub kehasse, milles elab teine hing. Seetõttu on nad pigem erand.

Kuid on juhtumeid, kus inimesed lihtsalt mäletavad - hüpnoosi all, teadvuse muutumise seisundis - oma eelmisi elusid. Ja nad toovad tõendeid.

Kokkuvõtteks, mis on järeldus?

- Hing on olemas. Seda võib nimetada peenkehaks, mis on "maja" isiksuse, inimese olemuse, tema teadvuse, mälu, mõtlemise jaoks. See peen keha ei sure koos füüsilise kehaga, siirdudes pärast füüsilist surma teise kehasse.

Väide, et hing elab pärast keha surma mõnes kohas nagu taevas, põrgus või puhastustules või abstraktses "taevas", tundub mulle vale.

Täpsemalt on nende "kohtade" nimede sõnastus vale. Mulle tundub, et hing, olenevalt oma vaimsest arengust, seadistustest, aistingutest, keha tegevustest elu jooksul, langeb järgmises elus erinevatesse kehadesse. Ja see on tema jaoks kas "taevas" või "põrgu".

Siin pole ma midagi uut avastanud (naerab), kõik see on hinduismis. Kui teie mõtted, mõtted, soovid olid puhtad, teie karma pole rikutud, on teie järgmine elu parem kui eelmine. Noh, kui see on vastupidi …

Seetõttu väidan, et kui inimkond ametlikul tasandil tunnistab hinge olemasolu ja surematust, ei ujuta see planeeti üle omalaadse negatiivsuse, viha ja surmaga.

Ja kõik see, pange tähele, langeb kokku peaaegu kõigi religioonide põhipõhimõtetega: ära tapa, ära varasta jne.