Ja veel – kes tegelikult maailma kontrollib?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Artiklis "Kes on maailma nukunäitleja?" Tegin seose lääne eliidi okultistliku praktika ja nende poliitika vahel, mille eesmärk on hävitada eri riikide tsiviilelanikkond. See seos viiakse läbi religioossete teadmiste tasemel, mistõttu ei anna see püstitatud küsimusele konkreetset vastust.

Siin käsitletakse "nukunäitlejate" küsimust maalähedaselt. Selle aluseks on järgmine tees: suurimatel sõltumatutel finantsvarade valdajatel on suurim reaalne võim … Seejärel taandub maailma kontrolli küsimus sellele, kes need valdajad on. Tänu tänapäevasele teabele juurdepääsu tasemele ja võimalusele lisada kaks pluss kaks, pole see seitsme pitseri taga saladus. Alustame.

Kui kuuleme dollarimiljardäridest, mõtleme tavaliselt kuulsatele tegelastele: Bill Gates, Mark Zuckerberg, George Soros, Warren Buffett. On ka teisi tegelasi, keda meedias sageli ei mainita, kuid kes on regulaarselt Forbesi iga-aastases miljardäride nimekirjas. Põhimõtteliselt on miljardärid tööstushiiglaste, IT-impeeriumide, telekommunikatsioonioperaatorite, meedia, kinnisvarabüroode, jaekettide juhid. Nende ettevõte koosneb toiduainete, kosmeetika, ravimite, rõivaste, kodumasinate, tarkvara jne tootjatest. Organisatsioonid, mille eesotsas on miljardärid, tegutsevad reeglina globaalses mastaabis, mistõttu neid nimetatakse "rahvusvahelisteks korporatsioonideks" või lühidalt öeldes TNC-d. Lääne propaganda kujundatud püsiva müüdi kaudu on miljardäre kujutatud "Ameerika unistuse" kehastajatena. See tähendab, et kui mõned ameeriklased istusid oma postidel ühtlaselt, teenisid teised ameeriklased tänu oma ettevõtlikkusele, raskele tööle ja visadusele esmalt miljoneid ja seejärel miljardeid. TNK juhiks võib saada igaüks, kui on soovi, jah. Nii et tänu sellele müüdile on inimestel ettekujutus, et suure kapitaliga TNC-de juhid saavad dikteerida oma huve iseseisvate finantstegijatena. Sellel ideel, nagu artiklist hiljem näha, on tegelikkusega vähe pistmist.

Natuke tegelikkusele lähemal on versioon, mille kohaselt kontrollivad maailma üle Ameerika pangad ja Fed. Eelkõige on inimeste seas levinud müüt, et Fed võib igal ajal välja trükkida nii palju dollareid, kui on Ameerika majanduse praeguste vajaduste jaoks vaja. Seda müüti analüüsis põhjendatult blogija Oleg Makarenko artiklis “Miks ei saa igavesti dollareid printida”. Lühidalt näeb “pitseri” skeem välja selline: Föderaalreserv prindib dollareid ja ostab nendega riigikassast välja emiteeritud valitsuse võlakirju, misjärel saadab riigikassa dollareid föderaaleelarvesse USA majanduse toetamiseks. Samal ajal tõuseb võlakirjade väärtus ja nende intress langeb. See kahjustab kodumaiseid võlakirjaostjaid (pensionifondid, sotsiaalabifondid ja kindlustusseltsid), kes peavad oma portfellis hoidma "rämpsu", mis ei too neile piisavat tulu. Seega, mida rohkem dollareid “trükis”, seda suuremat ohtu see USA sotsiaalsfäärile kujutab. Meie jaoks on oluline siit välja võtta: Föderaalreservi tegevus piirdub teatud tingimustega, mida ei saa rikkuda, et säilitada Ameerika Ühendriigid osariigina … Ameerika pangad tegutsevad loomulikult ka õigusvaldkonnas ning neile kehtivad kõik vastavate seaduste nõuded, mille täitmist jälgib SEC (Securities and Exchange Commission). Seetõttu on ülivõimu omistamine organitele, mis tagavad Ameerika riigi reaalmajanduse toimimise, pehmelt öeldes liialdus.

Küsimus on, kus on saak?

Vastuse sellele küsimusele annab matemaatika, nimelt graafiteooria.28. juulil 2011 postitas arXiv.org uuringu, mille koostas andmepõhise modelleerimiskeskuse Systems Design õppetooli ekspertide rühm nimega "Globaalse ettevõttekontrolli võrgustik". Teadlased alustasid oma analüüsi 43 060 TNC-st koosneva nimekirjaga, mis valiti välja 30 miljoni suuruse majandusüksuste hulgast, ja jõudsid rekursiivse otsingumeetodi abil palju suuremasse supersüsteemi, mis koosnes 600 508 sõlmest ja 1 006 987 lingist, mis jõudsid omanikeni. Nende järeldus on üsna huvitav:

Oleme näinud, et TNC-d moodustavad hiiglasliku ahelataolise struktuuri ja suure osa kontrollist teostab tihedalt seotud finantsasutuste tuumik. Tundub, et see tuum on majanduslik "üliorganisatsioon" ja see tõstab teadlaste ja poliitiliste tegijate jaoks uue kihi olulisi probleeme.

Kõik, kes mõistavad graafiteooriat, saavad selle töö alla laadida ja hinnata selle metoodika ja järelduste õigsust. Otsustades selle põhjal, et see on avaldatud paljudes väljaannetes, on see edukalt läbinud vastastikuse eksperdihinnangu. Seega pole põhjust kahelda, et tööd tehti ausalt, erapooletult ja professionaalselt. Vaatame nende teadlaste avastatud suurimate finantsasutuste esikümmet (2017. aasta seisuga on pilt pisut erinev, kuid see ei muuda olemust):

1 BARCLAYS PLC(Suurbritannia)

2 CAPITAL GROUP COMPANIES INC, THE(USA)

3 FMR CORP(USA)

4 AXA(Prantsusmaa)

5 STATE STREET CORPORATION (USA)

6 JPMORGAN CHASE & CO. (USA)

7 LEGAL & GENERAL GROUP PLC (Suurbritannia)

8 VANGUARD GROUP, INC., THE (USA)

9 UBS AG (Šveits)

10 MERRILL LYNCH & CO., INC. (USA)

Tatjana Volkova ajaveebi lugejad on tuttava nime juba ära tundnud – The Vanguard Group (edaspidi lühidalt Vanguard). Siiski usub ta kogu austuse juures oma otsingute vastu, et selliste institutsioonide võrgustik sulgub kuidagi Vanguardile, jättes tähelepanuta selle võrgustiku keerukuse. Väliselt näevad need ettevõtted välja nagu tavalised finantskeskused. Nad on seaduslikult registreeritud, neil on oma veebisaidid ja nad postitavad neile teavet oma tippjuhtkonna kohta. Mõned tõsised äriülikondades inimesed tegelevad mingisuguste rahaliste tehingutega - keda see huvitada võiks? Pole üllatav, et kõigist vandenõuteoreetikute kandidaatidest globaalse võimu kohale jäid investeerimisfondid ja triljoni dollari väärtuses varahaldurid viimasele kohale. Kolossaalne raha armastab vaikust ja mittereklaami. Kõige vähem vajavad need megamagnaatid oma tegevusest avalikkuse teadlikkust ning teevad kõik selleks, et mitte endale liigset tähelepanu tõmmata ega tekitaks kahtlusi oma laitmatus ärilises maines. On loomulik eeldada, et nad kulutavad palju raha ja meelitavad oma juriidilise puhtuse säilitamiseks esmaklassilisi spetsialiste, mis tähendab, et neid ei saa üheltki poolt õõnestada. Hiiglaslik võrgustruktuur ja tihedad vastastikused seosed koos kujuteldamatu varjumõjuga maailma majandusele ja poliitikale muudavad selle finantskaheksajala igasuguste välismõjude suhtes haavamatuks.

Kuidas pilt meeldib? Numbritega muutub see veelgi muljetavaldavamaks.

Varahaldurite mõju numbrites

Nagu eespool öeldud, ei ole rahvusvahelised ettevõtted kindlasti iseseisvad majandustegelased. Kui kujutame ette TNC-de võrku (näiteks nagu siin), siis hierarhiliselt selle kohal asub võrk TNC-de tegelikud omanikudmillest üks on Vanguard.

Kuigi ettevõtte aktsiate haldamine ei tähenda tingimata nende aktsiate omamist, määrab esindajate aktsiate ja investeerimisühingute aktsiate koguse, väärtuse ja kvaliteedi erinevus selle, kelle huve eelistatakse. Ja see erinevus pole kaugeltki nominaalsete omanike kasuks - pealegi on see mitu korda, suurusjärku suurem. Samuti tuleb mõista, et väärtuslike varade haldamine eeldab igapäevast konkreetset tegevust nende varadega, samas kui nimiomanike jaoks võivad need sageli "valetada nagu tühi raskus". Seega on antud olukorras omanik see, kes tegelikult rahalisi vahendeid haldab.

Illustreerimiseks annan mõned lingid saksakeelsest teenusest Yahoo Finance, et saaksite mastaapi aru saada.

(selle kirjutamise kuupäeva seisuga)

Microsoft Corporation – Bill Gatesile kuulub 190 992 934 Microsofti aktsiat. Läheme alla ja näeme: Vanguardile endale üksi kuulub 525 395 707 Microsofti aktsiat summas 32 648 088 707 dollarit. Veelgi allapoole minnes näeme, et veel kolmel Vanguardi fondil on 346 477 637 aktsiat kokku peaaegu 20 miljardi dollari väärtuses. Pole paha? Kui siia lisada veel tõsiasi, et sellised investeerimisfirmad on omavahel läbi põimunud, mille tulemusena hajub nende osaluste struktuur täielikuks jälgimatuseks. Võtke teine Microsofti institutsionaalne omanik, State Street Corporation, ja sisestage see nimi otsingusse. Üllatus – Vanguard # 3 State Street Corporationi institutsionaalse omanikuna! Muide, seepärast jõudis Volkova järeldusele, et Vanguard kontrollib kõike ja kõiki, sõltumata võrgustruktuurist, milles sellised ettevõtted asuvad. Samas tuleb tunnistada, et andmed Vanguardi ja selle fondide omanike kohta mitte kuhugi ei avalikustata, isegi kui võtta arvesse Saksamaa seaduste rangeid nõudeid. Siin on veel mõned Vanguardiga seotud näited, kuigi me ei tohiks unustada ka teisi selliseid suuri institutsioone. Lihtsalt vaadake vahet otseste ja institutsionaalsete omanike vahel.

Kõige kuulsamad TNC-d:

Coca-Cola, McDonald's Corporation, Procter & Gamble, Nike Inc., Facebook

Suurimad meediakonglomeraadid, mis kontrollivad valdavat enamust Ameerika meediast:

Time Warner Inc., Walt Disney Company, Sony Corporation, Comcast, News Corporation

Suuremad elektroonikatootjad:

General Electric, IBM Corporation, Apple, Hewlett Packard, Siemens AG

Suuremad naftaettevõtted:

Royal Dutch Shell PLC, BP PLC, Exxon Mobil Corporation, Chevron Corporation

Suuremad transporditootjad:

General Motors, Boeing Company, Lockheed Martin Corporation

Suuremad farmaatsiaettevõtted:

Johnson & Johnson, Novartis, Pfizer

Ja peal olev kirss on suurimad purgid:

Industrial and Commercial Bank of China Limited, JPMorgan Chase & Co, Bank of America Corporation, Citigroup Inc., Wells Fargo & Company, Goldman Sachs

Institutsionaalsed omanikud moodustavad sageli üle poole maailma suurimatest ettevõtetest. See osakaal võib ulatuda 80%ni ja isegi kõrgemale. Loomulikult puuduvad täpsed andmed nende aktsiate kvaliteedi kohta, mis kinnitab väitekirja "need ettevõtted on ainult finantsteenused". Üks lihtne küsimus takistab temaga nõustumist:

Miks vajavad rahvusvahelised korporatsioonid ja pangad nende finantskoletiste kujul "tihendit"? Kas neil ettevõtetel pole pädevaid töötajaid kogu oma vara haldamiseks?