Kes tegelikult oli Kiievi-Vene vürsti Vladimiri asutaja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Vaidlused selle üle, kes oli vürst Vladimir, on kestnud juba iidsetest aegadest. Tema saavutusi kirjeldavad ajalooallikad on katkendlikud ja sageli omavahel vastuolus.

Ajalooteaduste kandidaat Irina Karatsuba ja ajalooteaduste doktor, Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna professor Dmitri Volodikhin püüdsid anda sellest inimesest terviklikuma pildi Jegor Gaidari Fondi korraldatud arutelul koos Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonnaga. Vaba Ajaloo Selts.

Müütide ajalugu

Volodikhin:

Minu nägemus püha Vladimiri saatusest ja panusest Venemaa ajalukku on traditsionalistliku ajaloolase oma. Usun, et oma tegevuse esimesel etapil oli ta edukas vallutaja, mees, kes oma tegevuses allus paganlikule moraalile. Mis puutub ristimise fakti, siis see oli nii strateegiliselt kui kultuuriliselt põhjendatud ning tõi valguse, mis täitis hiljem Venemaa ajalugu ja kultuuri. See oli suur õnnistus.

Lisaks sai Vladimir Pühast endast pärast ristimist tõeline kristliku valitseja eeskuju, pealegi mees, kellest sai Venemaa esimene tõeline valitseja. Ta tegi seda, mida ei Rurik, Oleg, Igor ega Svjatoslav: ta lakkas olemast viiking ja asus looma riigi kaitsesüsteemi väliste ohtude, peamiselt röövlike stepielementide eest. See strateegia on end hiljem sajandite jooksul tõestanud. Püha Vladimir on üks parimaid valitsejaid kogu Vene maa ajaloos.

Mida iganes nad tema kohta tuhat aastat hiljem räägivad, siis prints tegi seda, mis oli Venemaale oluline ja vajalik. Kas me mäletame teda praegu, kas me ei mäleta, määrime ta millegi musta või kullaga - see on tema saatuse jaoks absoluutselt ebaoluline. Ta on juba toimunud valitsejana, ristijana, komandörina.

Karatsuba:

Tõenäoliselt mäletavad kõik meeldejäävat projekti "Venemaa nimi 2008". Siis ei kuulunud vürst Vladimiri kuju isegi venelaste jaoks oluliste nimede 50 parima nime hulka, erinevalt näiteks tema pojast Jaroslav Targast, Dmitri Donskojist ja Aleksander Nevskist.

Dmitri kasutas kunagi väga head kuvandit: ta ütles, et minevikku tuleb tajuda smalti mosaiigina. Oletame, et see koosneb sajast tükist ja me võtame välja 95. Meil on jäänud viis tükki ja neist proovime mosaiiki taastada.

Meie käsutuses olevad allikad, mille põhjal saame luua mitte müüte, vaid midagi tõelist, on põhimõtteliselt "Möödunud aastate lugu", mis on kirjutatud Kiievis XII sajandi alguses ja vürst Vladimir on viimane. X kolmas - XI sajandi algus. Jah, ta tugines mõnele 11. sajandi lõpu kroonikahoidlale, mis meieni pole jõudnud. On selge, milline on allikate mahajäämus: need kirjeldavad 100-150 aastat tagasi toimunut ja teevad seda peaaegu kirjutamata tingimustes. Jah, on lääne allikaid – bütsantsi, ladina, araabia, armeenia ja nii edasi, mis on üksteisega vastuolus, on tumedad, napid ja vajavad tõlgendamist.

Üldiselt on allikate uurimisega kõik halvasti, nii et ajaloolaste, kirjanike, publitsistide ja teiste poliitstrateegide kujutlusvõime uitab ringi. Muidugi on võimatu eitada Vladimiri kuju tähtsust Venemaa ristimisel. Kuid siin seisame silmitsi väga suure probleemiga – kristluse vastuvõtmise tagajärgedega Venemaal selle Bütsantsi versioonis. Lisaks pole ma sugugi kindel, et selle 10. sajandi lõpu – 11. sajandi alguse moodustise kohta saab kasutada mõistet "riik". Vürst Vladimirist rääkides oleme seega sisenemas müütide ajaloo valdkonda.

Legend Vladimiri usuvalikust, mille „Möödunud aastate lugu“meile annab, on ilus legend, mis on seotud pigem Venemaa konfessionaalse keskkonnaga, mitte sellega, mis tegelikult juhtus. Oma kaubandusliku, sõjalise ja diplomaatilise läheduse tõttu Bütsantsile oli Vana-Venemaa ettemääratud võtma vastu kristlus selle idapoolses versioonis. Kuigi meie jaoks ei olnud väga selged katsed suhelda Ladina maade ja Olga ja Yaropolkiga. Kuid nagu ütles Karamzin, "mis oleks võinud olla, aga mis ei saanud saada". Ma arvan, et ei meie ega Ukraina pole Kiievi-Vene pärijad. See oli täiesti erinev haridus. Kultuuri mõttes võib-olla jah. See "valgus", millest Dmitri rääkis. Kuid probleem on selles, et seal oli ka palju pimedust.

Volodikhin:

Kui me räägime sellest, kas nad mäletasid teda varem või mitte, siis saate metroojaamast Kitay-Gorod maha minna, minna Starosadsky Lane'ile ja otse Ioannovski kloostri vastas on Püha Vladimiri kirik. See on ehitatud mitte 2014. aastal, vaid 17. sajandil ning selle pühakuks kuulutamine toimus üsna varakult – ilmselt 13. sajandil. Ta ei astunud mitte ainult annaalidesse, vaid ka paljudesse teistesse mälestusmärkidesse ja 19. sajandi ajaloolased mäletasid teda.

Tõepoolest, püha Vladimiri pärand ei kuulu Venemaale, Ukrainale ega Valgevenele, see kuulub võrdselt kõigile kolmele idaslaavi rahvale, sest Vana-Venemaa vürst Vladimiri ajal asus tänapäeva Venemaa territooriumil ja territooriumil. tänapäeva Valgevenes ja kaasaegse Ukraina territooriumil. Kõik need kolm riiki on praegu oma ülestunnistustes valdavalt õigeusklikud.

Kaks Vladimirit

Vladimir kuulutati pühakuks hiljem, mitte tema eluajal. Paljudele tunduvad muutused tema isiksuses psühholoogiliselt ebausaldusväärsed. Aga kui vaadata püha Vladimiri tegude kronoloogiat, siis tunduvad need muutused üsna läbimõeldud, sügavalt läbi tunnetatud. Ta mõtiskles selle üle, millist usku on vaja, kuidas meelt muuta ja paganlusest eemalduda. Küsisin inimestelt, kes olid käinud teistes riikides ja tutvunud teiste usundite olemusega. Samuti peeti läbirääkimisi Konstantinoopoliga, poliitiliselt üsna proosaline.

Juba ristitud Vladimir ründab kristlikku linna Korsuni. Pärast seda otsustab ta eelmiste naistega lahkumineku väga keerulise küsimuse. See ei juhtunud päeva, nädala ega kuuga. Kas kuue kuu, aastaga on võimalik muuta? Ma arvan, et jah.

Mis puutub Konstantinoopoli impeeriumile orienteerumise valimise põhjustesse, siis kasu oli piisavalt. Kuid meenutagem, et kristlus eksisteeris Venemaal juba enne Püha Vladimirit. Kiievis oli Eliase kirik juba püsti, vürsti vanaema ristiti ja just tema kasvatas lapsi. Kristlasi oli linnas piisavalt. Valvurid olid kristlased ja see kristlus oli just nimelt idamaine, sest esimene Väike ristimine toimus mitte 10. sajandil, vaid sada aastat varem. Muidugi oli see orgaaniline, loomulik – teha seda, milleks kogu ajalugu (nii perekond kui riik) oli valmistunud.

Karatsuba:

Mulle tundub see müüt: on ebatõenäoline, et teda kasvatas vanaema, sest iidsete Vene vürstide poisse kasvatasid reeglina spetsiaalselt valitud mehed. Svjatoslav koos oma saatjaskonnaga naeris Olga kristluse üle. Võib-olla on see nii või võib-olla mitte, aga te ei saa sellest nii enesekindlalt rääkida, nagu kõik oleks nii.

Volodikhin:

Ütlete enesekindlalt, et Svjatoslav naeris selle usu üle. Vaatame, kust tulevad teie ja minu enesekindlus. Apelleerime samale episoodile – aasta 962, Kiievi piiramine Petšenegide poolt. Svjatoslav pole Kiievis ja seda pikka aega. Tema asemel valitseb Olga, sest kroonikad kutsuvad teda valitsejaks, asendades Svjatoslavi. Oma lastelastega. See peegeldab tegelikult petšeneegide sissetungi koos võitlema lahkunud poja kuberneridega. Pärast seda episoodi, kui Svjatoslav ikkagi naaseb, palub Olga teda ristida, ta naerab ja keeldub, kuid samal ajal jääb tema elu ilusaks senti ja see elu läheb ilma kaugetesse maadesse naasmata. Ja Olga jääb Kiievisse ja tema lapselapsed. Seetõttu möödusid nende lapsepõlv ja noorus temaga, mitte Svjatoslaviga.

Poollegendaarne prints

Karatsuba:

Vürst Vladimir on ajalooline isik. Muidugi on üsna legendaarseid tegelasi, näiteks Rurik. Vladimirist teame ikka rohkem. Kuid kõigega, mida me tema kohta räägime, peab kaasnema mõeldamatu hulk reservatsioone. Me ei tea tema sünnikuupäeva ja -kohta. Me ei tea, kus ja millal ta ristiti. Jah, tõenäoliselt tõesti Kiievi lähedal, aga kes seda tegelikult teab? Võime aimata tema kristluse vastuvõtmise motiive, teadlikkuse astme kohta, kas selle põhjustasid vaimsed põhjused või puhtpoliitiline olukord, kui Kiievi egiidi all oli slaavi, soome-ugri ja teiste hõimude lahtine konglomeraat. oli lihtsalt lagunemas ja vaja oli tugevamat vööd kui kuue või seitsme paganliku jumala panteon, mille Vladimir esimese usureformi käigus püstitas.

Ja miks, kui ta on nii pühendunud kristlane, jäi prints ajalukku ja kanoniseeriti paganliku nimega, mitte aga ristinimega Vassili? Jah, sama läks ka tema vanaemaga, ta oli pärast ristimist Jelena ja see on ka kuidagi kummaline. Millal ta pühakuks kuulutati, ei tea me samuti. Jah, võib-olla 13. sajandi lõpus või võib-olla hiljem. Jah, ta pöördus ristiusku, ristis väikese arvu kiievlasi ja seejärel ristis Dobrõnja teatud tagajärgedega novgorodlased. See religioon sai Venemaa vaimse elu aluseks alles XIV sajandil.

Siin me rääkisime valgusest – nii, valgust oli, aga kõike muud oli palju. Olid sellised ütlused nagu "Kes õppis ladina keelt, see kaldus ketserlusesse", "Ära loe palju raamatuid, aga ära satu ketserlusse." Armastame ja austame pühasid Cyrilist ja Methodiust, kuid evangeeliumi ja jumalateenistuste slaavi keelde tõlkimise tulemusena oleme läänemaailmast taraga eraldatud. Seitse oikumeenilist nõukogu on head, kuid teoloogiaga ei olnud skolastikat, tuliseid vaidlusi ega teoloogilise mõtte arengut kuni 19. sajandini. Paljud asjad ei õnnestunud. Ja kõige selle algul on prints Vladimir. Kuid loomulikult oli ta, on ja jääb olema igas kooliõpikus, igal ülikoolikursusel.

Päritolu juures

Ma ei seosta kogu meie edasist ajalugu vürst Vladimiriga. Ma lihtsalt arvan, et selle omal moel tähelepanuväärse inimese tähtsus on tugevalt liialdatud. Riik sukeldus pärast tema surma metsiku verise veresauna kuristikku ja ta valmistas selle tegelikult oma kätega ette. Tema ajal omaks võetud kristlus ei sarnanenud praegusega. Kuid kusagil kaugel, mütoloogilises pimeduses, seisab ta riigi päritolu juures.

Volodikhin:

Usun, et Vladimir seisis Vene tsivilisatsiooni alge juures ja siin toetab mind tuntud ajaloolane, raamatu "Vladimir Saint" autor, ajalooteaduste doktor Sergei Aleksejev. Printsi nimi kõlas valjult mitte ainult 11. sajandil, vaid ka järgnevatel sajanditel. Tuletan meelde, et kui metropoliitide Macariuse ja Athanasiuse juhtimisel loodi kraadide raamat, oli pühal Vladimiril selles keskne koht – kõige järgmisena toimunu alguspunkt.