Vaktsineerimine ja teletsensuur

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Miks mitte rääkida mulle sellest, kuidas ma mängisin TVC telesaates vaktsineerimisest? Miks mitte öelda? Veelgi enam, see artikkel (erinevalt 28.09.2010 TVC jutusaates "ARSTID" telesaatest "Oh, need lapsed") avaldatakse ilma kärbeteta.

Võib-olla poleks ma selle grafomaaniaga seotud, kui mitte ühe asja pärast, aga …

Töökaaslased (homöopaatilised arstid) keeldusid sõbralikult "auväärsest" missioonist rääkida telesaates vaktsineerimisest. Igal neist oli oma hea põhjus. Keegi ei saanud oma töökoha tõttu ja keegi põhjusel, et oli juba sellises "ümbertöötamises" olnud, ja otsustas selles enam mitte osaleda, kuna finaal oli alati nagu "kavand".

Kaadri osavalt lõigatud tappis täielikult sõnumi (nagu seda turundusslängis on kombeks väljendada ja vene keeles - idee), mida homöopaat üritas vaatajatele edastada, püüdes asjatult inimestele kibedat rääkida. tõde vaktsineerimisest … Vaesekese, homöopaadi väljalõigatud raamide asemel heal juhul oma eksleva naeratuse taustal (jesuiitlikult õhukeselt kõige ebasobivamasse kohta sisestatud) laia harjaga ja juba ilma sisselõigeteta, koostati veenev lugu, mis on põimitud meditsiiniasutuse arvamustest vaktsineerimise vajalikkuse, tähtsuse, ohutuse ja ajaloolise tähtsuse kohta.

Mis jäi pärast sellise saate vaatamist televaatajate pähe ja südamesse? Õige! Ebaveenv kuvand alusetult vaktsineerimisele vastandunud homöopaadist arstist, kes tõesti midagi tarka ei öelnud ja oskuslikult kujundatud veendumus, et vaktsiinid on "vägi"! Ja keegi vaatajatest ei osanud kunagi arvata, et lava taga oli nii palju teavet, et kõigil, kes saadet filmisid, oli millegi üle mõelda …

Televisiooni jõudu on raske liialdada. See avaldab usaldusväärselt arvamusi soovitud viisil ja see tehnoloogia on "tagasirullitud" ja veatu … Kas mäletate, kuidas V. Pelevin seal multimeedia turundusest rääkis? Tema eesmärk on "teha vaataja teadvusesse vagu, mida mööda ta saaks edasi mõelda, süvendades seda iga mõtteliigutusega …". Vao soovitud sügavuse ja suuna määrab telesaate sponsori rahalised huvid.

Mõistes kõike toimuvat, lükkasin ma, nagu ka kolleegid, väljapakutud "auväärse missiooni" pikka aega tagasi ka seetõttu, et tundsin liiga hästi avaliku arvamuse kujundamise kööki ja kõiki selle manipuleerimistehnoloogiaid.

Kuhu?

Kahjuks pidin kunagi kehva arstipalga ja valitsevate eluolude tõttu töötama ligi kümme aastat ravimiäris (algul meditsiiniesindajana, siis piirkonnajuhina ja siis turundusosakonna juhatajana).. Seetõttu, kui saatetoimetaja hakkas mind aktiivselt veenma, et nad kutsuvad mind sõltumatusse saatesse ja sponsorit pole (ja seega ka tsensuuri ei toimu), ei suutnud ma teda uskuda, vihjates, et föderaal kanalil peab olema vähemalt föderaalne tsensuur …

Selle tulemusena nõustusin filmimisega, kuid mitte äkilise usalduse tõttu saate toimetaja vastu, vaid lihtsalt sellepärast, et mu südametunnistus meenutas kangekaelselt ja kvalitatiivselt iseennast, kummitas … Noh, vähemalt peaks keegi proovima sellest läbi murda. vaikuse müür, mahasurumine, vaktsineerimistealase tõe aktiivne varjamine! Isegi kui see on võitlus tuuleveskitega ja täiesti lootusetu okupatsioon … Kusagil sees eksles lootus: "Mis siis, kui tõesti tsenseerimata?" Ja ma läksin telesaatesse nagu lammas tapale.

Ja siis oli tavaline raamide lõikamise stsenaarium (jälle nagu "koopia") …

Kuna kogu mu sõnavõtt telesaates "Oh, need lapsed" telesaates "ARSTID" vaktsineerimise kahjulikust mõjust põhines peamiselt argumentidel ja faktidel, polnud toimetusel muud teha, kui need välja lõigata, jättes ainult videod ilma vastase kastreeritud argumentideta, samuti kaadrid minu naeratusega ja "emotsionaalsed lood" elust. Kuid iga mõtleva inimese jaoks nii keerulises küsimuses nagu vaktsineerimine, mis tekitab tohutult palju poleemikat, peab olema vähemalt mingi argumentatsioon, muidu mida kõik need emotsioonid väärt on?

Siin on selline tore ja pretensioonitu tsensuur.

Ühest küljest teeb TVC demokraatliku žesti ja kutsub eksperte sõna võtma nii vaktsineerimise poolt kui ka VASTU, kuid samas paneb vaatajatele nähtamatul moel õigetel hetkedel lihtsalt suu kinni. nendest, kes on "vastu". Võit-võit-stsenaarium, peaasi, et keegi ei vaataks kööki selle kauni roa valmistamise ajal, mida vaataja peaks sööma …

Ja nüüd natuke lähemalt sellest, mis mõtteid 28.09.2010 saate "ARSTID" saate kaadri kohal "välja visati".

1. Püüdsin publiku hulgas (kes ei lase teil valetada, sest ma kuulsin kõike, mida ma ütlesin, ja mitte ainult seda, mis "lõikusse" jäi) edastada infot, et vaktsineerimine kurnab immuunsüsteemi. Arvamus onkoimmunoloogi professor V. V. Gorodilova (tema avatud kiri on internetti üles pandud), et pidev vaktsineerimisjärgne periood (nii intensiivse vaktsineerimisskeemi juures) on sageli laste immuunpuudulikkuse ja isegi vähi tekke põhjuseks. Ütlesin, et sellised nõrgenenud immuunsusega lapsed kuuluvad reeglina sageli haigete kategooriasse ja lõputud antibiootikumikuurid ei anna neile tervist, mistõttu nende emad üritavad pöörduda alternatiivmeditsiini poole.

2. Ütlesin, et vastsündinute vaktsineerimine on vastutustundetu hullus, kuna imikute immuunsüsteem on veel ebaküps ja hakkab mingi "normi" piires funktsioneerima alles kuue kuu pärast ning et lapsel tuleks lasta kohaneda, küpseda, ja arstid peaksid enne vaktsineerimist uurima tema immuunseisundit (immuunpuudulikkuse suhtes).

3. Pärast seda, kui mu oponent väitis, et elavhõbeda ja alumiiniumi neurotoksiliste soolade (mis sisalduvad vaktsineerimisel säilitusainena) allaneelamine meie kehasse on täielik jama võrreldes sellega, mida me toiduga saame, pidin arstidele meelde tuletama, et mürk on erinev. organismi sattumisel on erinevad tagajärjed. Üks asi on see, kui mürk läbib keha sisemisi barjääre, et toksiine neutraliseerida, ja hoopis teine asi on see, kui mürk süstitakse neid etappe mööda minnes otse verre (loodus ei näinud ette, et raskmetallide soolad on süstiti imikute verre, seetõttu polnud tal aega selle häda eest evolutsioonilisi kaitsemeetodeid välja töötada …).

4. Rääkisin vaktsineerimise seostest laste autismi kasvuga, tsiteerisin USA statistikat, et kui 1950. aastal (kui rahvakalender koosnes vaid neljast vaktsineerimisest) arenes autism välja vaid ühel lapsel 10 000-st, siis tänapäeval mõjutab autism ühte 100 poisist ja üks 400 tüdrukust. Kahjuks lõigati see teave välja, nagu paljud muud asjad. Vaatajad ei saanud kunagi teada, et vaktsiinides sisalduvate elavhõbedasoolade neurotoksiline toime on sarnane Alzheimeri tõve ja autismiga. Ja kuna meessuguhormoon testosteroon suurendab elavhõbeda neurotoksilisust, siis see seletab tõsiasja, et vaktsiinide tõttu on autismi põdevaid poisse neli korda rohkem kui tüdrukuid.

5. Ütlesin ka, et lisaks raskmetallide sooladele tungivad nende valmistamise käigus vaktsiinidesse viirused, bakterid, algloomad, seened. Asjaolu, et paljud vaktsiinid on saastunud mükoplasma infektsiooniga (mis on väga ohtlik, kunamükoplasmad võivad põhjustada autoimmuunhaigusi), lindude leukeemia viirus (onkogeenne viirus).

6. Rääkisin sellest, et meie vaestel, tohututest vastuvõttudest piinatud ambulatoorsetel arstidel pole kliinilisest immunoloogiast absoluutselt mingeid teadmisi (sest esiteks ei õpetatud neile sellist distsipliini meditsiiniinstituutides ja teiseks on neil seal väsimusest tekkinud). pole soovi seda uurida). Sel põhjusel ei saa lastearst olla vaktsiinide ekspert. Kõigest sellest "lõigatud" mõttest tuli lause: "arstidel pole soovi seda teemat uurida." Püüdsin edasi anda mõtet, et enne lapse vaktsineerimisele viimist peaksid vanemad vähemalt konsulteerima beebiga spetsialisti - immunoloogiga, et vältida vaktsineerimisjärgseid ebaõnne.

7. Episood statistika andmetega oli kokku pandud väga naljakalt. Vastuseks minu väitele, et meil puudub korralik statistika vaktsineerimise tüsistuste kohta (pean silmas nende andmete kättesaadavust), anti oponenti arvamus, et selline statistika on olemas spetsiaalses instituudis, mis neid andmeid kogub. Ent minu mäletamist mööda lõikas telesaate toimetaja järgmise oponenti selgituse, et seda statistikat pole, kui tarbetu ja kavandatud stsenaariumiga vastuolus.

8. Kui rääkida kohutavast difteeriapuhangust, siis tõin näite, kuidas tavapärased epideemiavastased meetmed võivad olla edukad Poola näitel (need ei võimaldanud difteeria levikut Ukrainast Poola, Venemaal aga ametivõimud püüdsid meeleheitlikult ja edutult lahendada probleemi "Maksimaalne vaktsineerimisega hõlmatus"). Siis oli üks väga naljakas episood. Minu vastaselt küsiti, kas ta on vaktsineeritud. Selgus, et lapsepõlves oli ta sageli haige ja seetõttu jäi ta vaktsineerimata (nagu ta õde), mistõttu pidi ta haigestuma läkaköhasse, mille mälestused on kogu tema mällu raiutud. elu. Küsimusele: "Kas su õde jäi ka haigeks?" tuli vastus: "Ei, ta oli minust isoleeritud." Üritasin juhtida tähelepanu sellele eredale näitele banaalsete epideemiavastaste meetmete tõhususest, kuid toimetajad "torkasid" kogu filmilõiku läbi (tõenäoliselt sobimatuna "pookevao suunda ja sügavust, mis on paigutatud inimeste mõtetesse". vaataja") …

9. Edasi nentis oponent, et meie riiklik vaktsineerimiskalender ei ole teiste riikidega võrreldes nii pikk. Samuti avaldas ta kahetsust, et vanemad, kes oma last ei vaktsineeri, võtavad temalt rahvusvaheliselt tunnustatud õiguse olla kaitstud nakkuste eest. Püüdsin hoiatada pimeda usu eest rahvusvaheliste organisatsioonide lahkusesse ja sedalaadi juurdunud õigustesse ning tõin näiteks Nigeeria põhjaosariigid, kes boikoteerisid 2004. aastal lastehalvatuse vastu vaktsineerimist, kahtlustades WHO-d steriliseerimiskampaanias. Sel ajal läbi viidud uuringud näitasid, et see vaktsiin võib põhjustada viljatust, kuna see sisaldas östradiooli (peamine ja aktiivseim naissuguhormoon) ning vaktsineerimise ajal tootis organism selle hormooni vastaseid antikehi.

Telestuudiost väljapääsu juures lubati mulle seda osa mitte katkestada, kuid see hävitati nagu teinegi: 2007. aastal lekkis Ukraina meedias info, et massiline leetrite ja punetiste vastu vaktsineerimine Ukrainas on varjatud kampaania rahvaarvu vähendada. Selle Ukraina "humanitaarse vaktsiini" üks rahastajaid oli erafond, mille asutas Ameerika miljardär Ted Turner (tuntud oma võitlusest abordi lubamise ja sündimuse piiramise eest kolmanda maailma riikides).

10. Saate filmimise finaal oli emotsionaalselt põnev, kuid seegi ei mahtunud “lõike” hulka. Telesaatejuht küsis minult: "Kas saaksite vaktsineerimata lapse emale anda garantii, et tema laps ei haigestu ega sure nakkusse, kui ta pole vaktsineeritud?"Küsimusele pidin vastama küsimusega: "Kas saaksite vaktsineeritud lapse emale anda garantii, et ta ei põe seda vaktsineerimist ega muutu invaliidiks?" Minu küsimusele vastust ei tulnud.

Pärast saate eetrisse jõudmist kirjutasin toimetajale kirja, kes veenis mind seda videot filmima ja väljendas oma "mittepositiivset" suhtumist kanali tsensuuri. Vastuseks sain kirja, milles öeldi, et "võimatu on edastada 40-60 minutit vestlust ühe arstiga" ja et minu "spekulatsioonid vaktsineerimisega seotud tsensuuri kohta on rohkem kui petlikud".

Muide, mõistes, et raamide lõikamine on vältimatu, tk. Tõepoolest, saateajast ei piisa kaadrite täielikuks demonstreerimiseks, isegi läbirääkimiste etapis enne telesaadet toimetajaga palusin video lõpliku versiooni koostamisel minu kohalolekut (nii et aktsendid oleksid minu kõnet ei nihutatud), kuid mulle keelduti sellest, lubades, et kõik saab korda … Kuid nagu selgus, on mõiste "hea" igaühe jaoks erinev …

Kirjas õhutati mind ka tuuleveskite vastu mitte võitlema ja vihjati otse: "Liialdate kõvasti oma kõne olulisust ja sensatsioonilisust."

Pidin vastama: “Mul oli võimalus rääkida vaktsineerimise kohta kibedat tõde, aga sa lõikasid ära kõik esitatud argumendid (mida mu vastane ei teinud) ja mina endise turundajana saan aru, miks … jumal on teie kohtunik. Teie saates oleks võinud kõlada veenvad argumendid ja kui need oleks eetris, siis ehk oleks süütud lapsed tüsistustest päästetud, sest nende emad mõtlesid vähemalt, mida nad oma lastele süstivad. Las see jääb teie südametunnistusele."

Vastus kõlas juba inimlikult: Antonina, ma ise olen vaktsineerimise vastu, kuna kannatasin neid isiklikult lapsepõlves, haiglasse jõudes ja vanemate teadmata viirusest, mida mulle lasteaias süstiti.. Ja ma olen vastsündinute vaktsineerimise vastu haiglas. Aga see on minu isiklik arvamus. See ei pruugi kattuda programmi juhi ja veelgi enam meie juhtivate arstide arvamusega. Kuid jällegi pole sellel tsensuuriga mingit pistmist. Lihtsalt igal saatel on ideoloogiline juht (peatoimetaja, režissöörid, produtsent), nende ametialane õigus kinnitada ja piirata teemade ringi, toimetada tööd. Ei teil ega minul pole volitusi ega võimet seda nende eest otsustada, isegi meie suure soovi korral.

Nii lihtne see ongi. "Neil on õigus piirata" … Muidugi helistab see, kes maksab. Mis te arvate, kes sel juhul maksab? Kelle kõrvad jäävad välja uuest programmist, mis praegusel 2010. aastal vaktsineerimise teemat uuendab? Kas sa ei arva? Ja ära … Miks sa pead seda kohe teadma. Ajusse raja panemise töö käib vaikselt ja süstemaatiliselt, seda pole vaja arvata…

See rünnak iga sellise programmiga muutub aina sügavamaks ja kui veendumus, et "vaktsineerimine on tugevus" saavutab vajaliku taseme, libiseb teil jälle üks mõte vajadusest vaktsineerida mõne uue vaktsiiniga (nt. tuulerõuged, A-hepatiit jne). Veelgi parem, viia avalik arvamus tasemeni, kus on võimalik vastu võtta uus seadus, mis muudab vaktsineerimise Venemaal kohustuslikuks. Vau, kui palju vaktsiine saab siis riigist osta!

Siin on mäng…

Kahju, et meie lapsed sellega seotud on… Jumal teab, nad pole milleski süüdi! Ja kui TVC-l oleks reaalne soov näidata selles probleemis mõlemat seisukohta (ja mitte "lõigata" vajalikku personali, et luua avaliku arvamuse hüppelaud, et täiendada riiklikku vaktsineerimiskalendrit või karmistada kehtivat seadusandlust), siis paljudel vaatajatel oleks vähemalt võimalus teada saada, mida nende lastesse süstitakse.