Natuke Kaasani katedraalist

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-10 20:43

Täna polnud midagi teha, käisin Kaasani katedraalis. Esimest korda elus, minu häbiks.:) Kohe tabas tohutu hulk paganlikke sümboleid, koju tulles vaatasin teatmeteoseid ja Vikipeediat ning tuleb välja, et selle ehituslugu on ka mudane. Esimese ülempreestri sees oletatakse alles, juba 20 aastat pärast ehitamist, ulatuslikku ümberehitust.

Siseviimistluse algversioonist pole peaaegu midagi säilinud. Imed, nagu koopia Isaaciga. Tegelikult selgub, et originaalist on põrandal ainult sambad ja marmor. Võib-olla on erinevates nurkades "kõikenägevad silmad", mida on palju, isegi ikoonidel. Olgu, teemasse. Esimene on see, et sees olevad sambad on samuti graniidist. Aga mitte sama, mis Iisakul, nagu Aleksandri sambal või muudel kõnniteedel ja muldkestel. Ta on mingi liiga suur soolvesi (ümmargused tükid), ütlen ausalt, et ma pole midagi sellist kuskil mujal näinud. Kuigi ronisin palju graniitidel. Alguses isegi arvasin, et tegemist on imitatsiooniga, aga ei, looduskivi. Siin on selge tekstuurimuster.

Siin on serv ära murtud, võõraid jälgi pole.

Katedraalis on pime, hämar ja normaalselt pildistada ei saa. Kuid sellegipoolest on see kindlasti looduslik graniit. Kohati on vuugisegu kadunud ja kui samba all olevas vahes esile tõsta, on selgelt näha, et sambad seisavad väiksema läbimõõduga graniitalusel. Silma järgi umbes 10 cm väiksem. Need on ümmargused sambad, mida, muide, on juba 56 tükki. Uurisin hoolega, kui tasemel need ridades on, mingeid kõrvalekaldeid ei märganud, kõik oli täpselt nagu laser.

Ristkülikukujuliste sammaste või õigemini piloonidega on olukord erinev.

Need on krohvitud. Ja krohv kukub maha nagu peab. Paljudes kohtades.

Pole selge, mis materjalist on püloonide alus, see on väga sarnane tänapäevase betooniga. Täpselt mitte telliskivi. Võib-olla on need kohad juba varem restaureeritud ja näeme tõeliselt kaasaegset tsementmörti.

Pildistades lähenes mulle Balzaci vanuses intelligentse välimusega mees, nagu see, mida ma siit otsin. Vihjasin, et olin ajalooarmastaja, öeldakse, et katedraali kohta pole materjale, aga ma tahan teada jne. Mees osutus väga jutukaks, pani oma perekonnanime (nagu päikeselise klouni oma), vihjas, et on kuulsate vanemate poeg. Ta ei unustanud ka oma regaliaid ja teadlast, arhitekti ja restauraatorit ning riigi juhtkonnaga "sina" jne jne. Ta piinas mind kaks tundi, igasuguse prügiga., läheb väga kaugele katedraali teemast, mis mind ennekõike huvitas. Kuid tal õnnestus temalt kasulikku teavet saada, kuigi ta iga kord põikas vastustest kõrvale ja ütles, et see on suur saladus. Eeldame, et see on tõesti saladus ja kõik on salastatud arhiivis, nagu ta väidab. Kuigi kohati tundus mulle, et ta on pigem skisofreenia tunnustega paranoiline, sest ta rääkis täiesti uskumatuid või fantastilisi asju erinevatest piirkondadest ja isegi sellest, kuidas ta Afganistanis kunagi Stehkinist mudžahidi tulistas (koos detailidega). Kuid ülikonnas jagas ta trepiredeliga kõvadele tegijatele juhiseid, tõmmates perioodiliselt tähelepanu minuga vestlusest kõrvale, üldiselt pole ta katedraalis selgelt võõras ja tundub, et ta pole ka väike. Või äkki rääkis ta tõtt, siis muutub see hirmutavaks selle ulatuse järgi, mida me ei tea. Mida me temalt õppida saime. Nagu eeldasin, seisavad ümmargused sambad mingite okaste peal, et nad ei liiguks ja ei kukuks, kui midagi juhtub. Katedraal ehitati kaitseehitisena, sellest tohutust aknast ulatub ehk lööklaine korral lendab välja klaas, mitte seinad ega sambad. Akende all maapinna lähedal on tulepunktid. Ja nagu Peterburi kesklinnas, on paljud hooned ehitatud kaitseks, keldrialal on laskepunktid. Katedraal ei seisa ainult vaivundamendil, vaid ka pistikupesadel. See tähendab, et vaiad ei ajata vertikaalselt, vaid kaldega risti, see loob ujuva efekti. Vaiadel on väikese (suhteliselt) suurusega graniitplokkidest kivipadi lossivormis paksusega (kõrgusega) 7 meetrit. Ma arvan, et ta rääkis hulknurksest müüritisest. Ka rapakivist nagu sambad. Tema sõnul on Gribojedovi kanal kunagine jõgi kõlava nimega Krivuš. Jõe (kanali) kaldad ülemistes kihtides on liiv ning liiva ja savi segu, nende all on paks kiht mingit tugevat (tihedat) savi, mis on tingitud sellest, et pinnase ülemised kihid on nõrk, mõned majad 20. sajandil ehitati ümber maapinnale ja vundamenti tugevdati suurtes kogustes betooni. Katedraali ülemine osa (sammaste kohal) on metallkarkassiga, seletas ta ähmaselt, aga millest ma aru sain, oli see, et mördil olevad kiviplokid olid kinnitatud metallvarraste ja -plaatidega. See on väga sarnane tõega, sest see tehnoloogia on 18-19 sajandi hoonete puhul väga levinud. Kipsi mahakukkumisega on huvitav. Tema sõnul on tehnika kadunud, aga kuskil Hiinas (ta ütles, ma ei mäletanud) on graniidi jaoks sarnase krohviga konstruktsioon ja nagu hiinlased, roomavad skaudid katedraalis ja uurivad, mis tehti ja kuidas ja murda analüüsiks kipsitükke. Ja algul võttis ta mind Hiina spiooniks ja sealt jooksis jõuproovile. Iseenesest märgin, et ma ei märganud selles kipsis midagi erilist. Välimuselt erineb see looduslikust kivist, on selge, et see pole kivi, vaid mingi komposiit. Tehnoloogia on mulle isiklikult üsna selge. Teatud erineva fraktsiooniga graniidilaastudega sideainelahus, mis pärast kõvenemist töödeldakse lihtsalt mehaaniliselt lõikeriistaga. See tähendab, et see lihvitakse tasaseks ja lihvitakse. Täiesti võimalik, et tegemist on käsitööviidete tehnoloogiaga. Alati, kui püüdsin vestlust viia graniitsammaste valmistamise ja poleerimise tehnoloogiate juurde, vältis mees leebelt vastamist. Üldiselt tabu. Algul puuris ta muidugi midagi Simson Suhhanovi kohta, kuid siis vältis lihtsalt igasugust üleminekut sellele teemale.

Olgu, püloonide juurde. Pronkskinnitused on tavaline plekkpurk. Nende all on omamoodi vundament, jällegi arusaamatu välimusega, välimuselt sarnane tänapäevasele tsementbetoonile. Võib-olla ka uusversioon, taastamine.

Nagu artikli alguses kirjutasin, on katedraali sisemuses palju paganlikke sümboleid.

Tärnidega ringid, mida on palju, ridades. Ja keskel kupli all on muidugi sama.

Küsisin mehelt, mida see tähendab. Vastus oli triviaalne. See on Petlemma täht. Mina - miks nii palju? Ridades? Vastus on, see on viis. Ja miks pööravad read väljapääsude poole, mitte altari poole? Vastust ei tulnud. Üldiselt, nagu ma aru sain, on inimene usklik ja ma ei piinanud teda.

Samuti kütte kohta. Siin on sama jama, mis Iisakus. Siin olid ahjud, siin, seinte sees, korstnad ja õhukanalid, siin olid malmkuulid, mis soojendati kuuma õhuga ja toetasid soojusülekannet, siin on auk, kust tuli sooja õhku. Kõik tundub olevat loogiline. Aga küsimused on – miks on õhuvarustus nii kõrge? Kus on katuse väljalasketorud? Ja millest retsirkulatsioon tuli? - hämmeldunud. Pigem oli alguses mingi ärritus ja terav teemavahetus. OKEI. Ma ei osanud ka seda seletada. Jah, väljatõmbevõred, mille kaudu väidetavalt toideti sooja õhku umbes 10 meetri kõrgusel põrandast. Võib-olla kõrgemal, aga kindlasti mitte madalamal. Põrandas ja põranda lähedal ei ole auke.

Mida veel. Veergude geomeetria on täiuslik. Kui Iisaku veergudel on tähelepanelikul uurimisel teatud kumerus, siis on kõik korras. Tõsi, valgust napib, katedraalis on pime. Päevavalguses võis midagi pinnale kerkida, aga paraku. Ja keegi ei lase prožektorit kolonni juurde, et lasta seda mööda valgustada. Põrandakate on väga sarnane Isaaci põrandaga ja paljude teiste Peterburi hoonete põrandatega, eriti Promenade des Anglais'l asuva kuulsa pulmapalee nr 1 põrandatega. Kivide jaoks samad valikud, ornamendi ligikaudu sama geomeetria. Siin on foto pulmapaleest. Ja jälle paganlus.

Veerud ise on palju väiksemad kui Iisaku veerud. Kaalu järgi peaaegu 5 korda - "ainult" 26 tonni.

Edasi. Vaatame Kaasani katedraali graveeringuid, milliseid riste nad maalisid. Teid üllatab, kuid neid on palju erinevaid.

Siin on kaldus pulk ülemise otsaga lääne poole.

Siin on viltune kepp ida poole.

Üldiselt on risti asemel tornikiiv. Ja huvitav on kuppel, õigemini kogu torniosa ning allkiri joonise all on päris tähelepanuväärne. Joonise autor (ohvitser A. G. Vickers) nimetab katedraali kirikuks, võib-olla mitte asjata? Ja katedraalist vasakul asuv majade rida on millegipärast kahekorruseline ja ilma katusteta. Kas võite öelda, et ehituse või rekonstrueerimise etapp on jäädvustatud? Liiga laisk, et joonistada? Küsimused…

Kuidas teile see valik meeldib? Ma näen Neitsi Makosha klassikalist paganlikku templit. Sinine kuppel, paganlik võrdkülgne rist. Kuppel on muide jälle teistsuguse kujuga. Ja pöörake tähelepanu varjudele. Need on rangelt piki Nevski prospekti telge, see tähendab, et selgub, et päike paistab loodest. Ja olgu, varjud olid pikad, siis oleks võimalik leppida, valgeteks öödeks. Kuid varjud on lühikesed, nagu keskpäev. Oh neid kunstnikke.

Ja selline rist on nüüd.

Ilmselt oli Kaasani katedraal, nagu enamik Peterburi katedraale, enne 19. sajandi 30. aastate rekonstrueerimist paganlik. Õigem oleks öelda vedalik. Siis kõik mõistatused liidetakse. Ja arhitektuuristiil ja siseviimistlus jne… Hiljem võeti see ristiusu vastu ja selliseid muudatusi tehti mitu. Võimalik, et mingil etapil oli tempel luterlik või junialik.

Praeguseks kõik. Analüüs on pealiskaudne, selle katedraaliga on vaja põhjalikumat tööd, vanema venna - Iisaku katedraali taustal on see teenimatult tähelepanuta jäetud.