Ivan groznyj. 5 müüti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Müüt on relv. Vana-Hiina komandör, sõjafilosoof Sun Tzu ütles: Kes võidab ilma võitluseta, see teab, kuidas võidelda. Ta teab, kuidas võidelda, kes vallutab kindlused ilma piiramata. See, kes purustab riigi ilma armeeta, teab, kuidas võidelda”- rääkis ta müüdi jõust.

Iga rahvuse ajalugu, vaimne tervis, usk endasse ja selle tugevus põhineb alati teatud müütidel ning just need müüdid muutuvad selle rahva elavaks lihaks ja vereks, tema hinnanguks kohale universumis. Tänaseks on meie teadvusest saanud kahe müüdi, Venemaa musta müüdi ja lääne valgusmüüdi ideede lahinguväli

Valdav enamus ajaloolasi, publitsistid, kirjanikke jne peab teda teadlikult "enneolematuks", sisuliselt patoloogiliseks türanniks, despootiks, timukaks.

Oleks absurdne vaielda, et Ivan IV oli karm valitseja. Ajaloolane Skrynnikov, kes on oma ajastu uurimisele pühendanud mitu aastakümmet, tõestab, et Ivan IV Julma ajal viidi Venemaal läbi "massiterrori", mille käigus tapeti umbes 3-4 tuhat inimest.

Kuid esitagem endale küsimus: kui palju inimesi saatsid teispoolsusse Ivan Julma Lääne-Euroopa kaasaegsed: Hispaania kuningad Charles V ja Philip II, Inglismaa kuningas Henry VIII ja Prantsuse kuningas Charles IX? Selgub, et nad hukkasid sadu tuhandeid inimesi kõige jõhkramal viisil. Nii näiteks oli see Ivan Julma valitsemisajaga sünkroonsel ajal - aastatel 1547–1584, ainuüksi Hollandis Charles V ja Philip II valitsemise ajal ulatus ohvrite arv … 100 tuhandeni.." Neist "28 540 inimest põletati elusalt". 23. augustil 1572 osales Prantsuse kuningas Charles IX aktiivselt "isiklikult" nn Püha Bartholomeuse ööl, mille käigus tapeti julmalt "üle 3 tuhande hugenoti" lihtsalt sellepärast, et nad kuulusid protestantismi, mitte katoliiklusse.; seega hukkus ühe ööga umbes sama palju inimesi kui kogu Ivan Julma terrori perioodil! "Öö" jätkati ja "üldiselt hukkus Prantsusmaal kahe nädala jooksul umbes 30 tuhat protestanti." Henry VIII Inglismaal "poos poodi 72 tuhat hulkurit ja kerjust" lihtsalt peateel mööda "rändamiseks". Saksamaal, kui 1525. aasta talupoegade ülestõus maha suruti, hukati üle 100 000 inimese.

Kummalisel kombel ja isegi hämmastaval kombel näib Ivan Julm nii vene kui ka lääne teadvuses võrreldamatu, ainulaadse türanni ja timukana.

Midagi sarnast juhtub ka teiste Ivani julmuse näidetega, mida tuleb käsitleda ilma tavapärase kallutatuseta ning tuginedes dokumentaalsetele tõenditele ja õiglasele loogikale.

Müüt 1. Põhjendamatu terror

See on ilmselt kõige olulisem argument Ivani vastu. Nagu ainult lõbu pärast tappis hirmuäratav tsaar süütuid bojaare. Ehkki bojaarikeskkonnas laialt hargnevate vandenõude perioodilist esilekerkimist ei eita ükski endast lugupidav ajaloolane, kas või seetõttu, et vandenõud on igas kuninglikus õukonnas tavaline asi. Selle ajastu memuaarid on täis lugusid lugematutest intriigidest ja reetmistest. Faktid ja dokumendid on kangekaelsed asjad ning need annavad tunnistust, et Groznõi vastu koostati mitmeid üksteise järel järgnenud ohtlikke vandenõusid, mis ühendasid arvukalt osalisi tsaari saatjaskonnast.

Nii 1566.–1567. tsaar võttis vahele Poola kuninga ja Leedu hetmani kirjad paljudele Johannese üllas alamatele. Nende hulgas oli ka endine tšeljadnin-Fjodorov, kelle auaste tegi temast Bojari duuma de facto juhi ja andis talle uue suverääni valimisel otsustava hääleõiguse. Koos temaga võtsid Poolast kirju vastu vürst Ivan Kurakin-Bulgatšov, kolm Rostovi vürsti, vürst Belski ja mõned teised bojarid. Neist ainult Belsky ei astunud iseseisvasse kirjavahetusse Sigismundiga ja andis Johannesele kirja, milles Poola kuningas pakkus printsile Leedus suuri maid Vene suveräänile riigireetmiseks. Ülejäänud Sigismundi adressaadid jätkasid kirjalikke suhteid Poolaga ja seadsid vandenõu vürst Vladimir Staritski Venemaa troonile. 1567. aasta sügisel, kui Johannes juhtis sõjakäiku Leedu vastu, langesid tema kätte uued tõendid riigireetmise kohta. Tsaar pidi kiiresti Moskvasse tagasi pöörduma mitte ainult selle juhtumi uurimiseks, vaid ka oma elu päästmiseks: vandenõulased kavatsesid tsaari peakorteri neile ustavate sõjaväeüksustega ümber piirata, valvurid katkestada ja Groznõi üle anda. poolakad. Mässuliste eesotsas oli Tšeljadnin-Fjodorov. Sellest Poola kroonu poliitilise agendi Schlichtingi vandenõust on säilinud kirjeldus, milles ta teatab Sigismundile: Paljud aadlikud isikud, umbes 30 inimest … lubasid kirjalikult, et nad reedavad suurvürsti koos tema opritšnikutega., teie Kuningliku Majesteedi kätte, kui teie Kuninglik Majesteet koliks maale.

Toimus Boyari duuma kohus. Tõendid olid ümberlükkamatud: reeturite kokkulepe nende allkirjadega oli Johannese käes. Nii bojaarid kui ka vürst Vladimir Staritski, kes püüdsid vandenõust distantseeruda, tunnistasid mässajad süüdi. Ajaloolased teatavad Saksa spiooni Stadeni märkmete põhjal Tšeljadnin-Fedorovi, Ivan Kurakin-Bulgatšovi ja Rostovi vürstide hukkamisest. Kõiki neid piinati ja hukati väidetavalt julmalt. Kuid on usaldusväärselt teada, et vandenõu tähtsuselt teine osaline prints Ivan Kurakin jäi ellu ja pealegi 10 aastat hiljem oli ta Vendeni linna kuberneri ametikohal. Poolakate poolt piiratuna jõi ta, loobudes garnisoni juhtimisest. Linn kaotati Venemaale ja purjus prints hukati selle eest. Ei saa öelda, et sind millegi eest karistati.

Ja paljude hukatud bojaaridega juhtus sarnane bürokraatia, rääkimata tõsiasjast, et mitu bojaari, nagu vennad Vorotõnskid, tapsid eranditult ajaloolased, mitte Groznõi. Uurijatel-ajaloolastel oli palju nalja, dokumentide leidmine paljude bojaaride elust, justkui poleks midagi juhtunud, jätkus ka pärast väidetavalt pea maharaiumist või torkamist.

Müüt 2. Novgorodi lüüasaamine

Aastal 1563 saab John Staritsas teeninud ametnikult Savlukilt teada oma nõbu vürst Vladimir Staritski ja tema ema printsess Euphrosinia "suurtest riigireetmistest". Tsaar alustas juurdlust ja varsti pärast seda põgenes Staritski perekonna lähedane sõber ja kõigis selle intriigides aktiivne osaleja Andrei Kurbski Leetu. Samal ajal sureb Johni vend Juri Vassiljevitš. See toob Vladimir Staritski trooni lähedale. Groznõi on sunnitud oma julgeoleku tagamiseks kasutusele võtma mitmeid meetmeid. Tsaar asendab kõik Vladimir Andrejevitši lähedased oma usaldusisikute vastu, vahetab tema pärandi teise vastu ja võtab nõbu ilma õigusest elada Kremlis. John koostab uue testamendi, mille kohaselt on Vladimir Andrejevitš, kuigi ta jääb hoolekogusse, juba lihtliige, mitte esimees, nagu varem. Kõiki neid meetmeid ei saa isegi karmiks nimetada, need olid lihtsalt adekvaatne reaktsioon ohule. Juba 1566. aastal andis leplik tsaar oma vennale andeks ja andis talle uued valdused ja koha Kremlis palee ehitamiseks. Kui 1567. aastal mõistis Vladimir koos Bojari duumaga Fjodorov-Tšeljadnini ja tema ülejäänud salajased kaasosalised süüdi, kasvas Johni usaldus tema vastu veelgi. Kuid sama aasta suve lõpul teatab Staritski õukonnale lähedal olnud Novgorodi mõisnik Pjotr Ivanovitš Volõnski tsaarile uuest sedavõrd ulatuslikust vandenõust, et John pöördus hirmunult Inglismaa Elizabethi poole. palve anda talle viimase abinõuna peavarju Thamesi kaldal. Vandenõu olemus on lühidalt järgmine: Staritski printsi altkäemaksu saanud tsaari kokk mürgitab Johni mürgiga ja vürst Vladimir ise, kes sel ajal kampaaniast naaseb, juhib olulisi sõjalisi jõude. Nende abiga hävitab ta oprichnina üksused, kukutab noore pärija ja haarab trooni. Selles abistavad teda vandenõulased Moskvas, sealhulgas opritšnina kõrgeimate ringkondade esindajad, Novgorodi bojaari eliit ja Poola kuningas. Pärast võitu plaanisid vandenõus osalejad Venemaad jagada järgmiselt: vürst Vladimir sai trooni, Poola - Pihkva ja Novgorodi ning Novgorodi aadel - Poola magnaatide vabadused.

Kinnitati osalemine Moskva bojaaride ja tsaarile lähedaste ametnike vandenõus: Vjazemski, Basmanovid, Funikov ja ametnik Viskovaty.

1569. aasta septembri lõpus kutsus tsaar välja Vladimir Staritski, misjärel vürst lahkub tsaari vastuvõtust ja sureb järgmisel päeval. Vandenõu on maha raiutud, kuid pole veel hävitatud. Vandenõu juhtis Novgorodi peapiiskop Pimen. Johannes kolis Novgorodi. Tõenäoliselt ei põhjustanud ükski teine tolleaegne sündmus nii palju vihaseid rünnakuid tsaari vastu kui nn Novgorodi pogromm. Teadaolevalt rajas 2. jaanuaril 1570. aastal Novgorodi ümber eelpostid vahimeeste eesrindlik salk ning 6. või 8. jaanuaril sisenes linna tsaar koos oma isikliku kaardiväega. Eesrind arreteeris aadlikud kodanikud, kelle allkirjad olid Sigismundiga sõlmitud lepingu alusel, ja mõned mungad, kes olid süüdi judaiseerijate ketserluses, mis oli Novgorodi eliidi separatismi ideoloogiliseks toiteks. Pärast suverääni saabumist peeti kohus. Kui palju reetureid mõisteti surma? Ajaloolane Skrynnikov tuletab uuritud dokumentide ja tsaari isikuandmete põhjal välja arvuks 1505 inimest. Umbes sama palju, poolteist tuhat nime, on Kirillo-Belozersky kloostris palvemälestamiseks mõeldud Johannese kirjade loend. Kas seda on palju või vähe, et kolmandikul riigi territooriumist välja juurida separatism? Sellest ajast aru saamata ja kõiki sellega kaasnevaid asjaolusid teadmata saab sellele küsimusele anda vaid tühise vastuse, mis sisuliselt midagi ei selgita. Aga võib-olla on siiski õigus neil, kes teatavad kümnetest tuhandetest "kuningliku türannia ohvritest"? Lõppude lõpuks pole suitsu ilma tuleta? Pole ime, et nad kirjutavad 5000 varemeis hoovist 6000st Novgorodis, umbes 10 000 surnukehast, mis tõsteti 1570. aasta augustis üles ühishauast Sündimise kiriku lähedal? Novgorodi maade mahajäämisest 16. sajandi lõpuks?

Kõik need faktid on arusaadavad ilma täiendava liialduseta. Aastatel 1569-1571. Venemaad tabas katk. Eriti mõjutatud olid lääne- ja loodepiirkonnad, sealhulgas Novgorod. Nakatumine tappis Venemaal umbes 300 000 elanikku. Moskvas endas suri 1569. aastal 600 inimest päevas – sama palju, kui väidetavalt hukati Groznõis Novgorodis iga päev. Katku ohvrid moodustasid Novgorodi pogromi müüdi aluse.

Müüt 3. "Sonicide"

On üks Johannese "ohver", millest kõik, noored ja vanad, on kuulnud. Ivan Julma oma poja mõrva üksikasju on kunstnikud ja kirjanikud kopeerinud tuhandetes eksemplarides.

"Filitsiidi" müüdi isa oli kõrge jesuiit, paavsti legaat Anthony Possevin. Ta kuulub ka poliitilise intriigi autorsusse, mille tulemusena katoliiklik Rooma lootis Poola-Leedu-Rootsi sekkumise abil Venemaa põlvili suruda ja selle rasket olukorda ära kasutades sundida Johannest. allutada Vene õigeusu kirik paavsti troonile. Kuningas mängis aga oma diplomaatilist mängu ja suutis Poolaga rahu sõlmimisel Possevinit ära kasutada, vältides samal ajal järeleandmisi usuvaidluses Roomaga. Kuigi ajaloolased esitlevad Jam-Zapolski rahulepingut kui tõsist lüüasaamist Venemaale, tuleb tõdeda, et tegelikult sai Poola paavsti legaadi jõupingutustega tagasi vaid omaenda linna Polotski, mille Groznõi võttis 1563. aastal Sigismundilt. Pärast rahu sõlmimist keeldus John isegi Posseviniga kirikute ühendamise küsimust arutamast - ju ta ei lubanud seda. Katoliikliku seikluse ebaõnnestumine muutis Possevin Johni isiklikuks vaenlaseks. Lisaks saabus jesuiit Moskvasse paar kuud pärast tsarevitši surma ega saanud juhtunut pealt näha.

Mis puutub sündmuse tegelikesse põhjustesse, siis troonipärija surm põhjustas kaasaegsete seas hämmingus lahkhelisid ja ajaloolaste seas vaidlusi. Tsarevitši surma versioone oli piisavalt, kuid kõigis neist olid peamiseks tõendiks sõnad "võib-olla", "kõige tõenäolisemalt", "tõenäoliselt" ja "justkui".

Kuid traditsiooniline versioon kõlab järgmiselt: kord läks kuningas oma poja kambrisse ja nägi, et tema rase naine oli riietatud mitte vastavalt reeglitele: oli palav ja kolme särgi asemel pani ta selga ainult ühe. Kuningas hakkas oma tütart peksma ja poeg - teda kaitsma. Seejärel lõi Groznõi oma pojale surmava hoobi pähe. Kuid selles versioonis näete mitmeid ebakõlasid. "Tunnistajad" on segaduses. Mõned räägivad, et printsess kandis kuumuse tõttu vaid ühte kleiti kolmest. Kas see on novembris? Veelgi enam, naisel oli sel ajal täielik õigus olla oma kambrites ainult ühes särgis, mis toimis kodukleidina. Teine autor juhib tähelepanu vöö puudumisele, mis väidetavalt ajas Johni marru, kes kohtus kogemata oma tütrega "palee sisekambrites". See versioon on täiesti ebausaldusväärne, kasvõi seetõttu, et tsaaril oleks olnud väga raske kohtuda printsessiga, kes pole "harta järgi riietatud" ja isegi sisekambrites. Ja ülejäänud palee kambrites ei kõndinud vabalt isegi üleriietatud toonase Moskva kõrgseltskonna daamid. Iga kuningliku perekonna liikme jaoks ehitati eraldi häärberid, mis olid ühendatud palee teiste osadega talvel üsna jahedate üleminekutega. Tsarevitši perekond elas sellises omaette mõisas. Printsess Helena elurütm oli samasugune nagu teistel selle sajandi aadlidaamidel: pärast hommikust jumalateenistust läks ta oma kambrisse ja istus koos teenijatega näputööd tegema. Aadlikud naised elasid suletuna. Veetes oma päevi oma kambrites, ei julgenud nad avalikkuse ette ilmuda ega saanud isegi naiseks saades ilma abikaasa loata kuhugi minna, sealhulgas kirikusse, ja nende iga sammu jälgis halastamatu sulane. valvurid. Aadliku naise tuba asus maja tagaosas, kuhu viis spetsiaalne sissepääs, mille võti oli alati mehe taskus. Ükski mees ei pääsenud torni naispoolele, isegi kui ta oli lähim sugulane.

Nii viibis printsess Elena eraldi torni naispooles, mille sissepääs on alati lukus ja võti on mehe taskus. Ta võib sealt lahkuda vaid abikaasa loal ning arvukate teenijate ja neiudega, kes kindlasti korralike riiete eest hoolitseksid. Lisaks oli Elena rase ja vaevalt oleks teda järelevalveta jäetud. Selgub, et tsaaril oli ainuke võimalus poolriidetud vormis tütretirtsuga kohtuda, lõhkuda neiu lukustatud uks ning ajada laiali viirpuu- ja heinatüdrukud. Kuid ajalugu ei registreerinud sellist tõsiasja Johni seiklusi täis ellu.

Aga kui mõrva polnud, siis millesse prints suri? Tsarevitš Ivan suri haigusesse ja mõned dokumentaalsed tõendid on säilinud. Jacques Margeret kirjutas: "Käivad kuulujutud, et ta (kuningas) tappis vanima (poja) oma käega, mis juhtus teisiti, sest kuigi ta lõi teda varda otsaga … ja ta sai haavata. löögi, ta ei surnud sellesse ja mõni aeg hiljem palverännakul." Seda fraasi näitena kasutades näeme, kuidas Possevini "kerge" käega välismaalaste seas populaarne valeversioon põimub tõega printsi surmast haiguse tõttu palverännaku ajal. Lisaks oli haiguse kestus 10 päeva, 9.-19.11.1581. Aga mis haigus see oli?

1963. aastal avati Moskva Kremli peaingli katedraalis neli hauda: Ivan Julm, Tsarevitš Ivan, tsaar Theodore Ioannovitš ja komandör Skopin-Shuisky. Säilmete uurimisel kontrolliti Groznõi mürgitamise versiooni. Teadlased on leidnud, et kõigi aegade populaarseima mürgi arseeni sisaldus on kõigis neljas luustikus ligikaudu sama ega ületa normi. Kuid tsaar Johannese ja Tsarevitš Ivan Ivanovitši luudest leiti elavhõbeda olemasolu, mis ületab tunduvalt lubatud normi.

Kui juhuslik see kokkusattumus on? Kahjuks on Tsarevitši haigusest teada vaid see, et see kestis 10 päeva. Pärija surmakoht on Moskvast põhja pool asuv Aleksandrov Sloboda. Võib arvata, et halva enesetunde tõttu läks tsarevitš enne surma Kirillo-Belozersky kloostrisse, et anda seal kloostritõotust. Selge on see, et kui ta otsustas nii pikale teekonnale asuda, siis teadvusetult ta koljuvigastusega ei lamanud. Muidu oleks prints kohapeal ära lõigatud. Kuid teel patsiendi seisund halvenes ja Aleksandrovskaja Slobodasse jõudes istus pärija lõpuks oma voodisse ja suri peagi "palavikku".

Ivan groznyj. Euroopa graveering. 16. sajandil

Müüt 4. "Ivan, polügaam"

Peaaegu kõik Groznõist kirjutanud ajaloolased ja kirjanikud ei saa eirata tema abieluelu teemat. Ja siin ilmuvad lavale Ivan Julma kurikuulsad seitse naist, mille on loonud lääne memuaaride haige kujutlusvõime, kes olid lugenud palju Sinihabeme kohta muinasjutte ja meenutasid ka Inglise kuninga mitme naise tõelist, traagiliselt lõppevat saatust. Henry VIII. Aastaid Venemaal elanud Jeremiah Horsey ei kõhelnud end kirja panna tsaari naise juurde “Natalia Bulgakova, vürst Fjodor Bulgakovi tütar, peakuberner, mees, kes nautis suurt enesekindlust ja oli sõjas kogenud … varsti see aadlikul raiuti pea maha ja tema tütrele tehti aasta hiljem tonsuuri. nunnad". Sellist daami polnud aga looduses üldse olemas. Sama võib korrata ka mõne teise Johni "naise" kohta. A. N. Muravjov märgib oma "Reisis Venemaa pühapaikadesse" Johannese naiste täpse arvu. Kirjeldades taevaminemiskloostrit - suurvürstinnade ja Vene Tsaritsa viimast puhkepaika, ütleb ta: "Groznõi ema kõrval on neli tema abikaasat …". Muidugi on ka neli abikaasat palju. Aga esiteks mitte seitse. Ja teiseks, tsaari kolmas naine Martha Sobakina oli endiselt pruudiga raskelt haige ja suri nädal pärast pulmi, saamata kunagi tsaari naiseks. Selle asjaolu tuvastamiseks kutsuti kokku erikomisjon, mille järelduste põhjal sai tsaar edaspidi loa neljandaks abieluks. Õigeusu traditsiooni kohaselt ei tohtinud abielluda rohkem kui kolm korda.

Müüt 5. "Saksa asustuse lüüasaamine"

1580. aastal viis tsaar läbi järjekordse aktsiooni, mis tegi lõpu Saksa asunduse heaolule. Seda kasutatakse ka järjekordseks propagandarünnakuks Groznõi vastu. Pommeri ajaloolane pastor Oderborn kirjeldab neid sündmusi tumedates ja veristes toonides: kuningas, mõlemad tema pojad, kaardiväelased, kõik mustades rüüdes, tungisid südaööl rahulikult magavasse asulasse, tapsid süütuid elanikke, vägistasid naisi, lõikasid neilt keele., tõmbasid naelad välja, torkasid inimesi punakuumade odadega valgeks, nad põlesid, uppusid ja rüüstasid. Ajaloolane Walishevsky aga usub, et luteri pastori andmed on absoluutselt ebausaldusväärsed. Siinkohal tuleb lisada, et Oderborn kirjutas oma laimu Saksamaal, ei olnud sündmuste pealtnägija ja tundis Johannese vastu väljendunud vastumeelsust, sest kuningas ei tahtnud toetada protestante nende võitluses katoliikliku Rooma vastu.

Aastaid Venemaal elanud prantslane Jacques Margeret kirjeldab seda sündmust hoopis teistmoodi: “Luteri usku tunnistavad ja Moskvasse viidud liivlased, kes Moskva linna sees kaks kirikut vastu võtnud, saatsid. avalikud teenused; kuid lõpuks nende uhkuse ja edevuse tõttu need templid … hävitati ja kõik nende majad hävitati. Ja kuigi talvel saadeti nad alasti välja, mille pärast nende ema oli sünnitanud, ei saanud nad selles süüdistada kedagi peale iseenda, sest … nad käitusid nii üleolevalt, nende kombed olid nii üleolevad ja nende riided olid nii luksuslikud. et neid kõiki võis segi ajada printside ja printsessidega… Peamine kasum anti neile õigus müüa viina, mett ja muid jooke, millest nad ei teeni mitte 10%, vaid sada, mis tundub uskumatu, kuid see on tõsi. Sarnaseid andmeid esitab ka Saksa kaupmees Lübeckist, mitte ainult pealtnägija, vaid ka sündmustes osaleja. Ta teatab, et kuigi käsk oli vaid vara konfiskeerida, kasutasid kurjategijad siiski piitsa, mistõttu sai selle ka tema. Ent nagu Margeret, ei räägi ka kaupmees mõrvast, vägistamisest ega piinamisest. Aga milles on süüdi liivlased, kes üleöö oma valdused ja kasumi kaotasid?

Sakslane Heinrich Staden, kes ei armasta Venemaad, teatab, et venelastel on viinaga kaubitsemine keelatud ja seda kauplemist peetakse nende seas suureks häbiplekiks, samal ajal kui tsaar lubab välismaalastel oma maja hoovis kõrtsi pidada ja alkoholiga kaubelda, kuna "välissõdurid on poolakad, sakslased, leedulased … nad armastavad oma olemuselt juua." Seda fraasi võib täiendada jesuiidi ja paavsti saatkonna liikme Paolo Kompani sõnadega: "Seadus keelab avalikus kohas kõrtsides viina müügi, kuna see aitaks kaasa joobe levikule." Nii saab selgeks, et liivlastest immigrandid, olles omandanud õiguse oma kaasmaalastele viina valmistada ja müüa, kuritarvitasid oma privileege ja "hakkasid venelasi oma kõrtsides korrumpeerima".

Ükskõik kui nördinud Stefan Batory palgalised agitaatorid ja nende kaasaegsed poolehoidjad ka poleks, jääb faktiks: liivlased rikkusid Moskva seadusi ja said seadusest tuleneva karistuse. Michalon Litvin kirjutas, et "Muskovias pole säärt kuskil ja kui mõne peremehe juurest leitakse vähemalt tilk veini, rikutakse kogu tema maja, konfiskeeritakse pärand, karistatakse samal tänaval elavaid teenijaid ja naabreid., ja omanik ise on igaveseks vangis … Kuna moskvalased joobmisest hoiduvad, on nende linnades rohkesti erinevates klannides usinaid käsitöölisi, kes meile puidust kausse … sadulaid, odasid, ehteid ja erinevaid relvi saates röövivad meie kulda.."

Muidugi oli tsaar ärevil, kui sai teada, et tema alamad on sakslaste asunduses purjus. Aga seadusetust ei olnud, karistus vastas seadusele, mille põhisätted on andnud Michal Litvin: kurjategijate majad laastati; vara konfiskeeriti; teenijaid ja naabreid peksti; ja isegi leebus - liivlasi ei pandud eluks ajaks vangi, nagu seadus ette nägi, vaid aeti ainult linnast välja ja lubati sinna ehitada maju ja kirik.

Nagu ülaltoodud faktidest nähtub, oli Ivan Julma kuju üsna demoniseeritud, kuigi Groznõi valitsemisajal olid muidugi tumedad leheküljed, kuid midagi, mis ületas tolleaegse poliitilise kultuuri ja tavasid, ei olnud keeruline. leida tsaari taga.

Pealegi ei märka paljud uurijad kohutava selgelt moonutatud kuvandi taga Ivan Vassiljevitši valitsemisaja positiivseid külgi. Kuid neid on ka palju.

Ivani juhtimisel tõusis Rus põlvili ja sirutas õlad Balti merest Siberini. Troonile astudes päris Johannes 2,8 miljonit ruutmeetrit. km ja tema valitsemise tulemusena on osariigi territoorium peaaegu kahekordistunud - kuni 5,4 miljonit ruutmeetrit. km – veidi rohkem kui ülejäänud Euroopas. Samal ajal kasvas rahvaarv 30-50% ja ulatus 10-12 miljoni inimeseni. Aastal 1547 abiellus Groznõi kuningriigiga ja sai keisri tiitliga võrdväärse tsaaritiitli. Sellise olukorra legaliseeris oikumeeniline patriarh ja teised idakiriku hierarhid, kes nägid Johanneses ainsat õigeusu kaitsjat. Ivani ajal hävitati lõplikult feodaalse killustumise jäänused ja ilma selleta pole teada, kas Venemaa oleks hädade aja üle elanud või mitte. Johannes IV ajal toimusid 1547., 1549., 1551., 1553. ja 1562. aasta kirikukogud, millega pandi alus kirikuehitusele Venemaal. Selle tsaari valitsusajal kuulutati pühakuks 39 vene pühakut, enne teda (üle kuue sajandi kristlust Venemaal!) aga ülistati vaid 22.

Ivan Julma käsul püstitati üle 40 kuldse kupliga kaunistatud kivikiriku. Tsaar rajas 60 kloostrit, kinkides neile kupleid ja kaunistusi, samuti annetas neile rahalisi toetusi.

Johannes IV, Parthenius the Narri nime all, kirjutas kaanoni ja palve peaingel Miikaelile, nimetades teda kohutavaks ingliks. Kaanon rõhutab peainglist lähtuvat püha hirmu, siin kirjeldatakse teda kui "hirmuäratavat ja surmavat". Tsaar Johannes kirjutas ka stitšereid, millest meie muinaskirjanduse asjatundjad väga kõrgelt räägivad.