Võitlusest kuradiga ja kriteeriumist, mille sa kindlasti kaotasid

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Lihtrahval on kombeks öelda, et kõik halb tuleb kuradist. Teda süüdistatakse inimese ahvatlemises halvale teole. Kui suhestuda sellega filosoofilisest vaatenurgast, siis võib tõesti rääkida sellest, et mingi "kurat" istub inimese peas ja sunnib teda erinevatele lollustele. On olemas isegi väljend “deemon pettis”, mis tähendab, et inimene oli teo ajal deemoni käest, see tähendab, et ta mõtles mitte päris oma peaga. Paljud teavad seda sisemist "kuradit", omamoodi sisemist häält, mis veenab ja sunnib millegi nimel või õigustab halba tegu, kuid mitte kõik ei mõista, kuidas seda nähtust saab hõlpsasti võita. Täiesti elementaarne, ei mingit pingutust. Suudad sa ettekujutada? Kui ei, siis loe edasi.

Enne kui selgitan, kuidas tehnika töötab, kirjeldan täiendavalt olukordi, kui proovite (kui palju asjatult) kuradiga võidelda. See hõlmab KÕIK korda, kui:

• halva teo õigustamine nii enne kui ka pärast selle tegemist;
• lubage endale "viimast korda", enne kui teete midagi rumalat;
• otsustate midagi alustada mitte praegu, vaid "esmaspäevast";
• lihtsalt mõelge vääritule, kuid teile isiklikult meeldivale käitumisele või protsessile;
• keelduda veaga üldse võitlemast, kui see on ilmne, kuid teie jaoks meeldiv;
• olla laisk või venitamine;
• õigustada oma passiivsust enda või ümbritseva maailma parandamise küsimustes;
• otsustate kedagi petta, põhjendades seda võimalusega "valetada päästmiseks";
• võtta seisukoht "eesmärk pühitseb vahendeid";
• teeb perfektsionismi.

Ma arvan, et võiksin nimetada umbes viiskümmend sarnast olukorda, kuid sa said üldise idee: kui toimub sisemine dialoog, et leida ratsionaalne seletus sellele, et tahad midagi valesti teha, vähemalt intuitiivselt seda viga mõista. selleks, et summutada südametunnistuse häält (kuni teo sooritamiseni) või häbitunnet (pärast). Selle asemel, et olukorda võimalikult objektiivselt hinnata, hakkate ratsionaliseerima SOOVITUD, ja MITTE õiget (kui need ei lange kokku).

Niisiis, poisid, oluline reegel: kaotasite kuradile KOHE pärast dialoogi alustamist. Kõik! Niipea kui läbirääkimisi alustasite, kaotasite kindlasti. Olenemata lepingutingimustest kannate (lühiajaliselt) rohkem kahju kui teenite kasumit. Niipea kui hakkate läbirääkimisi pidama, otsige võimalusi südametunnistusest ja häbist mööda hiilimiseks – lüüasaamine on kindel.

Hea viis võita on mitte astuda üldse dialoogi ja mitte alustada diskussiooni. Parim, mida teha, on lihtsalt vait olla ja mitte tähelepanu pöörata.

Niipea kui kurat sosistab: "Mul peaks olema pohmell, valage torud pärast eilset." Vale vastus: "Jah, tundub, et olen lõpetanud, kuidagi ei ole see hea, kuigi ma muidugi tahan." Peaaegu õige vastus: "Mine jooma ilma minuta." Täiesti õige vastus: vaikus ja entusiastlik mõtlemine millestki kasulikust.

Paljude alkohoolikute probleem on see, et nad mõtlevad probleemile, see jääb neid kummitama, nad mäletavad, kui hea see pudeliga on. See on juba dialoogi algus kuradiga ja sel hetkel on alkohoolik juba kaotanud. Isegi kui ta ikka tahtejõuga pudelit ei võta, kulutab ta oma jõu ikkagi võitlusele. Või ei saa te üldse võidelda, piisab sellest, kui MITTE mõelda oma sõltuvuse probleemile ja ignoreerida kuradi signaale (sealhulgas füsioloogilisi). Sama kehtib inimeste kohta, kes on sõltuvuses teistest uimastitest, sealhulgas seksist.

Niisiis, see lühike märkus on mõeldud teile selgitama kahte punkti, millega te muidugi EI TOHI nõustuda enne, kui seostate need oma tegelikkusega:

1. niipea, kui asute dialoogi ja proovite arutada vale tegu, et leida võimalus selle sooritamiseks, olete juba kaotanud;
2. saad kuradist jagu ja mitte langeda lasteaia kaabakale nii (mitte ainukesena, aga enamusele sobivalt): ignoreerida, ignoreerida, mõelda millelegi muule.

Võiks ju vaielda: kuidas siis üldse peaks halbade tegude üle arutlema, neid on ju vaja hinnata jne? Jah, see on õige, võite neid arutada ja isegi hinnanguid anda, kuid ma pean silmas seda, et te ei saa astuda dialoogi, mille eesmärk on kokku leppida, kuidas neid täita, isegi kui see eesmärk on kuidagi varjatud.

Lisaks toon õpetliku näite, kuidas ei tohi … "Ühise põhjuse" projekti filmi "Kadunud voorus" päris alguses on mõistujutt mungast, kellega ta kokku leppis. kurat ja loomulikult kadunud. Ta kaotas juba seda vestlust alustades, sest sellest hetkest alates ei kontrollinud ta seda protsessi enam. Kummaline, et nii õiglane (väliselt) inimene nii kergelt jalga paneb kõige lihtsama paigutuse järgi… Vaadake ise:

Muidugi pole mul täiesti õigus, et kuradiga pakti vältimine on elementaarne. On hetki, mil sa isegi ei kahtlusta, et leping on juba sõlmitud… Aga mõtled ise: miks ja kuidas see juhtus.

Muide, veel üks kindel viis kaotamiseks: lihtsalt mõelge, et võitsite, või pidage end lihtsalt tugevamaks kui ükski kiusatus. See on uhkuse ilming. Proovige mõelda, et olete sellest lahti saanud – ja nüüd just selle tegevusega te sellele järele andsite.

Ja siin tekib huvitav loogiline paradoks … kui ma selle märkme kirjutasin ja ütlesin selles, et sellise kuradi saab lihtsalt ja lihtsalt võita … kas ma pole selle väitega juba kaotanud? varsti saan teada…