"Lõpetage nüüd üldse! .."

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sarnast kisa, millega artikkel on pealkirjastatud, kuulen väga sageli ning selle või sarnase fraasi lausuja iseloomulikeks joonteks on lohakus ja vastutustundetus: vahel ainult hääldamise hetkel, aga sageli elus üldiselt. Nagu tavaliselt, pean siinkohal ütlema tervitatava fraasi, et sellel reeglil on erandeid, nii et õrn lugeja, kes oma emotsionaalse mugavuse säästmiseks sellisel viisil regulaarselt tõrjub, võib end selle erandi hulka arvata ja ilma selleta. solvunud, loe edasi. Nii et teeme ära … las ma kirjutan selle teie mugavuse huvides ümber: "peaaegu iga inimese, kes selle või sarnase fraasi lausub, iseloomulik joon, harvade eranditega, on lohakus ja vastutustundetus, kuid mitte alati … mõnikord äärmiselt korralik ja vastutustundlikud inimesed väljendavad nii oma nördimust." Nüüd, kui võlg on täidetud, saan välja tuua probleemi olemuse.

Alustuseks lubage mul loetleda kõik (nii kaua kui ma praegu mäletan) mulle teadaolevad ja tegelikult kohatud fraasid, mis on pealkirja sattunud fraasid … aga pealkirja võiksin panna ükskõik millise neist, kuid valisin selle, kuna seda viimast kuuldi selle kirjutamise ajal. Siin on kõik need fraasid, millel on noosfääri jaoks absoluutselt sama sisu:

- "Noh, kahju ilm!" (kui ilm on hooajaväline või lihtsalt rikub inimese plaane).

- "Jah, nii kaua kui võimalik, läks jälle katki!" ("selle" asemel võib olla mis tahes seade või tehnoloogiline seade, mis inimestel sageli katki läheb).

- "Miks see karistus mulle on!?" (kui ebaõnne kummitab inimest sagedamini, kui ta eeldab).

- "Sa oled nii loll, et sul on asjatu seda seletada!" (kui pole kannatust seletada, mida ta seletama võttis).

- "Mis ma pean nüüd viimase särgi seljast võtma!?"

- "Mida ma nüüd tasuta töötama peaksin!?"

- "Mida ma nüüd lõuna ajal tegema peaksin!?"

- "Miks ma peaksin sissepääsu koristama, kui mitte, ma jama!?"

- "Miks sa talle trahvi ei teinud!?" (Liikluspolitseinik tegi rikkujale trahvi ja ta küsib, miks tema kõrval veel kümmekond rikkujat trahvi ei saanud).

- "Ja miks tal läheb hästi, aga minu jaoks on kõik halb!?"

- "Miks ta on lubatud, aga mina ei saa!?"

- "Aga ta on juba varastanud nelikümmend miljonit ja varastab vaikselt edasi, aga ta varastas selle kartulikoti - ja istub praegu!"

- "Miks ma peaksin riigile makse maksma, kui ametnikud niikuinii kõik varastavad?"

- "Miks ma peaksin riiki aitama, kui ta mind nii sättis!?"

- "Miks ma peaksin valitsust toetama, kui see on nii väärtusetu!?"

- "Miks ma peaksin andestust paluma, kui ta alustas esimesena!?"

Ah… ma kiirendasin üle. Hoolimata sellest, et peas virvendab veel kümmekond varianti, millest igaühel on veel paar variatsiooni, lõpetan siiski. Üldine olemus peaks siin juba selgelt nähtav olema. Kui näete seda samal kujul, nagu mina, pöörake tähelepanu järgmistele kohustuslikele atribuutidele kõigis nendes hüüumärkides:

1 Inimesele ei meeldi valitsevad eluolud ja ta väljendab nende vastu protesti eituse vormis, selle asemel, et leppida kokku hilisema probleemi kõrvaldamisega.

2 Inimene väljendab oma emotsiooni mitte konstruktiivselt, vaid lihtsalt kaebuse vormis, mis ei viita mitte mingisugusele lahendusele (ei õigele ega valele).

3 Inimene tõrjub oma nördimuses ennast “minast” ehk seab ennast esikohale ning tema huvid on teiste inimeste huvidest tähtsamad ja kõrgemad, kui kõik on enam-vähem võrdsetes tingimustes.

4 Inimene nõuab ENDALE võrdseid tingimusi juhul, kui TA ON TÄPSELT ilma jäänud ja ülejäänud said rohkem.

5 Inimene tahab, et probleem kaoks, selle lahendaks keegi teine ja ei puudutaks teda üldse, sageli tundub talle isegi, et sai selle teenimatult kätte.

Esimene punkt on omamoodi uskmatus jumalasse. Kõigevägevam on eksimatu, mis põhjusel, kui inimene sai mingi asjaolu, siis peaks üldiselt rõõmustama, et ta suutis teda sündmuste voolus ära tunda (sai eristust), mis tähendab, et see anti talle selleks, et TEMA parem ühel järgmistest viisidest:

- anda tagasisidet mineviku tegudele (tavaliselt on hädad mineviku pahatahtlikkuse tagajärjed, kuid mitte tingimata);

- pöörama tähelepanu eelseisvale ohule seoses vale otsusega;

- ennetada tõsisemat ohtu ja juhtida inimese tähelepanu tema tähelepanematusest varasemate märguannete suhtes;

- kasvatada inimeses mitmeid omadusi, mis tal praegu oma saatuse teadvustamiseks puuduvad;

- juhtida inimese tähelepanu mitmetele puudustele, mille kohta TA palus ka Jumalal need kõrvaldada;

- murda karmilt väärusku mõnesse oma deemonlikkusse maailma puudutavasse ideesse;

- jne.

Vaadates probleemi emotsionaalse stressi positsioonilt praeguste olude kohta, on see keeldumine järgimast Jumala ettehooldust ja katse asuda Tema asemele, öeldakse: "Ma tean paremini, kuidas kõik peaks olema." Sellel on ALATI tagasisidet, sedavõrd, et inimesele saab anda olla Jumala rollis (äärmiselt lihtsustatud variandis) ja võtta nii suur vastutus, et pärast sellist õppetundi on ajud garanteeritud. paika … ja mälestus juba juhtunust ei lase sul kunagi kahelda, et kõik toimub parimal viisil. Kui inimene ütleb, et tema "ise" teab kõige paremini, riskib ta sündmuste vooluga tõesti üksinda, see tähendab ilma Jumalata. Ja siis asjaolud, mille pärast ta hädaldas, tahab ta kohe tagasi naasta, need olid nii pehmed võrreldes sellega, milleni ta "ISE" lõpuks jõudis. Sõna "mina ise" on jutumärkides, sest sellisel lähenemisel mõtlemise tõelisele sõltumatusele pole sellega midagi pistmist.

Teine punkt ütleb, et inimene ei näe probleemi taga nähtuse olemust, ei näe selle juurt ja seetõttu pöörab tähelepanu ainult välisele ilmingule. Ja see väline ilming talle ei meeldi. Pealegi on see üsna õige, sest emotsioon näitab, et midagi läheb valesti, aga mis täpselt - inimene peab pingutades nägema. On vale, et niipea, kui inimene näeb pahandust, soovib ta kõrvaldada täpselt selle ebameeldiva tunde, mis temas oli viidatud. Seetõttu ta mingit lahendust välja ei paku, sest pole selge, mida ja kuidas tegelikult lahendada. Nii käitub laps, kes näiteks määrib püksid ära ja kaebab selle üle oma emale, et too saaks probleemi lahendada. Lapse ülesanne selles eluetapis on üsna õige - teavitada õigeaegselt teda ebamugavust tekitavast probleemist. Aga neljakümneaastase lapse sama käitumist jälgida… Ma mõistan muidugi, et poisi esimesed nelikümmend aastat on kõige raskemad, kuid ikkagi on vaja teada, millal lõpetada.

Kolmas ja neljas punkt - Terry täielik mina-kesksus. Inimene hakkab lugema oma Minast ja palju olulisemad pidepunktid nagu "ühiskond", "maailm", "Universum", "Jumal" on tema jaoks juba perifeeria. Selline ellusuhtumine viib punkti 1 (keeldumine jumalat uskumast) ja seejärel täieliku ateismini, mis väljendub Jumala eitamises üldiselt või mingisuguse jumala loomises. Selle käitumise kohta on hea näide: vähk. Ma ei ole arst, kuid selles asjas amatöörina kujutan olukorda väga pealiskaudselt, et näidata enesekesksuse analoogi, justkui varustades keharakku inimmõistusega: teatud rakk “läheb hull” ja hakkab mõõdutundetult „sööma”, justkui oleks selle olemasolu eesmärk tema enda elu ja ta ei hooli kogu organismist. Oma rolli täitmise asemel hakkab ta lihtsalt elama, mõõdutundetult jagama ja sööma, justkui eemaldudes looduse programmeeritud loomulikust sünniprotsessist, oma rolli täitmisest ja järgnevast surmast. Tundub, et see määrab "oma" mängureeglid ja elab nüüd nende jaoks, mitte organismi pärast, tekitades samas täiesti ohjeldamatult neidsamu enesekeskseid. Raku huvid on nüüd keskendunud AINULT tema elule elu pärast, ilma muude rakuväliste eesmärkideta. Olles kogu organismi õginud, sureb rakk kindlasti niikuinii. Ootamatu, eks? Saage aru: loendamine peaks algama Jumalast ja elu mõtet tuleks otsida tema Ettehoolduse elluviimisest, antud juhul - Jumala kuningriigi ehitamisest Maa peale inimeste endi jõupingutustega Jumala juhtimisel. Ja teie roll siin on ÜKS miljarditest miljarditest miljarditest rollidest ja teile antakse seda rolli täita täpselt nii palju, kui te seda rolli täidate igal ajahetkel. Enam pole mõtet nõuda, sest sel juhul võetakse ära see, mis neil oli.

V lõige 4 lisaks näeme ka murtud õiglustunnet ja seda naiivset usku, et inimesed peaksid saama "sama" väidetavalt samade teenete eest. Tavaliselt võtab inimene seda sama teenete sarnasust arvesse ainult väliste ilmingute põhjal, unustades hetkega oma mineviku patud mõne hüve tükeldamise alguses. Ta jälgib hoolikalt, et tema koogitükk ei oleks teistest väiksem, kuid unustab sellest teavitada, kui tema tükk on veidi suurem. Tegelikult tuleks aru saada ühest: IGA inimene saab MIDA ta TEGELIKULT vajab oma saatuse teadvustamiseks. Kui sul on mingi imelik tunne, et “tema väärib ka samasuguseid kannatusi kui mina” (näiteks tuleb kedagi sama rikkumise eest ka trahvida), siis on sul tõsised vaimsed probleemid, nii tõsised, et nendega tuleb kiiresti tegeleda. Teile ei anta teise inimese elu tundma õppida selleks, et ise määrata karistuse määra. Seda saab teha ainult Jumal – ja ta teeb seda, isegi hoolimata sellest, millise otsuse teeb kohtuvõim või mõni muu inimliku "õigluse" versioon.

Noh, või siin on antud juhul lihtsam näide tagasisidest: Moskva … oli hea linn. Ja nii, teatav inimene ütleb: "miks ma siin istun, ma tahan ka heas linnas elada!" - "Ja mina!" - "Ja mina!" - teised inimesed võtavad peale, - "miks nemad saavad seal elada, aga meie ei saa !? Meie tahame ka sinna minna!" Ja nad kõik tulid massiliselt Nerezinovkasse, kus jalgsi on kiirem kui autoga. Kas sa tahtsid midagi muud?

Viies punkt on enesetapp. Keeldumine areneda ja oma saatust järgida, mis viib paratamatult süsteemi kasutu elemendi, terve perekonna, terve klanni, terve rahva, riigi, inimkonna … noh, saate aru.

Probleemid ei ole head ega halvad, see on reaalsus, millega tuleb korreleerida ja mis tuleb täita õige emotsionaalse ja semantilise struktuuriga ning seejärel tegutseda selles reaalsuses vastavalt oma ideedele, püüdes tunda end nii selgelt kui võimalik, mida ta täpselt selle eluolukorra kaudu ütles Jumal.

Pidage meeles veel üks oluline detail: kurat annab inimesele alati seda, mida inimene TAHAB, ja Jumal annab seda, mida inimene VAJAB. Kauba eest tasub alati kurat koos kõigi intresside, trahvide, trahvide, kulude ja varjatud lisatingimustega (all, väikeses kirjas tärni all, kas sa lugesid?). Jumal ei nõua alati tasu rohkem, kui lepingut lugenud inimene eeldab või üldse kingituse teeb. Keda teenida - otsustage ise, sest vaba tahte annab teile Jumal.

PS … Palun vabandust eelmises lõigus vulgaarse analoogia pärast, kuid tean kindlalt, et mõnele lugejale tundub see väga mugav ja hiljem on neil võimalik leida enda jaoks teistsugune kirjeldusvorm.