Miks tahab eliit hävitada 90% maailma elanikkonnast?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Miks on 6, 9 planeedi 7 miljardist inimesest mittevajalikud? Mis ootab inimkonda ees digitehnoloogiate arengu ja tootmise robotiseerimisega? Miks räägivad eksperdid üha enam digitaalse koonduslaagri ohust ja kuulsa filmi "Matrix" stsenaariumist?

Füüsik, futuroloog, ulmekirjanik Sergei Pereslegin räägib möödunud aasta teadus- ja tehnikarevolutsiooni tulemustest ning lähituleviku ohtlikumatest tehnoloogilistest ja sotsiaalsetest väljakutsetest ning riskidest.

Millised möödunud aasta sündmused kinnitavad teie järeldusi ülemineku kohta tööstusajastu ühest faasist teise, postindustrialismist transindustrialismi? Kas Venemaa liigub selle suundumuse raames või on tal “eritee”, nagu “põlisrahvas” armastab öelda?

- Kuhu ta läheb? Kuigi ta ei liigu selles nii kiiresti, kui tahaks. Jällegi, kuidas vaadata. Robootikas oleme küll maas, aga droonides liigume üsna enesekindlalt. Näitena võib tuua Venemaa projekti "Status 6" – iseliikuva, mehitamata, mitmeotstarbeline süsteem, mille eesmärk on hävitada vaenlase majanduslikke sihtmärke rannikualal. Selle töötas välja CDB MT "Rubin". Huvitav pole mitte see, et tegemist on sõjaväe torpeedoga, vaid see, et tegemist on drooniga, mis tähendab tehisintellekti. Asjaolu, et FSO ja FSB on kogu aeg kehtestanud arveid droonide üle täieliku kontrolli kohta, tähendab, et need seadmed on järk-järgult muutumas sotsiaalseks nähtuseks, olulisteks eluelementideks, mille abil saate palju saavutada.

"Globaalses mastaabis" rääkides võin teadusvaldkonnast märkida NASA kosmosejaama "New Horizons" saavutatud märkimisväärseid tulemusi. Tuletan meelde, et see seade lasti välja juba 2006. aastal, et uurida Pluutot, selle kuud Charoni ja Kuiperi vööd, kuid tulemus on antud alles nüüd. Selle missiooni kõige olulisem tulemus on seni olnud Pluuto geoloogilise aktiivsuse ja planeedi sarnasuse avastamine. Mõlemad ei ole pehmelt öeldes midagi ilmselget, kuid tänapäeva astronoomiliste kontseptsioonide valguses on see peaaegu võimatu. Järelikult on siin tulemuseks see, et universum osutus meie mudelitest palju keerukamaks - isegi sellistes "pisiasjades" nagu Pluuto, millelt hiljuti planeedi staatust keelati. Ja äkki selgub, et tal on keeruline sisemine struktuur, mingi "geoloogia" …

Üldiselt ei juhtunud eelmisel aastal, erinevalt eelmisest aastast, mil avastati neutriinovõnkumised, mis seadsid kahtluse alla paljud väljakujunenud ja üldtunnustatud teoreetilised mudelid. Aasta jätkas eelmise aasta trende: robotiseerimine, lisatehnoloogiad ja tehisintellekt. Sel aastal oli palju robootikanäitusi. Mulle meeldis robotitega vestelda, nad võivad vestlust jätkata. Ma ei tea, kas nad suudavad läbida Turingi testi (masina võime kohta veenda inimest, et see pole masin, vaid inimene tema ees – toim.), suure tõenäosusega suudavad.

2016. aastaks tasub mainida kahte olulist prognoosi. Esimene on 3D-printimise tagasilükkamine lisatehnoloogiates. Luuakse järgmine versioon – mida nimetatakse kvantkopeerimiseks. Lühidalt: tavaline hologramm loob objektist optilise koopia, samas kui gammalaseriga (st ülilühikeste kiirtega) saadud hologramm loob objektist mitte ainult optilise, vaid ka elektromagnetilise kujutise. Teisisõnu, seda on võimalik "puudutada". Söötmes olev gammalaser loob objektist täpse pildi - kuni molekulaarse ja isegi aatomi struktuurini. See on kvantkopeerimine. Teine ennustus: tunnistame (kuigi otsustavat kinnitust sellele veel pole) tugevaid muutusi elektrotehnika, sealhulgas suurte energiate juhtmevaba ülekande vallas.

Üldiselt rõõmustasid mind 2016. aastal, kummalisel kombel, mitte niivõrd uudised teaduse või tehnika, kuivõrd poliitika vallast.

Milliseid poliitilisi sündmusi te silmas peate? Brexit ja Trumpi võit?

- Kindlasti. Sest ma ennustasin neid sündmusi ja ammu enne nende toimumist. Ja see meeldib mulle. Kuid peale selle, mis on eriti meeldiv, on need ise maailma jaoks olulised sündmused. Brexit pole Euroopa Liidu lagunemise seisukohalt üldse huvitav. Lagunemisteema oli huvitav aastatel 2003-07, kui see oli veel tuleviku küsimus, täna on see mineviku küsimus. Brexit sümboliseerib ja annab märku, et oodata on üsnagi huvitavat poliitilist nähtust, näiteks säilmete, täpsemalt Briti impeeriumi reliikvia tekkimist. Sellest annavad tunnistust paljud faktid, sealhulgas brittide edukas esinemine olümpial (USA koondise järel teine koht – toim). See tähendab Inglismaa sidemete süvenemist Kanada, Austraalia ja Uus-Meremaaga. Tõenäoliselt tekivad uued kohalikud poliitilised blokid. Muide, olen sügavalt veendunud, et antud olukorras peavad britid seadma ülesandeks ehitada ülehelikiirusega reisilennuk. Praegu räägivad sellest rohkem ameeriklased, kuid britid peavad seda tegema.

Mis puutub Trumpi. Probleem ei ole selles, et Ameerikas on valitud hullunud president. Põhimõtteliselt oodati seda pikka aega. Pealegi olid kõik USA presidendivalimiste kandidaadid hullud. Veelgi olulisem on see, et Trump on positsioonil "Ameerika ameeriklaste jaoks". See tähendab, et Trump hakkab rahvusvahelistele ettevõtetele vastu. See on selline konflikt, mis järgneb pärast valimisi ja selles peitubki nende tähtsus. Need ohustavad mitterahvuslikke maailma struktuure, mida ma nimetan domineerivateks. Kuid nad panid Euroopasse ja postsovetlikku ruumi ka väga suure hulga kohalikku väikest poliitilist eliiti, mida Clintoni klann prognoosis. Selle klanni kaotamisega muutuvad ka need eliidid tarbetuks. Üldiselt on oodata puhastusi ja Ameerikas on tõeline tsiviilkonflikt.

– Kuidas mõjutab Trumpi eesistumine tehnoloogilist arengut?

- Arvatakse, et Trump võitis uute võrgutehnoloogiatega töötades. Sellega seoses võib tema võitu pidada võrgutehnoloogiate võiduks. Aga ausalt öeldes kaldun arvama, et see on pigem väline tegur kui reaalne olukord. Kui ma Trumpi võitu ennustasin, ei mõelnud ma tehnoloogia kasutamise teemale üldse. Siinkohal ütleksin ma järgmist: Trump püüdleb kahtlemata transindustrialismi, mitte postindustrialismi poole. Ja see tähendab bio-, info-, nanotehnoloogia ja robootika prioriteetsust finantstehnoloogiate ja teenustemajanduse ees. Kuuenda paradigma probleem diagnoosib, et energeetika ja võimsa mootoriehituse arendamisel on tekkinud tõsised probleemid. Energiasektor hakkab vaikselt liikuma, kuid mootoriehitusega on kõik endiselt halvasti. Kaldun arvama, et lähitulevikus hakkab Ameerika välja töötama uusi, väga võimsaid mootoreid lennunduse ja kosmose jaoks. Aga ei saa öelda, et see on Trumpi võidu tulemus, see on kogu Ameerika valitseva eliidi konsensus.

Nobeli majanduspreemia laureaatide Angus Deatoni, Alvin E. Rothi, Robert Schilleri, Robert M. Solowi raamatus “100 aasta pärast. Juhtivad majandusteadlased ennustavad tulevikku”ütlevad tootmise robotiseerimisest tingitud tööpuuduse kasvu kohta. Mida te sellest arvate?

- Nad kardavad õigustatult robotiseerimist. Hiinas on alanud intensiivne töötajate robotitega asendamise protsess. See tähendab, et robotid on paremad kui odavad Hiina töölised. Need on odavamad, kuid töötavad paremini. Juba praegu saab tehisintellektile üle kanda märkimisväärse osa teadustegevusest, vaevalt 100%, kuid 99% probleemideta. Ja ülejäänud ühe protsendi võib kuulutada kasutuks, mitte huvitavaks jne.

Oleme põhimõtteliselt kohutavas olukorras. Tootmise, üldiselt mis tahes tegevusvaldkonna jaoks - olgu see siis juhtimine, haridus või meditsiin - on ebavajalikud 6,9 miljardit 7 miljardistkogu inimkonnast. See ei ole lihtsalt töötus, see on inimkonna eksistentsi fundamentaalse tähenduse äravõtmine. Jah, muidugi saab inimesi petta erinevate vabatahtliku tegevuse vormidega, väidetavalt loomingulise tööga, mis nende sõnul käib robotitele üle jõu. Kuid see taasloob täiesti vastuvõetamatud sotsiaalsed riskid. Me seisame silmitsi väljakutsega, mis taandub lõpuks tuleviku väljakutsetele ja millest on korduvalt räägitud: kas tulevik on kõigi või väheste väljavalitute päralt.

Seni nägi maailma eliit maailmamajanduse päästmist tööstuseülese ülemineku idees, teades hästi, et järgmises etapis toob see kaasa kolossaalse sotsiaalse kriisi.

Kuidas ta välja näeb?

- Tööstuseülene üleminek toob kaasa mitte ainult tootmise, vaid ka juhtimise, hariduse ja tunnetuse laiaulatuslikuma robotiseerimise. See muudab inimesed ebavajalikuks ja see on esimene tohutu risk. Pole isegi nii oluline, kas nad “visatakse tänavale”, või määratakse neile tänapäevase raha eest üsna vastuvõetavad hüved, 500–2000 eurot. Miljardid inimesed, kes on reaalmajandusest (ja seega ka sotsiaalsest, poliitilisest elust) välja visatud – see on sotsiaalne kriis. Pealegi pole sugugi vajalik, et kriis võtaks massirahutuste või luddismi vormi (tootmise automatiseerimise vastast protestiliikumist 19. sajandi esimesel veerandil eristasid pogrommid ja masinate hävitamine – toim.) See võib võtta ka täiesti erinevaid vorme. Me ei oska praegu öelda, millised.

Praegune eliit usub, et kriisist ülesaamise küsimus on järgmise põlvkonna probleem. Kuidas olla? Kas luua täieliku kontrolli süsteem? Juba praegu on tänu erinevat tüüpi valvesüsteemidele võimalik luua täielik kontroll füüsilise ruumi üle. Veelgi enam, väga varsti, tänu kõige tihedale integreerimisele võrku, saab käitumise üle kontrolli. See on neuroneti süsteem. Ja seda kõike õigustab terrorismivastane võitlus. Loodan, et pole vaja meelde tuletada, et Rooma vabariigi surm sai alguse just sellest, et piraatlusega võitlemiseks tühistati mõned põhiseaduse sätted ja kõik mõistlikud piirid ületavad volitused anti üle Pompeiusele.

Vaata ka: Google – Total Control Technologies

Ja ometi peate mõistma: ükskõik, mis juhtimissüsteemi te loote, las seesama neuronet või midagi muud, olukord 7 miljardiga, millest ei jäänud midagi, võib kõigutada ühtki, isegi kõige stabiilsemat süsteemi. See on täna teine oluline risk. Muide, eelmisel aastal tehtud katsed näitasid, et ühiskonna normaalseks arenguks on teatud hulk kuritegevust vajalik. Peaaegu kõigil filosoofidel on see arusaam, varem või hiljem jõuab see ka võimukandjateni. Kaldun arvama, et jälgimis- ja juhtimissüsteemi kokkuvarisemine toimub varem või hiljem. Näiteks kasutades kvantkrüptograafiat ehk privaatsusmeetodite komplekti.

- Kuulus futurist Michio Kaku kirjutab oma raamatus "Tuleviku füüsika": «Tänapäeval on robotid intelligentsilt võrreldavad prussakatega. Tulevikus kasvavad nad suureks ja võrdsed hiirte, küülikute, koerte ja kassidega. Tänapäeva tehisintellekt kuuleb ja loeb paremini kui inimene, kuid ta isegi ei tea, mida ta teeb. Siiani on see sama programm, mitte luure. Michio Kaku kirjutab ka: "Autod liiguvad seda skaalat mööda aeglaselt ja inimesel on aega valmistuda. Usun, et see (tehisintellekti tekkimine – toim.) juhtub sajandi lõpupoole, seega on meil piisavalt aega kõigi võimalike variantide läbi arutada.»

Sever Gansovskil on lugu “Vihapäev”, mis algab tsitaadiga: “Sa loed mitmes keeles, oled kursis kõrgema matemaatikaga ja oskad natuke tööd teha. Kas sa arvad, et see teeb sinust inimese? Vastus: Jah, muidugi. Kas inimesed teavad veel midagi?

Lubage mul esitada endale küsimus: mida saab inimene teha, mida nüüd tehisintellekt ei suudaks? Objektiivselt võidab tehisintellekt male ja Go maailmameistreid, objektiivselt suudab ta juhtida tootmises kõige keerukamaid süsteeme, objektiivselt saab juhtida tunnetusprotsesse. Objektiivselt suudab ta haigust täpselt diagnoosida, paremini kui keskmine arst. Objektiivselt suudab ta õpetada vähemalt keskmisest õpetajast kõrgemal tasemel. Seda ei tehta ainult teatud lobitööliste tugeva vastuseisu tõttu.

Ja nüüd esitan küsimuse: mida ta ei oska selles mõttes, mida me intellekti ülesanneteks peame? Jah, muidugi, ta ei oska vahet teha olulisel ja ebaolulisel. Ta ei tea, kuidas teha vahet töötaval ja mittetöötaval. Ta on juba võimeline looma midagi uut, kuid mitte midagi muud. Aga öelge, kui paljud teavad, kuidas eristada olulist ebaolulisest või luua midagi muud? Ma kardan, et mitte palju. Ja robotid on juba esimese intellektualiseerimise kriteeriumi läbinud. Tehisintellektiga saab juba vestelda, mõistmata, et te ei räägi inimesega. See kogemus on juba antud.

Robotid pole veel Lem-kriteeriumi ületanud, nad pole võimelised teisiti looma. Aga kaua see aega võtab? Varem kulus tehisintellekti loomiseks sajandeid, kuid sellest on möödunud vaid mõnikümmend aastat. Robotid arenevad maailmas, mille on loonud inimesed oma kõrgel intellektuaalsel väljal. Seetõttu toimubki areng seal uskumatult suure kiirusega. Juba praegu pole tehisintellekt sugugi prussaka arengutasemel. Jah, käib kolossaalne vaidlus selle üle, kas malemängija teab, et ta mängib malet. Kuid varem või hiljem õpib tehisintellekt peegeldust matkima, see pole praegu väga raske. Nüüd öelge, kuidas me saame ära tunda, kas ta jäljendab või on see tõesti tema refleksid?

Arvan, et intelligentsuse omadused on võime kalduda kõrvale antud programmist ja teha ebastandardseid otsuseid, mida te nimetasite teistsuguseks. Ja malemäng on vaid valik probleemide lahendamise võimalusi

- Esiteks, keegi ei tea, mis on intelligentsus. Väga väike hulk inimesi suudab teha ebastandardseid otsuseid. Ja see ei ole alati nii. Nagu ütleb mu õpetaja Vladimir Afrikanovitš Nikitin: "Ma olin inimene vaid paar korda elus." Igaüks teeb seda ka, vaid paar korda oma elus. Teiseks tõestas Lem kusagil 1975. aastal üsna veenvalt, et tehisintellekti süsteem on võimeline ületama kõik selle programmi seatud raamistiku piirangud. See ei tähenda, et nad kõik neist üle saavad, kuid lõppude lõpuks ei ületa kõik inimesed oma raamipiiranguid. Seega, kui tehisintellekt koosneb programmide komplektist, ei tähenda see, et see neid järgiks. Ja veelgi vähemal määral tähendab see, et me suudame eristada, millal ta programme jälgib ja millal mitte. Muide, ameeriklased andsid eelmisel sügisel välja väikese sarja "Metsik Lääs", kus nad seda probleemi üksikasjalikult analüüsivad.

Lõpuks, ja mis kõige tähtsam, on tänapäeval iga masin seotud paljude teiste masinatega. See tähendab, et programmi mutatsioonid on süsteemis põhimõtteliselt võimalikud. See tähendab: käivitasite programmi, see läbis 10 tuhat arvutit, suhtles seal millegagi, kuskil edastamise ajal muutus see 1-ks ja väljundis saame juba muudetud programmi. See viitab sellele, et me ei tea, kuidas programm töötab, tarkvara mutatsioonid võtavad meilt selle võimaluse. looja. Selles mõttes ei lähe me mitte elu matkimise, vaid selle loomise teed.

- Ja veel, kas teil on vastus, kuidas tulevikus ületada vastuolu robotiseerimise ja tööhõive vahel? Või muutub äärmuslik sotsiaalne ebavõrdsus paratamatuks?

- Kui see oleks sotsiaalne ebavõrdsus, suhtuksin sellesse hämmastava rahulikkusega, ebavõrdsus mind ei häiri. Ma kardan peaaegu kogu Maa elanikkonna sotsiaalset võrdsust elu eesmärgi, mõtte ja sisu puudumise ees. See on võrdõiguslikkuse probleem, mis viib inimkonna, sealhulgas demograafilise, degradeerumiseni. Ja mida selle probleemiga peale hakata, ma ei tea. Kellelgi pole veel selget otsust, mida teha globaalses mõttes "lisainimeste" probleemiga. Seda tüüpi kriisi on juba ammu korduvalt kirjeldatud, kuid sellele pole lahendust.

Võib-olla on lahenduseks keskkonna-, looduskatastroofide, epideemiate, sõdade esilekutsumine?

- Tegin isegi kunagi raporti “Globaalne katastroof kui optimaalne lahendus”. Nii et selline oht on olemas. Kuid võite sellega liialdada.

Aga transhumanistlikud projektid? Bioonilist kätt oleme juba näinud. Kas on võimalik rääkida võrdsusest ja negatiivsest, kui ilmub ülivõimetega küborg?

- Transhumanism on midagi, mida tehakse täielikust lootusetusest. See on avameelne katse väita, et homo sapiens ei kõlba enam millekski, ta on omaloominguga konkurentsi juba täielikult kaotanud ja meie viimane lootus on homo super, supermehe peale. Küborgiseerimine, kunstlik genoomi kontroll ja nii edasi. Edasi tekib olukord, kus ületatakse piir usklike ja uskmatute vahel. Uskliku jaoks on inimene loodud Issanda poolt, mis tähendab, et ta on õigesti loodud ja katsed luua üliinimesi annavad tulemuseks halvema inimese, kes on "Jumala standardist" kõrvale kaldunud. Teiste jaoks, usklike ja mitteusklike jaoks, toimub inimkonna areng evolutsioonimudelite stohhastilise valiku kaudu. Nad muidugi usuvad, et oma mõistusega loovad nad kahtlemata midagi, mis on parem kui nemad ja nende esivanemad. Mõlemad pooled on ontoloogiliselt kindlad, et neil on õigus.

Kuid kahjuks peavad mõlemad pooled arvestama ühe äärmiselt lihtsa asjaga. Meie liigid, homo sapiens, on äärmiselt isekad ja nõuavad oma mõistuse monopoli. Varem oli inimkonna arenguks teisigi võimalusi: Sinanthropus, neandertallased ja nii edasi, kuid millegipärast jäi alles vaid üks liik - meie oma, kõik ülejäänud hävisid. Üliinimesi, kui neid leidub, peetakse alternatiivseks liigiks. Tegelikult polegi nii oluline, kas me peame neid mitteinimesteks või oleme nad meie, aga tõsiasi, et üliinimese loomine toob kaasa kolossaalse liigivõitluse, on ilmselge. Sellest saab selline sõda, et 1950. ja 60. aastate ulmeraamatutest pärit termotuumasõdasid USA ja NSVL vahel tajutakse laste matineena.

- Tõenäoliselt, kuna kõik muutused toimuvad keskmise inimeluga võrreldes aeglaselt, ei pane enamik neid muutusi tähele. Aga mõtlevad ja tegusad inimesed tahavad juba praegu tuleviku kohta teada saada ja selleks valmistuda, et mitte muutuda nendeks väga “üleliigseteks” inimesteks. Millist nõu sa neile annaksid?

- Esiteks ei tee te selle olukorraga midagi individuaalsel tasandil. Kõik, kes väidavad, et tulevik pole kõigi jaoks, arvavad endamisi, et nad on asendamatud, seiklushimulised ja intelligentsed. Ei, vabandust, aga praegune olukord ähvardab kõiki. Venemaa, Euroopa, Hiina, India ei näe siin mingit probleemi ega võta meetmeid selle lahendamiseks. USA näeb probleemi, võtab meetmeid, kuid minu arvates on nende meetmed ebapiisavad.

Mida USA ette võtab? Esimene on muidugi ruum. Sellest ei piisa miljonite inimeste hõivamiseks, vaid sellest piisab, et muuta seda, kuidas me Maale vaatame. Liikuge geopoliitikast, geoökonoomikast ja geokultuurist astropoliitika, astroökonoomika ja astrokultuuri juurde. See tähendab, et muuta maailm põhimõtteliselt avatuks ja seeläbi võtta kõige olulisemad positsioonid, mida pole veel keegi hõivanud.

Aga kas inimkond vajab tõesti ruumi? Mida pakuvad kaugete galaktikate pildid peale esteetilise naudingu?

- Kosmos on poliitika, Ameerika on muutnud selle poliitiliseks vajaduseks. Isegi kui lähete astropoliitikasse, jääte ikkagi väga pikaks ajaks Maaga seotuks. Saate ehitada Kuule või Marsile kolooniaid, kuid need on vaid sadade inimeste kolooniad. Võrreldes miljardite maaelanikega pole sellel suurt tähtsust. Kuid arusaam, et Maa lakkab olemast terviklik, vaid muutub vaid osaks, muudab maailmapilti suuresti. Ameerika teeb seda inimeste ontoloogilise muutuse vajaduse tõttu; see muudab oma inimkonna osa mütoloogiat ja ideoloogiat.

Probleem on selles. Iga kultuur, mis elab lineaarses ajas ja me selles elame, kas areneb ja läheb üle piiride või lakkab arenemast ja läheb tsüklilisusse. Isegi selles mõttes vajame ruumi. Ja kui me räägime kosmoseuuringute rakenduslikust mõttest, siis näiteks geoloogia ei saa olla normaalne teadus enne, kui meil pole võrdlust teiste planeetidega. Töötame unikaalse objektiga, kuid ei saa selle põhjal järeldusi teha. Kogu geoloogiateaduse alus on laamtektoonika. Küsimus: kas teistel planeetidel on ka laamtektoonika või on see Maa tunnus? Seetõttu on ruum meie jaoks oluline kui ainuke võimalus planetaarseks peegelduseks.

- Olgu, tagasi selle juurde, kuidas Ameerika hakkab toime tulema lisainimeste kriisiga.

- Nüüd korraldavad ameeriklased kriisi nii kodus kui ka maailmas. Selle kriisi raames võivad nad luua olukorra, kus robotite kasutamine tohutul hulgal erinevatel põhjustel muutub äärmiselt keeruliseks. Võib-olla on see lahendus.

Kuid halvim pole isegi see. Nüüd on meil uued tulevikuideed kokku varisenud. Me ei ela väga suures ideede hulgas. See on galaktika impeeriumi ehitus, Azimovi ehitus 1940ndate lõpus - 50ndate alguses. See on Vernadski, Leroy, de Chardini ja hiljem Efremovi, Strugatski ja teiste 1960.–70. aastate nõukogude ilukirjanduste noosfäärilise kommunismi konstruktsioon. See on säästva arengu kontseptsioon, poolökoloogiline "roheline" süsinikuvabade linnade üle, mis loodi 1990ndatel. Ja Vernor Vij tehnoloogilise singulaarsuse kontseptsioon. Tegelikult on need kõik tuleviku põhikonstruktsioonid. Ükski neist konstruktsioonidest ei suuda probleemiga toime tulla. Muide, humanitaarteaduste jaoks on tööd palju: mis mõisteid veel saab olla?

Mõtlete palju ja kirjutate Venemaa haridusest. Millist haridust omandada, milliseid teadmisi ja oskusi omandada? Millisteks ametiteks lapsi ette valmistada?

- Ma annan teile kaks vastust - konkreetse ja filosoofilise. Millisteks ametiteks lapsi ette valmistada? Inseneritöö kõigis selle vormides, alates lihtsast inseneri-, tehnilisest ja lõpetades geneetilise, informatsioonilise ja, mis on väga oluline, geoloogilise, see tähendab Maa inseneritööga, on maastike ja ruumide haldamine. Ühesõnaga, inseneritöö on viis erinevate valdkondade probleemide lahendamiseks, see on tulevikumaailmas nõutud.

Vaata ka: Kes ja miks vajab humanitaarabi?

Nüüd filosoofiline vastus. Aleksander Alehhin ütles kunagi maletaja Aron Nimtsovitši kohta, et tal on avangus palju geime kaotatud, sest ilmselt peab ta avanguid liiga palju tähtsaks. Pean silmas seda, et kui inimene kasvab ja õpib, siis pole tegelikult vahet, mida ta täpselt teeb. Meie ainus konkurentsieelis robotite ees: tohutus infovoos suudame esile tõsta võtme, eraldada olulise ebaolulisest. Lisaks oleme tõesti võimelised mõtlema väljaspool utilitarismi raamistikku, lahendades probleeme, mida veel ei eksisteeri. Mõlema õppimiseks on vaja lihtsalt mõelda. Ja millisel kujul – füüsika, matemaatika, filosoofia, inseneriteaduse, teoloogia jne kaudu – pole tegelikult nii oluline. Pidage meeles dialoogi Alice Imedemaal:

- Kuhu ma peaksin siit minema?

- Kuhu sa tahad minna?

- Ja ma ei hooli, lihtsalt selleks, et kuhugi jõuda.

- Siis on kõik sama, kuhu minna. Kindlasti jõuate kuhugi.

- Küborgistamise tehnoloogiad arenevad lääneriikides, samal ajal kui Venemaal ehitatakse ikka veel intensiivselt õigeusu kirikuid, jahitakse homosid ja taunitakse just seda Läänt "heidetuna". Kas üliinimesed ilmuvad täpselt sinna ja hakkavad sealt üle maailma laienema?

- Nagu alati, on enamik tehnoloogiaid osariikides, kiireimad on valmistatud Hiinas ja kõige paremini saavad inimesed aru, miks see ei tööta ja mida on vaja muuta, on Venemaal. Siin on teie vastus.

Sergei Pereslegini tulevikuvisioon jutumärkides:

• “Tulevad tehis- ja orgaaniliste süsteemide kombineerimisel põhinevad tehnoloogiad. Paljud IT-spetsialistid ütlevad, et see on lähituleviku küsimus.
• «99% teadustegevusest saab juba tehisintellektile üle kanda. Tehisintellektiga saate juba vestelda, ilma et saaksite aru, et te ei räägi inimesega."
• "Nüüd korraldavad ameeriklased kriisi nii kodus kui ka maailmas. Selle kriisi raames võib tekkida olukord, kus robotite kasutamine tohutul hulgal muutub äärmiselt keeruliseks. Võib-olla on see lahendus."
• "Kosmost ei piisa miljonite inimeste hõivamiseks, kuid see on piisav selleks, et muuta seda, kuidas me Maale vaatame. Arusaamine, et Maa lakkab olemast terviklik, vaid muutub ainult osaks, muudab maailmapilti suuresti.
• "Üliinimese loomine toob kaasa kolossaalse liigivõitluse. USA ja NSVLi vahelisi termotuumasõdu ulmeraamatutest tajutakse kui laste matinee.
• "Inseneritöö – viis erinevate valdkondade probleemide lahendamiseks – on tulevikumaailmas nõutud"
• "Enamik tehnoloogiaid on osariikides, kõige kiiremini valmivad need Hiinas ja kõige paremini saavad inimesed aru, miks see ei tööta ja mida tuleb muuta, on Venemaal."
• «Euroopa Liidu kokkuvarisemine on minevik. Brexit on huvitav, sest see annab märku Briti impeeriumi säilme tekkimisest.
• "Clintonite lüüasaamisega muutub tarbetuks väga suur hulk väikeseid poliitilisi eliite Euroopas ja postsovetlikus ruumis, mida see klann prognoosis. Oodata on puhastusi ja tsiviilkonflikt on Ameerikas tõeline.
• "Trump püüdleb transindustrialismi poole, mis tähendab bio-, info-, nanotehnoloogia ja robootika prioriteetsust finantstehnoloogia ja teenustemajanduse ees."
• "Kriis lõpeb suure tõenäosusega faasi tagasilöömisega ja siis pöördume tagasi üsna sügavasse minevikku, tehnoloogilise barbaarsuse juurde."