Kuus teaduslikku stsenaariumi inimkonna apokalüpsisele

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Soome tele- ja raadiokompanii pöördus futuristideadlase poole, et välja selgitada, kui tõenäoline on see või teine inimkonna hukkumise stsenaarium. Pandeemia? Supervulkaan? Tehisintellekti mäss? Ekspert kommenteerib kuut varianti ja ütleb, milline apokalüpsis tema hinnangul meid eeskätt ähvardab.

Inimkond on habras ja iga nurga taga varitseb palju ohte. Kuid kui tõenäoline on, et see sureb radioaktiivse tuha pilves või hävitab selle mõni robot? Sellele küsimusele vastab futurist Karim Jebari.

Karim Jebari on Rootsi Tulevikuuuringute Instituudi futurist. Andsime talle ülesande kommenteerida erinevaid stsenaariume, mis võivad viia inimkonna surmani.

Kliimakriis

Kuigi kliimakriisil koos kõigi nende temperatuuride ja meretaseme tõusuga võivad olla inimkonnale tohutud tagajärjed, usub Jebari, et meie liigid ei ole ohus.

"Oht, et see toob kaasa inimkonna surma, on uskumatult väike," ütleb ta.

Stsenaariumi, millel võivad olla meile saatuslikud tagajärjed, saab tunnistada vaid siis, kui kujutame ette, et meie planeedi kliima muutub sama kuumaks kui Veenusel. Kuid need on vaid nende teooriad, kellele meeldib maailmalõpu üle spekuleerida, ja neil puudub faktiline alus, kinnitab Dzhebari.

Kliimakriis õhutab aga muid ohte, nagu sõjad ja pandeemiad. Lisaks võib see mõjutada majanduskasvu, mis võib samuti tekitada lisaprobleeme (sama pandeemia).

Ma arvan, et kliimakriis on väga tõsine probleem. Mitte sellepärast, et kõrged temperatuurid ja metsatulekahjud kujutavad endast konkreetset ohtu inimkonnale, vaid seetõttu, et riskide tase üldiselt tõuseb,”ütleb Jebari.

Supervulkaani purse

Meie planeedil on umbes 20 nn supervulkaani – tohutud õõnsused maakoores, mis on täidetud magmaga. Kõige kuulsam on võib-olla USA Yellowstone'i rahvuspargi kaldeera.

Supervulkaanipursked toimuvad umbes kord 100 000 aasta jooksul, kuid need ei juhtu nii regulaarselt, et peaksime inimkonna pärast kartma.

Supervulkaani purskades tundub maakoor plahvatuslikult ning sealt väljavoolav laava hävitab kõik ümberkaudse elusolendid. Potentsiaalne vulkaanipurse inimkonda siiski ei ohusta, ütleb Dzhebari.

"Kliimamuutus, mille supervulkaanid põhjustasid varem ajaloos, toimus palju aeglasemalt kui kliimamuutus, mida me ise praegu põhjustame."

Tagajärjed võivad olla väga pikaajalised: kliima muutub tuhandeteks või isegi kümneteks tuhandeteks aastateks, ütleb Jebari.

Kui supervulkaan Toba umbes 75 000 aastat tagasi purskas, arvatakse, et kogu planeedil vallandusid vulkaanilised talved. See kestis kuus kuni kümme aastat. Tuhk ja paljud muud osakesed, mis õhku lendasid, lihtsalt ei lasknud päikesekiirtel läbi.

Pandeemia

Kuna praegu möllab maailmas koroonaviirus, siis tuleb lihtsalt mainida selliseid klassikalisi pandeemiaid nagu katk või hispaania gripp.

Karim Jebari sõnul iseloomustab viirust tavaliselt kas kõrge suremus või tõsine nakkavus. Juhtudel, kui suremus on kõrge, on inimene tavaliselt nii haige, et puhtfüüsiliselt ei saa ta liikuda ja kõiki ümbritsevaid nakatada. Siiski on erandeid ja need on need, mis teid hirmutavad.

“HIV/AIDS ei ole väga nakkav, kuid selle leidmine võtab kaua aega. Seetõttu võib haige inimene nakatada palju inimesi,”ütleb Dzhebari.

Seetõttu võib uus, sarnaste omadustega tundmatu viirus kujutada ohtu inimkonnale.

Teised ohtlikud nakkushaigused on need, mida kannavad edasi loomad, näiteks katk, mis levib rottide kaudu. Kui loom ise liiga palju ei kannata, muutub olukord Homo sapiensile üsna ohtlikuks.

"Oleks kohutav, kui oleks viirus, mida nahabakterid või lestad saaksid edasi kanda."

Kuid seni, kuni teadusuuringuteks ja hügieeniks on olemas majanduslikud ressursid, saab pandeemiaid üldiselt kontrolli all hoida. Kuid kui tingimused muutuvad, muutuvad ka viisid haiguste eest kaitsmiseks.

Apokalüpsise neli ratsanikku on üks meeskond. Ajaloos on pandeemiaid sageli seostatud sõdadega,”selgitab Djebari.

Sõda

Mõni aeg tagasi võtsid maailma riigid kõik korraga ja alustasid sõda. Kuid pärast viimast maailmasõda on palju muutunud – võtame kasvõi kaasaegsed relvad ja droonid.

"Me ei tea, mis juhtub maailmasõjas tuumarelvaga, kas suudame kontrollida tuumarelvade kasvavat kasutamist," ütleb Jebari.

Ta oletab, et sõda võib alata väikese tuumaplahvatusega, mis on lavastatud taktikalistel eesmärkidel, ja pärast seda hakatakse järk-järgult kasutama üha võimsamaid relvi.

Tuumasõja halvim stsenaarium on seotud nn tuletormide tekkega. Tuumapommi plahvatus linnas tekitab soojust ja moodustab mikrokliima, kus orkaantuuled tõusevad kõrgele stratosfääri.

Põlevate linnade tahm võib blokeerida päikesevalguse, mis omakorda toob kaasa tuumatalve.

"Uute kliimamudelite järgi on tuumatalved palju suurem probleem, kui seni arvati."

Keskmine temperatuur võib langeda 10-20 kraadi võrra, olenevalt sellest, kus te planeedil viibite. Külm võib kesta kuni kümme aastat, mis mõjub põllumajandusele globaalsel tasandil katastroofiliselt.

"Sellist tuumatalve pean kõige tõenäolisemaks ohuks inimkonnale."

Huvitav detail: Soomel on üks Euroopa suurimaid toiduvarusid, ütleb Dzhebari.

Tehisintellekt

Tehisintellekt juhib juba paljusid meie igapäevaseid otsuseid. Näiteks kui küsite oma telefonil valju häälega Internetist retsepti leida või näete sotsiaalvõrgustikes spetsiaalselt teie jaoks valitud reklaame, töötab teie jaoks AI.

Pikka aega on olnud tehisintellekti, mis teatud piirkondades inimesi edestavad. Näiteks male maailmameister Garri Kasparov kaotas 1996. aastal IBM Deep Blue arvutile.

Järgmine samm arenduses on nn tugeva tehisintellekti loomine. Teisisõnu, inimene püüab luua tehisintellekti, mis oleks sama tark või isegi targem kui inimene üldises mõttes – see tähendab kõigis valdkondades.

Hirmutav stsenaarium viitab sellele, et inimene kaotab masina üle kontrolli ning see hakkab tegema otsuseid ja ennast täiustama ning me ei saa sellest isegi aru.

Aga kuidas saab AI meid siis konkreetselt tappa? Näited Karim Dzhebarist, pehmelt öeldes verised.

Kujutage ette, et ta on programmeeritud terast looma. Siis saab ta aru, et inimveri on rauda täis, ja kõik inimesed taaskasutada, luues meist terastorud.

Imeline. Tehisintellekt, isegi väga keeruline, mõtleb väga konkreetselt. Ta teeb seda, mida tal kästakse – ja mitte tingimata seda, mida me tegelikult tahame, et ta teeks.

See on ulmekirjanike lemmiklugu, kuid kui reaalne see on?

«Minu arvates on ebatõenäoline, et see juhtuks. Juba olemasolevad tehisintellektiga tehnoloogiad pole mitte ainult superintellektist väga kaugel, vaid ka oma paradigmast ebapiisavad.

Olemasoleval tehnoloogial pole lihtsalt potentsiaali inimestest paremaks saada. Nende arhitektuur on liiga piiratud.

Ja kuna see kõik lükatakse kaugesse tulevikku, on inimesel Dzhebari sõnul aega riske analüüsida ja luua süsteem, mis takistab tehisintellekti kontrolli alt väljumast.

Kosmos

Universum ja meile kõige lähemal asuvad galaktikad on kohutav koht, mis on täis vaenulikke jõude, mis saavad meiega hõlpsasti hakkama. Levinud on hüpotees, et dinosaurused surid välja asteroidi tõttu. Ja tead mida? Kosmos on endiselt asteroide täis.

«Mis puudutab asteroide, siis oleme meile lähimat ruumi päris hästi uurinud. Meil on ligikaudne ettekujutus, kus asuvad suurimad kivid, ja teame, et need ei põrka meiega kokku mitme sajandi jooksul,”ütleb Dzhebari.

Kuid me räägime asteroididest, mis kujutavad endast ohtu planeedi skaalal. Mis puutub väiksematesse taevakehadesse, mis on võimelised näiteks linna hävitama, siis Dzhebari sõnul risk suureneb.

"Kuid tõenäosus, et lähitulevikus asteroid hävitab inimkonna, me välistasime."

Hea on kuulda, et kosmoserahnud meid praegu ei ähvarda. Aga kui lubame endal fantaseerida, siis loomulikult ei tee paha arutada ka fantastilisemat stsenaariumi – tulnukad.

Jebari ütles, et tal on raske ette kujutada, kuidas inimene näiteks saaks aru maaväliste eluvormide võimalikest signaalidest.

"Täiesti võõrast keelest tõlkimine hõlmab suhtlemist tuttavas kontekstis."

Ja mis saab siis, kui me üksteist ei mõista? Tekib konflikt. Aga kes ründab esimesena, et saada taktikalist eelist?

Kõik need on muidugi vaid oletused, mis ei põhine praktiliselt mitte millelegi. Kuid spekuleerimine võib olla lõbus.