Kuidas politsei puistab Petersburglastele narkootikume

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Pärast Meduza ajakirjaniku Ivan Golunovi kinnipidamist on taas arutlusel Venemaa seadusandluse probleemid narkokuritegude vallas.

Aastas mõistetakse narkokuritegudes süüdi umbes 90 tuhat inimest ja 0,05% juhtudest mõistetakse õigeks. Samal ajal kirjutas meedia viimase viie aasta jooksul vaid 100 politseinikust, kes anti kohtu alla kahtlustatuna narkootikumide külvamises.

"Paber" räägib kolmest peterburglasest, kes üritasid tõestada, et neile on pandud narkootikume, ja selgitab, miks on vaja Venemaa uimastivastaseid seadusandlust uuendada.

Skisofreeniat põdeval noormehel leiti narkootikume ning seejärel ta suri eeluurimisvanglas. Jevgeni Romanovi juhtum

2015. aasta juulis patrullisid Graždanski prospektil Peterburi Kalininski rajooni siseministeeriumi politseiametnikud – Rahhimov, Nikitin ja Štšadilov. Asja materjalidest ("Paberi" käsutuses) järeldub, et maja 83 juures märkasid nad 25-aastast Jevgeni Romanovit. Politsei väitis, et noormees oli "ebaadekvaatses" seisundis.

Politsei tunnistused Romanovi kinnipidamise põhjuste kohta lähevad lahku. Üks ütles, et Eugene "kukkus ja tõusis püsti", "vehkis kätega, püüdis vastu panna". Teine oli see, et üks mööduja oli noormehe peale kurtnud. Kolmas - et Eugene'i liigutused olid "pidurdatud", seisis ta "kummalises asendis", kuid "ei rikkunud avalikku rahu".

Eugene'il diagnoositi skisofreenia 20-aastaselt. Romanovi lähedased räägivad, et veidi enne vahistamist haiguse sümptomid süvenesid. Noormeest jälginud psühhiaater ütles, et "kummaline" kehahoiak oli tõenäoliselt tingitud katatoonsest stuuporist, mis on üks skisofreenia tugevate ravimitega ravimise tagajärgi. Sellises seisundis inimene ei saa liikuda, tal on probleeme kõnega ja lihastoonus tõuseb.

Jevgeni elas koos emaga Sosnovi Boris. Juhtumi toimikus on kirjas, et kohalik politsei pidas ta korduvalt kinni ja toimetas haiglasse. Ja Grazhdanski prospektil viisid politseiametnikud, kes otsustasid, et Jevgeni on purjus, ta politseijaoskonda. Nende sõnul “patutasid” nad tema taskuid – ega leidnud neis midagi ebaseaduslikku.

Juba 3. osakonnas leidis politsei Jevgeni pükste tagataskust kilekoti tundmatu ainega. Edasisel uurimisel leiti, et see sisaldas 0,51 grammi vürtsi. Romanovit süüdistati suures koguses narkootikumide omamises (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 228 2. osa, kolme- kuni kümneaastane vangistus).

Arstlik läbivaatus ei leidnud Romanovi kehast alkoholi ega narkootikumide jälgi. Romanov oma süüd ei tunnistanud, kuid ütles ülekuulamisel, et talle oli pandud keelatud ainet. Asja toimiku järgi veetis ta politseijaoskonnas politseinikega kahekesi umbes poolteist tundi. Ja tunnistaja tunnistas, et lahkus mõneks ajaks toast.

Päev pärast vahistamist Romanov arreteeriti. Tema ema Irina Sultanov ütles, et tõi kohtuistungile poja haigust kinnitavad dokumendid ning selgitas uurija Vladislav Pavlenkole, et Jevgenit ei saa skisofreenia tõttu eeluurimisvanglasse saata. Naise sõnul palus politseinik tal dokumentide esitamiseks oodata kutset koosolekule, kuid seda ei juhtunud.

Samal päeval, 11. juulil saatis Kalininski ringkonnakohus Romanovi Kresty SIZOsse. Kohus ei saanud kordagi kinnitust, et noormeest ei saa tervislikel põhjustel vahi all hoida. Neli kuud hiljem suri noormees valvekambris.

Jevgeni surma seostatakse arstide eksitusega: väidetavalt ravisid nad Romanovit pärast vahistamist ilma vajalike uuringuteta sunniviisiliselt psühhootilisest "ägedast polümorfsest häirest". Meditsiiniosakonna päeviku andmetest järeldub, et esimestel päevadel pärast vahistamist oli Romanov puhta teadvuse juures, kuu aega hiljem - "ärevil, agressiivne", pärast kolme, novembris, "istus ja vaatas üks punkt", 3. detsembril - "kuulsin hääli." … 4. detsembril langes Eugene koomasse ja järgmisel päeval ta suri.

Ema püüdis pärast Jevgeni surma saada oma pojale õigeksmõistvat otsust: ka Irina Sultanova väitis, et narkootikumid olid külvatud. Kohtus pere huve esindanud Zona Prava advokaadid oletavad, et see juhtus ametiautos.

Kaitsja viitas vastuoludele Jevgeni vahistanud politseinike ütlustes ja raviarst Romanovi arvamusele, et raskekujulise skisofreeniaga inimesed ei tarvita narkootikume, sest nad ei tunne neist rahulolu. Ülekuulamistel tunnistajad ütlesid, et kirjutasid vaidlemata alla politseiniku koostatud ütluste tekstile.

Kalininski ringkonnakohus ei võtnud kaitsja argumente kuulda ja tunnistas Romanovi postuumselt süüdi narkootikumide omamises. Tema surma tõttu kohtuasi lõpetati.

Irina Sultanovale maksti eeluurimisvangla arstide eksimuse tõttu moraalne hüvitis - 200 tuhat rubla. Ta küsis 3 miljonit rubla.

«Mu poeg osutus võimude käes tarbekaubaks, mille puhul on põhiline statistika selliste juhtumite kohta,» rääkis naine.

Inimõiguste keskus "Zona Prava" märgib, et kaks Jevgeni Romanovi kinnipidamisel ja läbiotsimisel osalenud politseinikku peeti kinni kahtlustatuna kelmuses ametiseisundi kasutamisega. Kuidas nende juhtum lõppes, pole teada.

Kui palju venelasi narkosüüdistuse alusel kohut mõistetakse ja kui palju õigeks mõistetakse

Artikkel, mis näeb ette karistuse narkoäri eest, on Venemaal enim kasutatud, selgub Lausanne'i ülikooli ekspertide raportist. Vladimir Putin ütles 2019. aastal "otseliini" ajal, et umbes 26% Venemaa vangidest mõisteti süüdi narkosüüdistustes. Ametliku statistika järgi mõistetakse narkokuritegudes igal aastal süüdi 90-100 tuhat inimest.

Narkootikumidega seotud kuritegude kohta Venemaal on sätestatud kriminaalkoodeksi artiklid 228–234.1. Neid karistatakse narkootikumide omandamise, hoidmise, müügi, kasvatamise või valmistamise, ravimite ebaseadusliku retseptide väljastamise, urgude korraldamise või tarvitamisele õhutamise eest. Keelu alla ei kuulu mitte ainult puhtad ravimid, vaid ka keelatud ainete nimekirja kantud segud (ja kontsentratsioon praktiliselt ei oma tähtsust).

Venemaal tekib kriminaalvastutus, kui uimasti kaal ületab valitsuse poolt kehtestatud. Selliste kuritegude eest karistatakse vangistusega kolmest aastast (minimaalne karistus "olulise suuruse" omamise eest) kuni 15 aastani (maksimaalne karistus "eriti suure" suuruse omamise eest).

2018. aastal mõisteti 90 876 kriminaalkoodeksi narkoartiklite alusel süüdi mõistetud isikust õigeks vaid 29 inimest. Veel 18 süüdistatava puhul lõpetati kohtuasjad sündmuse või kuriteokoosseisu puudumise tõttu. See on umbes 0,05% lõplike kohtulahendite koguarvust, ütles korrakaitseküsimuste instituudi töötaja Aleksei Knorre väljaandele Paper. Tõestada suudeti viskamise fakti vaid üksikutel juhtudel.

2013. aasta algusest 2018. aasta kevadeni teatas Venemaa meedia umbes 500 õiguskaitseametnikust, keda kahtlustatakse erinevates narkopettustes. Need andmed kogus Euroopa Ülikooli õiguskaitseküsimuste instituut. Samas vaid 100 neist juhtumitest süüdistati politseid narkootikumide külvamises ja algatas nende suhtes kriminaalasja.

Knorre sõnul võib narkootikumide külvamise juhtumeid tegelikkuses olla rohkem, sest kõiki neid meedias ei kajastata. Ametlik statistika puudub – narkootikumide külvamist eraldi artiklis esile ei tõstata ja seda peetakse sageli ametiseisundi kuritarvitamiseks. Mõnikord süüdistatakse politseinikke ka narkootikumide omamises.

Nad külvasid mehele narkootikume ja nõudsid altkäemaksu, kuid politseinik jäi vabadusse. Dmitri Kulitšiki juhtum

2014. aasta märtsis kohtus 28-aastane insener Dmitri Kulitšik Engelsi avenüül oma välisukse juures 19. politseijaoskonna kriminaaluurimise osakonna detektiivi Amir Datsieviga. Nad tundsid üksteist – Kulichik registreeriti narkootikumide tarvitamise tõttu. Dmitri meenutas ülekuulamisel, et politseinik väänas tal kätt, sundis teda kummardama ja asfaldilt kimbu üles tõstma. Nad leidsid sellest 2,79 grammi heroiini.

Asja materjalidest ("Paberi" käsutuses) järeldub, et Datsiev tõi Kulitšiki 19. osakonda ja võttis seal kolleegide juuresolekul Dmitri taskust välja paki. Politseinik nõudis noormehelt narkootikumide omamise üles tunnistamist. Kinnipeetava sõnul lõi Datsiev teda mitu korda pähe ja pingutas käeraudu tugevalt.

Seejärel sisestas Datsiev Kulitšiki sõnul ise kontrolliprotokolli Kulitšiki sõnad narkoostu asjaolude kohta. Ülekuulamistel kinnitasid võltsimist ka teised politseinikud. Nende sõnul helistas üks Datsijevi kolleegidest telefoni teel tunnistajad, kes “käisid sageli politseijaoskonnas”.

Datsiev lubas Dmitril aidata tal vahistamist vältida - 150 tuhande rubla suuruse altkäemaksu eest.

Järgmised kaks päeva veetis Kulichik uimastitarbimist käsitleva haldusartikli (haldusseadustiku artikkel 6.9) alusel isolatsioonipalatis. Samal ajal alustati kriminaalasja suures ulatuses narkootikumide ebaseadusliku omamise faktis (Kriminaalkoodeksi artikkel 228 2. osa).

Kuigi Dmitri oli narkoasjas kahtlustatav, vabastati ta kaks päeva hiljem osakonnast. Kulitšiku sõnul ütles Datsiev siis, et kui raha pole, siis "leiaks" narkootikume eriti suures mahus. Politseinik vähendas altkäemaksu summat 120 tuhandele.

Kodus üritas Dmitri end üles puua, isa päästis ta. Arstid viisid Kulichiku haiglasse ja saatsid ta seejärel kuuks ajaks kliinikusse ravile.

Dmitri enesetapukatsest teada saades lahkus Datsiev töölt ja naasis kodumaale Dagestani, ütles Kulitšiki advokaat Vitali Tšerkasov väljaandele Paper. Samal ajal kaebas Dmitri väljapressimise üle. Peagi kanti Datsiev tagaotsitavate nimekirja ja peeti kinni.

Asja ekspolitseiniku suhtes käsitleti viie artikli alusel: narkootikumide ebaseaduslik omandamine ja omamine suures ulatuses (Kriminaalkoodeksi artikkel 228), ametiseisundi kuritarvitamine vägivalla ja erivahendite kasutamisega (KrK artikkel 286). seadustik), ametiseisundi kasutamisega seotud pettusekatse (Kriminaalkoodeksi art. 30 ja Kriminaalkoodeksi artikkel 159), ametivõltsimise (KrK art. 292) ja ettevaatamatusest (KrK art. 293). Nende hinnangul võidakse Datsievile määrata kuni 29-aastane vangistus.

Kolleegid tunnistasid Datsievi vastu. Piirkonnapolitseiniku assistent ütles, et nägi, kuidas detektiiv Kulitšikile heroiini külvas. Praktikantpolitseinik ütles, et Datsiev sundis teda diktaadi järgi Kulitšiki kinnipidamise kohta protokolli täitma. Ta ütles ka, et tunnistajate ütlused jäädvustati ka Datsijevi sõnadest. Pärast seda tunnistas endine politseinik üles väljapressimise ja narkootikumide külvamise.

Kui uurimine lõppes, nõudis Peterburi prokuratuur uurimiskomisjonilt kontrollimiseks dokumente. Kolm kuud hiljem, kui need uurijatele tagastati, kadusid Kulitšiki kaitsja sõnul juhtumist artiklid kõige raskematest kuritegudest ning ülejäänud artiklite järgi oli maksimaalne karistus 5 aastat vangistust.

Kulitšiku kaitse leidis, et järelevalveasutused avaldasid uurijale survet. Dmitri sugulased esitasid apellatsioonkaebused, nõudes süüdistavate artiklite tagastamist ja Viiburi ringkonnakohus isegi rahuldas need. Kuid hiljem kaebas selle prokuratuur edasi.

Kuus kuud pärast Datsijevi vahistamist tunnistati ta süüdi pettusekatses ja ettevaatamatuses ning talle määrati ühe aasta ja kolmekuuline tingimisi vangistus. Arvestades eeluurimisvanglas viibitud aega, vabastati endine politseinik kohtusaalis.

Kulitšiki advokaat Vitali Tšerkasov ütleb Paperile, et ohvri perekond, kes oli Datsijevi süüd rohkem kui aasta üritanud tõestada, nõustus lõpuks vabanduse ja moraalse hüvitise vastu võtma.

Kuidas Venemaal narkootikume konfiskeeritakse ja mis seletab istutamist

Kulitšikile istutati 2,79 grammi heroiini, mis on 0,29 grammi rohkem, kui on nõutav suures ulatuses narkootikumide omamise juhtumi algatamiseks. Õiguskaitseküsimuste instituudi andmetel on heroiin üks kolmest kõige enam politsei poolt konfiskeeritud ainest – koos marihuaana ja hašišiga.

Korrakaitseprobleemide Instituut viis aastatel 2013–2014 läbi uuringu 535 tuhande juhtumi kohta (õiguskaitseorganid värskemat statistikat ei esita) ja märkis, et sageli konfiskeeritakse Venemaal kinnipeetavatelt Venemaal kinnipeetud narkootikumide kogus, mis on vajalik. kriminaalasja algatamiseks. Eksperdid järeldasid, et see on kaudne tõend õiguskaitseorganite manipulatsioonide olemasolust.

Advokaadid, kes viivad läbi narkoartiklite alusel juhtumeid, seovad vestluses "Paberiga" istutusjuhtumid "kepisüsteemiga" õiguskaitseasutustes. See ilmnes 2001. aastal, kui Siseministeeriumi juhtkond andis korralduse muuta töötajate töötulemuste hindamise põhimõtet. Peamiseks näitajaks oli registreerimata, kuid lahendatud ja “paljastatud” kuritegude arv. Lisaks peaksid numbrid tõusma.

Korrakaitseprobleemide instituut nõustub Paperi küsitletud juristidega. Uurijad usuvad, et kepisüsteem sunnib politseinikke provokatsioonidele: näiteks "prooviostmisele", kui politsei või nende sõbrad ostavad ise narkootikume ja peavad hiljem müüja kinni.

Siseministeeriumi juhtkond on mitu korda teatanud "kepisüsteemi" kaotamisest, tehes muudatusi politseiametnike töö hindamise kriteeriumites. Kuid nagu teadlased teatasid, jäävad selle peamised sätted uutest dekreetidest hoolimata alles.

Peterburi elanikku piinati, et sundida ta istutatud narkootikumide omamist üles tunnistama. Aleksei Šepelini juhtum

2017. aasta aprillis sõitis Lenta turvaosakonna inspektor 27-aastane Aleksei Šepelin koos oma sõbra Aleksei Šustoviga töölt autoga. Siis helistas Shepelinile tuttav ja palus tal vanaema juurde tõsta. Kohtumispaigas piiras auto erariides politseinikud sisse.

Nagu Shepelin ülekuulamisel meenutas, lõi operatiivkorrapidaja teda näkku ja purustas prillid, killud sattusid silma. Seejärel visati mehe sõnul ta pikali, löödi jalaga ning Šustovi peksti, sealhulgas otsmikuga kapotile, ja kägistati.

Mehed pandi erinevatesse autodesse ja viidi minema, selgitamata kuhu. Seda, et politsei nad kinni pidas, said mõlemad teada alles siis, kui küsisid: "Kes sa oled?" Šepelin ja Šustov viidi 70. politseijaoskonda. Selgus, et Shepelini tuttav ütles, et ta on "teadlik narkootikume müüvatest inimestest". Ta ise peeti kinni päev varem – kahtlustatuna keelatud ainete omamises.

Jaoskonnas sai mehi väidetavalt uuesti peksa. Mediazona kirjutas süüdistusele viidates, et Shepelinit peksti, lisaks sai ta paremale jalale elektrilöögi. Kinnipeetava advokaat kinnitas Paperile, et Shepelinil oli vigastusi. Tema sõnul ei näinud Shepelin välja nagu mees, tema nägu oli lihas.

Nagu kinnipeetav ise ülekuulamisel nentis, öeldi talle võõraid nimesid ja nõuti, et ta räägiks mõnest narkodiilerist. Kui mees keeldus, pani politseinik talle jope sisse kaks tükki hašišit kirjaga "Ma võin veel visata". Samuti oli Šepelin sunnitud tunnistama, et tema ja Šustov olid narkodiilerid.

Et ülestunnistust saada, vajutas politsei, nagu Shepelin meenutas, tema vigastatud silmale ja torkas süüdatud sigareti ninasõõrmesse. Shepelin ütles, et teda peksti seni, kuni ta ülestunnistusele alla kirjutas. Seejärel algatati tema suhtes kriminaalasi narkootikumide omamise pärast.

Shepelin viidi osakonnast kiirabiautoga. Tal diagnoositi põrutus, arvukad verevalumid ja muljumised, silma sarvkesta kahjustus ja põletus ninas. Ta veetis kuu aega haiglas. Ja pärast vabastamist kaebas ta politsei üle uurimiskomiteele.

Kuus 70. sektsiooni töötajat – Artjom Morozov, Sergei Kotenko, Kirill Boroditš, Aleksandr Ipatov, Mihhail Antonenko ja Andrei Baraškov – peeti kinni 2017. aasta septembris, viis kuud pärast Šepelini peksmist. Neid süüdistati ka kihlveokontori ründamises.

Uurimine kestis 2018. aasta juulini. Vaid vahetult enne kooli lõpetamist mõisteti Shepelin narkootikumide omamise süüasjas täielikult õigeks, ütles tema advokaat väljaandele Paper.

Algul süüdistati operatiivkorrapidajaid ametiseisundi kuritarvitamises ja kuritarvitamises, võltsimises, relvade ja narkootikumide ebaseaduslikus omamises ning röövimises. Seejärel loobus Shepelini advokaadi sõnul juhtumi kontrollimist taotlenud prokuratuur osast süüdistustest.

70. osakonna juhataja asetäitja Morozov ja operatiivkorrapidaja Baraškov said ametiseisundi kuritarvitamise eest neli aastat vangi. Operatiivkorrapidaja Ipatov – kolm aastat ja kaks kuud karistuskoloonias kihlveokontori kontorist videomaki varguse eest – vabastati kohtusaalis seoses karistuse kandmisega eeluurimisvanglas. Politseinik Kotenko sai haldusprotokolli võltsimise eest 3,5-aastase tingimisi karistuse. Operatiivametnikud Antonenko ja Boroditš mõisteti täielikult õigeks – süütõendite puudumise ja kuriteokoosseisu puudumise tõttu.

Kuidas võivad muutuda uimastivastased õigusaktid

Inimõigusorganisatsioon "Team 29" usub, et teatamise või väljapressimise eesmärgil võivad nad illegaalseid aineid igale inimesele peale istutada. Riskirühmadesse kuuluvad kodutud, väheste tõenditega muudes kuritegudes kahtlustatavad uimastitarbijad, aga ka aktivistid, inimõiguste kaitsjad ja poliitikud.

Nagu ütles Paperile sageli artikli 228 alusel juhtumeid läbi viiv advokaat Vladimir Šubutinski, võivad politseinikud kaasas kanda keelatud aineid ja need läbiotsimisel ohvri taskusse pista. Shubutinsky sõnul teevad operatiivtöötajad mõnikord ise "järjehoidjaid" ja paluvad inimestel "konksu otsas" - nendel, kelle kohta on süüdistavat teavet - provotseerida ohvreid "nägema, mis seal peitub".

Võltsimiste vältimiseks peaks politsei kinnipeetava ülekuulamisel kutsuma asjassepuutumatuid tunnistajaid. Küll aga ütlevad Bumaga küsitletud advokaadid, et mõnel juhul ei pööra tunnistajad rikkumistele tähelepanu või kirjutavad neile otsa vaatamata alla operatiivtöötajate koostatud protokollidele. Sotsioloog Aleksey Knorre sõnul võivad tunnistajateks olla endised politseinikud või töötajate tuttavad.

Aktiivne arutelu artikli 228 muudatuste üle jätkus pärast Meduza korrespondendi Ivan Golunovi juhtumit. 2019. aasta juunis peeti kinni ajakirjanik, kes väidetavalt leidis temalt narkootikume. Golunovi kaitseks korraldatud ulatusliku avaliku kampaania taustal jäeti kriminaalasi kuriteokoosseisu puudumise tõttu pooleli. Kaks kindralit vallandati ametikohalt - Andrei Puchkov ja Juri Devjatkin.

"Otseliinil" vastas Venemaa president Vladimir Putin, kui küsiti narkootikumide omamist käsitlevate seaduste muudatuste kohta, et artikli 228 alusel "mittegi liberaliseerimine" toimuda ei saa. Samas märkis ta, et vaja on "kehtestada kontroll õiguskaitseorganite tegevuse üle, et nende poolt ei tekiks õigusrikkumisi, et aruandluse ja jamade pärast ei pandaks inimesi vangi."

Meedias ilmus aga parlamendi allikatele viidates info, et kevadistungjärgu lõpuks võib riigiduuma esitada seaduseelnõu artikli 228 alusel karistuse leevendamiseks.

Samas on Siseministeeriumi, FSB ja prokuröri töötajate osalusel arutatud artikli 228 2. osa (mis käsitleb suures ulatuses narkootikumide omamist) alusel karistuse leevendamist. kindralbüroo, justiitsministeeriumi ja tervishoiuministeeriumi esindajad, samuti inimõiguslased ja ühiskondlike organisatsioonide liikmed. Eelnõu töötas välja inimõiguste ombudsmani Tatjana Moskalkova juures tegutsev ekspertnõukogu. Siseministeeriumi juhataja asetäitja Mihhail Vanichkin nõustus juba siis artikli 228 2. osa pehmendamise vajadusega.

Narkovastase seadusandluse täiustamise töörühma liige, inimõiguslane Arseniy Levinson ütles, et artikli 228 2. osa leevendamise dokument on suunatud nii pettuste vastu võitlemisele kui ka seaduste ajakohastamisele. Tema sõnul ei määra kohtud praegu selle osa kohta sageli üle viieaastase vangistuse (maksimaalselt kümme aastat).

Lõplik otsus eelnõu riigiduumasse esitamise kohta plaaniti langetada 20. juunil. Seda aga ametlikult ei teatatud.