Võimatu obsidiaan – ainulaadsed tooted Mexico Cityst

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Paljud teadlased märgivad Meso-Ameerikas väikeste iidsete esemete olemasolu, mis oma parameetrite järgi ei sobi üldse nendel maadel elanud meile teadaolevate tsivilisatsioonide tehnoloogia tasemega.

Paljud teadlased märgivad Meso-Ameerikas väikeste iidsete esemete olemasolu, mis oma parameetrite järgi ei sobi üldse nendel maadel elanud meile teadaolevate tsivilisatsioonide tehnoloogia tasemega.

Nii saab Mehhiko riikliku antropoloogiamuuseumi ekspositsioonis näha ainulaadset obsidiaanist valmistatud ketast, mille läbimõõt on kümme sentimeetrit ja kuju poolest väga sarnane tavalistele CD-dele. Mis on selle näituse ainulaadsus?

Vältimaks "pseudoteaduse vastu võitlejate" ja nende kaasosaliste kõikvõimalikke väärtõlgendusi ja alusetut loba, pöördugem vene füüsiku A. Skljarovi (Moskva Füüsika ja Tehnoloogia Instituudi lõpetaja) arvamuse poole, et on tehnilise haridusega spetsialist) selle artefakti tootmistehnoloogiate kohta.

Nii kirjutab ta temast oma raamatus "Vanad jumalad". Kes nad on?”:“Obsidiaan on vulkaaniline klaas. Väga mugav materjal, mida on oma hapruse tõttu lihtne töödelda. Isegi väikese löögi korral laguneb obsidiaan nii, et tekivad väga teravate servadega killud. Nad lõikavad kergesti pehmeid materjale - näiteks nahka, liha, teatud tüüpi taimestikku. Kui hoolikalt, saate lõigata materjale ja kõvemaid - näiteks puitu. Ja piisava osavusega saab obsidiaanist valmistada mitte ainult nuge, vaid ka õhemaid tööriistu, mis võivad toimida õhukese tera, tiiva või isegi jämeda nõelana.

Klaas on siiski klaas. See torkab kergesti. Aga torkib nii, et ei teki ühtlaseid pindu – näiteks plaadil! Sellist tasapinda on lihtsalt füüsiliselt võimatu saada obsidiaani tükki lihtsalt poolitades. Selleks on vaja täiesti erinevaid töötlemistehnoloogiaid: esiteks tuleb obsidiaan saagida või lõigata. Ja siis ka poleerimine - ju plaadi pind on poleeritud! Ja siit saavad alguse väga tõsised probleemid minevikupildiga, mille ajaloolased on Meso-Ameerika jaoks maalinud.

Asi on selles, et obsidiaani on lihtne töödelda, kui kasutada materjali lihtsat lõikamist. Kuid selle lõikamine või saagimine on väga raske ülesanne. Obsidiaani kõvadus 5-6 Mohsi skaalal on väga-väga kõrge. Näiteks terasest noad ja mõned meile tuttavad failid on sellise kõvadusega.

Kaasaegses obsidiaanitoodete töötlemise protsessis kasutatakse kõvasid abrasiivseid kettaid, mis spetsiaalse varustusega suurel kiirusel pöörlevad, või midagi elektritrelli taolist. Kui võtta piisava suurusega abrasiivketas ja tööriist seda pöörlevalt jäigalt fikseerida, saab teha sama tasapinna nagu muuseumist pärit "CD-l".

Kuid lõppude lõpuks ei saanud iidsete tsivilisatsioonide indiaanlastel ajaloo ametliku versiooni kohaselt olla sellist tehnoloogilist varustust, mis neil praegu on, ja nad lihtsalt ei saanud sellist ketast teha. Tegemist on aga ametliku eksponaadiga, mida kaasaegne arheoloogia ja ajalugu "võltsina" ei positsioneeri.

Samas muuseumis on veel üks huvitav samast ajastust pärit eksponaat - see on hämmastav ahvikujuline kauss, mis on samuti üsna kõrgete tehnoloogiate abil valmistatud obsidiaanist: “Selle kvaliteet on lihtsalt täiuslik! Ja asi pole isegi mitte anuma välise ahvi kuju silmapaistvalt lihvitud pisidetailides, vaid anuma enda laitmatus teostuses.

Materjali seestpoolt valimiseks vajate väga tugevat tööriista. Sel juhul tuleb püüda mitte lõhestada väga habrast obsidiaani. Ja mis peamine: anum oli vaja kuidagi nii teha, et nii anuma ääre kui ka nähtava siseõõne ristlõike korrapärasest ümarast kujust ei oleks märgata vähimaidki kõrvalekaldeid!

Näib, et obsidiaanahvi loojal ei olnud oma meistriteose loomisel raskusi (te ei saa seda teisiti nimetada). Vähemalt on see eeldus, mida muud sellest materjalist valmistatud tooted viitavad. Näiteks kummalised esemed, mis meenutavad väga palju … pooli (niidipooli) kaasaegsetes õmblusmasinates. Isegi suuruselt on nad praktiliselt samad.

Iseloomulik on see, et kaasaegses tehnoloogias tembeldatakse õmblusmasinate poolid plastikust ja eelmisel sajandil valmistati need metallist. A. Skljarovi sõnul on selliste poolide valmistamiseks obsidiaanist vaja vähemalt treipinki, sest selleks, et obsidiaan mitte ära lõhkuda, vaid ära lõigata, on vaja tooriku suurt pöörlemiskiirust. Kuid lõppude lõpuks, nagu ajaloo ametlik versioon meile ütleb, ei saanud iidsetel indiaanlastel treipinke olla.

Nii et - jälle tuli "plaaster" välja aga täiesti märkamatult neile, kes pole harjunud oma ajuga mõtlema. Muidugi võib kõiges süüdistada professionaalsete ajaloolaste ja arheoloogide ebakompetentsust tehnoloogia vallas ning puudulikku tehnilist haridust. Aga kas asi on tõesti ainult banaalses laiskuses ja saamatuses? Või võib-olla on selle põhjuseks selge vastumeelsus märgata artefakte, mis lähevad loo ametlikust versioonist kaugemale?

Arvestades, et palju selliseid esemeid on kogunenud erinevatele kontinentidele, kas inimkonna ajaloo ametlikku versiooni võib pidada mittevõltsiks?