Filmimanipulatsioon: režissööri ohtlikud trikid publiku vastu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kõik algab ebaoluliste asjade teadvustamisest. Varjatud reklaami on lihtsam mõista kui propagandat, kuigi need on tehtud sama tehnoloogia abil. Kuid paljude teadvus on vastu propagandamaterjalide uurimisele, sest nad lihtsalt ei suuda uskuda, et see on võimalik. Peidetud reklaamiga on lihtsam, sest selle olemasolu on ametlikult tunnustatud, selle kohta võib leida isegi nappi objektiivset infot.

Kuid isegi teave varjatud reklaami kohta põhjustab paljudes tagasilükkamist - "see on juhuslik", "see ei saa olla", "see ei tööta". Siis tuleb hakata tegelema veel lihtsamate asjadega. Tüüpilisel inimesel puudub pädevus meedia varjatud mõjutuste osas, kuid on tegevusi, mis aitavad selles edasi liikuda. Tasapisi tuleb analüüsida erinevaid materjale, jälgida, kuidas filmides ja saadetes varjatud reklaami tehakse, samuti pöörata tähelepanu muudele mõjudele, mida vaataja ei taju. Alustuseks vaatame mõningaid lihtsamaid manipuleerimisi, mida paljud ei mõista.

Näited teadvustamata mõjudest

Valgustus

Filmides on see alati hele – kõik olulised detailid on selgelt näha, paljud ei mõtle, miks see nii on, sest nad ei pane ebaloomulikkust tähelegi. Ja põhjus on selles, et nad kasutavad spetsiaalset valgustust. See on nii oluline, et sageli on võimalik ühe väikese stseeni valgustust tundideks sättida. Seal on eriline elukutse - valgusallikas.

Häälnäitlemine

Nõutavad helid. Kui näete filmis hiirt või rotti, siis kindlasti kuulete, kuidas see kriuksub, isegi kui ta võtete ajal ei kriuksunud. Põhjus on selles, et vaja on tõsta realismi, sukelduda vaataja filmi loodud illusiooni. Selleks kasutatakse palju tehnikaid, see on üks neist. On paradoks, kui kaadrisse võib ilmuda hamster, kes teeb piiksu, kuigi tegelikult hamstrid ei kriuksu. Kuid "realismi" suurendamiseks rakendatakse seda heli montaaži, nii et vaataja tunneb end keskkonnast kostvate helide tõttu "nagu filmis". Võib ka öelda, et kui filmis ilmub kass, siis suure tõenäosusega ta niidab, öökull vilistab ja lendu tõusnud vares kindlasti krooksub. Kui tunnete paljusid tehnikaid, on mõnda filmi üsna raske vaadata, sest näete "koolitusjuhendit" ja malle.

Tõlkefunktsioonid

Tõlkijad valivad sõnu nii, et dubleerimise liigendus sarnaneks originaaliga. Tõlkija ülesanne on üsna keeruline, peate mitte ainult tõlkima täpse tähendusega fraasi, vaid ka hoidma silpide arvu piires. Näiteks vene keeles on sõnad pikemad kui inglise keeles ja see mõjutab mõningaid mänge, kui teil pole aega subtiitreid lugeda, kuna tõlkija annab tähenduse täpselt edasi, kahekordistades teksti mahtu. Filmi dubleerimise tõlkija ülesanne on aga veelgi keerulisem, sest lisaks täpsele tõlkele ja suuruselt sobiva fraasi moodustamisele tuleb jõuda ka artikulatsioonini. Seetõttu ei torka hästi tehtud tõlge dubleerimise ajal silma ja tundub, et mõned "Kariibi mere piraadid" originaalis rääkisid vene, mitte inglise keeles.

Muide, see seletab mõne tegelase suus veidrate sõnade ja veidi rumalate/kõverate mõttevormide esinemist – piisavalt oluline on artikulatsiooni sattumine, et vaatajal dissonantsi ei tekiks, ja natuke vähem oluline, fraas ei ole tähenduselt ja ülesehituselt ideaalne. Kui vaatate uuesti Kariibi mere piraatidesse, jälgige kindlasti, mida tegelased räägivad ja kas see on tingitud artikulatsiooniraskustest. Ja veel üks asi – ärge ajage tõlkijaid ja häälkõnesid segamini. Näiteks ütlevad mõned inimesed "filmi halb tõlge", kui nad mõtlevad häälnäitlemist. Tõlkijad töötavad tekstiga, tõlgivad ühest keelest teise ja need, kes räägivad, ei tõlgi midagi, räägivad tegelaste eest.

Mida vaataja ei näe, seda tegelane ei näe. Mõnikord näeb tegelane filmides midagi alles siis, kui see kaadrisse ilmub, kuigi tema positsioonilt peaks kõik olema täiesti nähtav. Enamik vaatajaid ei mõtle sellele ja mida vähem teadlik on vaataja, seda väiksem on tõenäosus, et ta selliseid detaile märkab. Sageli pööravad inimesed sellele filmipatuste puhul tähelepanu.

Meik kinos

Meik filmides. Filmides püütakse teha pilte võimalikult heledaks ja näod väljendusrikkamaks, kuid vaataja harjub sellega tasapisi. Ja kuna ta harjub, siis tuleb sul veel tugevam mõju avaldada. Selle tulemusel näeb tüdruk 1964. aastal filmis liiga väljamõelduna välja, kuid paljud ei pane seda tähele, kuna tavaliselt ei taju nad ekraanil näidatavat kriitiliselt. Mõne filmi vaatamisel eemaldage lihtsalt vaimselt värviparandus ja efektid, et näidatavat adekvaatselt tajuda, ja saate kohkuda - ma jumesin end nagu paneeli. Ja siis mõte – kuidas ma seda varem ei märganud? Ja tõsiasi on see, et me käsitleme filmis ekraanil toimuvat teisiti, kui suhtuksime tavalisse amatöörkaameraga tavainimese pildistamist. Filmitegijad annavad endast parima, et luua kino "maagiat" vaataja erilise suhtumisega, samal ajal kui see toimib.

Animatsiooni omadused

Multifilmides on tegelastel suured pead. Põhjus on selles, et emotsioone on vaja demonstreerida ja kui muudate need proportsionaalseks, siis on seda raske näha. Kuid silmadega on olukord palju hullem - need aina suurenevad. Selge on see, et silmad on hinge peegel ja selleks, et filmides vaatajat paremini mõjutada, veavad silmad alt ja multikates teevad nad veidi rohkem. Pidage meeles kuulsa kassi pilku "Shrekist". Siin on ainult üks probleem - inimesed harjuvad sellega järk-järgult ja nende jaoks muutub see normiks ja kui see silma suurus on juba norm, siis mida peaks tegema? See on õige, teha veelgi rohkem. Sellest tulenevalt on meil koledad tegelased, kes tunduvad "udusele" silmale ilusad. Kujutage nüüd ette seda tüdrukut tegelikkuses – kas ka hirmul?

Mida armsamaks või “ilusamaks” tegelaskuju on vaja teha, seda rohkem ta silmad teda teevad (muidugi, siin, nagu varjatud reklaamis, on peamine asi mitte üle pingutada, muidu märkab inimene manipuleerimistehnikat, ja see põhjustab tagasilükkamise). Seetõttu on sellel pildil oleval tüdrukul palju suuremad silmad kui mehel. Kuid kahtlemata on siin kohutav, et koomiksites luuakse lastele ilu pilt, see tähendab ideaal, mille poole täiskasvanueas laps püüdleb. Ei, see ei ole geneetiliselt omane, seda mõjutab kasvatus. Soovitan vaadata videot "Moomikate mõju laste meeltele".

Värvi korrigeerimine

Kino "maagiat" luuakse ka värvikorrektsiooni abil, mida samuti paljud ei taipa. Kui tavaline inimene leiab Internetist kaadri filmist, teeb ta kohe kindlaks, et see on kaader filmist, mitte ainult foto. Kuid mitte igaüks ei saa kohe öelda, miks ta sellest aru sai, mõned peavad aru saamiseks aju krigisema. Paljud ei suuda isegi selgelt sõnastada - nad ütlevad midagi sellist nagu "liiga ilus", "mingi professionaal". Aga filmikaadril on tavafotograafiast väga spetsiifilised erinevused. Nagu ülalpool teada saime, on lisavalgustus - kõik detailid on ilma tarbetute varjudeta, kuid need on pisiasjad. Lisaks toimub värviparandus - see on siis, kui mitte ainult valge tasakaal ei muutu, vaid rakendatakse palju muid efekte.

Internetist leiate isegi videoõpetusi, kuidas teha lilledega video või foto nagu filmist. Kuigi värviparandus on erinev isegi sama filmi ajal. Näiteks filmis Burnt by the Sun 2 näidati esimest stseeni Staliniga soojades ja erksates värvides, seal oli isegi spetsiaalselt tehtud ülevalgustus. Ligikaudu sama (kuid ilma ülevalgustamata) näitas stseene õhku lastud sillaga. Ja talvist stseeni Kremli kompanii lahingust näidati külmades värvides. Toonide muutmine on manipuleerimisvõte, mida paljud ei teadvusta, kuid see annab edasi vastava "meeleolu". Mõnikord hindavad filmikriitikud oma arvustustes isegi värvikorrektsiooni, näiteks Jevgeni Bazhenov ütles oma videoarvustuses Bondartšuki Stalingradi filmi kohta “hea värviparandus” (film ise on muidugi halb).

Teadlik vale

Tihtipeale lähevad režissöörid filmis teadlikult valetama, et see näeks rohkem välja nagu "tõde". Näiteks "Tähesõdades" muutsid nad teadlikult kuuldavaks kosmoses toimuvate plahvatuste helid, kuigi vaakum ei edasta heli. Põhjus on lihtne – vaatajat on vaja mõjutada ja heli võimaldab teha "vau" efekti, ilma selleta pole plahvatus plahvatus.

Nad saavad näidata tahtlikku valet ainult seetõttu, et vaatajal on selline stereotüüp. Näiteks tegelikkuses ei jäta summutid lasu heli klõpsu või lühikese vaikse vile sarnaseks, lasu müra ei vähene nii palju, peaasi, mida summutid teevad, on see, et heli ei näeks välja. nagu löök. Aga kui sa filmid, siis sa ei pea vaatajale esmalt loengut summutitest, vaid näitad seda lihtsalt nii, nagu ta näeb, muidu arvab ta, et filmitegijad on "krutti keeranud". See võib vaataja tähelepanu filmi vaatamisest kõrvale juhtida ja ta transsist välja murda.

Kuigi ma loodan, et kunagi saab filmidest tõesti kasu, siis näiteks miniloengut summutitest on filmile lihtne lisada, näiteks õpetab üks tegelane teisele relvi käsitsema, ja räägib talle. Kinos saab palju kasulikku rääkida, kuid seni on see üliharv, tavaliselt filmides "õpetatakse" ainult jooma ja suitsetama. Muide, kui olete mõne alaga kursis, siis olete ilmselt märganud, millist jama nad selle kohta filmides näitavad, näiteks politsei tööd ei näidata nii, nagu see tegelikult on, vaid see, kuidas publik mõtleb selle peale.

Helide küsimuses - kui tegelane võtab välja külmrelva, siis saavad heliinimesed lisada tema helina, nagu oleks ta metallist tupest eemaldatud, kuigi need võivad olla nahast või üldse mitte olemas olla, nagu juhtus Mihhalkovi filmis "12". Valgus piklikes ruumides lülitatakse sisse järjestikku. Kui tegelased on pikas tunnelis, siis tulede sisselülitamisel näeme, kuidas tuled süttivad aeglaselt, valgustades järk-järgult aina rohkem ruumi.

Järeldus

Neid asju ei teadvustata ja need mõjutavad otseselt alateadvust. Nende ja paljude muude varjatud mõjude tõttu sukeldub vaataja filmi, langedes transsi. Peate mõistma kümneid selliseid tehnikaid, et mõista, kui palju filmides sisaldub.