Pseudoökonoomika

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kaasaegne majandusteadus on pseudoteadus universumi piiramatute ressursside ebaefektiivsest raiskamisest ja hävitamisest, et mitte rahuldada isegi inimese esmaseid vajadusi ja hoida teda loomalikus olekus.

Turumajanduse teooria põhiseisukoha kohaselt mõõdavad paljud kasuminäljas ettevõtjad turu “nähtamatu käe” ja vaba konkurentsi arvelt oma isusid ning jõuavad punktist kõige tõhusama kasu jaotamiseni. vaatest ühiskonnale. Adam Smithi aegadest peale on meile räägitud, et agressiivsed negatiivsed rikkakssaamise programmid teiste arvelt kompenseerivad üksteist ja taanduvad positiivseks programmiks. Minu meelest on see sama, kui panna kõige kohutavamad mõrvarid ühte puuri ja nende mõnusast omavahelisest suhtlusest kohaliku ajaintervalli järel järeldada, et nad on ümber kasvatatud. Niipea, kui rakk ebaõnnestub, rebivad nad üksteist lahti, nende negatiivne programm otsib väljapääsu ning selle tulemusena suruvad kõige intelligentsemad ja julmemad kõik teised alla.

Teame elust väga hästi, et isegi häid kavatsusi realiseerides ei ole alati võimalik avalikule heaolule tulla, kuid kuuleme hämmastavaid sõnu, et negatiivse sotsiaalprogrammi ja monopoolse võimuihaga inimesed saavutavad ühtäkki sotsiaalse efektiivsuse ja jõukuse. Millise terve mõistusega saab selliseid teesid ühendada? Kuid kogu turumajanduse teooria metoodika põhineb nüüd sellel.

Mõistlikule inimesele piisab ülalöeldust majanduse ja nendest tuletatud distsipliinide pseudoteaduseks tunnistamiseks. Täielikkuse huvides analüüsime aga teadmiste teadusliku iseloomu põhikriteeriume majanduses rakendatuna.

Nende hulgas on meie puhul võtmetähtsusega kaks: kontrollitavus ja järjepidevus. Järjepidevuse all mõistetakse teadmiste järjepidevust. Kaasaegses teaduskeskkonnas eeldab teadmiste vastavus teaduslikule kriteeriumile mitte ainult kooskõlastamist teadusharu sees, vaid ka kooskõlastamist teiste teaduslike teadmiste valdkondadega. Paljude kaasaegsete teaduste omavaheline järjepidevus on üks tugevamaid omadusi, mille eesmärk on kinnitada teaduslike teadmiste usaldusväärsust. Sama oluline kriteerium on teaduslike teadmiste kontrollitavus. Teaduslikud teadmised peaksid olema praktikaga kinnitatud ja võimaldama ennustada uurimisobjekti arengut või vähemalt tagantjärele selgitada.

Humanitaar- ja eelkõige majandusteaduse objektiks on inimene kui sotsiaalne olend, kuid ükski teadus ei suuda tema käitumist üheselt ennustada. Inimkäitumine põhineb vähemalt paljudel teguritel. See nimekiri ei ole usaldusväärselt koostatud. Pealegi pole aimugi, kuidas seda teha. Lisaks on tegurite mõju individuaalne: see sõltub inimese individuaalsest kogemusest ja oskustest, aga ka inimese loomulikest võimetest, mis erinevad. On ilmne, et iga inimese käitumist ei ole võimalik kirjeldada, isegi kui ühe inimese uurimisel on kaasatud märkimisväärsed teaduslikud vahendid.

Aga kuna ühiskonna ees seisavad pidevalt uued lahendust nõudvad ülesanded, on humanitaarteadused sunnitud sotsiaalteaduste pinnal hoidmiseks nippima. Kõige lihtsamateks ja laiemalt levinud nähtusteks võib pidada kahte: 1) kitsas piirang mingi tegevuse või käitumisviisiga; 2) teaduslike teadmiste ulatuse piiramine (kuni tautoloogiani nagu "majandus uurib majandussuhteid").

Sellelt positsioonilt võetakse kasutusele erinevad mõisted, mis piiravad majandusteaduse uurimisobjekti. Klassikalises majandusteoorias on kõige olulisem majandusinimese mõiste. Kontseptsiooni olemus seisneb inimese käitumise mõistmise lihtsustamises ratsionaalsele subjektile, mille põhieesmärk on maksimeerida üksikisiku sissetulekut. Eeldatakse, et majanduslik isik juhindub otsuste tegemisel eranditult enda kasust. See mõiste töötati välja marginalismi teoorias, mida nimetatakse ka piirkasulikkuse teooriaks. Majandusteaduse lähenemise seisukohalt inimkäitumise objektiivse pildi kirjeldamisele on selle teooria põhimõtteliseks erinevuseks piirkasulikkuse kahanemise seadus. Kuigi see seadus lähtub majandusisiku mudelist, viitab see sellele, et kauba väärtus inimese jaoks väheneb koos selle tarbimise mahu suurenemisega. Sageli tuuakse näide kõrbes vaesest mehest, kelle jaoks on klaas vett väärtuslikum kui kullatükk, samas kui tavaelus, kus inimesel on praktiliselt piiramatu juurdepääs mageveele, on vee väärtus väga suur. madal ja raha väärtus, vastupidi, on kõrge, kuna on võimalus need muude kaupade vastu vahetada. Seega eeldatakse, et teatud tingimustel võib majandusliku hüve väärtus inimese jaoks muutuda äärmiselt madalaks.

Selle seaduse jätkuks saame tuua mudeli teisest majandusdistsipliinist - juhtimisest - Maslow teooriast. Vastupidiselt marginalistidele, kes ei arvestanud sellega, mis juhtub inimese käitumisega pärast ühe vajaduse täitmist, soovitas Maslow, et küllastumisega toimub üleminek kõrgema järgu vajadustele. Ta tuvastas viis vajaduste taset: 1) füsioloogilised vajadused; 2) turvavajadused; 3) sotsiaalsed vajadused või sotsialiseerumisvajadused; 4) austusvajadused; 5) eneseväljendusvajadused. Viimast tüüpi vajadused jagunesid kolme rühma: 1) tunnetus; 2) esteetilised ja 3) eneseteostusvajadused. See mudel on laialdaselt tunnustatud ja praktikas end hästi tõestanud. Sellest lähtuvalt, kui inimese väärtussüsteemis valitsevad kõrgemat järku vajadused, siis tema käitumine ei vasta majandusinimese mudelile. Ennast teostav, kõrge moraaliga inimene, kes januneb kõrbes, käitub nii, nagu talle meeldib. Näiteks võib ta veest täielikult keelduda, kui moraalsetel või ideoloogilistel põhjustel on tema jaoks vastuvõetamatu selle turustajatega suhelda. Seega on sellise vee marginaalne kasulikkus isegi talumatu janu korral null.

Maslow vajaduste hierarhia ja piirkasulikkuse teooria ei ole vastuolus, kuna viimane uurib nõudlust teatud tüüpi kaupade järele nende tarbimise kasvades. Majandusinimese mõiste ja Maslow teooria vahel on aga vastuolu. Esimest aktsepteeritakse inimese majandusotsuste tegemise kõikehõlmava komponendina, mis läheb vastuollu Maslow teooriaga. Seega rikutakse majandusteaduste sidusust kaasaegse majandusteaduse võtmekontseptsiooniga. Kui seostada Maslow vajaduste teooria Smithi klassikalise majandusteooriaga, siis viimane saab enam-vähem vastata tegelikule inimkäitumisele vaid juhul, kui on rahuldatud madalama taseme vajadused – füsioloogilised või suurel määral turvalisuse ja sotsiaalsed. Ja siis ainult juhul, kui kõrgema järgu vajadused on üksikisikute jaoks ebaolulised, kuna inimesed, kes püüdlevad vaimsete väärtuste poole ja tõlgendavad oma individuaalset sissetulekut omaenda teadvuse või vaimsuse arengu seisukohalt, isegi äärmuslikult füsioloogiline vajadus, tajub kergesti rikneva materiaalse hüve piirkasulikkust erineval viisil. See teooria ei tööta üldse vaimselt arenenud ühiskondades, hoolimata sellest, kas seal on madalama järgu vajadused rahuldatud.

Siinkohal rikub majandus nii järjepidevuse kui ka kontrollitavuse nõudeid, õigupoolest jääb kõigist võimalikest inimese valikutest teaduslikus kaalutluses veeklaasi osas alles vaid loomalike instinktide tasemete valimised, ülejäänu kuulutatakse välja. mittemajanduslik käitumine, mida majandusmatemaatika mudelid ei ennusta ega isegi kirjelda. Sisuliselt on "majandusinimene" loom, keda juhivad vaid vajadused ja instinktid, kellel puudub tahe, võime seada avalikud huvid oma pisivajadustest kõrgemale.

Samal ajal mõistsid majandusteadlased pikka aega ka paljudes rakendusteadustes juba kinnistunud probleemi majandusinimese mõiste ja inimeste tegeliku käitumise vahel. Eelkõige aitas see välja töötada keinsianismi ja institutsionaalse teooria suundi eelmise sajandi esimesel poolel. Kuid samal ajal ei üritanud need teooriad ehitada uut baasi, vaid olid suunatud pigem uute reaalsuste põhjendamisele Adam Smithi teooria raames. Keynesianism lähtus eeldusest, et täiuslikku turgu ei saa teatud juhtudel saavutada ainult nõudluse ja pakkumise jõudude ühe tegevusega. Vajalik on riigi sekkumine. Kuid samas ei eitanud selle teooria pooldajad, et nn "täiusliku konkurentsi turg" on parim majandusmudel. Seetõttu nägid nad eesmärgina valitsuse regulatsiooni, eelkõige nõudluse stimuleerimist, turu toimimise tingimuste taastamist. Sel elegantsel moel loodi selle asemel, et jõuda olemasoleva turumudeli paikapidavuse uurimiseni (mis ilmselgelt läks vastuollu peaaegu kõigi mõjukate majandusjõudude huvidega), vaid loodi mehhanism selle mudeli probleemide rahastamiseks ühiskonna arvelt. Tegelikult pole keinsianismi kunagi peetud ega saanud pidada iseseisvaks majandussuunaks, vaid see oli omamoodi toeks klassikalisele majandusteooriale. Seejärel kasutasid paljud arenenud ja arengumaad peaaegu sajandi jooksul erinevaid Keynesi instrumente mehhanismina majandussüsteemi toetamiseks tingimustes, mil turg ei suutnud oma ülesandeid täita.

Institutsionaalsel teoorial oli klassikalise majandusteadusega veidi erinev suhe, kuid tulemused väga sarnased. Institutsionalism üldiselt on laiem distsipliin, mis ei hõlma mitte ainult majandussuhteid, vaid sotsiaalseid suhteid üldiselt. Erinevalt näiteks majandusteooriast puuduvad aksioomid, mis määraksid sotsiaal-majandusliku süsteemi optimaalse tüübi. See tähendab, et kui majandusteooria ütleb, et majandussüsteemi kõrgeima efektiivsuse taseme on võimalik saavutada suure hulga ostjate ja müüjate tingimustes, kes tegutsevad majanduslikult ratsionaalsete majandusüksustena, siis institutsionaalne teooria näitab sotsiaalsete institutsioonide tähtsust, kuid mitte. näidata, millist sotsiaalsete institutsioonide struktuuri eelistatakse. Selle teooria on laialdaselt omaks võtnud ka klassikalise majandusteooria pooldajad. Optimaalsuse kriteeriumi puudumisel institutsionaalses teoorias võeti selliseks kriteeriumiks sama "täiusliku konkurentsi turu" kriteerium. Institutsioonide loomisele ja arendamisele, mis viivad turud täiuslikule mudelile lähemale, on institutsionalismi raames pühendatud arvukalt uurimusi ja isegi sõltumatuid teooriaid.

Tegelikult, vaatamata erinevatele lähenemistele inimese majanduslike otsuste tegemise protsessi mõistmisel, ei olnud tal kogu ajaloolise perioodi jooksul pärast klassikalise majandusteooria levikut majanduskeskkonnas (st 250 aastat) alternatiivi, välja arvatud töö väärtusteooria. Inimtegevuse muud väärtused ja motiivid, peale egoistlike, toimisid abi- ja sekundaarsete, mitte iseseisvate väärtustena. Kuigi tekib küsimus selle teooria usaldusväärsuse taseme kohta, mis nõudis pidevat viimistlemist sadade põhjenduste ja mudelite näol, mis toetaksid selle teaduslikku iseloomu olukordades, kus see ei toiminud.

K. Marki sõnastatud tööväärtusteooria paljastas väärtuse kujunemise ja jaotumise olemuse turusüsteemis. Esiteks näitas ta, et ainsaks väärtuse kujunemise allikaks peale loomuliku rendi on inimtöö. Kuid samal ajal jaotatakse loodud väärtus kapitalistliku süsteemi raames nii, et selle töö looja - inimene - saab ainult oma tööoskuste taastootmiseks vajaliku osa. Kõik muu määrab ettevõtte omanik ja kapitali omanik (krediidisüsteemi arendamise kontekstis sageli erinevad isikud). Selle teooria tähtsus seisnes selles, et see esitas esimest korda väljakutse kapitalistlikule turule kui ainsale majandussüsteemi tõhususe kriteeriumile. Vastukaaluks majandusisiku omakasupüüdlikule huvile seati avalik huvi. Tööväärtusteooria raames väideti, et hüve lõppväärtus hõlmab ka suurt osa sotsialiseeritud tööst tootmisvahendite ja tootlike jõudude näol. Selle alusel arenes välja kommunistlik liikumine, mis nõudis loodud väärtuse jaotamise mehhanismi muutmist sotsiaalse õigluse põhimõtete alusel.

Nõukogude kogemus näitas aga kommunistliku ideoloogia ebakõla konkurentsis klassikalise turuteooriaga. Isekus ja tarbimishimu sai üheks nõukogude ühiskonna lagunemise teguriks koos ilmse majandusarengu stagnatsiooniga. Aastakümnete jooksul on NSVL teinud märkimisväärseid edusamme erinevates tööstusharudes, kuid mitte tarbijasektoris. Samal ajal andis Nõukogude riik arvukalt sotsiaalseid garantiisid, mis vähendas elanike huvi töö vastu, samas kui pidev lisandväärtuse sundvõõrandamine lääne ettevõtetes nõudis töötajatelt maksimaalset pingutust, tervise panust, et tagada vastuvõetav elatustase.. Lõpliku otsuse nõukogude süsteemile andis sama tarbimisühiskonna areng läänes ja laialdane laenuandmine. Tööliste ärakasutamise tees hakkas lausa lõhkema. See oli eriti ilmne tühjade lettide ja NSV Liidus tarbimissektoris toodetud kaupade nappi sortimenti taustal.

Seega oli kogu klassikalise majandusteooria ajalugu majandusinimese kontseptsiooni võidukäik, kuigi sisuliselt ei võimalda see kontseptsioon rahuldada muid vajadusi, välja arvatud algtase, ja moodustada seisukohalt tõhusat majandussüsteemi. indiviidi ja ühiskonna harmoonilisest arengust. Samal ajal suruti ühiskonnas kunstlikult peale idee turumajandusest kui inimese huvidele kõige paremini vastavast süsteemist. Tegelikkuses põhineb see aga püsivatel rahuldamata põhivajadustel. Inimese ees terendab alati luu, mis selle poole liikudes temast eemale lükatakse. Enamiku inimeste jaoks tähendab see mõttetut võidujooksu, mis on pika elueaga, mis ei vii neid kuhugi – teise inimrühma vajaduste rahuldamisse.

Raha

Kaasaegse majandussüsteemi arengus on raha mänginud üht olulisemat rolli. Enne raha tulekut piirdusid inimese vajaduste rahuldamise võimalused sellega, mida ta suutis ise luua ja ka lähimas linnaosas vahetada. Tootjate vahelist kaubavahetust piiras nõrk side - transport, info jm areng. Algselt oli raha mugav kaup, mida sai kasutada muude kaupade vastu vahetamiseks. Need olid tavaliselt haruldasest materjalist mündid, mille maksumus oli selle suuruse suhtes kõrge. Selle asemel, et kaupu kaasa tuua, võis ostja tuua sellised mündid, mis oli palju lihtsam ja töökindlam. Nii toimis raha alguses vahendajana erinevate tootjate ja ostjate vahel. Hiljem hakati raha suure likviidsuse tõttu omandama muid funktsioone, nagu akumulatsioon, väärtuse mõõt ja maailma raha. Selle tulemusena omandas raha ülemaailmse kaubavahetuse instrumendi rolli. See tegi võimalikuks tööjaotuse ja peaaegu piiramatu kaubavahetuse inimeste vahel. See võimaldas suurendada tööjõu efektiivsust, kuid samal ajal ei muutunud töötajate elatustase oluliselt, kuna osa loodud väärtusest, mis ületas tema ellujäämise vahendid, võeti välja töövahendite eest tasumise näol. tootmine, maa jne.

Koos raha positiivse rolliga, mida nad materiaalse tootmise arendamisel mängisid, vaikib sageli ka teine inimkäitumist muutnud roll. Kuna raha on mitmekordselt avardanud inimese materiaalsete vajaduste rahuldamise võimalusi, siis põhivajaduste rahuldamisele keskendunud inimese eesmärgiks oli saada võimalikult palju raha, võimaldades omandada materiaalset rikkust.

Inimese materiaalsete hüvedega rahulolu mõõt on sügavalt subjektiivne, kuid kuna inimene elab ühiskonnas, siis määravad selle ennekõike aktsepteeritud sotsiaalsed normid. Enamik inimesi juhindub sellest elustiilist ja sellest tulenevalt kasust, mida nad oma sotsiaalses keskkonnas inimestelt näevad. Kaasaegne sotsiaalne keskkond on nii integreeritud ja omavahel seotud, et info uut tüüpi materiaalsete hüvede kohta muutub kiiresti kättesaadavaks. Samas tunnevad prestiižsema nutitelefoni või automudeli omanikud üleolekutunnet teistest inimestest, kellel neid hüvesid ei ole, ning sageli läheb ka ratsionaalne ostutaju kaotsi. Näiteks kalli telefoni ost, mis oma funktsionaalsete mittefunktsionaalsete omaduste poolest teistest vähe erineb, omab tähendust vaid selleks, et kohalikust kogukonnast sotsiaalselt eristuda.

Igasuguse materiaalse rikkuse probleem tänapäeva maailmas on aga selle väärtuse ajutine olemus. Kui elatus- või feodaalmajanduses leiutati kaupu väga harva ja levis aeglaselt, siis moodsaid tooteid ilmub väga sageli ja isegi hoolimata üksikute tehnoloogiliste protsesside keerukusest leiutamisest masstootmiseni läbib toode sageli vähem kui aastaga.. Inimene on pidevalt oma materiaalse rikkuse rahuldamise lõputus protsessis, samas kui tema sissetulekud kasvavad, muutub selle tarbimise iseloom üha irratsionaalsemaks. Alates kallite telefonide ostmisest läheb tarbija kallite autode ostmiseni, autode ostmisest kallite majade ja jahtide ostmiseni, kuigi need ostud ei mõjuta enam materiaalsete vajaduste rahuldamise taset.

Rahast sai seega vorm, mille kaudu inimkond sai piiramatud võimalused inimeste vajaduste laiendamiseks. Olemasolevas süsteemis ei ole võimalik, kuidas inimene saaks oma materiaalseid vajadusi täielikult rahuldada. Lisaks sellele soodustas rahaga väärtuse talletamise funktsioon ka raha kogumist, mis ületab inimese hetkevajadusi.

Selle olukorra paradoks on see, et raha ise on loodud kauba esindaja. Raha väljavõtmine peamise majandusprotsesside reguleerimise instrumendina on selge eraldumine majandusliku hüve mõistmise materialistlikust olemusest. Raha saab trükkida lisakogustes, et saada selle eest lisahüvesid. Kuigi selle raha taga pole reaalset materiaalset väärtust, nagu see oli näiteks kullastandardit kasutades. Raha väärtus on muutunud sügavalt subjektiivseks kategooriaks, ehkki seotud avalikkuse ettekujutuse kujunemisega. Erinevad riigid võivad oma raha trükkida ja teevad seda, kuid selle raha väärtustamise määr on tegelikult subjektiivne ega ole selle tegeliku väärtusega kuidagi seotud. Rahal on väärtus seni, kuni seda kaupade vastu massiliselt vastu võetakse. Samas ei muutu nende olemus kuidagi tarbijate usalduse vähenemise või kasvu korral nende vastu.

Hea näide lõhest raha tegeliku väärtuse ja majandussüsteemi seisu vahel on aktsiaturgude, sealhulgas toormefutuuride turgude toimimine. Praktilises majandustegevuses määratakse paljud, kui mitte valdav enamus, kaupade hinnad finantsturgudel üksikute rühmade (kauplejad, pangad jne) hapra konsensuse alusel, mis võtab arvesse suurt hulka subjektiivseid tegureid., näiteks üksikute turul tegutsejate ootused hindade ja nõudluse edasise dünaamika suhtes. On selge, et see kategooria on nii subjektiivne, et selle täpsusest pole vaja rääkidagi. Kuna need raha ja kvaasiraha turud on rikkusest niivõrd hajutatud, et nad kauplevad, ei ole võimalik nende turgude muutusi teadusliku täpsusega ennustada. Samas ei põhine turu stabiliseerumine mitte mingitel objektiivsetel majandusandmetel, vaid turuosaliste arusaamal reageerimise adekvaatsusest teatud muutustele, mis võivad turu toimimist mõjutada. Ehk teisisõnu, spekulandid, kes mängivad reaalsusest täielikult lahutatud teiseste finantsinstrumentide hindadel, määravad kindlaks, kui palju juhile auto tankimine maksma läheb.

Finantsturu arenedes on majanduskaupade hindade kujunemine üha vähem korrelatsioonis nende pakkumise ja nõudluse reaalse suhtega. Suurimad rahvusvahelised tooraine- ja toiduaineturud, kus valitseb täiuslik konkurents, tohutu hulk tootjaid ja ostjaid on need tootjad ja ostjad ammu unustanud ning elavad oma elu, peitudes erinevate teiseste finantsinstrumentide, indeksite, väljamõeldud kategooriate (nt jäägid) taha. naftatoodete tootmine USA bensiinijaamades). Kui riiklike turgude raames on valitsuse regulaatorid, kes suudavad arutleda spekulantide ja petturitega, siis kaubanduse üleminekuga rahvusvahelisele tasemele kaob pall lõpuks kolmest sõrmkübarast ja hinnakujundus suurimatel rahamahukatel turgudel kaotab täielikult. selle seos nõudluse ja pakkumise põhiteguritega. Teisisõnu, kui meenutada meie metafoori, on mõrvarid juba oma puurist põgenenud ja ilma riigiülese tasandi institutsionaalsete piiranguteta realiseerivad oma kutsumust.

Rahale universaalse universaalse ekvivalendi funktsiooni andmine omandab aja jooksul üha enam hüpertrofeerunud mõõtmeid. Neist saab kõigi asjade mõõdupuu, olemasolu vahend ja eesmärk, asendades tegelikud hüved, mis kunagi nende taga seisid. Veelgi enam, võiduka dialektilise materialismi ühiskonnas muutub raha ainsaks inimestevahelise dialoogi võimaluseks, seda meetodit edendab raha ja kapitali võim ise ning see asendab kiiresti teisi, ennekõike moraalseid sotsiaalse lepingu ja dialoogi meetodeid. Seega on sellises ühiskonnas üldiselt ainuvõimalik läbirääkimiste pidamiseks rahaline variant.

Viimasel ajal kogub monetiseerimine seninägematut hoogu. Hääli müüakse, peresuhteid rahastatakse abielulepingute ja laste mänguasjadega, raha nimel ollakse valmis vahetama elukutset, elukohta, saatust, seksuaalset sättumust. Siiski tuleb mõista, et vaatepunkti ostmise kaudu saadud nõusolek on väga ebausaldusväärne. Mõlemad osalejad võivad teda kahetseda: üks loll ostis – teine loll müüs. Lõpuks kahetses Juudas kõige rohkem, kuna ta müüs (reetis) kõik, mis oli püha, kolmekümne hõbetüki eest.

Riskid

Praktilises turukäsitlusel põhinevas majanduselus on riskideks nimetatava aine roll väga oluline. Risk on hüpoteetilise sündmuse toimumise tõenäosus. Risk viitab teatud ebakindluse tasemele. Ebakindlus näitab, et sündmuse tagajärgi ja tõenäosust ei saa suure kindlustundega hinnata.

Kõige paremini on rahastajad õppinud riskidega raha teenima. Finantsturul on välja kujunenud tohutu finantsinstrumentide haru. Selle tööstusharu käivet mõõdetakse praegu kümnetes triljonites dollarites aastas. Peamised kaubad, mida tuletisinstrumentide turul ostetakse ja müüakse, ei ole kaubad ega teenused ega isegi mitte tulevased kaubad või teenused ning nende kaupade hinnamuutuste riskid.

Sündmust, mida hinnatakse riskiks, materiaalses maailmas ei eksisteeri. Selliste sündmuste hindamine ja nende põhjal otsuste tegemine viitab sellele, et teadvusel on majandusreaalsuses ülimalt oluline roll. Samas puuduvad selliseks hindamiseks üheselt mõistetavad mehhanismid. Üksikud sotsiaalsed rühmad võivad kasutada sarnaseid meetodeid, sealhulgas neid, mis põhinevad matemaatilisel analüüsil. Näiteks on paljudel suurtel konsultatsioonifirmadel, reitinguagentuuridel, uurimisinstituutidel oma algoritmid ja meetodid erinevate oluliste majandusandmete ja nendega seotud riskide hindamiseks. Veelgi enam, mida kõikuvamad ja ettearvamatumad on need majandusandmed, seda suurem on nende avalik huvi ja seda rohkem ilmub erinevaid hindajaid. Näiteks on olemas suur hulk erinevaid patenteeritud mudeleid vahetuskursside ja toormehindade hindamiseks. Erinevate osalejate erinevused majandussündmuste hindamisel on enamiku turul toimuvate tehingute lahutamatu osa.

Paljudel suurimatel börsiturgudel on hinnamuutuste risk paremini kaubeldav kui kaup ise. See tähendab, et samade maailma pakkumise ja nõudluse näitajate juures võivad teraviljahinnad erineda aastast aastasse kaks korda. Selleks piisab "juttudest põuast", terroriohtudest või lugupeetud finantsasutuse soovitustest. Ja kus on ideaalne turg, mis määrab õiglased hinnad?

Vaimsed väärtused

Märkimisväärse osa maailma elanikkonna rahaline olukord on viimase sajandi jooksul oluliselt paranenud. Kümned miljonid inimesed ostavad igal aastal autosid, mis on täis elektroonikasüsteeme, mis ainult parandavad mugavust, mis pole kuidagi võrreldav keskaja inimeste olukorraga. Sajad miljonid inimesed on nõus maksma märkimisväärseid summasid teatud kaubamärgi toote ostmiseks. Inimkonna kaasaegse majandusarengu tulemused on tingitud lineaarsest vajaduste mudelist, mida majandusteaduses on alati käsitletud. Vaatamata sellele, et Maslow teooria ja mitmed teised teooriad viitasid, et inimeste vajaduste rahuldamine toimub madalamast kõrgemale, ehitati kogu turumajanduse teooria üles materiaalsete vajaduste arengu alusel. Kaasaegses majandussüsteemis ei huvita subjekte (eelkõige tootjaid ja kauplejaid) inimeste vajaduste üleminek materiaalsest sfäärist vaimsesse sfääri. Kasum kultuuri-, kunstivaldkonna tegevusest on väga piiratud, vastupidiselt vajadustele autode, majade, elektroonikaseadmete järele. Kõrgema taseme vajaduste kujunemist nähakse intellektuaalset tüüpi kutsetegevusega tegelevate inimeste motivatsiooni kõrvalmõjuna.

Aga kui tegelikkuses on küsimus selles, et eesmärk on rahuldada kõrgema taseme inimese vajadusi, siis kas on loogiline vaadelda kogu majandussüsteemi ainult materiaalsete hüvede rahuldamise seisukohast? Koordinaadisüsteem peaks olema erinev, kuigi see peaks arvestama inimese vajadust rahuldada oma põhivajadused, kuna me ei saa eitada materiaalse maailma olemasolu ja inimese tungivaid vajadusi selles.

Inimese vaimsed vajadused erinevad oluliselt materiaalsetest vajadustest. Need on tihedalt seotud teise kategooriaga – väärtustega. Oma olemuselt võivad väärtused olla äärmiselt heterogeensed. Mõnda huvitab sotsiaalne staatus, teisi kunst ja kolmandaid materiaalsed hüved. Väärtused on inimvaimu tuum. Neid ei seostata ühegi konkreetse tegevuse ega mõttega ning neid on raske muuta. Inimese väärtused määravad tema suhtluse ümbritseva maailmaga, sealhulgas seoses materiaalsete hüvedega ning nende omandamise, levitamise ja kasutamise mehhanismidega. Väärtused või tunnused, mida jagavad sotsiaalsed rühmad ja mida antakse edasi põlvest põlve, kujundavad kultuuri. Iga kultuuri väärtussüsteem võib olla erineva struktuuriga. Kuid nii või teisiti sisaldab täisväärtuslik kultuur vastuseid maailma olemasolu võtmeküsimustele.

Seetõttu erinevad kultuurid oma väärtussüsteemide poolest. Selle süsteemi mõju on vaevalt võimalik üle hinnata. See leiab otsese väljenduse mitte ainult inimtegevuses, vaid ka keeles, sotsiaal-majanduslike suhete mudelites, laste kasvatamises jne. Näiteks maailmareligioonid – kristlus, judaism ja islam – on osa Euroopa, Lähis-Ida, Põhja- ja Lõuna-Ameerika riikide kaasaegsest kultuurist. Kõigis neis religioonides on inimese materiaalse elu lõppeesmärk "Jumala kohtuotsus", mil otsustatakse, kas inimene läheb taevasse või põrgusse. See süsteem andis kultuuridele eesmärgi seadmise funktsiooni. Seda on kõige selgemalt näha võrreldes mittesemiitlike kultuuridega, nagu näiteks india või veeda. India kultuuris on inimelu eesmärgi mõiste hägune. Inimene peaks püüdma loodusega sulanduda. India põliskeeltes puuduvad siht- ja põhjuslikud konstruktsioonid, nagu "et teha", praktiliselt puuduvad. Kristlikus kultuuris seostatakse inimese elu tema olemasolu eesmärgi pideva valikuga. Kultuuril on kohustus anda sellele küsimusele rahuldav vastus. Kristlasel on peaaegu võimatu selgitada, miks sellele küsimusele vastamine ei ole inimese arengu kohustuslik atribuut. Kuid see sihtfunktsioon - "paradiisi jõuda" - on kahe tuhande aasta jooksul kultuuriga nii tihedalt sisse kasvanud, et see peegeldub kõigis inimteadvuse elementides. India kultuuris on seevastu harmoonilise suhte loomine loodusega eksistentsi jaoks ülioluline. Sageli on sellise olemasolu ideel midagi ühist inimese reinkarnatsiooni kontseptsiooniga erinevates üksustes. See on väga peen ja oluline detail, mis õigustab inimese elu kiirustamist. Siin elus pole tõesti vaja kõike teha. Pärast järjekordset taassündi jääb aega mõne vea parandamiseks ja kogu maailmaga tuleviku teadmiseks. Sellist teadvust peetakse inimese teadvuse arengu seisukohalt esialgu eelistatavamaks, kuna igavese hinge kontseptsioon võimaldab inimesel leida rahu võidujooksus hüvede pärast ja avaldada austust vaimsele arengule.

Klassikaline majandusteooria kirjeldab tegelikult ainult kauba ja materiaalsete väärtuste käivet, omamata terviklikku metoodikat mittemateriaalsete ja veelgi enam vaimsete väärtuste suhtes, kuigi subjektiivsest vaatenurgast on meid ümbritsevate väärtuste olemus. isik ei ole eraldatav ja teda paljastavad samad kategooriad.

Ettevõtlikkus

Laiemas mõttes ei seisne kasumi teenimine ja majandusagentide tegevus turumajanduslikus süsteemis tegelikult mitte täiusliku turu loomises, vaid katses moonutada turukäitumist ratsionaalsest. J. Schumpeteri majandusarengu teooria on laialt tuntud ja laialt levinud. Selles lisab ta tootmistegurite loendisse uue teguri - ettevõtluse. Erinevalt klassikalisest majandusteooriast, mis näeb majandussüsteemi arendamist turu arengu alusel, näeb Schumpeter ettevõtlust majandussüsteemi kvalitatiivsete muutuste aluseks. Klassikalist turuteooriat ta siiski ei eita. Schumpeter väidab oma töös, et innovatsioonita majandussüsteem areneb kvantitatiivselt ja seda saab kirjeldada klassikalise teooria raames. Süsteemi kvalitatiivseks muutmiseks on aga vaja uuendusi. Innovatsiooni veavad ettevõtjad. Kasum, mida ettevõtja saab, tuleneb tema uuendustest ja riskidest, mida ta võtab uuenduslike projektide elluviimisel. Innovatsioon pole midagi muud kui katse muuta olemasolevat turgu, mis klassikalise majandusteooria kohaselt peaks jõudma turu tasakaalu.

Võib öelda, et ettevõtte kasumi teenimine on turu kehva efektiivsuse tulemus. Samal ajal on materialistlikus maailmamõistmises kasum ettevõtlustegevuse põhimotiiv. Täiusliku konkurentsimudeli korral ei teeni ükski ettevõtja kasumit. See tähendab, et ettevõtlusega tegelemiseks peavad tal olema peale materiaalsete motiivide ka muud motiivid või äritegevusest loobumine.

Seega senine arusaam turust kui ideaalsest mehhanismist tarbija ja ostja huvide ühitamiseks ei kannata kriitikat. Sellesse seisundisse jõudes kaob ettevõtja huvi äritegevuse vastu. Turumajandusliku süsteemi olemasolu eeldab turu ebatäiuslikkust ja kujuteldava turuoptimumi saavutamatust. Turumehhanismi areng selles arusaamas ei oma väärtust nii objektivismi kui ka positivismi seisukohalt. Objektiivsest küljest ei ole selline mehhanism majandussüsteemi toimimise adekvaatseks kirjelduseks, kuna selline areng ei ole majandusüksustele kasulik. Positivismi seisukohalt ei taga see mudel ei inimeste vajaduste realiseerimist ega ka ettevõtlustegevuse eesmärkide saavutamist.

“Turu nähtamatu käsi” saavutab riiklike regulaatorite range kontrolli all ajas ja ruumis ainult kohalikke tulemusi. Niipea kui täiuslik turg väljub riigipiiridest (st kaotab moraalsed piirangud), kaotab ta lõpuks oma võime adekvaatselt hinnata, kuna suveräänse pilguta ettevõtjate isekad soovid leiavad väga kiiresti võimalusi hindadega manipuleerimiseks või isegi kehtestamiseks. oma huvides tegelikust turuolukorrast lahutatud.

Võib ette kujutada veel palju näiteid majandusdistsipliinide ebakõla ja kontrollimatuse kohta, kuid see, mis on antud, on enam kui piisav. Kogu kaasaegne majandusteooria algusest lõpuni on KALBU. Kaasaegne pseudoökonoomika on kootud vastuoludest ega loo terviklikku vaadet sotsiaalsetele suhetele. Konkurentsivõimelised tasakaalumajandusmudelid ei vasta nendes osalejate huvidele ega ole seetõttu usaldusväärsed konstruktsioonid.