Inimkonna võlts ajalugu. Djatlovi grupi surm

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sellest, mis ei oleks saanud Djatlovi rühmaga juhtuda.

Need, kes selle teema pärast muret tunnevad, teavad, et siiani pole ühtegi versiooni, mis seoks kõik selle tragöödia niidid kokku. Ükskõik kuidas puslesid kokku panete, tervikpilt ei tööta. Ma arvan, et see ei saa olla. Kuna meile teadaolevad juhtumi asjaolud ei ole loogiliselt mõistetavad. Lihtsamalt öeldes on inimmõistus selle mõistatuse lahendamiseks jõuetu. Ka minu jaoks pole sellist versiooni. Kuid siiski oleme millekski võimelised. Kui jätame vastamata küsimusele: mis juhtus ööl vastu 1.–2. veebruari 1959. aasta kauges Uurali taigas, ei tähenda see, et me ei saaks vastata küsimusele: mis ei saanud sel ööl juhtuda. Eksinud turistid olid meiesugused inimesed. Nad mõtlesid, tundsid ja käitusid nagu meie sarnases olukorras, ei rohkem ega vähem. Ainult tundub, et sündmuste arendamiseks on palju võimalusi. Mitte! Olles tegelikult sellisesse olukorda sattunud, tegutseb inimese vaim ja keha ainsa võimaliku ja optimaalseima stsenaariumi järgi, sõltumata soost, rahvusest, usutunnistusest ja sotsiaalsest staatusest – keha lihtsalt püüab ellu jääda. Iga hinna eest. Ei ole vaja midagi üleliigset leiutada, vaid lihtsalt asetage end nende asemele. Nii et teeme ära.

1. Telk.

Me ei tea, kas ohuallikas oli suunatud ainult telgile või turistidele endile või oli selle kahjustav mõju suunamata? Millise kujuga oli ohuallika toimeala: ringikujuline või sektoraalne ja millist piirkonda see hõlmas? Kas djatloviidid nägid ohuallikat või lahkusid selle tegevustsoonist suvaliselt, et kiiresti nõlvast alla telgist eemalduda? Kas neil õnnestus ohuallika tegevustsoonist välja saada või püsisid nad jätkuvalt selles ja all seedripuu juures? Mis ohuallikas see ise oli: kas inimesed, ufod, suurjalg, metsloom? Nendele küsimustele ei ole ühemõttelist vastust, sest puudub esialgne informatsioon, millest lähtudes saaks teha loogilisi vaieldamatuid järeldusi. Püüan neile vähemalt lähedale jõuda.

Vaid kolm asjaolu võisid sundida djatlovlasi kiiresti telgist lahkuma ja alasti külma kätte jooksma: äkiline lämbumine, talumatu valu (kiirguse näol) või paanikahoog. Kuid ükski turist ei mõtleks telki lõigata. Sest matkatelk on püha ja ilma selleta mahajäetud alal külma käes ellu jääda ei saa. Kõik tormavad instinktiivselt väljapääsu poole. Laske seltsimeestele pähe ja kehale, aga väljapääsu poole! Kui turistid käiksid iga kord telgist sisse ja välja, seda lõikamas, siis jah, ma oleksin uskunud sündmuste sellisesse arengusse, sest instinkt on sellistel hetkedel mõistuse üle ülekaalus. Täpselt nii tegid paljud allakukkunud lennukite piloodid seisaku hetkel: instinkt sundis neid ratast enda poole tõmbama, selle asemel, et sellest loobuda, nagu põhjus nõudis. Täpselt nii tegid mõned meremehed uppunud allveelaevalt lahkudes, kui tõmbasid end dekompressiooniks vajalikul sügavusel neid oodanud päästjate käest välja, hõljusid pinnale ja surid dekompressioonhaigusesse. Lõigete kaudu väljaminek pole kiirem kui väljapääsu läbimine, õigemini vastupidi, sest lahtise presendi lõikamine pole nii lihtne ja kiire, kui esmapilgul tundub. Inimene peab ju esmalt aru saama, et oht tema elule on tekkinud (eriti magamise korral), seejärel navigeerima ruumis, kus asub väljapääs (eriti pimeduses ja segaduses), siis mõistma, et rahvahulga tõttu või mõnel muul põhjusel tule kiiresti välja, sest pole pääsu, siis pea meeles, et sul on nuga vööl või käepärast, siis tee iseseisev (raske) otsus või saad juhilt korraldus telgi kalle lõikamiseks, hankige kitsastes oludes nuga teisi vigastamata, tõuske püsti, toetuge presendi venitamiseks kogu kehaga seinatelkidele ja alles siis lõigake. Kõik see võtab palju aega - lõppude lõpuks nad ilmselt ei teinud sellist koolitust. Ja kui üks või kaks lõikasid (lõppude lõpuks polnud kõigil noad), oli ülejäänutel piisavalt sekundeid (ja võib-olla ka minuteid), et oma soojad riided haarata. Ja see on ka instinktiivne tegevus, kuna väljaspool telki pole nende elule pakase, lume ja tuule näol vähem ohtu.

Mitte mingil juhul ei saanud Djatloviidid telgist lahti riietatuna ööseks, oma surma poole, lahkuda, välja arvatud juhul, kui neid ei ajendanud valus šokk. Et tegu polnud paanilise õudusega (mis oleks võinud nad telgist välja ajada), räägib fakt, et nad kõik sattusid seedri lähedale ühte kohta, mitte ei jooksnud ööga igale poole minema.

2. Jäljed.

Paanikas telk lahti ja kohe korralikult, käsikäes, rivis, pimedas astuda (UD järgi) parklast lahkuda, jättes soojad asjad? Kus on loogika? Kui lämbumine, talumatu valu, paaniline õudus, siis nad jooksevad meeletu kiirusega. Ei jää aega järelemõtlemiseks ja tahtlikuks tegutsemiseks. Paanikas ja ka täie teadvuse juures ei kõnni nad pimedas ridades. Sellises olukorras inimesed kas paanika korral hajuvad eri suundades või tõmbuvad instinktiivselt kokku ja kogunevad juhi ümber, kui nad on terve mõistusega. Lõppude lõpuks peavad nad otsustama, mida edasi teha. See jalajälgede rida on kellegi, aga mitte djatlovitide oma. Kui neil oleks olnud piisavalt aega ja põhjust, olles telgist välja saanud, mingil põhjusel rivistuda, siis seda enam oleks piisanud oma soojade riiete korjamisest.

3. Mehed.

Seltskonda kuulus seitse noort, iseseisvat, iseseisvat, tervet, sportlikku, intelligentset, isamaaliselt haritud ja mitte arglikku meest. Tegemist oli inimestega, kellele meeldis päris meestele omaselt "äärel käia" ja end proovile panna. Ja pole kahtlustki, et põgenike vangide, välismaiste sabotööride, ründerühma või manside rünnaku korral ei kõhkleks nad asumast surmavasse lahingusse, kaitstes kahe tüdruku ja enda elusid. Sest inimesele on omane kaitsta ja võidelda! Ma ei usu, et nad lasid end argpükslikult ilma võitluseta tappa!

4. Autsaiderid.

Talvel, öösel, selle kliimavööndi taigas ja mägedes, mahajäetud piirkonnas, ei käi keegi suusatamas - see on füüsiliselt võimatu, välja arvatud juhul, kui olete enesetapp. Ründades pimedas suurele rühmale noori, füüsiliselt arenenud mehi, kes on relvastatud lähivõitlusrelvadega, ei suuda te olukorra arengut kontrollida. Ja kui teie enda elu on teile kallis, ei tee te seda 100%, isegi kui arv on võrdne ja isegi kui see on parem. Djatloviitide kehadel oleksid ühemõttelised jäljed ja mitte võitlus, vaid jõhker võitlus, kuid neid pole seal, on ainult ebaselged marrastused ja moonutused ilma väliste nahakahjustusteta. Kõrvaliste isikute rünnakut ei toimunud.

5. Tee seedri juurde.

Kas turistid saaksid ilma kingade, labakindade ja mütsideta läbida 1,5 kilomeetrit seedripuuni puhtal lumel? Seda on võimatu ühemõtteliselt öelda. Me ju ei tea ei lumikatte sügavust ega olekut. Kui oli kõva koorik, siis võisid küll, küll külmakahjustusega, aga kui lahtist lund oli vööni ja sügavam, siis ei.

6. Sündmuste arendamine seedri juures.

Seedri puhul on võimalik ainuke stsenaarium: tuli lumeaugus madalikul tuule taga ja kuuseokstest peenar, mis on ehitatud täielikult riietatud djatlovitide kätega. Kõik turistid (mõni külmakahjustusega) elavad hommikuni. Valikud puuduvad.

Surnute surnukehade asukohal pole midagi pistmist sündmuste loomuliku käiguga. Kas Kolmogorova, Slobodin ja Djatlov võiksid ükshaaval lõkkeelust mõistuses olles pakasepimeduses, vastutuult, poolteist kilomeetrit ülesmäge, suuskade ja täisriieteta telki minna? Ei saanud! See ei tule kõne allagi! Sest see on enesetapp. Sest hommikuni polnud põhjust telki tagasi minna. Seedripuu eest telgi suunas suutsid nad vaid viimase jõuga mingi ohu eest põgeneda.

Kas mõlemad Juras või üks neist võiksid seedri otsa ronida ja oksi maha murda? Ei saanud. Sest nende käed ja jalad olid selleks hetkeks juba külmunud. Seedril pole põhjust tuulega puhutud kohas tund aega tuld teha ja hoida.

7. Sündmused ojasängis.

Kas djatloviidid võivad konflikti tagajärjel seedri juures kaheks rühmaks jaguneda? Mitte! Külmutavatel inimestel pole selleks aega ega energiat. Kõik mõtted on ainult tuulevarju ja tulekahju kohta. Täielikult riietatud turistid juhivad olukorda, ainult nemad saavad ehitada varjualuse ja teha lõket. Ellujäämise võti on kokkuhoidmine.

Kas täielikult riietatud turistid oleksid võinud ojasängi terrassi ehitada? Üheselt vastata on võimatu. Kõik oleneb sellest, mis seisukorras ja paksuses lumikate on sel ajal. Ilmselgelt ei saa ilma olemasolevate vahenditeta paljaste kätega sügavas lumes varjupaika üles kaevata.

8. Vigastused.

Kahtlemata ei saanud djatloviidid selliseid vigastusi ei looduselt ega inimestelt.

9. Kiirgus

Kiirguse olemasolu Djatloviitide riietel ei saa seletada looduslike põhjustega.

10. Nahavärv.

Ohvrite nahavärvi ei ole võimalik seletada loomulike põhjustega.

11. Võimude reaktsioon.

Midagi kindlat öelda ei saa. Me ei tea, kas juhtumi seni salastatud materjalides leidub vastuseid meid huvitavatele küsimustele. Isegi Jeltsin, olles hukkunute kaasmaalane, ei osanud (või ei tahtnud) neile õigel ajal vastata. Otsinguoperatsioonis ja uurimises on palju veidrusi ja vastuolulist teavet. Sellised seletused nagu: nad otsisid nii hästi kui suutsid ja uurisid nii hästi, kui suutsid, ei läinud läbi. Juhtum lõpetati isegi alustamata ja absurdse sõnastusega ning rahulolematud lihtsalt vaikiti. Kõik see näeb välja nagu Kurski, Siinai airbusi või Krõmski üleujutuse hukkumise põhjuste uurimine. Miks ei taha põlisriik selliselt avalikult kõlavalt juhtumilt erandkorras ja paljude aastate eest oma kodanikele mõeldud "salajast" templit eemaldada? Pealegi, kui ta, riik, pole milleski süüdi? …

12. Tunnistajad.

Kas inimene, kes teab selles loos teistest rohkem, võib pooleks sajandiks vaikida või südant painutada? Isegi surivoodil? Kas tegu võib olla hirmuga lähedaste pärast, kui enda pärast pole enam mõtet karta? Või äkki pole sellist teavet olemas ja kõik ei tea rohkem kui teised? Oleks ju keegi välja lobisenud - nii on inimene korraldatud. Kuid ei Korotajev, Ivanov, otsingumootorid ega parteifunktsionäärid pole meile poole sajandi jooksul midagi uut rääkinud. Noh, oota ja vaata.

13. Külm ööbimine.

Djatloviidid olid normaalsed õpilased: mitte lollid, et juua ja lõbutseda, ja üldse mitte olümpiasportlased. Ja taigasse mindi mitte tiitlite ja rekordite, vaid ennekõike elementaarse vabaduse pärast. Neil aastatel järgnesid paljud talle mägedesse, läksid taigasse ja ujusid merre, et süsteemist ja rutiinist vähemalt korraks puhata. Vaadake nende fotosid, vaadake nende marsruudil liikumise ajakava, mõelge, miks Djatlov ei jätnud marsruudi kaarti peakorterisse. Nad ei kiirustanud ega hoolinud kongressist, nagu iga tavaline nõukogude kodanik. Nad lihtsalt nautisid seda reisi. Ja keegi ei veena mind, et nad korraldasid oma surmaööl puhutud passil, lumetormis, külma öö. Miks enne otsustavat tõusu Otorteni end kurnata ja oma tüdrukuid külmutada (naisekehaga on sellised naljad halvad)? See pole teie koduõue treening. Nende positsioonil võib iga väiksemgi külmetus muutuda tragöödiaks. Nad ei saanud jätta mõtlemata oma tervisele. EI OLNUD KÜLMAD ÖÖD! Ja üleüldse, kes ja miks sellised ööbimised välja mõtles? Külmast ööbimisest pole mõtet, vaid kahju ainult: keha kulub sel juhul ära ja ei tee trenni.

Järeldused:

1. Djatloviidid ei raiunud telki, see läheb vastuollu stereotüübiga inimese käitumisest sellises olukorras.

2. Telgist väljuvate inimeste jalajäljed nõlvast alla rivis ei kuulu surnud turistidele – see läheb vastuollu ka stereotüübiga inimeste käitumisest sarnases olukorras.

3. Põgenenud vangid, välismaised sabotöörid, mansid või mop-up rühm ei ole grupi surmaga seotud, kuna lahingute jäljed ei ole surnukehadel, asjadel ja maastikul.

4. Ohvrite surnukehade asukoht ei vasta sündmuste loomulikule käigule.

5. Konflikti tulemusena ei jagatud turiste seedri juures kahte rühma (nagu mõned teadlased arvavad).

6. Djatlovlaste vigastused ei saanud saada looduslike ega inimlike tegurite tagajärjel.

7. Kiirguse olemasolu Djatloviitide riietel ei ole seletatav loomulike põhjustega.

8. Lahkunu nahavärv ei ole seletatav loomulike põhjustega.

9. Külma ööbimist ei olnud.

10. Kui te müstikaga ei tegele, siis ei tohi mingit jõudu, välja arvatud tuli- või külmrelva tegelik kasutamine (ja djatlovitel pole tuli- ega noahaavu), ajage telgist välja seitse noort tervet meest, kes on relvastatud nugade ja kirves pakases, öösel, kindlat surma ta ei saanud.

11. Me ei suuda aru saada: kas riik teab midagi või on see tavaline bürokraatia?

Viimase 50 aasta kõrguselt on selge, et looduses ei toimu ebaõnnestunud raketiheiteid ega salarelvade katsetusi, mille nimel peab riik hoidma üheksa kodaniku surma saladust pooleks ajaks. sajand. Sellist salajast infot meie elus pole, välja arvatud üks: just selle elu tõelise ülesehituse kohta… Võin vaid oletada, et turistid on olukorras, kus tegelikkus ise on muutunud. Nagu juhtus langemise puhul, vastupidiselt füüsikaseadustele, New Yorgi Maailma Kaubanduskeskuse hoonetele või 14 Kasahstani piirivalvuri seletamatule surmale.

Arvan, et siin töötas Tundmatu, mis mitte ainult ei sandistas arusaamatul moel inimesi, vaid segas sündmusi ajas nii, et nende kronoloogiat pole võimalik paika panna. Juhtumi stseen paistab samuti täiesti absurdses valguses ega lase end loogiliselt mõista. Inimesed ei saanud seda mitte mingil juhul teha. Kas on toimunud surmajärgset dramatiseeringut, kas võimud teavad rohkem kui meie? Me ei saa kindlalt öelda. Aga võimude tegevus tekitab muidugi küsimusi. Igal juhul jääb selle tragöödia intriig seniks, kuni kohtuasja materjalidelt "salajane" tempel eemaldatakse. Ootame. Iga aastaga suureneb selle tragöödia tõttu kannatada saanud inimeste arv. See tähendab, et djatloviidid on meie südames elus!

Nõus, meie riigis sureb igal aastal kümneid tuhandeid inimesi õhu- ja autoõnnetustes, loodusõnnetustes ja inimtegevusest tingitud õnnetustes. Näib, mida tähendab üheksa turisti surm kaugel 1959. aastal nende taustal? Tilk meres. Kuid vastupidiselt tervele mõistusele ei ole see mõistatus unustuse hõlma vajunud, vaid elab edasi ja tõmbab ligi uusi ja uusi uurijaid. Miks? Ilmselt sellepärast, et inimest tõmbab TUNDMATU. Ilmselt sellepärast, et inimmõistus ei suuda leppida TUNDMATU olemasolu faktiga. Me oleme selliseks tehtud.