Venemaa-NATO liit (RNC)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

- USA-s pole propagandamasinal piire. - ütleb Aleksandr Viktorovitš Grushko, Vene Föderatsiooni alaline esindaja NATO juures - Tundub, et nad on oma väljamõeldistega juba piirini jõudnud, tundub, et mujal pole, nagu öeldakse. Kuid mitte. Järjest enam leitakse süüdistusi ja nõudmisi fantastilise argumentatsiooni kohta. Ja see kestab seni, kuni suhtumine Venemaasse muutub.

Liigaaasta 2016 viimastel päevadel Venemaa-Täna MIA-s peetud Moskva-Brüsseli telekonverents Venemaa-NATO alliansi teemal meie alalise esindajaga tõi ajakirjanikele selles "pingelise sõpruse" kontekstis palju huvitavat.”.

Aleksander Viktorovitš kirjeldas praegust olukorda alliansis. USA teeb kõik endast oleneva, et olla maailma tugevaim ja igal hetkel ja igas aspektis. Kui nad ei ole rahul mingisuguse ohjeldamise või relvastuskontrolli lepingutega, rikuvad nad häbematult lepingute mõtet. Küll aga püütakse teeselda, et nad peavad kinni Euroopa relvastuse piiramise lepingute kirjatähest, leides nippe, õmmeldud, nagu öeldakse, valge niidiga, viise.

Näiteks miks paigaldatakse Ida-Euroopasse raketikaitseelemente? Jah, Ida-Euroopa ja Balti riigid või õigemini nende territooriumid – nn "hall tsoon" ei ole ühegi relvastuskontrolli lepingu osapooled. Selliste fondide paigutamine Lääne-Euroopasse kuuluks mitmete kontrolli- ja ohjelduslepingute piirangute alla, kuid siin on see võimalik. Muidugi ei saa, aga saab.

Ka Mustal merel oli tunda pingelõhna. Juba iidsetest aegadest on siin kehtinud mitmed lepingud, mis on keskendunud heanaaberlikele suhetele 6 rannikualal asuva riigi vahel. Ühe oma brigaadi asemel loob Rumeenia aga brigaadi rahvusvahelisel alusel, meelitades NATO esindajaid teistest riikidest. See ei sobi kuidagi kokku 1936. aasta Montreux' konventsiooni ja hilisemate lepingutega.

"NATO rühmituse loomine Mustal merel õõnestab selle piirkonna julgeolekut," jätkas meie alaline esindaja, "kõik need plaanid sellise rühma loomiseks kahjustavad piirkonna julgeolekut. Mäletan, et üks Bulgaaria juhtidest ütles hiljuti täiesti õigesti, et eelistaks Musta mere silmapiiril näha mitte sõjalaevu, vaid kauba- ja ristlusjahte. Peame selle poole püüdlema, püüdma tagada, et see oleks majandusliku ja poliitilise suhtluse valdkond, eriti kuna selleks on olemas sobiv formaat.

Ja veel üks viimase aja väljakutse: sõjaliste kulutuste kasv 2 protsenti iga NATO liikmesriigi SKTst. Ja see on veel 100 miljardit dollarit. Nende kogueelarve on mitu korda suurem kui Venemaa kaitseministeeriumi eelarve.

Täna aga luuakse võimalus taasavada alliansi dialoog Venemaaga.

„Konsultatsioonid Venemaa-NATO Nõukogu (RNC) järgmise kohtumise üle algavad pärast uusaastapühi," jätkas Aleksandr Viktorovitš. "Venemaa on dialoogiks avatud ja usub, et see on iseenesest oluline.

Arvestades, et 2015. aastal ei toimunud ühtegi koosolekut isegi alaliste esindajate tasemel, siis 2016. aasta oli selles küsimuses nihe, sest alalised esindajad kogunesid kolmel korral, viimati 19. detsembril.

- Oleme dialoogile avatud. Tuletan veel kord meelde, et mitte meie ei külmutas volikogu töö. Ideaalis sooviksime kohtumistel mingit lisaväärtust, kuigi dialoog ise on oluline ja me ei tohiks selle tähtsust alahinnata,”sõnas Grushko.

Ajakirjanikud esitasid alalisele esindajale paar küsimust, ma küsisin:

- Aleksander Viktorovitš, USA alaline esindaja alliansis Douglas Lute ütles intervjuus ABC-le, et Venemaa "on muutunud ebastabiilsuse, ebakindluse ja ettearvamatuse allikaks". Kas te ei arva, et USA ja mitte ainult siin süüdistavad Venemaad selles, milles nad ise on süüdi?

- Olen juba öelnud, et ebakindlus ja ettearvamatus on omane just USA ja teiste NATO riikide käitumisele, seda on selgelt näha näiteks Rumeenia raketitõrjes ja 4 pataljoni kontingendi paiknemises Balti riikides..

Sõjalised strateegid, sealhulgas NATO, on tõestanud, et Baltikumi pole Vene sõjamasina vastu kaitsta. See "kukkub" koheselt, sõjaliste standardite järgi, mõne päeva jooksul, olenemata sellest, kui kaitstud see on. Ameerika ekspertide järeldused on aga paradoksaalselt vastupidised: "Anname Balti riikidele relvi juurde, paigutame sinna lisajõude jne jne."

Pärast eelmisel nädalal juhtunud kolleegi, Venemaa suursaadiku Türgis Karlovi mõrva, tuleb kogu rahvusvaheline diplomaatia üle vaadata. See juhtum on ebatavaline ja väärt tõsist ümberhindamist. Ja nüüd tuleb kõiki sündmusi näha nagu enne ja pärast.

Lisaks kullile on läänes ka mõistlikke poliitikuid, tahaks ära märkida näiteks Steinmeieri algatuse kehtestada Euroopas vähemalt mingisugune relvastuskontroll. Kes on aga süüdi kontrolli kaotamises Euroopas? No kindlasti mitte Venemaa.

Vladimir Matvejev