Miks on nii oluline olla "siin ja praegu"?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sellega seoses küsivad paljud - kuidas on, ela olevikus ja ole siin ja praegu? Alustame sellest.

Tehke lihtne katse. Kas tunnete praegu seda artiklit lugedes oma keha? Või mäletasite teda, kui soovitasin sellele mõelda?

Või näiteks tõuske püsti ja proovige mõnda eset riiulilt ära tuua. Leidke kõrge riiul, et esemeni jõuda. Kus sa oled? Kus on teie teadvus, kui proovite saada objekti? Enamik neist on juba riiulis. Või isegi juba selle esemega midagi tegemas. Kuid tegelikult teie olevikus, sisse Siin ja praegu, venitad ikka veel – ja ongi kõik!

(Saate jätkata lugemist või kuulata artiklit videovormingus)

Kui lähete poodi või autosse tööle sõitma, kus on teie teadvus? Kõige sagedamini - poes, tööl, kuid juhtub nii, et täiesti võõras kohas - arsti juures, romantilisel kohtingul, mis võib (või ei pruugi) olla ainult õhtul, või isegi kuurordis, kus te läheb kuu aega hiljem.kaks, aga mitte sellel tänaval, millel kõnnid.

Proovige kokku lugeda, kui sageli olete hõivatud sellega, mida täpselt praegu teete? Mitu protsenti ajast elate olevikus?

Üldine pilt - inimene kõnnib tänaval ja mõtleb elukaaslasele, tööle, lastele, vanematele, solvajatele, tulevikule, minevikule, kõigele, ainult mitte sellele, mida ta praegu teeb. Inimene peseb nõusid, teeb sporti, lõõgastub diivanil ja on samal ajal igal pool, lihtsalt mitte praeguses hetkes.

See on lihtne: kui teie teadvus on keskendunud sellele, mida te praegu teete, olete täielikult siin ja praegu. Kui see on hõivatud millegi muuga, pole te olevikus.

Parimal juhul on teie keha siin. Teadvusest eemale rebitud, mis omakorda on teises kohas. Nii nagu kehal ei ole teadvuseta väga mugav, nii ei saa teadvus midagi teha ilma kehata, ilma oma aistingute energiata.

Seetõttu tehakse keha tööd sellisel juhul asjata ja teadvuse töö ei paku alati rahuldust.

Enamasti lõppeb kõik teadvuse pideva pöörlemisega mõnes tuttavas ringis, kuid sellisel pöörlemisel leidub harva tüütule probleemile adekvaatset lahendust ja "autopiloodi" režiimis hüljatud keha ei suuda täielikult puhata, lihtsalt kuna see ei suuda täielikult töötada teadvusest eraldatuna …

Ma ei vaidle vastu, on aegu, mil me ei taha teatud asja teha, aga me peame seda tegema. Mitte keegi teine ei vaja seda, nimelt meie.

Oletame, et sul on vaja koristada, tahad puhtust, aga sulle ei meeldi põrandaid pesta. Võin muidugi öelda, et kui hakata kuulama keha aistinguid, siis teadvustada endale, millised lihasgrupid töötavad ja põrandapesust võib saada huvitav kogemus. Aga kui see sulle tõesti üldse ei meeldi – noh, võib-olla on aeg mõelda sinu puhul kõrvalseisjale. Ja teie valik selle tegevuse osas on järgmine.

Kuid teadlik valik mõne mitte eriti lemmiktegevuse osas on üks asi, aga peaaegu pidev ja katkematu viibimine kusagil mujal, ilma selle fakti teadvustamata, on hoopis teine juhtum.

Miks see nii on ja milline on oht olla praegusest elust eraldatud?

Inimesel, erinevalt loomadest, on võime mõelda abstraktselt. See iseenesest ei ole hea ega halb. Mõnel hetkel võib see aidata inimesel oma probleeme lahendada, mõnel aga segada.

Nüüd aga räägime neist olukordadest ja veelgi enam - sellisest eluviisist, mil liigne abstraktse mõtlemise rõhutamine ei lase inimesel elada olevikus, lahendada aktuaalseid probleeme võimalikult tõhusalt.

Oksi tulle pannes juhtisin tähelepanu “lauda” valmistava šamaani ühele tegevusele. Ta võttis kotist välja keedetud kanamuna, mis neljakümnekraadises pakases jääks muutus, ja peaaegu vaatamata jagas selle ühe noalöögiga kaheks võrdseks osaks.

Istudes proovisin oma raskema noaga paar muna lõhestada, siis šamaani noaga veel kolm muna. Mul ei õnnestunud ühtki muna ühtlaselt ja ilma puruta poolitada. Sellest sündis idee šamaani mõnest erilisest oskusest.

- Kas murdsite sageli mune niimoodi?

- ma ei mäleta. Ja te ei too neid sageli.

- Ja kuidas sa õppisid nii ühtlaselt jagama?

- Ei õppinud. Sama tuleb meelde.

- Aga kuidas sa neid süstid?

- Vaata. (Šamaan lõi mu noaga juhuslikult mitte risti, vaid mööda viimast tervet muna, mis jagunes kaheks võrdseks pooleks.)

- Mis on saladus?

- Meil on erinevad tegevused.

- Mis vahet sellel on?

- Kui ma tegutsen, siis ma tegutsen täielikult. Ja sina – osade kaupa.

- Mis osad?

- Näiteks üks osa teist pole kindel, et saad munaga hakkama, teine arvab, et lõhenenud munad külmaga ei kao, kolmas on üldiselt Magadanis enda munade probleemidega.

Kuid minu tegevused võivad olla keerulisemad kui teie olukorrast lähtuvad.

- Teie tegevus võib olla ainult hägune. Näiteks selle asemel, et palli täpselt lüüa, lööd sa hüsteeriliselt sõrmi. Selline räpane nipp teeb inimese nõrgaks ja vanaks.

- Mida ma peaksin tegema, et õppida käituma nagu sina?

- Ebaoluline. Võite näiteks mune torgata. Peaasi, kui torkate mune - kui munad, ja ärge püüdke varesed.

Serkin "Šamaani naer"

Ammendav, kas pole?

Abstraktse mõtlemise võime mängib inimesega mõnikord halba nalja: see ei lase tal elada olevikus, rebib ta eemale tegelikkusest, millega ta parasjagu tegeleb, ja muudab ta tegevused ebaefektiivseks.

Siin on mõned tüüpilised klientide kaebused, mille paljud tunnevad ära:

“Kui seksin, mõtlen vahel, kuidas ma välja näen, mida partner minust arvab, kas talle meeldib mu keha, kas partner on toimuvaga piisavalt rahul, kas pole liialdatud seda pakkuda või et, mäletan eelmisi partnereid, kerkivad esile vanad kaebused / võrdlused / küsimused, ma mõtlen, mis saab, kui äkki see ei õnnestu …"

Tulemuseks on erektsioonihäired, orgasm, rahulolematus, hirmud, pinge ja üldiselt halva kvaliteediga seks.

“Kui lähen oma ideed ülemusele esitlema/intervjuu läbima, siis mõtlen, mida ülemus minust arvab, kas on sobilik rääkida sellest ja sellest, tulevad ette varasemad ebaõnnestumised, mõtted, mis saab kui idee ei meeldi / mitte, siis läbin intervjuu, mida edasi teha …"

Tulemuseks on läbikukkunud intervjuu, läbimõtlemata idee, huvi puudumine oma isiksuse vastu ja ettepanekute devalveerimine, üldine pettumus iseendas ja enesehinnangu langus, mis süvendab hirme järgmisel vestlusel või ülemustega vesteldes..

Kui ma uude ettevõttesse sisenen, proovin ette kujutada, mida ma pean tegema ja ütlema, et inimestele meeldida, mõtlen oma read üle, kujutan ette, milline ma olla saan, muretsen selle pärast, mis juhtub, kui olukord kordub viimase uuena. aastal tundsin, et olen ettevõttes üleliigne, püüdes analüüsida, mida ma valesti tegin…”

Tulemuseks on inimeste võõrandumine, külmus, taas üleliigne tunne, kurvad mõtted, enesehinnangu kaotus, positiivsete emotsioonide asemel meeleheide ja pettumus.

Millised on kõigi nende olukordade omadused? Inimene on kõikjal, ainult mitte olevikus - mineviku olukordades, unistustes ja tulevikuplaanides, fantaasiates (see tähendab üldiselt abstraktselt eksisteerivas reaalsuses), erinevates oletustes “mis siis, kui”….

Probleem on selles, et meie vanemad ja meie kultuur panevad enamiku meist rõhutama seda maailmanägemise viisi. Kui paljudele teist lapsepõlves ja noorukieas öeldi: "mõelge oma peaga, proovige ette näha tagajärgi, võib-olla seda või teist!" - ja tuua näiteid enda või kellegi teise, sagedamini negatiivsest kogemusest.

Mõte iseenesest polegi nii hull. Kus saate mõelda olemasoleva teabe üle, hinnata võimalusi, mõistlikult hinnata oma võimeid ja teiste olukorras osalejate reaktsioone - seda saab teha.

Kuid probleem on selles, et sellel on piir. Mitte ükski, isegi kõige täiuslikum analüütiline tööriist ei suuda arvesse võtta kõiki selle maailma muutujaid. Ükski inimene ei suuda kõiki tagajärgi ette näha. Mitte ükski toiming, võttes arvesse kõiki võimalikke reaalsuse kaasamisi, ei sobi sajaprotsendiliselt ennustamiseks.

Tegelikkus muutub. Ela olevikus- avasta pidevalt enda jaoks midagi uut. Kui teie varasem kogemus ütleb: "Mul on ebaõnnestumise näide", tähendab see, et teil on lihtsalt selline kogemus. See tähendab, et saate sellest kogemusest teha mõned järeldused ehk - mõistate, kuidas enam mitte tegutseda.

Kuid see kogemus ei tähenda sugugi, et olukord korduks. Veelgi enam, kui olete reaalsuse muutustele avatud, võite endale garanteerida, et kõik läheb kuidagi teisiti. Vana viis on alles siis, kui ootate tavalist, ehkki ebameeldivat sündmuste pööret.

Paljusid inimesi eksitavad igapäevased ja hästi õlitatud tegevused: tee mööda tavalisi marsruute, kus näib, et midagi ei muutu, eluskeemid, mis mõne jaoks tunduvad ohutud – "õppige sellest ja teil on alati tükk leiba", eluskeemid üldiselt - "Kasvatage poeg, istutage puu ja ehitage maja" jne. Mõnel juhul nad tegelikult töötavad. Kuid need ei tööta sageli ohutult.

Mäletate, kui palju teie plaane rikkus mõni "vääramatu jõud"?

Alates globaalsest - lähedaste surm, rasked haigused, ootamatu rahakaotus, ärikrahhid või poliitilised ja majanduslikud kriisid kuni banaalse külmetuseni, mis juhtus "just" kõige olulisemal päeval, mitte vähem banaalsena rongile hilinemine või üldiselt jääpurikas, mis ootamatult auto katusele kukkus…

Juhtimise illusioon on just see, mis takistab meid elamast olevikus, mis paneb meid mõnikord "sõitma" erinevatesse mentaalsetesse konstruktsioonidesse, mis näib olevat mõeldud kaitsma meid ettearvamatu reaalsuse kapriiside eest.

Tegelikult tõmbab katse sündmusi kontrollida meie tähelepanu otseselt reageerimiselt tegelikule maailmale ja muudab reaktsiooni enda kohati täiesti ebaefektiivseks.

Lõppude lõpuks, nagu me juba ütlesime, ei aita kõike 100%, eriti kellegi teise ja ka enda kogemuse põhjal. Palju usaldusväärsem on proovida toetuda oma spontaansele reaktsioonile. Mis on võimalik ainult siis, kui oled olevikus.

Ma ei taha öelda, et te ei pea üldse mõtlema.

Erinevus teadliku, eheda mõtlemise ja tühjast tühjaks valamise vahel on ilmne: kui sa päriselt mõtled, siis püüad üles ehitada kogu probleemide, ülesannete ahela – kust see alguse sai, kuidas arenes, kuidas on teatud argumendid, mida kasutad teie hinnangud on õigustatud Kas küsimusel on ajalugu (teie oma või üldiselt rahva- või kultuuriloos, filosoofias, teaduses, religioonis), kuidas see seostub teie tunnetega, milliseid järeldusi saate oma kogemusest teha.

See on peegeldus ja sellesse tuleks suhtuda austusega.

Killustunud ja juhuslik mõtlemine on hoopis teine asi. Mis ei kipu süvenema oma kogemuste uurimisse, loogikasse, ajalukku ja analüüsi. Ebasüstemaatiline mõtlemine on lihtsalt mõistuse hüpped subjektilt teemale ja võimetus keskenduda millelegi rohkem kui minut, kaks, kolm ja paraku, nagu praktika näitab, nimetatakse seda tavaliselt verbiks "mõtlema" ….

Teadlik mõtlemisprotsess peaks võtma oma koha ja aja. Kui on vaja mõelda näiteks mõnele isiklikule probleemile – leida mugav kehahoiak, luua vajalik vaikus (või panna peale vajalik muusika), valmistada paber ja pastakas oluliste asjade kirja panemiseks, palu mitte. häirida või jätta inimesed kuhugi loodusesse, eraldatud kohta.

Ja ärge unustage endaga kokku leppida, kui kaua te mõtlete. Kui näiteks määratud tund on möödas ja te pole millegini jõudnud, pole mõtet jätkata probleemi "ajamist" oma peas. See tähendab, et te pole veel valmis seda lahendama.

Ja kui sukelduda olevikku, reaalsusesse, mis sinuga siin ja praegu toimub, tuleb vastus suure tõenäosusega kiiremini kui siis, kui jätkad oma peas "kulunud plaadi" mängimist.

Kui tegelete intellektuaalse tööga või vajate perioodiliselt ühe või teise enda jaoks olulise teabe analüütilist töötlemist, kas on vaja end kehaaistingutest täielikult välja lülitada? Võib-olla oskavad nemadki teile rääkida mõned sammud teie probleemide lahendamiseks? Lõppude lõpuks oled sa tervik. Palju produktiivsem on töötada kogu iseendaga kui osaga.

Milleks elada üle poole oma elust erinevates “võib-olla” ja “mis siis, kui”, kui saad minna uurima, kuidas tegelikult saab, ja kui pole aeg teada saada, siis lihtsalt tee seda, mis on parasjagu asjakohane või täielikult lõõgastuda?