Anglosaksid suruvad meid orjusesse, lubades vabadust

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Lääs mõistab, et Venemaal on kõik võimalused saada taas maailma liidriks.

Inimene erineb loomadest, isegi kõige arenenumatest ja talle geneetiliselt lähedasematest, mõistuse poolest: võime seada eesmärke, see tähendab iseseisvalt eesmärke seada, leida vahendeid nende saavutamiseks ja järjekindlalt rakendada erinevaid jõupingutusi väljamõeldud saavutamiseks.

Mugavuse huvides, keeldudes vastutusest kvalitatiivselt uute ja seetõttu võib-olla ka ekslike otsuste eest, võimaluse nimel instinktiivseks tegutsemiseks igaveseks väljakujunenud stereotüüpide järgi loobub inimene elamise nimel üha enam mõistusest. "harjumusest". Seega peab inimmõistus paradoksaalsel kombel pidevat enesehävitamise, enese hülgamise sõda sedavõrd, et psühholoogide klišeeks, mis oli enne kiusamist tavaks saanud, on saanud üleskutse "mugavustsoonist välja tulla", st. väljakujunenud harjumustest kaugemale ja hakake oma elu ümber mõtlema.

Kuid üldiselt ei suuda inimene endale veel pakkuda sellist mugavust, et loobuda mõistusest ja enesearengust ning pöörduda tagasi loomariiki. Tõenäoliselt saavad edud sellel teel oma ebaloomulikkuse tõttu olla vaid ühekordsed - ja nendega kaasnevad koletulikud katastroofid, elatustaseme ja rahvaarvu langus (miniatuurselt nägime sellist katastroofi Nõukogude Liidu kokkuvarisemisel ja arvatavasti ühe põlvkonna pärast näeme selles tolerantse Euroopa Liidu muutumist Euroopa kalifaadiks).

Oma mõistuse võimete realiseerimiseks vajab inimene vabadust: ilma selleta ei suuda ta lihtsalt endale eesmärke seada ja neid saavutada. Seetõttu pole vabadus mitte ainult peamine väärtus, vaid ka suurim inimese instinkt.

Just vabaduspüüdlus, kõigi ja iga piiri pidev "jõuproov" eristab inimest otseselt loomamaailmast.

Isegi teadmistehimu pole meie eripära ja on tüüpiline näiteks rottidele. Erinevate riikide teadlased on seda kinnitavat katset korduvalt korranud – sama šokeerivate tulemustega. Rotipopulatsioonid lõid ideaalsed taevalikud tingimused, mille äärealal oli nende jaoks kõige ebameeldivam "auk tundmatusse", mille lõpus sealt läbi roninud rott hukkus. Mõne aja pärast ei jäänud paradiisi ainsatki rotti: ükshaaval lahkusid nad kõik tundmatut avastama – ja surid. Samas jäädvustas videosalvestis, et rotid roomasid mööda nende jaoks ebameeldivat kaevuluuki, hirmust värisedes ja sõna otseses mõttes vastikust ja õudusest tundmatu ees karjudes, kuid ei suutnud peatuda: nad aeti edasi, antud juhul surnuks, vääramatu teadmiste instinkti poolt.

Nõustugem, et inimestel väljendub see instinkt võrreldamatult nõrgemalt – või vähemalt surub selle mõistus edukalt alla.

Seetõttu on meie otsene erinevus loomamaailmast vabadusiha, isegi kui (nagu teadmistega rottidel) meie enda kahjuks: ainult vabadus võimaldab realiseerida oma ratsionaalsust.

100 aastat tagasi avas meie revolutsioon, mis hävitas luustunud ja välistest konkurentidest sõltuva klassiühiskonna, tee vabadusele kogu maailmale. Vaatamata kogu Läänega peetud sõja ägedale olekule (ja nn kodusõda oli meie riigis, nagu praegu Süürias, 90% sõda lääneriikide sekkumisega), oli proletariaadi diktatuur palju demokraatlikum kui kaasaegne ja vastandades kodanlikele demokraatiatele ja andnud võrreldamatult rohkem vabadust võrreldamatult laiemale inimeste ringile. (Suhu vahtu ajavad liberaalid ja monarhistid eitavad seda, sest nad ei pea süüdimatult inimesi, kellele annab vabaduse sotsialism ja isegi lihtne selle poole püüdlemine).

Anglosaksidel õnnestus vabaduse idee, nagu palju muudki, erastada – ja, olles selle erastanud, moonutanud ja tegelikult ka hävitanud: tänapäeval tähendab läänelikus, liberaalses mõttes "vaba" olemine hullunud orjaks. sügavalt ideologiseeritud ja reaalsust täielikult eitavatest bürokraatidest.

Ja mida tihedamalt me “vaba” lääne esindajatega suhtleme, seda hämmastunud avastame oma vabaduse, isegi kui seda piiravad arvukad ahelad ja tõkked – vabadus mõelda, vabadus olla teadlik, vabadus rääkida, vabadus tegutseda. Takistused, mis takistavad meie vabadust, on meist väljaspool ja seetõttu tunneme need ära ja on ületatavad; Lääne tsivilisatsiooni esindajate seas on vabaduse takistused sügaval sees: neist on saanud nende isiksuse olemuslikud jooned, mistõttu neid ei tunnustata ja seega ei saa ka ületada.

Kui tegelikkus hakkab nõudma nende ületamist isegi surmavalu all (nagu nägime näiteks Saksamaa rändekriisis), eitab lääne tsivilisatsiooni esindaja reaalsust resoluutselt ja järjekindlalt, jõudes, nagu mäletame, isegi täiesti siiraste vabandusteni. oma vägistajatele.

Lääne probleemid jäävad aga tema asjaks seni, kuni ta meid ründab, ja on meile rangelt võttes kasulikud, kuna parandavad meie konkurentsipositsiooni tema suhtes.

Oma elu mõtte mõistmiseks, vabaduse astmete laiendamiseks peame kõigepealt mõistma selle olemust. Vabadus ei ole ju formaalselt seaduses sätestatud õigus.

Vabadus võib olla mitteametlik ja pealegi olla otseses vastuolus kirjutatud seadustega. Seaduslikult sätestatud õiguste hind on kergesti näha võrdlusest teksti tegelikkusega, näiteks põhiseadusega, olgu see siis meie või Ameerika oma.

Vabaduses on peamine reaalsus võimaluses seda või teist õigust kasutada (või keelduda, kui selleks soov on).

Tõepoolest: mida on väärt valiku- ja eneseväljendusvabadus, kui sul pole tööd (ehk elatusallikat ja eneseteostusviisi), katust pea kohal ja eluaset? Mida maksab liikumisvabadus, kui oled põlvini rabas?

Mida on väärt sõnavabadus, kui keegi ei kuule garanteeritult teie sõna ja kui kuuleb, siis ei mõista?

Vabadus on vaid infrastruktuuri ülejääk vastavate õiguste realiseerimiseks.

Kui sulle anti nagu Nõukogude Liidus kõik võimalused tollase maailma parima hariduse saamiseks, siis hoiti su tervist (jah, ka sunniviisiliselt – kohustuslikud terviseuuringud ja vahepealsed terviseuuringud) ja siis tagati. elutee valik - sõltuvalt teie kalduvustest. Muidugi mitte veatult, suurte probleemide ja puudustega, nagu igas sotsiaalses mehhanismis, aga riik ja ühiskond olid just sellele suunatud.

Ja noormehel (ja juba küpses eas) oli pidev võimaluste valik. Ta võiks minna pere juurde ja tegeleda isiklike asjadega. Temast võib saada spetsialist või proovida saada teadlane, teha karjääri avalikus, partei- või sõjaväeliinis. Ta võis realiseerida end väljapressimises või dissidentluses.

Muidugi ei toetanud ja julgustanud ühiskond kaugeltki kõiki neid võimalusi ja paljusid neist ühel või teisel viisil karistati, kuid tegelikke vabadusi, reaalseid võimalusi oli palju rohkem, kui ametlikult tunnistati.

Meie riigi hävingu sotsiaalne katastroof, meie tsivilisatsiooni õõnestamine kahandas järsult tegelike valikuvõimalusi ja muutis meie ühiskonna vähemasti pärast Hruštšovi palju vähem vabaks kui Nõukogude Liit oli.

Ent vabaduse poole pürgides ja oma võimete laiendamisel (ja lääne kriis lubab meil taas tõusta maailma liidriteks inimese igaveses vabaduspüüdluses) peame meeles pidama peamist: vabadus ei ole õigused ja mitte deklaratsioonid.

Vabadus on infrastruktuuri liig. Ja see, kes ennast (ja ideaalis ka teisi) selle ülejäägiga ei taga, määrab end ja oma lapsed orjusesse.