Inimkonna võlts ajalugu. Võitlus Moskva eest

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kas Moskva pärast oli lahing? Lumega kaetud põllul pole ju sõjategevus võimalik. Kaitseliini loomine külmunud maapinnal on võimatu. Laskemoona ja toidu kohaletoimetamine puhtal lumel on võimatu. Ei venelased ega sakslased saa lumes magada. Presendist saapades ja mütsides on talvel võimatu võidelda. Lahingud võisid käia ainult linnade ja külade pärast (Moskva piirkond pidi kõrbenud kõrbeks muutuma kaks korda: meie ja sakslaste taganemise ajal), kuid need on terved.

Miks Zoja Kosmodemjanskaja ja teised temasugused surid ja kas ta oli tõesti olemas (nagu Panfilovi kangelased)? Mida oleks võinud paarsada poissi ja tüdrukut, eilseid koolilapsi, talvel teha vaenlase tagalas? Ja kuidas nad isegi sakslaste tagalasse tungisid? Kümneid kilomeetreid sügavas lumes ilma suuskade, telkide, elementaarse matkavarustuseta, ilma sooja toiduta (ja kust nad vett said?), Rasked seljakotid selja taga, ööbida lumes, ilma et oleks isegi võimalust tuld teha. - lõppude lõpuks oli see keelatud ja ainult sooja viina saamine (ma ei tulnud selle peale)? Ja haarangud kestsid nädala või kauemgi. Kas see on 18-aastase (ja isegi vanema) keha õlal?

NKVD väed ja taganevad väed olid vastavalt Kõrgema Ülemjuhataja 17. novembri 1941. a käskkirjale nr 0428 kohustatud evakueerima elanikkonna ja põletama kõik ümberkaudsed külad. Miks nad kõik on nagu uued ja säilinud on isegi tunnimehed, kes "mäletavad", kuidas kõik oli? Taganemise-ründetsooni ei oleks tohtinud jääda ei külad ega elanikkond. Ainult kivilinnade varemed, mida ei saa taastada. Ja kui seda takistas sakslaste kiire edasitung, siis miks Moskva ei langenud?

Žukov ise kirjutas, et 7. oktoobril olid kõik pealinna viivad teed lahti, linnas oli paanika ja pogrommid, elanike põgenemine, valitsus evakueeriti, infrastruktuur mineeriti, sakslased olid Himkis ja Jakromas. Ja siis: sakslased ei saanud Moskvat vallutada. Ja see on lugu, mida me peame uskuma? Kus on loogika? Ja kus lõpuks on Saksa lennundus, mis ajas taga isegi üksikuid punaarmee sõdureid ja pühkis Stalingradi tolmu?

Punaarmee Moskva lähedale ei taandunud, kuna seda (Punaarmeed) selleks ajaks enam ei eksisteerinud. Wehrmacht jahvatab idast lähenenud värskelt moodustatud üksusi, kadette, miilitsaid jne – kõike, mida hukule määratud pealinn suutis kolme tankiarmee vastu panna. Kogu see segadus ei suutnud Wehrmachti autot kuu aegagi edasi lükata. Moskva piirkond oli täielikult hõivatud, iga maja, kuna Saksa vägede kontsentratsioon selles vaenutegevuse piirkonnas saavutas maksimumi, kuna rindejoon kahanes ühe linna suuruseks.

Muide, Žukov ei maini oma mälestustes sõnagi kurikuulsatest "Siberi" diviisidest, ilmselt seetõttu, et neid looduses ei eksisteerinud – see on sõjajärgse Nõukogude propaganda loodud müüt. Et kuidagi varjata haigutavat auku Teise maailmasõja ajaloos, nimelt: miks sakslased Moskvat ei võtnud.

Miks siis Moskva piirkond ellu jäi? Arvan, et kõigile on ilmselge, et sakslased võtsid okupeeritud alade elanikelt ära toidu, soojad riided ja majad, ajades inimesed välja külma kätte. Noored aeti Reichi, vange ja mässulisi lasti maha, partisanid ja saboteerijad, nagu Zoja Kosmodemyanskaja, poodi üles. Taanduv vasak kõrbenud maa. Vastasel juhul peame tunnistama, et Wehrmacht oli tegelikult humanismi ja filantroopia institutsioon, mis on samaväärne Päästearmee ja Punase Ristiga.

Usun, et tegelikult sõda ei olnud. See eksisteerib ainult meie peades. Sõjajäljed on sama "päris" nagu Egiptuse ja Mehhiko püramiidid, Baalbek, Sacsayhuaman, Shoria mäe megaliidid jne – need on olemas, kuigi keegi pole neid ehitanud. Rindesõdurid, kindralitest reameesteni, "mäletavad" sõda ainult sellisena, nagu selle Looja nende mälestuseks kirjutas. Ja selles mõttes on sõda nende kõigi jaoks tõeline.

Tõelise ja väljamõeldud ajaloo ristmik toimub minu arvates XX sajandi 50. aastate piirkonnas. Looja on meid ehitanud tema leiutatud Ajalugu. Ma ei tea, miks ta kirjutas Teise maailmasõja (ja mitte ainult selle) ajaloo nii räigete loogikavigadega, mis ei lase selle sõja mõistatustel terviklikku ja ühtset pilti moodustada.

Moskva kaitsmisest on ainult üks film "Saksa vägede lüüasaamine Moskva lähedal" 1942. aastal. Kõigil, keda see teema huvitab, soovitan see hoolikalt üle vaadata: näete, et kõik selles olevad kaadrid on vaenutegevuse lavastatud kaadrid.

Miks sakslased (kes filmisid kõike, mis pildiotsijasse sattusid) ei teinud propagandafilmi oma võidukast rünnakust Moskvale? Goebbels lihtsalt pidi sellise filmi tegema, aga seda pole olemas. Selle perioodi kohta pole isegi saksa kroonikat, nagu meilgi. Miks?