Projekt "Navalnõi": kust tuleb võimupartei "teine jalg"?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Venemaal algab presidendivalimiste kampaania. Ametlikult kavatsetakse valimised korraldada aasta hiljem, 2018. aasta märtsis, kuid püsivate kuulujuttude järgi on kavas need edasi lükata käesoleva aasta septembris ja kombineerida ühe hääletuspäevaga ».

Need on aga juba detailid. Sel juhul huvitab meid kampaania üks tahk, nimelt "liberaalse opositsiooni" kandidaadi osalemine selles. See näitaja peaks suure tõenäosusega olema juba tuntud A. Navalnõi.

Navalnõi teatas valimistel osalemisest isiklikult. Kuid te ei tea kunagi juriste, blogijaid, avaliku elu tegelasi, kes unistavad end selliste avalduste abil reklaamida? Sel juhul on kõik tõsine. Navalnõi avaldusi Kremlis kommenteeritakse, kuigi mitte väga selgelt. Regionaalpoliitilised strateegid tormavad korrapäraselt Navalnõi kohalikku peakorterisse, mis viitab sellele, et projekti investeeritakse märkimisväärseid rahalisi vahendeid. Eelnevalt loodi sotsiaalvõrgustikes palju rühmitusi, mis seni arenesid “lihtsalt opositsioonina” ja tembeldasid neile soodsa maine loonud “Putini režiimi”, ja nüüd justkui käsu peale (samas miks “kuidas”?) Nad hakkasid Navalnõit sihikindlalt propageerima.

Nii et tegemist on tugeva erioperatsiooniga, kui tavaline, tähelepanuta jurist ja blogija tõuseb Venemaa poliitika kõrgustesse.

Navalnõi promokampaania meenutab olukorda 1999. aastal, mil Ühtsuse blokk samuti sõna otseses mõttes nullist “lahti keerati”, või 2003. aastat Rodina blokiga, mis olid puhtalt poliittehnoloogia viljad. Ainult siis, kui televisioon mängis peamist rolli, kasutatakse nüüd aktiivsemalt Interneti sotsiaalseid võrgustikke.

Juhtumi juriidilise poole osas pole siiani selgust: Navalnõi jääb Kirovlesi kohtuasjas tingimisi süüdi mõistetuks . Tegelikult ei sõltu see, kas ta kuhugi kandideerida saab, mitte seadusest, vaid Kremli juhtkonna heast tahtest või õigemini poliitilisest otstarbekusest.… On selge, et kui Navalnõi tõesti kujutaks süsteemile mingit ohtu, saaksid nad temast kiiresti lahti. Või pannakse nad vangi ega saada tingimisi karistusega või blokeerivad võimalused muude meetoditega … See tähendab, et teda on vaja esiteks elusalt ja teiseks vabaduses, et ta saaks poliitilist tegevust läbi viia. Kõik saavad sellest aru.

Kuid selle kohta, miks režiimil seda ikkagi vaja on, on erinevaid arvamusi.

Ametlik propaganda väidab, et Navalnõi ja liberaalid üldiselt on "lääne mõjuagendid". Sellele oleks imelik vaielda, seda enam, et liberaalid ise mitte ainult ei varja, vaid rõhutavad igal võimalikul moel oma läänelikkust. Mõte on erinev. See "agent" ei eksisteeri Venemaa praeguse valitsuse kukutamiseks, vaid vastupidi, selle huvide kaitsmiseks. Kuna lääs kontrollib juba täielikult Vene eliiti ja pole mõtet seda kellegi teise vastu vahetada.

Tuletan meelde, et 90. aastate "reformide" käigus esile kerkinud "rahvusliku" kodanluse (ja sellega seotud bürokraatia) viimane katse võimule pääseda kukkus 1999. aastal läbi. Just siis sai Isamaa-Kogu Venemaa blokk lüüa Ühtsuse blokilt, mille taga seisis kompradori oligarhiline pealinn … Pärast seda otsustasid "rahvuskapitalistid" ja bürokraadid enam "mitte esile kerkida" ja liitusid kõrvaliste kompradorite ridadega. … Selle vormistas ametlikult partei Ühtne Venemaa loomine, mis on Venemaal juba 15 aastat edukalt realiseerinud Lääne globalistliku oligarhilise eliidi huve.

Ja "konfliktid", sanktsioonid ja nii edasi on vaid "avalik näidend", mis on vajalik riigisisese võimupositsioonide tugevdamiseks (mida mõistavad hästi lääne partnerid, mängides seega Kremliga kaasa).

Tihti kuuleb opositsiooniringkondades: Navalnõi pole Putinist parem, ta lihtsalt esindab teise osa huve valitsevast oligarhiklassist, mis on “künast eemale tõugatud”. See seisukoht on vale. Kui see oleks tõsi, siis oleks võimalik “valida kahest kurjast väiksem” (olles hoolikalt kaalunud, kumb neist konkreetses olukorras on “väiksem”).

Või väiksem kurjus on Putin, kuna väidetavalt esindab ta "rahvuslikku kapitali" ja "Navalnõi" on riikidevaheline. Või vastupidi. Näiteks tuntud publitsist A. Nesmiyan (El Murid) kirjutab: „Liberaalne opositsioon on kuri, Putini režiim aga absoluutne kurjus. Valik nende ja kahe riigi arengutee vahel on ilmne. See tähendab, et vaatamata kogu vastikusele (ja see ei ole kõnekujund) liberaalsete ideede ja neid kehastavate tegelaste vastu, puhtalt taktikaliselt Putini režiimi vastu ja enne selle kokkuvarisemist, võite ja peaksite ühendust võtma, suhtlema, otsima ühiseid punkte ja suhelda. Kuid ainult selles ja ainult kuni praeguse režiimi kokkuvarisemiseni.

Seda väidet kommenteerib VKontakte Vene sotsialismi rühmituse toimetus: "Paralleeluniversumis, kus Nesmiyan elab, on mõned" liberaalid ", kes võitlevad tõsiselt Putini režiimi vastu ja kellel on võimalus see võita. paraku tegelikkuses pole ühtegi liberaali, kes Putiniga tõsiselt võitleks. On puhtalt teatraalne rahvahulk, kelle Putini režiim enne valimisi vabastab, et "Vene Maidani" ja "oranži revolutsiooni" tondiga valijaid enda ümber koondada. Režissöörid ja võtmenäitlejad teavad hästi oma rolli operetikurikaelana Putini valimislavastuses. Tavaline demos ei pruugi oma rollist aru saada, kuid see pole oluline: 90% riigi elanikkonnast on ta oma Katzi, Shatsi ja Albatsiga ikka veel sihilik karda ja täpselt Orwelli järgi "viie minuti vihkamise" objekt.. Selle avalikkusega mistahes koostööd teha tähendab lihtsalt osaleda järjekordses Putini etteastes hernehirmutise rollis.

Siin pole midagi lisada. "Navalnõi" (kirjutan jutumärkides, kuna antud juhul ei ole tegemist konkreetse isiku nimega, vaid poliitilise "projekti" nimetusega) ei esinda tõesti valitseva klassi "teist rühma", vaid sama, Kreml, mis on endiselt võimul. Tal on lihtsalt eriline roll – hernehirmutise roll.

Sellest versioonist on veel üks versioon: "Navalnõi" kui Kremli eliidi klannidevahelise võitluse suutoru. Ka see ei vasta tõele. Navalnõi "paljatuste" tõttu ei pandud kedagi vangi ega isegi vallandatud. Nii "liberaalid" kui "silovikud" on endiselt valitsuses ja nende suhe pole viimase 15 aasta jooksul palju muutunud. Enamgi veel, just see "liberaalide" ja "silovikute" vastandamine on tüüpiline manipulatsioon. Nagu silovik ei saaks olla liberaal ja vastupidi? "Clash of Clans" on "haugivestidele" samasugune lavastus nagu "Swamp Revolution".

Selge on näiteks see, et Navalnõi viimane paljastav film Medvedevist ei avalda Medvedevile endale mingit mõju. Keegi isegi ei mõtle sellele ametlikult reageerida. Igatahes, kas keegi Venemaal kahtleb selles, et meie valitsus on pealaest jalatallani korrumpeerunud? Vaevalt neid on. Nii et ainuke asi, mille jaoks "paljastus" on vajalik, on Navalnõi enda reklaamimine, väidetavalt ei karda riigi teist isikut "sisse tungida".

Veelgi enam, need "ilmutused" on omamoodi "tulekahju" (manööver, mida kasutatakse tulekahjude kustutamiseks). Meie puhul registreeritakse kõik, kes võtavad endale vabaduse paljastada praeguse valitsuse korrumpeerunud olemus, automaatselt "oranžide", "soode" jne ridadesse, mis muudab paljastamise täiesti mõttetuks.

Lisaks juhib keskendumine üksikutele korruptsioonijuhtumitele tähelepanu kõrvale olemasoleva süsteemi olemuslikelt vastuoludelt. Ja täna on põhiküsimus omandiküsimus. Liberaalsed "vilepuhujad" ei võta sõna tootmisvahendite eraomandi vastu (mis tekitab paratamatult korruptsiooni). Nende ülekaal inforuumis viib selleni, et omandiküsimus eemaldatakse lihtsalt “päevakorrast”. Selle asemel, et arutada kapitalismi ja sotsialismi kui ühiskonnakorralduse vastandlikke liike, tehakse valik "hea ja halva kapitalismi" vahel. Mis võimaldab jätta süsteemi sellisena puutumata.

Veel üks laialt levinud versioon: Kreml vajab Navalnõit valimisaktiivsuse tõstmiseks, mis väidetavalt "tugevdab" Putini legitiimsust, kes selles versioonis on juba "valitud" tulevaseks presidendiks. Versioon on täiesti mõttetu. Kehtivas seadusandluses valimisaktiivsuse künnist ei ole ja valimised tunnistatakse kehtivaks suvalise arvu valijate korral. Seni on Kreml teinud kõik selleks, et mitte tõsta valimisaktiivsust, vaid just seda langetada, kuna see toob kaasa opositsiooni häälte osakaalu vähenemise. Presidendivalimised pole tõenäoliselt erand.

Ja kurikuulsad "kohtumised Kirienko juures", kus kuberneride ülesandeks oli väidetavalt 70%-lise osavõtuga Putinile 70% häältest kindlustada, on pigem tähelepanu kõrvalejuhtimine, mille eesmärk on veenda opositsioonivalijat, et "tema eest on kõik juba otsustatud". ja pole vaja valima minna … Oluline on just liberaalse kandidaadi osalemine ja mitte ainult osalemine, vaid ka edukas – see tähendab tema tulemine teisele kohale.

On ka lühiajalisi ülesandeid. Kui liberaalsete kandidaatide valijad saavad vaatamata ideoloogilisele opositsioonile teise vooru puhul hääletada kommunistide kandidaadi poolt, siis kommunistide valija, vastupidi, sel juhul enamuses ei tule küsitlusi või kustutab need mõlemad või eelistab isegi Putinit toetada. Seetõttu on viimastel aastatel liberaalsete kandidaatide propageerimiseks mitu korda katsetatud. 2012. aastal suutis Prohhorov nullist võita 8% ja võtta kolmanda koha. 2013. aasta Moskva linnapeavalimistel oli Navalnõi kord: tema poolt oli hääletanud juba 27% ja ta saavutas enesekindlalt teise koha.

Tõsi, pärast seda toimusid Ukrainas tuntud sündmused, mille käigus liberaalid said oma venevastase ja huntofiilse positsiooni tõttu kõvasti diskrediteeritud. Sel ajal aitasid nad hästi ka Kremli ametlikku propagandat. Ta pidi teesklema, et võitleb hunta vastu ja aitab Donbassi elanikke, kuid seda oli ebamugav ise kuulutada, ja siis vabastati liberaalid lavale, paljastades "Vene agressiooni". Suurem osa Venemaa elanikkonnast mõistis seda nii, nagu ta tahtis mõista, mille tulemusel tõusis Putini reiting (põhimõttel "kui see saast on vastu, siis olen poolt").

2016. aastal otsustati valimised korraldada "inertsiaalse" stsenaariumi järgi ja seni liberaale duumasse ei lasta. Võib-olla oleks tal õnnestunud 5% piiri ületada, kui mitte viis-kuus liberaalset erakonda, vaid üks oleks valimistele läinud. Kuid oleks naiivne eeldada, et nad ei ühine mingi "ambitsiooni" või "suutmatuse tõttu läbi rääkida", nagu kinnitavad meile politoloogid. Igaüks võiks saadikumandaatide nimel ambitsioonidest üle saada. Lihtsalt "aeg pole veel käes".

Kuid samal ajal, jagades nad mitmeks väikeseks erakonnaks ja mitte lubades neil barjääri ületada, topiti nende nimekirjadesse illiberaalse leeri töötajaid, kelle ülesandeks oli veenduda, et valija okeirefleks selle suuna erakondade suhtes. kadus tulevikus. Need on näiteks "natsionalist" Maltsev Parnassos, Oksana Dmitrieva ja tema meeskond Kasvuparteis, "demokraatlike sotsialistide" rühmitus Jablokos jne.

Liberaalide duumasse pääsemise põhitähendus jäi samaks: sellega tagati “mittesüsteemse opositsiooni” kuvandi säilimine. Erinevalt väidetavalt süsteemsetest "parlamendierakondadest". Ja selle mõiste all ühendasid "Ühtne Venemaa" ja Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei, mis tegelikult on poliitilise spektri vastasotstes, kuid vastutavad väidetavalt võrdselt riigis toimuva eest. See vastutus on pandud "saadikutele üldiselt" (samal ajal nihutatakse see täidesaatvalt võimult jõutule "seadusandlikule" võimule).

Samal ajal esinevad "mitteparlamentaarsed" parteid juba oma duumast puudumise tõttu opositsiooni rollis. Kuigi Yabloko fraktsioon oleks sama, on ebatõenäoline, et see hääletaks enamikus küsimustes Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei poolt – pigem, vastupidi, ühineks ta Ühtse Venemaaga, vähemalt olulistes sotsiaal-majanduslikes teemades.

Propaganda ei püüagi midagi tõestada, loogiliselt põhjendada. Tema meetod on lihtsalt päevast päeva ühte ja sama asja "haamriga lüüa". Näiteks et "Putin vastandub läänele", et "Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei on süsteemne opositsioon ja Navalnõi on mittesüsteemne" jne.

Keegi isegi ei mõtle sellele, mis on Navalnõi “mittesüstemaatiline olemus”. Mis vahe on "opositsiooniliberaalide" pakutud kursil sellest, mida Venemaa praegu järgib (Kremli liberaalide võimu all) – seda ei tea keegi

Tegelikult parasiteerivad liberaalid lihtsalt opositsiooni kallal (kasutame seda sõna juba selle õiges tähenduses), haarates vahele mõningaid loosungeid, tegeledes teatud pahameele “paljastamisega”, millest me ilma nendeta hästi teadlikud oleme. Näiteks kuulis Yavlinsky kusagilt nutikaid sõnu “perifeerse kapitalismi” kohta (millest on maailmasüsteemi teooria pooldajad palju kirjutanud). Ja ta hakkas vaidlema selles vaimus, et kapitalism meie riigis on "perifeerne" tähendab vale ja me peame minema "õige kapitalismi" teed (nagu läänes). Mõistmata (või tõenäolisemalt teeseldes), et kapitalismil pole kunagi õigus ega vale. Kapitalism on ulatuslik süsteem, "kentauri süsteem", mis põhineb sellel, et on kõrgelt arenenud keskus ja selle poolt ekspluateeritud perifeeria, kuhu on "surutud" kõik negatiivsed sotsiaalsed nähtused, millest on võimatu vabaneda. neid süsteemis tervikuna.

Seega põhineb liberaalne propaganda teadvusega manipuleerimisel ning juba teadaoleva tõe ja otsese rumaluse segamisel. Selle eesmärk on tõmmata opositsioonimeelsed valijad eemale patriootlikust opositsioonist ja viia nad eemale võimude jaoks turvalisest nišist.

Nii et kõik läheb selleni, et presidendivalimistel on liberaalide kandidaat. Tõenäoliselt on see Navalnõi. Kuid on ka teisi võimalusi: Navalnõit ikkagi valimistele ei lubata, luues sellega talle täiendava tagakiusamise oreooli ning tema toetusel saab presidendikandidaadiks teine inimene.… Ta ei pruugi olla professionaalne poliitik. Näiteks võib see olla kultuuritegelane, kes tunneb kaasa liberaalidele (nagu Makarevitš). Tema ülesanne on saada vähemalt 10% ja saada teine koht, möödudes Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei kandidaadist. Pärast seda saab Navalnõi ennast taas Moskva linnapeaks edutada ja seekord ehk isegi korraldada tema võidu nendel valimistel - selleks, et valmistuda järgmiseks presidendiks.

Liberaalsete kandidaatide peamine trump on uudsus. Valitsev eliit teab hästi, et uued näod meelitavad valijaid. Sellele ehitati üles nii Prohhorovi kampaania 2012. aastal kui Navalnõi kampaania 2013. aastal. Uudsuse tõttu väljusid nad traditsioonilisest liberaalsest valijaskonnast (4-5%) ja tõmbasid ligi abstraktse opositsioonivalija, kes võis hõlpsasti hääletada kommunistliku partei kandidaadi poolt, kui too talle ka “uut nägu” pakuks. Kui kahtlased poliitikud suutsid säärase edu saavutada, siis seda enam on selleks võimeline mõni suhteliselt laitmatu (nii palju kui liberaalile võimalik) mainega kultuuritegelane.

Loomulikult ei suuda ta selles etapis võita. Kuid see pole vajalik. Ta täidab oma rolli, luues Putinile alternatiivi näivuse, mis on enamuse silmis hullem kui Putin ise, ning kindlustades liberaalidele "partei number 2" positsiooni.

Lisaks tuleb sellest aru saada mida rohkem saab liberaalne kandidaat, seda lihtsam on võimudel oma sotsiaalmajanduslikku kurssi õigustada. Nagu nad ise tahtsid seda, jätkake erastamist, pensioniea tõstmist, sotsiaalkaitseprogrammide kärpimist, maakoolide ja haiglate likvideerimist. Kuigi on arusaadav, et liberaalide poolt hääletajad teevad seda parimate kavatsustega, uskudes siiralt, et hääletavad võimude kursi vastu.

Seega, niipalju kui saame rekonstrueerida võimude kavatsust, on 2017-2018 presidendivalimised mõeldud saama verstapostiks Venemaa poliitilises süsteemis. Nimelt – liberaalide funktsioon lakkab olemast "õudusjuttude" roll Putini võimu tugevdamisel. Nüüd peaks neist avalikult saama teine "võimupartei". Hoolimata sellest, et tegelikult on nad ja isegi mitte teine, vaid esimene ja ainus (kui rääkida tegelikust mõjust "Ühtse Venemaa" ekraani taga käimasolevatele protsessidele).

"Projekti" edu sõltub muidugi ka sellest, millele suudab vastu seista opositsioon ja eelkõige Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei kui oma põhijõud. Eelkõige, kas erakond suudab presidendiks nimetada "uue näo" ehk kas uudsuse mõju ei mõju mitte ainult liberaalidele, vaid ka tõeliselt opositsioonilistele jõududele? Lähitulevik näitab.

Umbes kaks aastat tagasi kirjutasin artikli pealkirjaga "Putin on nagu Mooses tagurpidi", kus ütlesin järgmist:

Kui piibellik Mooses juhtis juute nelikümmend aastat läbi kõrbe, et neist orjavaim välja juurida, siis Putini ajalooline roll on vastupidine. … Samuti juhib ta vene rahvast läbi kõrbe, ühest miraažist teise ja teeb seda seni, kuni sureb Nõukogude Liidus sündinud ja kasvanud inimeste põlvkond, kellel on ettekujutus aust, südametunnistusest, sotsiaalsest õiglusest ja patriotismist. välja ja seda ei asendata, tuleb orjuseks valmis põlvkond, keda kasvatavad televisioon ja kaasaegne kool liberaalses või postmodernistlikus vaimus. Ja selle põlvkonnaga on võimalik teha kõike, mida tahad, sellel pole ideoloogilist tuuma ja ta ei suuda enam vastupanu osutada.

Näib, et 2020. aastate keskpaigaks saab "antiMoosese" missioon täidetud, perestroika algusest möödub 40 aastat ja "nõukogude" põlvkond muutub elanikkonna vähemuseks. Just siis on võimalik "patriootlik" etendus lõpetada ja tuua võimule avatud läänelikud ja kõige venepärase vaenlased. Siis on võimalik lõplikult atomiseeritud ja degradeerunud massile peale suruda presidendiks mitte ainult Navalnõi, vaid igaüks üldiselt.

Kas see tähendab, et Venemaa hävitatakse? Vaevalt nii otse. Lääne eliit vajab Venemaad – formaalselt iseseisvat ja "suurriigina" esinevat. Esiteks vastukaaluks Hiinale ja islamimaailmale. Teiseks traditsioonilise õudusloona oma valijaskonnale, võimaldades seda vaos hoida. Aga samas on see absoluutselt kontrollitud, mis aga praegu on. Sellise, mille võib iga hetk "ahju" visata, kui muud väljapääsu pole.

Kui kõik läheb väljamõeldud stsenaariumi järgi, siis 2020. aastate keskpaigast on meil klassikaline kaheparteisüsteem. Aga mitte Euroopa, "parem-vasak" mudeli järgi. Ei, selles süsteemis ei tohiks olla "vasakpooli", vihjeid sotsialismile. Seal on ühelt poolt "liberaalid" ja teiselt poolt "konservatiivid". Ja kaheparteisüsteemis võidab alati see, kes seda vajab.… Teine kinnitus sellele on väidetavalt süsteemivastase kandidaadina võimule tulnud, kuid valitsevale globalistlikule eliidile nõutud kurssi ajama hakanud Trumpi praegused "metamorfoosid" vaid kosmeetiliste muudatustega. Ja see on väga kummaline, et keegi tema peale oma lootused asetas.

2021. aastal on tulemas riigiduuma valimised, mis suure tõenäosusega lõpuks korraldavad liberaalide fraktsiooni ja mitte ainult ei korralda, vaid ka aidata neil saada teisele kohale ja saada "peamiseks opositsiooniks". Ja siis - 2024. aasta presidendivalimised, kuhu Putin oma vanuse tõttu enam ei lähe. Just siis õnnestus "ausas võitluses" võim mõneks ajaks tinglikule "Navalnõile" üle anda.

Tõenäoliselt on "liberaalid" need, kelle ülesandeks on kõige "ebapopulaarsemate" otsuste tegemine. Näiteks annab president Navalnõi (jällegi, mis ta perekonnanimi on) Jaapanile Kuriilid, viies sellega lõpule Putini 2016. aastal alustatud "ühisarengu". Viib Lenini mausoleumist välja, "dekommuniseerib" linnade nimed, võib-olla keelab kommunistliku partei jne. Sel juhul muidugi majanduslangus süveneb, kuna majandust juhib sama Gaidari tunnistajate sekt, mis praegu. Ja siis naasevad järgmistel valimistel võidukalt võimule "konservatiivid" eesotsas mõne Putiniga nr 2. Loomulikult ei tagasta nad midagi "tagasi", kuid säästavad nägu.

Ja siis algab tsükkel otsast. Kui, nagu juba mainitud, pole vaja Venemaad "ahju" saata kui kulutatud etappi, millel puudub "lisa" rahvastik ja loodusvarad.