Viiburi lahe sambad, 3. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Pärast kahe artikli kirjutamist Viiburi lahe veergude kohta, milles paljastati kõik geomeetrilised ja muud omadused, jäi hulk lahendamata küsimusi. Olen viimastel päevadel lugenud teemaavarustest palju versioone selle kohta, kuidas kolonnid sinna sattuda võisid, kuidas neid transporditi, kuhu need olid mõeldud. Selles artiklis püüan avaldada oma mõtteid selles küsimuses. Räägime nüüd kõigest järjekorras.

Alustuseks sellest, mis on vankumatu tõde ja mille üle ei arutata. Punktid.

1. Need veerud on esmased pooltooted. Ainult masinast. Treipingilt või samaväärselt. Ses mõttes, et meile pole vahet, kas kivitoorik pöörles statsionaarse lõikuriga või lõikur pöörles ümber statsionaarse tooriku. See on eranditult tehnogeenne toode. Igasuguseid viiteid 19. sajandi esimese poole tehnoloogiatele nagu peitel, kelk ja hea silm ei saa tõsiselt kaaluda – rumalus. Sambadel pole lihvimise jälgi, poleerimisest rääkimata.

2. Sammaste geomeetrilised mõõtmed, samuti graniidi pass, millest need on valmistatud, lükkavad täielikult tagasi võimaluse identifitseerida neid sambaid mis tahes kuulsa Peterburi või selle lähiümbruse monumendi, hoone või ehitisega. Need veerud on ainulaadsed.

Nende kahe punkti põhjal saab teha loogilise ja ainsa oletuse. Selle koha kolonnid olid transpordil. Samas ei tea me ei punkti A ehk kust sambad välja viidi ega ka punkti B, kuhu need pidi toimetama. Samas on punkt A suure tõenäosusega kohalik asukoht, sest kohalik linnaosa on täis niisama passi graniidist väljundeid kui ka sambaid. Teine asi on see, et see asukoht on üsna ulatuslik, see on vähemalt kümneid ruutkilomeetreid. Tahaksin väga, et meie vaprad geoloogid ja eelkõige Peterburi kaevandusülikool teeksid põhjaliku analüüsi loodepiirkonna graniidipassi kohta. Nagu selgus, on graniidil väga tugev sort, võib isegi öelda, et iga karjäär on omamoodi ainulaadne ja omab oma passi olemasolevate graniidimasside paljandite kohta. Neid ekspertarvamusi, mida juhtusin nägema, käsitletakse seda teemat kahjuks äärmiselt pealiskaudselt. Mõistmise huvides toon näite. Võtame inimesed. Inimesed on erinevatest rassidest. Need on graniidi tüübid. Punane, must, hall ja nii edasi. Igal inimrassil on jaotus rahvasteks. Eelkõige on meil kerge eristada blonde skandinaavlasi tumedajuukselistest araablastest. Erinevate omadustega rahvaid on palju. Nii on ka graniitidega, mis jagunevad kivimiteks ja alamkivimiteks. Peeneteralised, jämedateralised, üleminekuvormid diabaasidele ja basaltidele, keemiline koostis jne. Niisiis, meie geoloogid ei lähe kahjuks kivimite omadustest kaugemale. Peterburi puhul piirdub kõik väitega, et Iisaku katedraali sambad, Kaasani katedraal, Aleksandri sammas, aga ka jõgede ja kanalite muldkehade graniit, kindlused, kindlused, enamik vundamente ja müüre hoonete, on valmistatud roosa rapakivi kivimi graniidist, nn viiborgiidist … Ja seda, et see väga roosa rapakivi võib väliselt väga erinev olla, seda nad ei täpsusta. Meil kõigil, samast rassist ja isegi samast rahvusest inimestel, on erinevad silmad, erinevad ninad, huuled, kõrvad, näokontuurid ja nii edasi. Kõik see teeb sinu ja minu ainulaadseks, äratuntavaks. Seetõttu pildistame passiga, sest need erinevused on selgelt nähtavad. Nii on ka graniidiga. Igal karjääril või õigemini igal graniidikohal on oma pass. Need on värvivarjundid, munakujulise struktuuri kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed omadused, nn soolvesi (terad), tekstuur jne. See on palju keerulisem. Teades konkreetse monumendi, ehitise või hoone graniidist passi, saate täpselt kindlaks määrata selle koha asukoha, kust kivi selle tootmiseks toodeti. Ja seejärel asetage kõik need andmed ajaloolise dokumentaalfilmi ja ilukirjanduse peale. Olen kindel, et seal on palju vastuolusid. Näiteks on 19. sajandist pärit kirjalik allikas, mis väidab, et Iisaku katedraali sammaste valmistamisel kasutati erinevaid karjäärisid. Olen veendunud, et see ei saa olla tingitud graniitide passist. Välimuselt on kõik Isaaci veerud samast passist, mis muudab selle eri karjääridest tootmise tõenäosuse tühiseks, võiks öelda, et see võrdub nulliga.

Tuleme tagasi oma teema juurde. Punktis A rääkisin. Ta on kuskil nende kohtade asukohas, kus praegu on veerud. Mis puudutab punkti B, siis siin on kõik palju keerulisem. See võib olla kõikjal. Ja pole üldse vaja, et see on Peterburi. Pall on suur.

Esimeses artiklis näitasin mõistlikult, et tõenäosus, et sambad on toodetud lähedal asuvas karjääris (500 meetrit lõuna pool, kollane ruut), on äärmiselt väike, mitte loogiline. Suure tõenäosusega jõudsid nad siia punkti oranži ovaaliga tähistatud alalt.

Ja kolonne veeti laeval. Õigemini, mitte nii. See ei pidanud ilmtingimata olema laev meie tavamõistes. Ehk siis mingi praam. Neid sai ka pukseerida. Veoste pukseerimine vees on endiselt laialt levinud. Pukseerimismeetodid on erinevad. Ujuvad esemed võivad nöörile (nöörile) tõmmata, nad võivad lükata. Pukseerimise puhul on soovitav viia veetav objekt nullilähedase ujuvuse lähedale, et minimeerida tuule triivi negatiivseid tegureid. Lihtsamalt öeldes peaks küna, millele sambad uputati, olema võimalikult väike, et see ära ei vajuks. Ja pole sugugi vajalik, et see küna oleks puidust. Siinkohal on oluline, et sammaste maapealse kohaletoimetamise variant oleks minu seisukohast välistatud. See on raske, ülikallis ja mis kõige tähtsam, miski ei viita maaversioonile. Puuduvad märgid pinnase tugevdamisest (sillutisest), platsi tasandamisest, muuli korrastamisest jne. Ja kolonnide asukoha piirkonna maastik on logistika jaoks äärmiselt keeruline. Rannik on rida servi, kokku ei osutu liumägi mitte ainult mitmeastmeliseks, vaid ka pikaks. Tõde on praegu. Keegi ei tea, milline oli kohalik maastik antiikajal. Minu versiooni järgi toimusid siin kõige tugevamad tektoonilised muutused. Näitasin nende katastroofiliste muutuste jälgi esimeses artiklis. Välistatud on ka paigutusega variant, et siinsed sambad on antiikajast. Meie parandatavate katastroofiliste sündmuste jälgedega pole need veerud praegu sellisel kujul, nagu me näeme. Need oleksid katki läinud ja laiali läinud. Esimeses kahes artiklis näitasin selles kohas pooleteise saja meetri laiuse graniidimassiivi riket ja selle rikke tagajärjel laiali laiali paisatud kive. Hoolimata asjaolust, et selliseid rikkeid oli palju, on mõnel selle asukoha kivil erinev pass, mis tähendab nende erinevat ladestumist ja vastavalt sellele kohaletoimetamist õhutranspordiga plahvatuse jõul (väljaviskamisel) ja mõnel juhul ka võimsal teel. vesi voolab.

Üldiselt tulid need veerud siia meie ajaloolisel ajal (mitte varem kui 18. sajandil) ja mujalt. Aga see koht on kuskil suhteliselt lähedal. Tõenäoliselt tuleb tinglikku punkti A otsida kuskilt tänapäevase Baltietsi küla piirkonnast, see on sama lahe kaldal, seal on mugav jõgi, praegu järvede süsteem, millel on võib kergesti olla lukkude süsteem koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega tööpinkide ja masinate genereeriva jõu, mugava logistika (laadimine ja mahalaadimine), veevarustussüsteemide, laevade dokkide jms näol. Asula on pika ajalooga, ametlikult 16. sajandi keskpaigast. Ilmselt valmistati seal antiikajal erinevas formaadis sammasid ja muid kive. Ja 18-19 sajandil viidi sealt välja kõik, mis hästi säilis.

Siin on diagramm koos pealdistega selguse huvides. Halli punktiirjoonega märkisin välja pakutud koha, kus selle passi graniit kaevandati ja vastavalt selle vormidesse töötlemist. Kolonnidega alus suutis mööda lahte läbida umbes 3 km, enne kui ta mingil põhjusel juhitavuse kaotas ja tuule poolt lahte, milles need veerud veel puhkavad, paiskus.

Siin võib teha palju oletusi. Seal võis olla iseliikuv praam, mis kaotas juhitavuse. Seal võis olla mõni järelveetav "haagis", mis kaabli küljest lahti kukkus ja tuulega minema lendas. Me ei saa seda kunagi teada. Ainus, mida võib täpsustuseks oletada, on see, et sambad laaditi hoolikalt maha. Täpselt kõrvuti. Ehk siis nende eest hoolitseti ja plaaniti ära viia. Alus ilmselt hiljem evakueeriti.

Nüüd tuleb lõbus osa. Kuidas nad plaanisid selle üles võtta ja mida nad selle nimel tegid. Selguse ja mõistmise huvides näitan kohe pilte, mille ma teises artiklis postitasin. Väga head pildid kahe nädala taguse ekspeditsiooni käigus Nikolai Subbotini tehtud kvadrokopterist.

Näha on, et sammaste kõrval on kiviplokid, mille all on omakorda näha puitelemente. Nüüd püüan selgitada, mis ja kuidas seal ilmus. Muidugi ei seisnud ma küünlaga, ehitan ainult loogilise järelduste ahela enda teadmiste ja kogemuste põhjal. Teises artiklis tõin välja, et puitelemendid on kaubaalused, mis on valmistatud sammaste eemaldamise eesmärgil. Nüüd üksikasjalikult.

Kõigepealt tuleb aru saada, et plokid ja veerud ei ole kuidagi seotud sündmused. Kõik arvavad, et sambaid ja plokke veeti samal lodjal või pandi need seal kokku või on need mingi iidse ehitise varemed jne jne. Olen juba palju versioone kuulnud. Sedavõrd, et seal olid tohutud kelgud, millel kogu see kraam jää peale Peterburi veeti. Artikli lõpus kirjutan, miks jääga versioon on vale. Vahepeal pöördume tagasi sammaste ja kivikeste juurde.

Loo jutustamise käigus oma mõtete visualiseerimiseks ja paremaks mõistmiseks joonistan skemaatilised diagrammid. Tahaksin kohe märkida, et versioon hõlmab veergude tagasilaadimist laeva. Kui veerud maandumiseks eemaldataks, oleks kõik palju lihtsam. Vintsisüsteem lähimatest puudest ja trikk. Tõsi, siis on nende edasine vedu täiesti võimatu ilma vastava maastikuuuringuta, mille jäljed sõnast täielikult puuduvad.

Kujutage end ette töödejuhataja või inseneri asemel, kellele tehti ülesandeks kolonnid kätte saada ja laevale laadida. Mida sa kavatsed teha? Loogiline on eeldada, et esimese asjana, mida teete allosas sammaste kõrval, peate ehitama mingisuguse põrandakatte, millele saate kraana (mehhanismi) panna. Ja selline põhjas olev põrandakate avastati ekspeditsiooni käigus. Siin on diagramm. Märkisin toona veerud oranžiga. Nad on endiselt lähedal.

Ilmselt oli plaan järgmine.

Joonistasin alla kaubaaluse. Ilmselt pidi see tõstemehhanisme ära mahutama. Tõenäoliselt kaks mehhanismi, piki sammaste otstes. Sest kaabli (köie) aasa saab teha ainult otstest. Põhimõte on lihtne. Nagu Archimedes. Andke mulle tugipunkt ja ma pööran Maa. See pidi kolonni tõstma, seejärel nihutati laadimislaev vabale kohale, kolonn lasti alla. Koos see aga ei kasvanud. Tõenäoliselt oli üheks põhjuseks kaubaaluse longus või purunemine. Tekkis küsimus põrandakatte tugevdamise kohta ja tõstemehhanismide alla otsustati panna teine kiht palke.

See aga jälle ei õnnestunud. Tõenäoliselt tekkisid seekord probleemid tõstemehhanismiga. Võib-olla ei pidanud tala vastu, võib-olla midagi muud. Aga suure tõenäosusega tala. Kui lähtuda sellest, et tõstemehhanisme oli kaks, siis saame hinnata katkestuse jõudu. Kolonnid on suurusjärgus 34-36 tonni, see tähendab iga kangi kohta tinglikult 18 tonni. Noole väljaulatuvus tugipunkti suhtes ei jää kuidagi alla 3 meetri, tegelikkuses oli vist isegi 3, 5-4 meetrit. Eeldusel, et fotol võib-olla pika palgi kujul näha olev noole pikkus on 16 meetrit, on võimalik arvutada nii jõud noole vastasotsas kui ka paindejõud toetuspunktis. Kui tinglikult võtta kangivarre pikkuse suhteks 1:3 (4 ja 12 meetrit), siis kangi vastasõlal peaks kaal olema 6+ tonni. Neid samu 6 tonniseid koos konksudega kangi otstes näeme erinevate kiviplokkide näol. Samal ajal, kui tõstemehhanismi nool hakkas painduma ja purunema, üritati mingil etapil kangide õlgu lühendada, mis tähendas massi suurenemist käe otsas. Need on erineva suurusega täiendavad kiviplokid.

Lõpuks sai selgeks, et niimoodi pole võimalik kolonne tõsta ja laevale laadida. Nad hakkasid mõtlema, mida edasi teha, ja leidsid teise võimaluse. Kardinaalselt erinev. Siin on selle skemaatiline diagramm.

Kuid ka siin ei töötanud miski. Võib-olla ei pidanud põrandakate vastu, võib-olla läks kang uuesti katki, võib-olla ei saanud alust jäigalt fikseerida ja aluse vähimgi liikumine (süvis) viis kõik katsed nulli. Põhjuseid võib olla palju, kuid tõenäoliselt kõik põhjused koos. Üks väiksemgi moonutus tõmbas endaga kaasa terve rea probleeme.

Siinkohal väärib märkimist, et töö käib kiirustades, ilma põhjaliku ettevalmistuseta. Neil oli kiire, võib-olla tahtsid nad kavalalt, varjatult, väikeste jõududega. Nagu teises artiklis kirjutasin, toimus see aktsioon 20. sajandil, tõenäoliselt soomlaste poolt 20-30ndatel või sakslaste poolt Suure Isamaasõja ajal.

Tegelikult, kui me võtame veergude tagasivõtmise teemat tõsiselt, siis isiklikult ma ei näe erilisi probleeme. Tõsi, vajate põhjalikku ettevalmistust ja metallmehhanisme. Kui nüüd järsku keegi sambaid endale tahab saada, siis ta teeb seda. Isegi kaldale, et välja tõmmata ja kasv peale laadida, kasvõi laevale. Jah, see ei ole odav, kuid teatud tööd tuleb teha nii põhjas kui ka kaldal, kuid kõik on tehniliselt teostatav.

Jah, enne kui ma unustan. Kui need, kes said aru, et mitte midagi ei tööta, olid nad piisavalt nutikad, et panna klotsid sammaste juurde hunnikusse, kuigi üks plokk jäi hunnikust kümnekonna meetri kaugusele siiski lebama. Esimesel fotol neljakopterist näete seda kärbitud pildi allservas. Ja nüüd, kui olen kõik detailideni maalinud ja maalinud, pange minu lugu olemasolevatele fotodele ja saate aru, et mul on õigus. Vähemalt minu versioon on täielikult kooskõlas sellega, mis tegelikult on. Viimasel versioonil läks üks hoob katki ja siiani jääb selle fragment sammaste vahelt välja. Tuletan meelde neile, kes pole teist artiklit lugenud, kaubaaluse puit on piisavalt värske, hästi säilinud. Seda ei saa dateerida Vene impeeriumi perioodi.

Kas on muid soovitatud valikuid? Muidugi nad on. Ja minu versiooni saab ka kohandada. Näiteks kirjeldasin kahe tõstemehhanismiga varianti, aga neid võiks rohkem olla. See võis vabalt olla kolm või isegi neli. Arvestades, et fotol nähtavatel kahte tüüpi plokkidel on lihtsalt kolm ligikaudu ühesuurust ühikut. Tõsi, kaubaaluse teisest tasemest näeme vaid kahte. Kuid teise taseme keskosa saab mingil etapil lahti võtta ja otse laevale veeredes viimase variandi põrandal tööle panna. Kahjuks ei saa me kunagi teada ja teeme ainult oletusi.

Muide, oletuste kohta. Lubasin teile rääkida, miks jääversioon on vale. Tuletan meelde, et lugesin versiooni, et sambaid ja kiviplokke võiks talvel kelgu või mõne konstruktsiooniga veeretada nagu kelgu jääl. Vastan kohaliku kalamehena.

1. Jää ei ole ühtlane ega ühtlane. Ta ja muhke, ja väljaulatuvate kividega ja erineva paksusega. Sulaga koos raodega. Tuul ja hoovused lõhuvad seda, praod on kõikjal. Sageli kantakse minema. Meenutage iga-aastaseid eeposte Peterburi kaluritega.

2. Hummocks. Rannast kuni 3 km kaugusel asuv rannikuosa on tavaliselt äärmiselt humuline. Kohapeal ja mõnel aastal on see täiesti läbimatu mitte millestki. Ei inimesed ega tehnika. Isegi praegu.

3. Kui sajab lund, on isegi suuskadel püügikasti üliraske vedada. Eriti kui lumi sulab ja selle all on vesi. Või vastupidi, massiliselt mahasadanud lumi pigistab läbi pragude välja vee, mis koguneb lume alla. Sel juhul on varustusega (mootorsaan, mootoriga koer, kelk) liikumine praktiliselt võimatu, jalgsi üliraske.

4. Triivivas lumes paisub lumi koos luidetega nagu liiv kõrbes. Kohati võib see kergesti olla üle poole meetri paksune. Samuti on see läbimatu.

5. Isegi kui lumi sadas õhukese kihina, värskena, kuni see on kokku surutud ja jää pinnale kleepunud, siis pole sõnast üldse toetuspunkti. Väga libe. Sa ei saa last isegi kelguga tirida. Kõigil Peterburi kaluritel, kaugel mööda Soome lahte kõnnivatel inimestel on spetsiaalsed jalanõud. Varem olid need erikujulised viltsaabaste kalossid. Nüüd spetsiaalse koostisega ja kindla turvisega tallaga saapad. Nagu ka spetsiaalsed naeltega padjad, nn jääkingad.

Järgnev. Praegu räägitakse palju ka sellest, et puit võib olla vanem. Näitena tuuakse rabatamm, Veneetsia (Siberi lehis) ja teised näited arheoloogilistest leidudest. Siin tuleb ka aru saada, mis on mis ja eraldada kärbsed kotlettidest. Puitu saab pikka aega säilitada vähese hapnikusisaldusega keskkonnas. See tähendab, et mingi säilitusaine peab olema. Säilitusaine saab olla ainult see, mis välistab või vähendab vees lahustunud hapniku kogust. Näiteks savi, mis toimib hüdroisolatsiooni vahendina või muda ja turvas, mis tarbivad aktiivselt vaba hapnikku. Seal, kus asuvad sambad, pole savi, muda ega turvast. Ainult liiv. Liiv läbib hästi vett ja koos sellega hapnikku. Selles asukohas puuduvad tingimused puidu pikaajaliseks säilitamiseks. Hoolimata asjaolust, et puit on sel juhul tavalised nõelad, pole see, nagu teate, eriti lagunemiskindel. Kuna mind segab puit, siis ütlen midagi muud. Puit on erinev. Nii tiheduse ja kõvaduse kui ka keemilise koostise poolest. Lisaks on erinevatel puiduliikidel erinev elektrilaeng. Igasugune puit mädaneb vees, kuid erinevad omadused võivad perioodi lühendada või pikendada. Mõned puiduliigid on teatud tingimustel pargitud, lupjunud. Tuntud näide rabatammest. Kui paned tamme vette ja katad liivaga, aga paksemalt või parem savi või mudaga, siis muutub see kiviks. Kuid see võtab palju aastaid. Nüüd tööstuslikus keskkonnas on see protsess kuumutamise, kuivatamise, auru ja kemikaalide tõttu päevadeks vähenenud. Samas teavad vähesed, et mitmed puiduliigid on teatud tingimustes oma omadustelt rabatammest paremad. Näiteks meile kõigile tuntud haab. See on väga pehme, eriti puu latv, samas kui looduslikes tingimustes mädaneb väga kiiresti, nii et vanu ja jämedaid puid metsast ei leia. Kuid kui puu on märjaks saanud, paisub see tugevalt ja kuivades kahaneb see palju. Lisaks on olemas kogunemise fakt. See tähendab, et iga turse ja sellele järgnev kuivamise tsükkel hakkab viimasest tsüklist edasi liikuma tihenemiseni. Nii et pärast kolme sellist tsüklit on haab juba kõvem kui tamm. Ja pärast 10 tsüklit ei löö te sellesse isegi naela. Kõige huvitavam on see, et haabal pole tihenduspiirangut. Isegi pärast paljusid kuivatustsükleid säilitab see kuivamisvõime. Tõsi, see protsess on äärmiselt aeglustunud. Veelgi enam, kui on niiske keskkond, imab see ka niiskust ja paisub. Isegi lakitud või vahatatud. Aastate jooksul kaotavad lakk, vaha ja muud pinnakatted oma omadused ja suurendavad hügroskoopsust. Üldiselt aja jooksul haavapuu toode tingimata praguneb. Muide, haab on negatiivse laenguga ja seetõttu pole okastega sõbralik. Koos nad ei kasva, haab surub nõelu alla. Ja nendel puudel, mis jõuavad kasvada, on oksad haavast eemal. Chet Ostap kannatas … Aitab. Jah, teistel puiduliikidel on omad "prussakad".

Ja viimane asi. Sammastest paremal ja vasakul on liivavall. Mõned püüavad seda kuidagi seostada mineviku varemetega. Nagu midagi liiva alla mattunud. Ja klotsidega sambad on vaid jäämäe tipp.

Ei. See ei ole jäämäe tipp. Siin pole midagi ebatavalist. Igal rannikul, mis on veepiirist mõnel kaugusel, on selline alluviaalne liiv ja kivikesed. Selle moodustab põhja pöördvool suure lainega kaldale. See, et sammastel sellist alluviumi pole, tuleneb vaid sellest, et sambad ise olid nagu tamm ja hoidsid tagasi nii lainetava pinnavoolu kui ka vastupidise põhjavoolu. Ja paremal ja vasakul lõpeb see alluuvium erineva iseloomuga põhjustega. See on põhja topograafia (sügavus), rannajoone geomeetria, kiviharjad, voolava oja sissevool jne.

Nüüd on kõik. Esitasin oma mõtteid kolonnide võimaliku omamise ja transpordi teemal. Nagu ka kõige tõenäolisem võimaliku olemusega põhjuse-tagajärje ahel. Tänan teid kõiki lugemise eest.

Lisatud 20.09. Hetkel on käimas veergude eemaldamise protsess. Plokid on juba kaldale tõmmatud, peagi tõmmatakse sambad välja. Viiburisse on plaanis luua muuseum, kus sambad saavad üheks eksponaadiks. Hea või halb, ma ei oska hinnata. Võin vaid oletada, et väike liivarand, mis oli lahe pärl, lakkab olemast see pärl, kui ta üldse alles jääb.