Kas loomadel on teadvus?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Põhjus on inimese eesõigus. Kõik nõustuvad sellega. Kuid kui raske on keelata meie väiksematele vendadele kui mitte mõistuse, siis teadvuse olemasolu. Kipume oma lemmikloomi - kasse, koeri, hobuseid "humaniseerima", näeme neis mingisugust lihtsustatud näivust iseendast, tunneme, et neil on ka emotsioone, näeme, et nad saavad meie sõnadest aru, omistame neile selliseid omadusi nagu kiire taiplikkus ja kavalus.

Mida teadus sellest arvab?

Selgub, et teaduse jaoks on vähemalt kõrgema teadvuse olemasolu loomadel üks raskemaid ja vaieldavamaid küsimusi. Miks? Esiteks sellepärast, et me ei saa küsida kassidelt või hobustelt endilt, mida nad tegelikult mõtlevad, tunnevad, mõistavad, kuidas nad valiku teevad. Ja kas kõik need toimingud on neile põhimõtteliselt omased? Inimlikus mõttes muidugi.

Teiseks, teadusliku otsingu tegemiseks peate täpselt teadma, mida otsida. Kui me otsime teadvust, siis ei ole ühemõttelist üldtunnustatud vastust küsimusele, mis on inimteadvus. Teisisõnu peate pimedas ruumis leidma musta kassi. Kui me lähtume mitte käitumisest, vaid näiteks teatud füsioloogilisest sarnasusest inimeste ja teiste imetajate vahel, eelkõige aju ja närvisüsteemi struktuuri sarnasusest, siis on ka see kõikuv tee, kuna see on pole täpselt teada, isegi inimese näitel, kuidas täpselt vaimsed ja neurofüsioloogilised protsessid.

Peeglis olen mina

Sellegipoolest on küsimus teatud teadvuse vormide olemasolust loomadel nii huvitav ja oluline elusolendite olemuse mõistmiseks, et teadus lihtsalt ei suuda loobuda püüdmast vähemalt midagi välja mõelda. Selleks, et mitte süveneda üldfilosoofilistesse probleemidesse, on see küsimus jagatud mitmeks komponendiks. Võib oletada, et teadvuse omamine eeldab eelkõige mitte ainult meeltelt sensoorse informatsiooni saamist, vaid ka selle mällu salvestamist ning seejärel hetkereaalsusega võrdlemist.

Kogemuse sobitamine reaalsusega võimaldab teha valikuid. Nii töötab inimese teadvus ja võite proovida teada saada, kas see toimib samamoodi ka loomadel. Teine osa küsimusest on eneseteadvus. Kas loom tunneb end ära eraldiseisva olendina, kas ta saab aru, milline ta väljastpoolt välja näeb, kas ta “mõtleb” oma kohale teiste olendite ja esemete seas?

Ühe lähenemise eneseteadvuse küsimuse selgitamiseks tõi välja Ameerika biopsühholoog Gordon Gallup. Neile pakuti nn peeglitesti. Selle olemus seisneb selles, et looma kehale kantakse (näiteks une ajal) teatud märk, mida on näha vaid peeglist. Järgmisena esitatakse loomale peegel ja jälgitakse tema käitumist. Kui ta pärast peegelpildi vaatamist tunneb huvi võõra märgi vastu ja püüab seda näiteks ära visata, siis saab loom aru, et a) ta näeb ennast ja b) kujutab ette oma “õiget” välimust.

Selliseid uuringuid on tehtud mitu aastakümmet ja selle aja jooksul on saadud hämmastavaid tulemusi. Gorillad ja šimpansid tundsid end peeglist ära, mis ilmselt polegi nii üllatav. Positiivsed tulemused on saadud delfiinide ja elevantide puhul, mis on huvitavam, eriti viimaste puhul. Kuid nagu selgus, leiavad korvide sugukonda esindavad linnud, eriti harakad, märgi enda peal. Nagu teate, puudub lindude ajus neokorteks, uus ajukoor, mis vastutab kõrgemate närvifunktsioonide eest. Selgub, et mingisuguseks eneseteadvuseks pole neid väga kõrgemaid närvifunktsioone vaja.

Perse pole loll

Levinud arvamus papagoide kohta on, et instinktile alluvad linnud jäljendavad kuuldavaid helisid vaid meeletult. See arvamus on aga pikka aega kahtluse alla seatud. Ameerika zoopsühholoog Irene Pepperberg aitas kaasa papagoide maine parandamisele. Kolmkümmend aastat katsetas ta tavalisest lemmikloomapoest ostetud halli Aafrika papagoi Alexiga.

Dr Pepperbergi 90ndate lõpus avaldatud teadusliku artikli kohaselt suutis lind mitte ainult eristada ja tuvastada värve ja objekte, vaid demonstreeris ka loogilise mõtlemise oskusi. Alexi sõnavara oli 150 ühikut ja ta lausus ka terveid fraase ja tegi seda üsna sisukalt, st nimetas objekte, vastas küsimustele "jah" või ei ". Lisaks valdas papagoi matemaatilisi arvutamise oskusi ja ta valdas õppinud daami arvates isegi mõistet "null". Mõisted "rohkem", "vähem", "sama", "erinevad", "üleval" ja "all" olid linnule kättesaadavad.

Vähesed närvirakud

Aga kuidas on lood mälu ja varasema kogemuse võrdlemisega tegelikkusega? Selgub, et see võime pole sugugi ainult inimeste või kõrgemate imetajate eesõigus. Rühm Toulouse'i ja Canberra ülikoolide teadlasi viis läbi kuulsa katse putukatega – mesilastega. Mesilastel oli vaja leida tee labürindist välja, mille lõpus ootas neid maius - suhkrusiirup. Labürindis oli palju Y-kujulisi kahvleid, kus “õige” pööre oli märgitud kindlat värvi täpiga.

Treeninud tuttavast labürindist läbi lendamist ja soovitud tee leidmist, meenus mesilastele imekombel, et näiteks sinine tähendab pööret paremale. Kui putukad teise, tundmatusse labürinti lennutati, selgus, et nad orienteerusid seal suurepäraselt, “võtes mälust välja” värvi ja suuna korrelatsiooni.

Mesilastel ei puudu mitte ainult neokorteks – nende närvikeskus koosneb väga tihedast omavahel seotud neuronite kobarast, neid on vaid miljon, võrreldes saja miljardi neuroniga inimese ajus ning inimese mälu on seotud keerulise mõtteprotsessiga. Seega näitab evolutsioon, et see on väga tagasihoidlikul närvisubstraadil võimeline ellu viima nii keerulist funktsiooni nagu otsuse langetamine reaalsuse võrdlemisel abstraktse sümboliga.

Ma mäletan, mida ma mäletan

Eksperimendid mesilastega ja kõigi hämmastavate tulemustega ei veena tõenäoliselt kedagi, et teadvus on putukatele omane. Nn metateadvus ehk teadvuse teadvus on üks olulisi märke teadvuse olemasolust inimeses. Inimene mitte ainult ei mäleta midagi, vaid ta mäletab seda, mida ta mäletab, mitte lihtsalt ei mõtle, vaid mõtleb, mida ta mõtleb. Lähiminevikus on tehtud ka katseid metakognitsiooni ehk metamammi avastamiseks. Esialgu tehti selliseid katseid tuvidega, kuid need ei andnud veenvaid tulemusi.

Seejärel otsustas Ameerika teadlane Robert Hampton sarnast metoodikat kasutades testida reesusahve ja avaldas oma töö tulemused 2001. aastal.

Katse olemus oli järgmine. Algul pakuti ahvidele kõige lihtsamat harjutust. Katseloom sai võimaluse maiust saada, vajutades puutetundlikul ekraanil teatud iseloomuliku figuuri kujutisele. Siis läks ülesanne raskemaks. Makaakidele pakuti valida kahe figuuri ekraanile vajutamise vahel. Üks näitaja tähendas "alustage testi". Peale vajutamist ilmus ekraanile neli kuju, millest üks oli loomale tuttav juba katse eelmisest etapist. Kui makaak mäletas, mis see täpselt oli, võis ta sellel klõpsata ja jälle maitsva maiuse saada. Teine võimalus on test loobuda ja klõpsata kõrvaloleval kujundil. Sel juhul võiks saada ka hõrgutist, aga mitte nii maitsvat.

Kui pärast katse esimest etappi möödus vaid mõnikümmend sekundit, valisid mõlemad makaagid julgelt testi, leidsid soovitud figuuri ja nautisid sööki. Pärast pikemat aega (kaks kuni neli minutit) lakkas üks makaakidest taigna vastu üldse huvi tundma ja jäi rahulduma vähem maitsva toiduga.

Teine tegi siiski testi, kuid leidis raskustega õige figuuri, tehes palju vigu. Testimaks, kas mõni muu tegur peale mälu enda mõjutab makaakide otsuste tegemist, viis Hampton läbi testkatse. Testiks pakutud kujundite hulgast eemaldati õige üldse. Nendel tingimustel üks makaak, olles proovinud uut testi, seda uuesti ei valinud, teine proovis, kuid keeldumiste arv kasvas.

Katsete tulemused näitasid, et reesusahvidel on metamoria, kuigi väga ebatäiuslikul kujul. Vahetult pärast esimest katset testi valides meenus neile, et nad olid pähe jätnud õige kujundi. Aja möödudes leppis üks ahv lihtsalt sellega, et oli ihaldatud joonistuse unustanud, teine "mõtles", et mäletab veel, aga tegi vigu. Kunagi meeldejäänud kuju testist väljajätmine sai tema vastu huvi kadumise põhjuseks. Nii pandi paika vaimsete mehhanismide olemasolu ahvidel, keda varem peeti vaid arenenud inimteadvuse märgiks. Lisaks on metakognitsioonist metamälu, nagu arvata võib, lähedane tee iseenda kui mõtlemissubjekti tunnetamiseni ehk “mina”-tundeni.

Roti empaatia

Loomariigis teadvuse elemente otsides osutavad nad sageli inimese ja teiste olendite neurofüsioloogilisele kogukonnale. Üks näide on nn peegelneuronite olemasolu ajus. Need neuronid vallandatakse nii teatud toimingu sooritamisel kui ka siis, kui jälgitakse, kuidas sama toimingut sooritab teine olend. Peegelneuroneid ei leidu mitte ainult inimestel ja primaatidel, vaid ka primitiivsematel olenditel, sealhulgas lindudel.

Neid ajurakke ei mõisteta täielikult ja neile omistatakse palju erinevaid funktsioone, näiteks oluline roll õppimises. Samuti arvatakse, et peegelneuronid on aluseks empaatiale, st empaatiatundele teise olendi emotsionaalse seisundi suhtes, kaotamata arusaamist selle kogemuse välisest päritolust.

Ja nüüd on hiljutised katsed näidanud, et empaatia võib olla omane mitte ainult inimestele või primaatidele, vaid isegi … rottidele. 2011. aastal viis Chicago ülikooli meditsiinikeskus läbi katse kahe katseloomaga. Rotid olid kastis sees, kuid üks neist liikus vabalt, teine aga pandi torusse, mis loomulikult ei võimaldanud loomal vabalt liikuda. Vaatlused on näidanud, et kui "vaba" rott jäi üksi kasti, näitas ta palju vähem aktiivsust kui siis, kui "kannataja" oli tema kõrval.

Oli ilmselge, et hõimumehe piiratud olek ei jätnud rotti ükskõikseks. Pealegi ajendas kaastunne looma tegutsema. Pärast mitut päeva "kannatusi" õppis vaba rott klappi avama ja teise roti vangistusest vabastama. Tõsi, algul eelnes klapi avamisele veidi mõtlemisaega, kuid katsete lõpus, niipea kui see torus istuva rotiga kasti sai, tormas "vaba" rott kohe päästa.

Hämmastavad faktid, mis on seotud mitmesuguste elusolendite teadvuse elementide avastamisega, pole väärtuslikud mitte ainult teadusele, vaid tõstatavad ka bioeetika küsimusi.

Teadvuse vennad

2012. aastal avaldasid kolm silmapaistvat Ameerika neuroteadlast - David Edelman, Philip Lowe ja Christophe Koch - Cambridge'i ülikoolis toimunud spetsiaalse teaduskonverentsi järel deklaratsiooni. Deklaratsioon, mis sai tuntuks kui Cambridge, sai pealkirja, mida võib vabalt vene keelde tõlkida kui Teadvus inimestes ja mitte-inimloomades.

See dokument võttis kokku kõik viimased uuringud inimeste ja teiste elusolendite neurofüsioloogia valdkonnas. Üks deklaratsiooni keskseid punkte oli väide, et emotsioonide ja kogemuste närvisubstraat ei asu ainult neokorteksis.

Lindude näide, kellel pole uut maakoort, näitab, et paralleelne evolutsioon on võimeline arendama keeruka psüühika elemente erinevatel alustel ning emotsioonide ja tunnetusega seotud närviprotsessid lindudel ja imetajatel on palju sarnasemad, kui seni arvati.. Deklaratsioonis mainiti ka lindudega tehtud "peegelkatsete" tulemusi ja väideti, et isegi lindude ja imetajate une neurofüsioloogilist olemust võib sarnaseks tunnistada.

Cambridge'i deklaratsiooni tajuti maailmas manifestina, üleskutsena mõelda uuesti läbi inimese suhtumine elusolenditesse, sealhulgas neisse, keda me sööme või mida kasutame laboratoorseteks katseteks. See ei tähenda muidugi lihast või bioloogilistest katsetest loobumist, vaid pigem loomade kohtlemist nende seni arvatust keerukama, vaimse organisatsiooni seisukohalt. Teisest küljest ei muuda kõik deklaratsiooni koostajate viidatud andmed inimteadvuse olemuse küsimust selgemaks.

Tundes selle ainulaadsust, avastame, et üks või teine selle element on elavate maailmas laiali ja meil puudub nende suhtes monopol. Oma lemmikloomadele "inimlikke" omadusi omistades oleme loomulikult sageli soovmõtlejad, kuid sellegipoolest on sel juhul parem olla veidikene pettekujutelm, kui "väiksemate vendade" tundeid julmusega riivata.