Mõttetu töö ehk miks me ei tööta 3-4 tundi päevas

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

20. sajandil toimunud kiire tehnoloogia areng võinuks (ja oleks pidanud) inimesi võimalikult vähe töötama. Kuid selle asemel, et raske töö asendada üldise puhkuse ja kolmetunnise tööga päevas, hakkas maailmas tekkima lugematu arv uusi töökohti, millest paljusid võib nimetada sotsiaalselt kasutuks.

Avaldame lühendatud tõlke Ameerika antropoloogi ja ühiskonnategelase David Graeberi artiklist ajakirjale Strike!, milles ta uurib "kirjaklambrite nihutajate" olemasolu fenomeni.

1930. aastal ennustas John Maynard Keynes, et sajandi lõpuks on tehnoloogia piisavalt arenenud, et sellised riigid nagu Ühendkuningriik või Ameerika Ühendriigid jõuaksid 15-tunnise töönädalani. On põhjust arvata, et tal oli õigus: tehnoloogiliselt oleme selleks üsna võimelised. Ja ometi mitte, vastupidi: tehnoloogia mobiliseeriti selleks, et leida viis, kuidas meid kõiki rohkem pingutada.

Ja selleks, et seda olukorda saavutada, oli vaja luua töökohti, mis on praktiliselt mõttetud. Tohutu hulk inimesi, eriti Euroopas ja Põhja-Ameerikas, veedavad kogu oma tööelu ülesandeid täites, mida isegi nende endi hoolikalt varjatud arvates ei ole tegelikult vaja täita. Selle olukorra tekitatud moraalne ja vaimne kahju on tohutu – see on arm meie kollektiivses hinges. Sellest aga praktiliselt keegi ei räägi.

Miks Keynesi lubatud utoopia, mida kõik 60ndatel pikisilmi ootasid, ei realiseerunud?

Tänane standardseletus on see, et Keynes ei võtnud arvesse tarbimise massilist kasvu. Valides vähem töötundide ning rohkemate mänguasjade ja maiuspalade vahel, valisime ühiselt viimase. Ja see on suurepärane moraliseeriv lugu, kuid isegi kiire, pealiskaudne järelemõtlemine näitab, et see ei saa olla tõsi.

Jah, alates 1920. aastatest oleme olnud tunnistajaks lõputule hulgale uutele töökohtadele ja tööstusharudele, kuid väga vähesed neist on seotud sushi, iPhone'ide või moekassude tootmise ja levitamisega. Mis need uued töökohad on?

Aruanne, milles võrreldakse USA tööhõivet aastatel 1910–2000, annab meile järgmise pildi (ja märgin, et see on suures osas sarnane Ühendkuningriigi omaga): Viimase sajandi jooksul vähenes tööstuses ja põllumajandussektoris hõivatud koduabiliste arv järsult. Samal ajal kolmekordistus "professionaalsete, juhtivate, ametnike, kaubanduse ja teenindusega seotud töökohtade arv", mis suurenes "veerandilt kolmele neljandikule kogu tööhõivest".

Teisisõnu, tootmistöökohad, nagu ennustati, olid suures osas automatiseeritud, kuid selle asemel, et võimaldada massilist töötundide vähendamist ja vabastada maailma elanikkond oma projektide ja ideede elluviimiseks, nägime me paisumist mitte niivõrd "teenuste" sektoris. kui haldussektor. Täiesti uute tööstusharude, nagu finantsteenused ja telemarketing, loomise või selliste sektorite nagu äriõigus, akadeemiline ja meditsiiniline haldus, inimressursid ja suhtekorraldused enneolematu laienemiseni.

Ja kõik need numbrid ei kajasta isegi vähesel määral kõiki neid inimesi, kelle ülesanne on pakkuda neile tööstustele turvalisust, haldus- või tehnilist tuge. Või mis puudutab lugematuid abitöid (nt koerte pesemine või ööpäevaringne pitsa kohaletoimetamine), mis eksisteerivad ainult seetõttu, et kõik teised veedavad suurema osa ajast millegi muu kallal.

Seda kõike teen ettepaneku nimetada "jaratööks", kui keegi teeb mõttetut tööd ainult selleks, et meid kõiki tööl hoida. Ja selles peitub peamine mõistatus: kapitalismis ei tohiks seda juhtuda.

Vanades sotsialistlikes riikides, kus töötamist peeti nii õiguseks kui ka pühaks kohustuseks, lõi süsteem nii palju töökohti, kui vaja (nii võis kolm müüjat poes töötada, et müüa üks lihatükk). Ja see on probleem, mille turukonkurents pidi lahendama.

Majandusteooria järgi peab kasumit otsiv ettevõte viimase asjana kulutama raha töötajatele, keda pole vaja palgata. Sellegipoolest nii või teisiti, aga just nii see juhtub. Kuigi ettevõtted võivad tegeleda halastamatu koosseisu vähendamisega, langevad koondamised alati nende inimeste klassi, kes tegelikult loovad, liigutavad, parandavad ja hooldavad.

Tänu mõnele veidrale alkeemiale, mida keegi ei oska seletada, tundub, et palgatud "kirjaklambri vahetajate" arv lõpuks kasvab.

Üha enam töötajaid avastavad, et erinevalt nõukogude töötajatest töötavad nad praegu paberil 40 või isegi 50 tundi nädalas, kuid tegelikult töötavad efektiivselt umbes 15 tundi, nagu Keynes ennustas. Ülejäänud aja kulub neil motivatsioonitöötubade korraldamisele või osalemisele või Facebooki profiili uuendamisele.

Vastus praeguse olukorra põhjustele ei ole ilmselgelt majanduslik – see on moraalne ja poliitiline. Valitsev klass mõistis, et õnnelik ja produktiivne vaba ajaga elanikkond on tõsine oht. Seevastu tunne, et töö ise on moraalne väärtus ja et keegi, kes ei taha suurema osa oma ärkveloleku ajast mingile pingelisele töödistsipliinile alluda, ei vääri midagi, on samuti äärmiselt mugav mõte.

Mõtiskledes Ühendkuningriigi akadeemiliste osakondade halduskohustuste lõputuna näiva kasvu üle, jõudsin aimu, milline põrgu võib välja näha. Põrgu on kogum inimesi, kes veedavad suurema osa oma ajast ülesandega, mis neile ei meeldi ja milles nad eriti head ei ole. […]

Ma saan aru, et iga selline argument tekitab kohe vastuväiteid: „Kes te olete, et öelda, milliseid töökohti tegelikult vaja on? Olete ise antropoloogiaprofessor ja milleks seda tööd vaja on? Ja ühest küljest on neil ilmselgelt õigus. Ühiskondliku väärtuse objektiivset mõõdikut ei saa olla, aga kuidas on lood nende inimestega, kes on ise veendunud, et nende töö on mõttetu? Mitte nii kaua aega tagasi võtsin ühendust koolivennaga, keda ma polnud 12-aastaselt peale näinud.

Hämmastusega avastasin, et selle aja jooksul sai temast algul poeet ja seejärel indie-rokkbändi solist. Kuulsin mõnda tema laulu raadiost, isegi ei kahtlustanud, et see on tema. Geniaalne uuendaja – ja tema töö on kahtlemata valgustanud ja parandanud inimeste elusid kogu maailmas. Kuid pärast paari ebaõnnestunud albumit kaotas ta lepingu ja lõpetas, nagu ta ise ütles, "tegi vaikimisi valiku: läks õigusteaduskonda". Nüüd on ta ettevõtte jurist, kes töötab silmapaistvas New Yorgi firmas.

Ta oli esimene, kes tunnistas, et tema töö on täiesti mõttetu, ei too maailma midagi ja tema enda hinnangul ei tohiks seda tegelikult eksisteerida.

Siin on palju küsimusi, mida küsida. Näiteks, mida ütleb meie ühiskond selle kohta, et see tekitab äärmiselt piiratud nõudluse andekate luuletajate-muusikute järele, kuid ilmselt lõputu nõudluse ühinguõiguse spetsialistide järele? Vastus on lihtne: kui 1% elanikkonnast kontrollib suuremat osa maailma rikkusest, peegeldab "turg" seda, mis on kasulik või oluline neile inimestele, mitte kellelegi teisele. Kuid peale selle näitab ta, et enamik sellistel ametikohtadel olevaid inimesi saab sellest lõpuks teadlikuks. Tegelikult pole ma kindel, et olen kunagi kohanud ettevõtte juristi, kes ei pea oma tööd jaburaks.

Sama kehtib peaaegu kõigi eespool kirjeldatud uute tööstusharude kohta. On terve klass palgatud spetsialiste, kes kui nendega pidudel kohtudes tunnistate, et teete midagi, mis võib tunduda huvitav (näiteks antropoloog), ei taha nad üldse oma ameti üle arutada. Anna neile juua ja nad hakkavad norima, kui mõttetu ja rumal nende töö on.

See kõik näeb välja sügava psühholoogilise väärkohtlemisena. Kuidas saab üldse rääkida väärikusest töös, kui salamisi tunned, et sinu tööd ei tohiks olla?

Kuidas see ei tekita sügavat raevu ja pahameelt? Ometi peitub meie ühiskonna eriline geniaalsus selles, et selle valitsejad on välja mõelnud viisi, kuidas viha suunata teises suunas – nende vastu, kes tõesti teevad sisukat tööd. Näiteks meie ühiskonnas kehtib üldreegel: mida ilmsem on, et töö on teistele kasulik, seda vähem selle eest tasutakse. Jällegi on raske leida objektiivset mõõdikut, kuid üks lihtne viis sellise töö tähenduse hindamiseks on küsida: "Mis juhtuks, kui kogu see inimklass lihtsalt kaoks?"

Mida iganes õdede, prügikorjajate või mehaaniku kohta öelda, on ilmselge, et kui nad hetkega suitsupahvakusse kaoksid, oleksid tagajärjed kohesed ja katastroofilised. Maailm ilma õpetajate või dokitöötajateta satub kiiresti probleemidesse ja isegi maailm, kus pole ulmekirjanikke või skamuusikuid, on selgelt hullem.

Kuid pole täiesti selge, kuidas inimkonda mõjutaks see, kui kõik lobistid, PR-uurijad, aktuaarid, telefonimüüjad, kohtutäiturid või õigusnõustajad kaoksid ühtäkki sarnasel viisil. (Paljud kahtlustavad, et maailm oleks palju parem.) Siiski, kui jätta kõrvale mõned palju avalikustatud erandid (arstid), siis ülaltoodud reegel kehtib ja toimib üllatavalt hästi.

Veelgi perverssem on laialt levinud arvamus, et see näib nii olevat – parempopulismi üks salajasi tugevusi. Seda on selgelt näha tabloidiaruannetes, mis õhutavad põrandaaluste töötajate vastu pahameelt Londoni halvamise pärast parlamendivaidluste ajal, kuid juba fakt, et põrandaalused töötajad võivad halvata terve linna, näitab, et nende töö on tõesti vajalik.

Kuid tundub, et see on see, mis inimesi ärritab. See on veelgi selgem USA-s, kus vabariiklased on teinud märkimisväärseid edusamme, et mobiliseerida rahulolematust kooliõpetajate või autotöölistega (mitte koolijuhtide või autotööstuse juhtidega, kes tegelikult probleeme tekitavad) nende väidetavalt paisutatud palkade ja hüvitiste pärast. Justkui neile öeldaks: “Te õpetate lapsi niikuinii! Või teete autosid! Sul on päris töö! Ja peale selle, kas teil on veel julgust pensionidele ja keskklassi tervishoiule loota? […]

Tõelised töötajad, kes tegelikult midagi toodavad, on allutatud halastamatule survele ja ekspluateerimisele. Ülejäänud jagunevad töötute (terroriseeritud kiht, keda kõik solvavad) ja laiema elanikkonna vahel, kellele makstakse enamasti mitte midagi tegemise eest ametikohtadel, mis on loodud selleks, et nad suudaksid samastuda valitseva klassi vaatenurkade ja tunnetega, kuid ometi on aeg. tekitada kihavat pahameelt kõigi vastu, kelle tööl on selge ja vaieldamatu sotsiaalne väärtus.

On selge, et seda süsteemi ei loodud kunagi sihilikult, see tekkis pärast peaaegu sajandi pikkust katse-eksituse meetodit. Kuid see on ainuke seletus, miks me kõik oma tehnoloogilistest võimalustest hoolimata ei tööta 3-4 tundi päevas.