Mida Carnegie Moskva keskus peidab ja kuidas see valitseb

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Carnegie Rahvusvahelise Rahu Sihtkapitali Venemaa filiaal võttis Carnegie Moskva keskuse kuju ja tungis Venemaale Jeltsini ajal oma süsteemse kriisi haripunktis – 1993. aastal, kui Ülemnõukogu tulistati tankidest, olles saanud selleks nõusoleku. "tsiviliseeritud maailm" ja "rahvusvaheline kogukond".

Kahekümnenda sajandi alguses on Ameerika kapital muutunud juba globaalseks, olles väljunud oma vaibumatus laienemises väljapoole Ameerika Ühendriikide riigipiire, kus põrkas kokku Briti, Saksa ja Prantsusmaa kapitaliga. Seda protsessi kirjeldas hästi V. I. Lenin oma teoses "Imperialism kui kapitalismi kõrgeim staadium".

USA lipp

Jorge elías

Just siis hoolitsesid "kapitalismi haid" Ameerika Ühendriikides ekspansiooniteooriaid pakkuvate mõttekodade loomise eest, mida mõisteti hästi väljakujunenud totaalse sekkumisena, ideede ekspordist kuni valitseva klassi kujunemiseni, poliitilised süsteemid ja sotsiaalsed institutsioonid teistes riikides.

Nii loodi 1910. aastal USA-s nn Carnegie Rahvusvahelise Rahu Sihtkapital. Sellest ajast alates on kõiki Ameerika fonde, mis on loodud selleks, et rahastada USA banaalse sekkumise intellektuaalset toetamist kõigis vajalike ressursside poolest rikastes riikides, nimetatud kõikvõimalikeks "fondideks kõige hea ja halva vastu".

Andrew Carnegie, multimiljonär, fondi asutaja

Ameerika Ühendriikide mõttekojad on muutunud võrgustiku oluliseks osaks - võrgusõdade strateegiaks liberaalse revolutsiooni ekspordiks, mida mõistetakse kui Ameerika nukurežiimide kujunemist kõigis maailma riikides võimsa mitmetasandilise süsteemiga. eliidi ja elanikkonna ajupesust Ameerika väärtussüsteemiga.

Carnegie Rahvusvahelise Rahu Sihtkapitali Venemaa filiaal võttis Carnegie Moskva keskuse kuju ja tungis Venemaale Jeltsini ajal oma süsteemse kriisi haripunktis – 1993. aastal, kui Ülemnõukogu tulistati tankidest, olles saanud selleks nõusoleku. "tsiviliseeritud maailm" ja "rahvusvaheline kogukond".

Sihtasutuse ja Moskva keskuse eesmärk on teha sõltumatuid uuringuid rahvusvaheliste suhete vallas (kõige huvitavam on siin sõna "sõltumatu"). Huvitav, kas iseseisev uurimus on kirjutatud USA imperialismikriitilises stiilis, sellel on võimalus ilmavalgust näha ja analüütiku töö saab tasustatud? Küsimus on muidugi naiivne, aga sõna "sõltumatu" on kõikide lääne vabaühenduste kohustuslik PR-atribuut, mis on loodud propagandaks uurimistöö sildi all.

Carnegie sihtkapitali New Vision divisjon loodi 2007. aastal, kuulutati välja kui maailma esimene rahvusvaheline ja tulevikus ka globaalne mõttekoda. Nii New Vision kui ka Carnegie Moskva keskus värbavad igas riigis otse mõjuagente, saates kandidaatidele 30–40 küsimusest koosnevad testinimekirjad. Vastuste olemuse järgi määravad need kandidaadi sobivuse astme, kes peab igal nädalal Washingtoni saatma infot nende valdkondade kohta, kus ta on pädev.

Carnegie sihtkapital. Washington

AgnosticPreachersKid

Carnegie Rahvusvahelise Rahu Sihtkapital sponsoreerib Ameerika ja Euroopa erafonde, rahvusvahelisi ettevõtteid nagu Chevron, BP - North America, General Motors, Ford, Soros, Rockefeller, USA välisministeerium, Prantsuse välisministeerium, USA kaitseministeerium ja USA energeetikaministeerium, riiklik luurekomitee, Ühendkuningriigi rahvusvahelise arengu osakond ja paljud teised.

Selline on Carnegie Moskva sihtkapitali "katus", selline on nende "sõltumatu" analüütik. Kui nad tahavad rahu, siis on kõik soovitav.

Ja just see Moskva Carnegie sihtkapital avaldas hiljuti ühe oma paljudest toodetest: raporti "Viis Putini eliiti transiidi taustal". Nagu selgus, on see üsna igav lugemine, mis ei sisalda uut teavet. Kognitiivse tekstuuri poolest tunduvalt alla samale E. Minchenko raportile "Poliitbüroo 2.0" kohta.

Kuid koos sellega on üsna selge, et raportil on väga selge eesmärk: rääkida negatiivselt "silovikidest" ja "eestkostjatest", nimetades neid "konservatiivideks" ning teha arvukalt vihjeid ja edusamme "tehnokraatidele"., mida nimetatakse sõnades nagu "liberalism", "kaasaegne" ja "progress".

Esiteks on väitekiri "konservatiivid" vastuoluline. Sest need, keda autor nii nimetab, ei võitle mitte konserveerimise ja mitte taandarengu, vaid progressi eest, ainult nemad mõistavad seda teisiti – kui lääne mõju kaotamist. Kuid autor ei saa "konservatiivide" asemel öelda sõna "läänevastased" või isegi patrioodid: selline seisukoht on Venemaal liiga populaarne ja see pole enam oponentide halvustamine, vaid kiitus ja reklaam.

Selliste valikute põhjus on lihtne: silovikid on ideoloogilised inimesed ja viimase viie aasta jooksul on nad oma positsioone riigis oluliselt tugevdanud ning tehnokraadid, "tabulajooks", on tühi tahvel, millele saab kirjutada mida iganes. sa soovid. Jah, nad ei ole läänelikud, neil pole ideid (nn "tühi anum", kuhu saab midagi valada), kuid nad on potentsiaalselt läänele lähemal kui ideoloogilise julgeoleku ametnikud ja eestkostjad. Ja seega on see töötamiseks sobiv väli.

Carnegie Moskva keskuse sihtrühmaks on Venemaa eksperdid ja eliit. Just nemad loevad selle igava sõnumi lõpuni, lootes sealt enda jaoks midagi kasulikku leida. Võib-olla imbuvad nad pärast emotsionaalsete teeside lugemist, mis on seatud teatud semantiliste ridade jadasse. Arutelu jätkub – keegi vastab ja hoiab sellega ära “vaikusespiraali” selle toote ümber. Ja vastused on juba saadetud. Seega on artikli eesmärk osaliselt täidetud.

Preestrite laksutamine algab väga vastuolulise klassifikatsiooni kasutamisega: pealkiri "Viis Putini eliiti" on ajakirjanduslik provokatsioon tähelepanu tõmbamiseks, mitte tõsine sotsioloogiline rühmitus. Esiteks sellepärast, et see sisaldab kattuvaid kriteeriume: "Putini saatjaskond" (tegelikult tema töö ja turvalisuse korraldamisega tegelev juhtimisaparaat) sisaldab rühma "sõbrad ja kaaslased" või õigemini selle alarühmade - "riigijuhid" kriteeriume. " ja "poliittehnokraadid" …

William Joseph Burns, Carnegie sihtkapitali president, endine USA suursaadik Venemaal

Rühm "Putini sõbrad ja kaaslased" jaguneb kolmeks alarühmaks: "riigioligarhid", "riigijuhid" ja "eraettevõtlus" ning neil on ühised tunnused. Paljud "riigijuhid" satuvad "Putini saatjaskonda" selles mõttes, nagu autor selle sellesse sõnasse paneb.

Tehnokraatlikud esinejad kattuvad valitsusjuhtidega. Ja Medvedev ja Kozak, keda viidatakse riigijuhtide rühmale, vastavad täielikult mõistele "restiuy", sest nad on osa Putini siseringist ning Medvedev kuulub endiselt kategooriasse "sõbrad ja kaaslased".

Ühesõnaga, rühmade liigitamisel on lubatud sellised liialdused ja selline räige subjektiivsus, et see teeb liigitusest mitte teadusliku väärtuse, vaid ajakirjandusliku võtte, kui vastust ülesandele kohandada ehk siis kirjutada. avameelne korraldus … Seega materjali ülekandmine sõltumatu ja objektiivse uurimistöö sfäärist banaalse propaganda sfääri.

Kuid kõigi reeglite järgi on kulminatsioon materjali kolmandas veerandis - seal on "eestkostjad" - aruande ilmumise peamised "süüdlased". Need on Patrušev, Narõškin, Bastrõkin, Zolotov, Bortnikov, Prigožin, vennad Kovaltšukid. Šoigu ja Lavrov siia ei kuulu, mingil põhjusel paigutati nad "riigijuhtide" gruppi, kuigi Šoigu on kindlasti "eestkostja" - ja presidendi usalduse tõttu võidakse teda isegi nimetada grupi "saatjateks". tema.

Kompromiteerimine ja "silovikute" ja "eestkostjate" laimamine üldiselt on pühendatud kogu artikli superülesandele. See peakski alateadvuses settima. Kuid turvavõrgu jaoks, kõige aeglasemate, kuid vastuvõtlikumate mõjutamiseks, räägitakse ka need teesid otse, kasutatakse sugestiivset aparaati. Pealkiri "Transiit ja suur eliidi jagunemine" on esile tõstetud suurte tähtedega.

Siin on trikk selles, et te ei saa aru, kas need terminid on vastandlikud või omavahel seotud? Kas "mina" on sel juhul lahutav või ühendav liit? Alateadvus loeb seda kui liitu ja see on juba NLP tehnika, puhas publiku alateadvusega manipuleerimine. Siin on see, mida autor viimases osas kirjutab:

Presidendi visiit

Nii saabus Kennedy novembris 1963 Texasesse. See reis oli kavandatud 1964. aasta presidendivalimiste ettevalmistava kampaania raames. Riigipea ise märkis, et tema jaoks on väga oluline võita Texases ja Floridas. Lisaks oli asepresident Lyndon Johnson kohalik ja osariiki reisimist rõhutati.

Eriteenistuste esindajad aga kartsid visiiti. Sõna otseses mõttes kuu aega enne presidendi saabumist rünnati Dallases USA esindajat ÜRO juures Adlai Stevensoni. Varem, ühe Lyndon Johnsoni siin esinemise ajal, vilistas teda rahvahulk … koduperenaisi. Presidendi saabumise eelõhtul pandi üle linna üles lendlehed Kennedy kujutise ja kirjaga "Wanted for Betrayal". Olukord oli pingeline ja ees ootasid mured. Tõsi, nad arvasid, et plakatitega meeleavaldajad tulevad tänavatele või loobivad presidenti mädamunadega, mitte enam.

Kohalikud võimud olid pessimistlikumad. Ajaloolane ja ajakirjanik William Manchester, kes kirjeldas presidendi perekonna palvel toimunud mõrvakatset, kirjutab oma raamatus "President Kennedy mõrv": "Föderaalkohtunik Sarah T. Hughes kartis intsidente, advokaat Burfoot Sanders, justiitsministeeriumi kõrge ametnik Texase see osa ja asepresidendi pressiesindaja Dallases ütles Johnsoni poliitilisele nõunikule Cliff Carterile, et linna poliitilist õhkkonda arvestades tundus reis "sobimatu". Linnaametnikel värisesid põlved selle reisi algusest peale. Kohalik vaenulaine föderaalvalitsuse vastu oli jõudnud kriitilisse punkti ja nad teadsid seda.

Kuid valimiseelne kampaania lähenes ja presidendi reisiplaani nad ei muutnud. 21. novembril maandus San Antonio (Texase rahvaarvult teine linn) lennujaamas presidendi lennuk. Kennedy õppis õhujõudude meditsiinikoolis, käis Houstonis, rääkis sealses ülikoolis ja osales Demokraatliku Partei banketil.

Järgmisel päeval sõitis president Dallasesse. 5-minutilise vahega saabus Dallas Love Fieldi lennujaama asepresidendi lennuk ja seejärel Kennedy lennuk. Umbes kell 11.50 liikus esimeste isikute autokolonn linna poole. Kennedyd olid neljandas limusiinis. Presidendi ja presidendiprouaga samas autos sõitsid USA salateenistuse agent Roy Kellerman, Texase kuberner John Connally ja tema abikaasa, agent William Greer.

Kolm lasku

Algselt oli plaanis, et autokolonn sõidab peatänaval sirgjooneliselt – sellel polnud vaja hoogu maha võtta. Kuid millegipärast muudeti marsruuti ja autod sõitsid mööda Elmi tänavat, kus autod pidid hoo maha võtma. Lisaks oli Elmi tänaval autokolonn õppepoele lähemal, kust tulistamine toimus.

Laskmised kõlasid kell 12.30. Pealtnägijad võtsid neid kas kraakeri plaksutuse või väljalaske heli pärast, isegi eriagendid ei leidnud kohe suunda. Kokku tehti kolm lasku (kuigi isegi see on vastuoluline), esimene sai Kennedy seljast haavata, teine kuul tabas pead ja see haav sai saatuslikuks. Kuus minutit hiljem jõudis autokolonn lähimasse haiglasse, kell 12.40 president suri.

Ettenähtud kohtumeditsiiniline uuring, mis tuli teha kohapeal, jäi tegemata. Kennedy surnukeha saadeti kohe Washingtoni.

Koolituspoe töötajad ütlesid politseile, et lasud tulistati nende hoonest. Tund aega hiljem üritas politseinik Tippit mitmete ütluste põhjal laotöötajat Lee Harvey Oswaldi kinni pidada. Tal oli püstol, millega ta Tippit tulistas. Selle tulemusel võeti Oswald siiski kinni, kuid kaks päeva hiljem suri ka tema. Teda tulistas teatud Jack Ruby, kui kahtlustatavat politseijaoskonnast välja viidi. Seega tahtis ta oma kodulinna "õigustada".

Niisiis mõrvati 24. novembriks president ja ka peamine kahtlusalune. Sellest hoolimata moodustati vastavalt uue presidendi Lyndon Johnsoni dekreedile komisjon, mida juhtis Ameerika Ühendriikide ülemkohtunik Earl Warren. Kokku oli seitse inimest. Pikka aega uurisid nad tunnistajate ütlusi, dokumente ja lõpuks jõudsid järeldusele, et presidenti üritas mõrvata üksik tapja. Jack Ruby tegutses nende arvates samuti üksinda ja tal olid mõrval eranditult isiklikud motiivid.

Kahtluse all

Et mõista, mis edasi juhtus, tuleb sõita New Orleansi, Lee Harvey Oswaldi kodulinna, kus ta viimati 1963. aastal külastas. 22. novembri õhtul puhkes kohalikus baaris Guy Banisteri ja Jack Martini vahel tüli. Banister juhtis siin väikest detektiivibürood, Martin töötas tema juures. Tüli põhjus ei olnud kuidagi seotud Kennedy mõrvaga, tegemist oli puhtalt tööstusliku konfliktiga. Tüli tuisus tõmbas Banister välja püstoli ja lõi Martiniga mitu korda pähe. Ta hüüdis: "Kas sa tapad mu nii, nagu sa tapsid Kennedy?"

See lause äratas kahtlust. Haiglasse viidud Martinit kuulati üle ja ta ütles, et tema ülemus Banister tundis ühte David Ferryt, kes omakorda tundis Lee Harvey Oswaldi päris hästi. Lisaks väitis ohver, et Ferry veenis Oswaldi hüpnoosi abil presidenti ründama. Martinit ei peetud päris normaalseks, kuid seoses presidendi mõrvaga töötas FBI iga versiooni välja. Ferryt kuulati ka üle, kuid juhtum ei saanud 1963. aastal enam edenemist.

… Kolm aastat on möödas

Irooniline, et Martini tunnistust ei unustatud ja 1966. aastal avas New Orleansi ringkonnaprokurör Jim Garrison uurimise uuesti. Ta kogus tunnistusi, mis kinnitasid, et Kennedy mõrv oli endise tsiviillennunduse piloodi David Ferry ja ärimees Clay Shaw vandenõu tagajärg. Muidugi, mõni aasta pärast mõrva ei olnud osa neist tunnistustest täiesti usaldusväärsed, kuid Garrison jätkas siiski tööd.

Teda köitis tõsiasi, et Warreni komisjoni raportis esines teatud Clay Bertrand. Kes ta on, pole teada, kuid vahetult pärast mõrva helistas ta New Orleansi advokaadile Dean Andrewsile ja pakkus end Oswaldi kaitsma. Andrews aga mäletas selle õhtu sündmusi väga halvasti: tal oli kopsupõletik, kõrge temperatuur ja ta võttis palju ravimeid. Garrison aga uskus, et Clay Shaw ja Clay Bertrand on üks ja sama isik (hiljem Andrews tunnistas, et andis Bertrandi kõne kohta üldiselt valetunnistusi).

Shaw oli samal ajal New Orleansis kuulus ja lugupeetud tegelane. Sõjaveteran, ajas linnas edukat kaubandusäri, osales linna avalikus elus, kirjutas näidendeid, mida lavastati üle riigi. Garrison uskus, et Shaw oli osa relvakaupmeeste rühmast, kelle eesmärk oli kukutada Fidel Castro režiim. Presidendi mõrva põhjuseks sai tema versiooni kohaselt Kennedy lähenemine NSV Liidule ja järjekindla poliitika puudumine Kuuba vastu.

1967. aasta veebruaris ilmusid selle juhtumi üksikasjad New Orleansi osariikide punktis, on võimalik, et uurijad ise korraldasid teabe "lekke". Mõni päev hiljem leiti oma kodust surnuna David Ferry, keda peeti peamiseks lüliks Oswaldi ja mõrvakatse korraldajate vahel. Mees suri ajuverejooksu tõttu, kuid kummaline oli see, et ta jättis kaks segase ja segase sisuga nooti. Kui Ferry oleks sooritanud enesetapu, siis võis märkmeid pidada surevaks, kuid tema surm ei paistnud enesetapuna.

Vaatamata ebakindlatele tõenditele ja Shaw vastu suunatud tõenditele anti juhtum kohtu alla ja istungid algasid 1969. aastal. Garrison uskus, et Oswald, Shaw ja Ferry tegid 1963. aasta juunis kokkumängu, mitu presidenti tulistasid ja et kuul, mis ta tappis, ei olnud see, mille tulistas Lee Harvey Oswald. Kohtuistungile kutsuti tunnistajad, kuid esitatud argumendid ei veennud žüriid. Kohtuotsuseni kulus neil vähem kui tund: Clay Shaw mõisteti õigeks. Ja tema juhtum jäi ajalukku ainukesena, mis seoses Kennedy mõrvaga kohtu alla anti.

Jelena Minuškina