Veebruari palee riigipööre. Kuidas tsaari reetsid tema perekond, kirik, kaupmehed ja tulevased "valged"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Jeltsini perioodil oli suhtumine 1917. aasta sündmustesse ühemõtteline - Venemaa arenes sel ajal hüppeliselt, impeerium liikus Esimeses maailmasõjas võidu poole ning veebruarist kujunes üks progressiivseid arenguetappe..

Riigipööre tõi võimule ausad ja haritud inimesed, nemad otsustasid, kas kuidagi saab Venemaalt vabariiklik või on võimalik monarhia säilitada briti skeemi järgi "kuningas valitseb, aga ei valitse". Kuigi tolles diskursuses jäi tsaar positiivseks ja traagiliseks tegelaseks, siis perestroikajärgse mõtteviisi kohaselt tuli ta veebruaris võimule a. Lõpuks tulid Venemaale liberaaldemokraadid ja õitsenguni jäi sõna otseses mõttes väike samm.…

Kuid siis, pärast kaheksa kuud kestnud edusamme, hüppas Vladimir Iljitš nagu kurat nuusktubakast välja ja linnukolmik tormas kommunismi kuristikku. Mõista, miks Jeltsini perioodil "Ajutine valitsus" omandas messianismi ajaloolise oreooli, pole see raske – sellega seostas end "demokraatlik võim", mis "lõpuks naasis". Nii et sünnitrauma Venemaa Föderatsioon sai müüt Ilusast veebruarist valgekaartlaste ja monarhismiga.

25 aastat on aktsendid nihkunud, nüüd pole veebruari tõlgendus nii haletsusväärne - ju riigipööre, härra! Kuid "valged" ja väljarändajad ja kirik – need, kes toetasid veebruariputši – jäid saja aasta taguse draama positiivsete tegelastena harjumusest välja. Üllataval kombel laulavad täna 1917. aastal üksmeelselt Vene impeeriumi kohta kiidujõud – nii need, kes kukutasid tsaari, kui ka need, kes lihtsalt ei sekkunud, vaid „jääsid hingelt monarhistiks”. Nii et 2017. aastal sai riigi ajalugu ühiskonna bipolaarse häire.

Olukord monarhia viimase kuu ajal Venemaal ei olnud lihtne – veebruar oli vandenõude ja intriigide sõlm, suuresti seetõttu, et tuleb tunnistada, et Nikolai äratas vähe kaastunnet kellelgi – isegi oma sugulastel.

Me ei nimeta seda päris õigesti Veebruarirevolutsiooniks – tegelikult oli see palee riigipööre. Paljusid veebruaripäevade sündmusi ei saa pidada õnnetuseks, elemendiks, eelnevalt oli palju läbi mõeldud - näiteks algasid probleemid Petrogradi leiva tarnimisega, aga samas oli leiba. Millegipärast mobiliseeriti teadlaste märkuste järgi, mis näib olevat tühine detail, kõik linna pagarid rindele. Putilovski tehas mässas … Sotsiaalne rahulolematus kasutada oma eesmärkidel nii opositsioon kui ka kuninga sugulased – nad on juba ammu unistanud troonil näha noor Aleksei koos regendiga nende hulgast. Kuningas ei nautinud enam inimeste armastust, skandaale nendega Rasputin, kahtlused, et kuninganna on seotud Saksamaaga, tegid oma tööd - algas infosõda Nikolai vastu, millele kuningas tähtsust ei omistanud – mis vahet sellel on, mida see oma rahvana arvab.

Mis veelgi tõsisem - tema otsuseid kritiseerisid kindralid, mitmetasandilise vandenõu teine kiht - kindralite vandenõu (Ruzski, Aleksejev) … Need kaks jõudu – sõjaväelased ja sugulased – tahtsid lihtsalt kuningat tagandada, kuid monarhia kaotamisest polnud juttugi. Duuma liikmed olid radikaalsemad, kuigi mitte palju, nad nägid Venemaa kas vabariik või konstitutsiooniline monarhia (nad nägid seda ähmaselt, varjatuna lihtsast võimu- ja kasumijanust, paljude põlvkondade asjatu unistus – kukutada autokraat). Väärib mainimist, et peaaegu kõik duuma poliitilised juhid olid vabamüürlased, nii et seda kolmandat taset võib nimetada - Vabamüürlaste vandenõu … Nagu ütleb ajaloolane Andrei Fursov, jaanuaris 1917Petrogradi vabamüürlaste organisatsioonidele tehti ülesandeks koostada nimekirjad inimestest, kes võimule langevad – siis sattusid need inimesed Ajutisse Valitsusse.

Ja lõpuks, vandenõu neljas kiht, millest nad on hakanud tänapäeval palju rääkima, on liitlaste vandenõu … Tänapäeval on suurem osa vastutusest sisemise riigipöörde ja revolutsiooni eest nihutatud alatutele välismaalastele.

Ja siiski, jah – britid ja prantslased kasutasid Vene impeeriumi peksujääna, et võidelda samade inimestega nagu tema, Saksa ja Austria-Ungari impeeriumid. Ilmselt tasuks siis mõelda, miks teie liitlastel on teistsugune poliitiline süsteem ja teie võitlete täpselt samade impeeriumitega, kas selles on konks?

Nicholase suur viga oli sellesse sõtta astumine. Ühelt poolt ei oleks liitlased saanud lubada Venemaal sõjast taganeda, teisalt ei saanud ta ka võita.… suursaadik Ühendkuningriigi Buchanan, käitus kaasaegsete sõnul äärmiselt üleolevalt ja andis isegi mõista, et Nikolaisel pole troonil kohta. Iga teine autokraat oleks sellise diplomaadi riigist välja saatnud, kuid see pole Nikolail kombeks – pisiasjade pärast konfliktida. Sõja ajal oli Briti saatkond opositsioonivägede kogunemiskeskus ja salapolitsei pigistas selle kõige ees silmad kinni, jätkates oma rahva streikide "peksmist". Hämmastav kuidas Nikolai tantsiti anglosaksi pilli järgi. Alandlikkus ja leebus tegid temast vääriliselt suure märtri. Tegelikult viisid need omadused ta omaenda tellingute juurde Jekaterinburgis.

Muide, rääkides brittidest, Nicholase vend, välimuselt nii üllatavalt sarnane temaga, George V ei võtnud heaperemehelikult vastu Inglismaal asuva sugulase kroonitud perekonda, kuigi selline palve oli. Ja alles siis saadeti Romanovid Tobolskisse ja kaugemale..

Rahvas ei jumaldanud enam tsaari ja vihkas avalikult tsaari – just opositsiooni vallandatud infosõda, ringlevad kuulujutud, et tsaar oli kannakutatud ja tegi lihtsalt seda, mida ta sakslannast naine talle käskis, kuulujutud, et tsaarinna oli tsaaririigiga kahas. sakslased, et ta allub Rasputini tahtele. Paljud ajalehed ja kuulujutud ei vastanud muidugi tõele. Kuid pole suitsu ilma tuleta.

Maurice Paleologue, Prantsuse suursaadik Vene impeeriumis, kirjutas oma päevikus, et tsarismi kõige andunumad teenijad ja isegi mõned neist, kes tavaliselt moodustavad tsaari ja tsaari seltskonna, hakkavad sündmuste pöördest kohkuma: "Nii et ma õpin väga ustav allikas Admiral Nilov, keisri kindraladjutant ja üks tema saatjaskonna ustavamaid, julges hiljuti paljastada talle olukorra kõik ohud; ta läks nii kaugele, et palus keisrinnat tagandada kui ainsat allesjäänud vahendit impeeriumi ja dünastia päästmiseks. Oma naist jumaldav ja rüütellikult üllas Nikolai II lükkas selle idee terava nördimusega tagasi: "Keisrinna," ütles ta, "on välismaalane; tal pole kedagi peale minu kaitsta. Mingil juhul ei jäta ma teda … Kuid kõik, mida teda süüdistatakse, on vale. Tema kontol levitatakse alatut laimu, kuid ma suudan teda austada …"

mõtted Nikolai II olid sel ajal keskendunud oma perekonnale ja tema kummaline ükskõiksus riigi vastu ei jäänud ajaloolastele märkamata.

"Ta oli suurepärane pereisa, kuid riigijuhi rolli ta ei sobinud. Ta mõtles kogu aeg pigem oma perekonnale kui maale, - ütleb Aleksander Kolpakidi vestluses Eelõhtul. RU … - Ta oli kummaliselt ükskõikne inimene, justkui vigane. Isegi kui lugeda tema päevikuid, on hirmutav mõelda, et see mees on oma elus tulistanud mitu tuhat kassi ja koera. Kuninga päevikud ei ole võlts. Ta tõesti pärast Khodynka kirjutas ta: "See oli umbne." Pärast verist pühapäeva jättis ta tõesti lolli kirja. Mõtle, kes sa peaksid olema, kui pärast verist pühapäeva kohtus ta töölistega ja ütles: "Ma annan teile andeks."? Iga kord, kui toimusid suured tööliste hukkamised, ta iga kord tänas need, kes tulistasid … Jah, ta oli piisavalt tark ja haritud, kuid ta ei sobinud kuninga rolli. Ja nii hävitas ta riigi. Seetõttu, kui nad nüüd üritavad meile peale suruda monarhiat ja kogu seda jama, mis on seotud Romanovide järeltulijatega, kutsun kõiki üles meeles pidama Churchilli sõnu, kes ütles hiilgavalt: " Parem kui monarhia, pole hoonet, kuid on üks probleem – pole teada, kes sünnib »".

Aasta enne veebruarisündmusi puhkes tipus sõda, nagu ütleb ajaloolane. Aleksander Pyžikov - eliidi seas käis tõsine võitlus. See oli vastasseis valitsuse (loomulikult ja Nikolai II kui riigipea) ja opositsioonijõudude vahel. Opositsioonijõudude all on Moskva kaupmehed üsna selgelt nähtavad, see on Moskva finants- ja tööstusklann, kes oli kõigist nendest opositsiooniasjadest peamine kasusaaja ja kellel olid poliitilised teenijad kadettide ja oktobristide näol. See kehtib tegelikult nende, poliitiliste saatjate kohta ja mõiste "liberaalne opositsioon" on kohaldatav.

Olukorda raskendas sõda, mis oli kestnud 2,5 aastat. Nikolai uskus, et võit teeb lõpu kõigile rahutustele ühiskonnas, ja pidas seetõttu kõige olulisemaks selle edukat lõpuleviimist, märtsiks-aprillisiks oli kavandatud võtmerünnak lääne- ja idarindel korraga ning Nikolai soovis pealetungi. aset leidma. Ajaloolased usuvad, et seetõttu loobus Nikolai võimust ilma ühegi lasuta, ilma verevalamiseta ja võitluseta – ta kirjutas troonist loobumise suuresti seetõttu, et uskus täiesti põhjendamatult, et see toob armeele kasu.

Nikolai läks Mogiljovi. Pealinnas puhkesid rahutused, streigid, siseminister Protopopov viib läbi kramplikke arreteerimisi, esimees ministrite nõukogu Golitsõn kuulutab välja pausi duuma ja riiginõukogu töös. 25. veebruar Nikolai annab välja dekreedi Riigiduuma laialisaatmiseks. Rodzianko telegrafeeris suveräänile, et pealinnas valitseb anarhia, tulistamine ja kohe tuleb moodustada uus valitsus. "Jälle see paks mees Rodzianko kirjutas mulle igasugust jama, millele ma isegi ei vasta talle.", - ütleb Nikolai keiserliku õukonna ministrile Fredericks … Nikolai KÄSKEB HOMME "sõja ajal vastuvõetamatud" rahutused peatada. Ilmselt ei saa ta päris täpselt aru, mis toimub ja et ühe käsu peale "homme" ei tule. Kuid, 26. veebruaril kasutasid pealinna väed meeleavalduste hajutamiseks tulirelvi – paljud said surma ja haavata. Kuigi rahvast hukkamistega üllatada oli Nikolajevi Venemaal lihtsalt võimatu.

1917 oli 1861. aasta loogiline lõpp kui järjekordne Jeltsini-aegne lemmik Aleksander II kuulutas välja emantsipatsiooni, kuid tegelikult – toimus vabastamine rahvaröövi näol. Stolypini reform maaküsimust ei lahendanud. Ajaloolaste arvates selleks, et pakkuda aristokraatiale Euroopa standarditele vastavat elu - anda palle, hoida ülal mitut maja (linnas, mõis, suveresidents), rõivaid, luksuskaupu, reise 18-19 sajandil. - oli vaja korda saada 100 hinge ehk 500-600 inimest orjuses. Ja ainult 15% saaks endale sellist elamist lubada. Muidugi ei juhtunud seda Nikolai ajal, kuid praegune olukord on seotud just Romanovitega. Kadedus, uhkus – just see rabas Vene impeeriumi eliiti, aadlikud tahtsid elada nagu läänes – luksuslikult. Aga meil ei olnud kolooniaid, talupoegade orjastamine Romanovite poolt andis aristokraatidele ühe suure koloonia – vene rahva. Noh, koloonia osutus suureks - 80% elanikkonnast. Toimus kunstlik eraldamine - vene aristokraatide ja põlisrahva rahvale, kes on tume, vaene, elab omal maal, nagu orjastatud riigis.

Nii kirjeldas ta seda oma päevikus raudteeinsener, Veebruarirevolutsioonis olulist rolli mänginud revolutsionäär Juri Lomonosov:

Ajutine valitsus moodustati 2. märtsil. Demokratiseerimine muutus sotsiaalseks kollapsiks. Niisiis, Petrogradi nõukogu käsk number 1 demoraliseeris armee lihtsalt. Veel enne Lenini naasmist 3. aprillil 1917. aastal. teatas pärandisüsteemi, riiklike ja usuliste piirangute kaotamisest. "Suveräänsuse paraad", riigi kokkuvarisemine algas 17. märtsil - kui iseseisvus anti Poolale, hiljem - juulis - Soome iseseisvumine. Kes siis kukutas tsaari ja hävitas kuulsusrikka Vene impeeriumi?

«Veebruarlased näitasid oma täielikku poliitilist impotentsust, ei osanud nad üldse midagi pakkuda. Need ei olnud inimesed, kes võiksid seista tohutu riigi tüüri juures, - ütleb Aleksander Pyžikov. -Keegi ei pidanud neid võimekateks juhtideks, neid peeti selleks, et võimule tulnud kodanlus kasumi teenimiseks kasutaks nii keerulist olukorda - nad lihtsalt langesid riigikassasse, mis oli enam kui ühe kaupmeeste põlvkonna unistus. Seetõttu oli reaktsioon neile nii väga-väga hapu. Ja see, mis nendega juhtus, oleks pidanud juhtuma. See kõik võttis aega kaheksa kuud. Siis said kasu bolševikud, kes hindas seda olukorda kompromissitult ja mõistis, et see jõuab oma loogilise järelduseni.

Veebruari-märtsi riigipööre seda ei teinud inimesed, vaid vandenõulased kasutasid rahva rahulolematust ära. Veebruar ei muutnud olukorda riigis, küll aga muutis eliidi hoiakuid. Veebruarid ei pakkunud lahendusi talupoja-, töölis- ega muule olulisele küsimusele. Amnesty on täitnud tänavad terroristide ja kurjategijatega. Ja just Ajutise Valitsuse rumal poliitika andis aluse kodusõjale, mille järel nii monarhistid kui valgekaartlased muutusid väljarändajateks, kes on tänapäeval Venemaal au sees.

Las nad räägivad sellest dünastiast, kui see oli ajal Suur Isamaasõda jahtitud … Miks läks valdav enamus monarhiste välismaale sakslasi teenima? Kuulsad kaastöötajad Kaug-Idas - Ataman Semjonov, Bakši, Šipunov ja kõik teised ülespootud mehed on kõik monarhistid … Tegelikult arvatakse, et koostöö aluseks olid vene fašistid, kuid keegi ei märka, et suurem osa vene fašiste olid monarhistid. Seega, kui prokurör Nikolai II ikooniga välja tuleb, on see vähemalt taktitundetu, sest enamus monarhistid olid Hitleri poolel,“ütleb eriteenistuste ajaloolane. Aleksander Kolpakidi. - Aga see kõik on absurd, see monarhiline jama! Kõige rohkem karjub kirik, seesama kirik, mis just 1917. aasta veebruaris käsi pesi … Siis pesid nad käsi ja nüüd nõuate, et rahvas parandaks meelt? Miks sa meelt ei paranda? On olemas versioon, et neile pakuti kaks korda kuninga nimel rääkida ja kaks korda nad keeldusid. Nüüd öeldakse, et sellist asja polnud. Nad mõtlesid need välja, nad ei mõelnud välja – miks nad pidid sinult üldse küsima? Järgmisel päeval ülistasid nad palvetes Ajutist Valitsust.

Nüüd on meil üksmeel – nii kommunistid kui liberaalid tunnistavad, et see oli krahh, et veebruariputš on miinusmärgiga sündmus, ütleb ekspert, kuid see oli valitsuse nõrkuse tõttu paratamatu sündmus.

Veebruarism läks koos Jeltsini ajaga ära, kuid monarhism ja valge kaardivägi jäid alles.