Astroloogia populaarsus rahva ebausu näitajana

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Olgem ausad – kes meist poleks vähemalt korra oma horoskoopi uurinud, kasvõi lihtsalt uudishimust? Astroloogiat pole ammu enam peetud tõsiseks teaduseks ja meie ühiskonnas tajutakse seda tavaliselt süütu šarlatanismina.

Siiski jääb õhku küsimus, millele polegi nii lihtne vastust leida: miks on astroloogia ikka veel nii populaarne? Ja kuidas eksisteerivad ühes ühiskonnas kõrvuti saavutused geneetikas või tehisintellektis ning usk, et planeetide ja tähtede asukoht taevas määrab inimese saatuse?

Horoskoop printsessile

Astroloogia kui maailmast ja meie kohast selles mõistmise süsteem tekkis mitu tuhat aastat tagasi ning seda tunti nii varajases Mesopotaamias, Vana-Hiinas, Vana-Egiptuses kui ka Kreekas ja Roomas. Renessansiajal, 15. ja 16. sajandil, pärast umbes tuhandeaastast kristluse mõjuga seotud pausi, sai astroloogia läänes taas laialt levinud. Kunagi õpetati seda isegi ülikoolides, kuid pärast seda, kui Koperniku, Kepleri ja Galileo teosed valgust nägid, tunnistati selle doktriini teaduslik väärtus küsitavaks. Hilisem ratsionaalse mõtlemise meetodite arendamine kustutas astroloogia igaveseks teaduste nimekirjast.

Kuidas siis õnnestus horoskoobidel end tänaste ajalehtede tagakülgedel kindlalt kanda kinnitada? Ja miks paljud tänapäeva inimesed, kes on kursis astronoomiaga ja teadusliku maailmapildiga, kasutavad jätkuvalt astroloogiliste ennustuste poole? Selgub, et võlgneme selle Briti kõmulehe Sunday Express seiklushimulisele toimetajale ja kuninglikule perekonnale.

21. augustil 1930 sündis tulevase kuninga George VI tütar printsess Margaret. Alates Wall Streeti krahhist aasta varem on sellest saanud Briti ajakirjanduse jaoks üks huvitavamaid sündmusi. Teade printsessi sünnist jõudis mõistagi kõigi ajalehtede esikülgedele, kuid kuninglik perekond on kuninglik perekond, nii et eksklusiivseid detaile ajakirjanikel rääkida ei saanud.

Nädalalehena pidi Sunday Express pakkuma materjali vastsündinu kohta ebatavalises perspektiivis ning inspiratsiooni hetkel tekkis peatoimetajal John Gordonil tõeliselt geniaalne idee – ta otsustas avaldada horoskoobi, mis lugejatele jutustab. kuningliku isiku edasise saatuse kohta. Algul tahtis ta toimetusse kutsuda selgeltnägija, hiromanti ja tõelise toonase astroloogia staari William Warneri, tuntud ka kui Heiro, kuid tal oli kiire. Warneri asemel suunati Gordon oma assistendi Richard Harold Naylori juurde. Tänu tema konsultatsioonidele Sunday Expressi järgmises numbris avaldati artikkel pealkirjaga "Mida tähed uuele printsessile ennustavad".

Astroloog lubas Margareti elu "täis tormiliste sündmustega" ja ennustas ka, et "tema seitsmenda eluaasta paiku juhtub midagi kuningliku perekonna ja rahva jaoks väga olulist". Juhtumisi loobus 1936. aastal troonist printsess Edward VIII onu ja kuningaks sai Margareti isa. Nähes, millist huvi kuninglik horoskoop avalikkuses äratas, otsustas Gordon avaldada veel mitu ennustust. Mõned neist osutusid edukaks ja nii sündis iganädalane rubriik "What The Stars Foretell".

Tänapäeval võib horoskoope leida paljudest väljaannetest, alates Cosmopolitanist kuni Rossiyskaya Gazetani. Lugejate huvides võtavad nad mõnikord mitmesuguseid vorme - ja nüüd saate sodiaagimärgi järgi teada, mis puuvili sa oled, suvine elanik ja isegi Pokemon. Kaasaegse lääne astroloogia ja populaarne religioon teatab, et ligikaudu 90 protsenti lääne kultuuri täiskasvanutest teavad oma sodiaagimärki. Neist umbes 50 protsenti nõustub tema omadustega: Jäär on kangekaelne, kaksikud on tuulised ja skorpionid on temperamentsed.

Sellegipoolest teeme kohe reservatsiooni: teadus ei ole veel suutnud leida usaldusväärseid seoseid sodiaagimärgi omaduste ja selle all sündinute isiksuseomaduste vahel. 1985. aastal avaldas Ameerika füüsik Sean Carlson uurimuse ajakirjas Nature. Ühe katse käigus näitas teadlane, et astroloogid ei suuda võrrelda inimese sünnikaarti tema isikuomadustega – nende tulemused vastasid juhuslikule valikule. Ühes teises katses valisid tavalised inimesed mitme horoskoobi hulgast selle, mis kirjeldas kõige paremini nende isiksuseomadusi ja iseloomu – ja ka siin ei leitud statistiliselt olulisi seoseid.

Lisaks pole teadusel õnnestunud leida seost paaride sodiaagisobivuse ja lahutuste arvu või sodiaagimärgi ja elukutsevaliku vahel ega ka Marsi mõju ja inimeste kalduvuse kuritegevusele. Pikaajaline uuring kahe tuhande samal ajal sündinud (ja seega sama sodiaagimärgiga) vabatahtlikuga näitas samuti, et neil pole sarnaseid iseloomuomadusi. See viitab ilmselgele järeldusele: astroloogial pole paraku mingit ennustamisjõudu.

Kord ja rahu

Tänapäeval usub VTsIOM-i andmetel horoskoope 31 protsenti venelastest (naiste seas 41 protsenti, 18–24-aastaste seas 42 protsenti), ehk peaaegu iga kolmas meie riigi elanik. Vaatamata interneti laialdasele kasutusele ei ole see näitaja tegelikult viimase 15-20 aasta jooksul muutunud (2000. aastal 33 protsenti), kuigi kahtlejate osakaal kasvas 56-lt 62-le. Ülemeremaades on olukord umbes sama: USA elanike seas läbi viidud küsitlus näitas, et 26 protsenti ameeriklastest usub astroloogiasse. Seda on veidi vähem kui ufodel (32 protsenti), kuid rohkem kui nõidadel (23 protsenti).

Miks tänapäeva linnade elanikud jätkavad horoskoopide lugemist ja nendesse uskumist?

Eelkõige sellepärast, et need annavad meie elule korratunde. Atlantic tsiteerib arengupsühholoog Monisha Pasupathi arvamust: kuigi ta ise ei usu Monisha sõnul astroloogiasse üldse, mõistab ta, et see õpetus "annab [inimestele] väga selge aluse [maailma] seletamiseks".

Tõepoolest, horoskoobid aitavad lahendada meie elus juhtuvaid hullumeelseid sündmusi. Tüüp ei helista pärast kohtingut, sest teda segab Mercury retrograad. Kriitikale reageerin teravalt, aga mida oodata inimeselt, kellel on Marss Neitsis. Kui Jupiter kümnendasse majja siseneb, hindab boss kindlasti minu pingutusi tööl. Kõik, mis elus juhtub, tundub vähem hirmutav ja ebameeldiv, kui sellel on lihtne ja loogiline seletus.

Londoni Goldsmithsi kolledži paranormaalsusesse uskumise psühholoogia professori Chris Frenchi sõnul aitab ajalehtedes regulaarne astroloogiliste ennustuste lugemine kaasajal saada "kontrollitunde ja aluse elus toimuva mõistmiseks". 2009. aastal leidis iVillage’i küsitlus, et 33 protsenti astrology.com lugejatest kontrollib enne potentsiaalse tööandjaga küsitlemist oma horoskoopi; 35 protsenti - enne uue suhte alustamist; 33 protsenti – enne loteriipileti ostmist. Seega püüab suur osa inimestest astroloogia abil toime tulla tundmatuga.

Lisaks näitab statistika, et stressi ajal kipub inimene horoskoope kasutama. Psühholoog Graham Tysoni poolt 1982. aastal läbi viidud väike uuring näitas, et inimesed konsulteerivad astroloogidega vastuseks rasketele elusituatsioonidele, mis on seotud sotsiaalse staatuse muutumise või suhete katkemisega. Üks ja sama inimene on võimeline kasutama horoskoopi suure stressi tingimustes muutustega kohanemise vahendina, samas kui madala stressitaseme korral suhtub ta astroloogiasse umbusklikult. Ka Wisconsini ülikooli psühholoog Margaret Hamilton märkis oma uurimuses, et inimesed, kes usaldavad astroloogilisi ennustusi, kipuvad olema närvilisemad ja murelikumad.

“Meie kultuuris toimub laste kasvatamine väga vägivaldselt ja inimesed harjusid algusest peale süsteemis olema, harjusid sellega, et neile öeldakse, mida teha. Tavainimese elutee on sirge, nagu nool, ta joonistub koolis. Mulle tundub, et astroloogia kasutab samu tavasid. Kui täiskasvanud satuvad ummikusse, tulevad nad kellegi juurde, kes ütleb neile: tehke seda,”ütleb Anna Silnitskaja, psühholoogia ja nõustamispsühholoogia doktor, Facebooki kogukonna Re-Woman asutaja.

Kuidas see töötab

Osa astroloogia elujõulisuse põhjustest peitub selles, et see kasutab väga üldist ja ebamäärast keelt. Iga ennustaja peamine käsk on mitte laskuda detailidesse. Enamik meedias avaldatud horoskoope kasutab väga voolujoonelist sõnastust: "sel nädalal tuleb natuke tööd teha", "pärastlõuna tuleb mõnus", "kergete naudingute tagaajamine ei too kaasa midagi head." Nagu praktika näitab, omistavad inimesed suure täpsuse just selliseid ebamääraseid kirjeldusi.

1948. aastal korraldas psühholoog Bertram Forer huvitava eksperimendi. Ta viis oma õpilaste seas läbi spetsiaalse testi, et koostada igaühest selle tulemuste põhjal isiklik portree. Nädal hiljem ulatas psühholoog igale testis osalejale tõelise individuaalse tunnuse asemel ajalehe horoskoobist võetud ebamäärase teksti. Ja ta pakkus, et hindab selle täpsust viiepallisel skaalal, kus 5 tähendab "suurepärane". Omaduste hulgas olid näiteks järgmised:

“Vajad teistelt kaastunnet ja imetlust, samas oled altid enesekriitikale. Kuigi teil on mõningaid puudusi, saate üldiselt need kompenseerida. Sul on märkimisväärsed võimalused, mida sa pole enda heaks veel realiseerinud. Vaatamata näilisele distsipliinile ja enesekontrollile võid sa südames tunda ärevust ja ebakindlust. Aeg-ajalt kahtled oma otsuses ja muretsed, kas tegid õigesti.

"Sa nõustud mõne mitmekesisuse ja muutusega. Sulle ei meeldi igasugused piirangud. Lisaks oled uhke oma mõtlemise sõltumatuse üle ega usu ilma piisava põhjenduseta teiste väiteid. Sulle tundub ebamõistlik end teistele liiga palju avada. Mõnikord olete sõbralik, vastutulelik ja abivalmis, teinekord aga reserveeritud, ettevaatlik ja endassetõmbunud. Mõned teie püüdlused pole kuigi realistlikud."

Foreri ainete keskmine punktisumma oli 4,26 – see oli õpilaste rühma jaoks piisavalt muljetavaldav. Hiljem korrati uuringut mitu korda, kuid tulemus kõikus alati ligikaudu samal kõrgel tasemel.

Võite meenutada veel üht Michel Gauquelini 1968. aastal läbi viidud katset. Teadlane avaldas ajakirjas Ici-Paris kuulutuse, milles kutsus kõiki saatma talle oma nimi, aadress, sünniaeg ja -koht ning saama isiklik horoskoop. Pakkumisele vastas umbes 500 inimest. Igaüks sai 10-leheküljelise horoskoobi, enda adresseeritud ümbriku ja ankeedi. Esimesest 150 inimesest, kes Gauquelinile täidetud küsimustiku saatsid, nõustus 90 protsenti, et horoskoop kajastas täpselt nende iseloomu, ja veel 80 protsenti ütles, et sõbrad ja sugulased tundsid nad Gauquelini kirjelduses ära. Kõik 500 Gauquelini vastanut said aga ühesuguse horoskoobi, mille koostas arvutiprogramm sarimõrvar dr Marcel Petoit.

Horoskoope lugevatel inimestel on osaliselt eelsoodumus oma kuvandit astroloogi kirjelduse järgi "kohandada". Pole ime, et Foreri efekti nimetatakse ka Barnumi efektiks - Ameerika showmees, kellele omistatakse lause: "Meil on igaühe jaoks midagi."Chris French selgitab seda nähtust järgmiselt: „Kui sa tõesti usud süsteemi, muudad sa ise ennustuse konkreetsemaks, kui see on. Enamiku inimeste päevad on segu heast ja halvast ning … kui teile öeldakse, et täna juhtub midagi head, näib iga sündmus sellel päeval prognoosi kinnitusena.

Astroloogide kliendid ignoreerivad tõenäoliselt ebausutavaid väiteid ja nõustuvad üsna üldiste väidetega lihtsalt seetõttu, et nende jaoks on midagi isiklikult tähendusrikast. Siin hakkavad korraga kehtima kaks psühholoogilist mehhanismi – subjektiivne valideerimine ja selektiivne mälu. Tänu esimesele leiame seoseid ja tähendusi sealt, kus neid pole ning teine võimaldab unustada ennustaja vead.

Kui olete veendunud, et astroloogia on tõeline, võib mängu tulla kalduvus oma seisukohta kinnitada. See sunnib meid otsima tõendeid oma uskumustele ja ignoreerima vastuolulisi fakte. Üldiselt on tänapäeval sadu kognitiivseid eelarvamusi ja võib-olla mängivad rolli ka muud mehhanismid,”selgitab HSE sotsiaalteaduskonna dotsent Joseph McKines.

Kasu või kahju

Osaliselt aitavad horoskoobid meil enda kohta teadmisi korrastada. Astroloogia ei sobi kõigile, kuid isegi nende seas, kes seda tõsiselt ei võta, on inimesi, kes loevad horoskoope - ja ma pole erand. Püüdes endale selgitada, miks ma seda teen, jõudsin järgmisele järeldusele. Horoskoobid sisaldavad alati väga rikkalikku isiksuse ja isiksuseomaduste kirjeldust ning kui astroloogil on piisavalt kogemusi ja kultuuritaset, võib see olla väga keeruline ja uudishimulik. Valides nendest kirjeldustest osasid, saame püüda end ja oma isiksust nendega seostada. Horoskoobid pakuvad keelt, milles ma ennast ära tunnen, võtan selle ja lisan selle enda jutusse,”räägib Anna Silnitskaja.

Lisaks on horoskoobid võimelised pakkuma psühholoogilist mugavust. Oluline on märkida, et inimesed usuvad pigem soodsatesse ennustustesse ja kirjeldustesse. Paljud uuringud on leidnud tõendeid selle kohta, et positiivseid või sotsiaalselt soovitavaid omadusi peetakse sagedamini tõeks. Margaret Hamilton leidis ka, et inimesed kipuvad rohkem uskuma horoskoope, mis neid hästi kirjeldavad. Muide, meedia kasutab seda oma lugejate nõrkust aktiivselt. Umbes 70 protsenti ajalehtede horoskoopides leiduvast infost on positiivne, mida on palju rohkem kui teistes rubriikides.

Kuid mitte kõik ei nõustu väitega horoskoopide kahjutuse kohta. Eelkõige seetõttu, et astroloogia positsioneerib end teadusena, hoolimata sellest, et see seda pole. Riigiülikooli majanduskõrgkooli teadmiste statistiliste uuringute ja ökonoomika instituudi sotsioloogide korraldatud küsitlus näitas, et 68 protsenti venelastest peab astroloogiat teaduseks. Selle näitaja järgi on Venemaa maailmas 29. kohal. Ameerika Ühendriikides on astroloogia teaduslikku alust uskuvate inimeste protsent 42 ja Rumeenias 62.

Mõnel juhul võib usk horoskoopidesse viia tõeliste negatiivsete tagajärgedeni. Näiteks leidis tööotsinguteenistus Zarplata.ru, et iga kuuenda venelase käest küsiti intervjuul vähemalt korra oma sodiaagimärgi kohta ning kolm protsenti küsitletutest ei saanud tööd «sobimatu» märgi tõttu. Lisaks võivad astroloogilised ennustused mõjutada käitumist ja ülesannete õnnestumist – ja see ei pruugi kaasa tuua positiivseid tagajärgi.

Inglise etoloog ja evolutsioonibioloog Richard Dawkins rääkis 1995. aastal The Independentis astroloogiast üsna karmilt: „Selle Koperniku-eelne amatöörkasutus diskrediteerib ja halvustab astronoomiat, nagu Beethoven kommertsreklaamivideos tegi. See riivab ka psühholoogiat kui teadust ja inimkonna mitmekesisust. Venemaa teoreetiline füüsik ja Nobeli preemia laureaat Vitali Ginzburg rääkis ajakirjas Science and Life astroloogiast sarnaselt:

"Seega on astroloogia tüüpiline pseudoteadus ja astroloogide nõuanded on lihtsalt jama, jama. Milleks selliseid ennustusi trükkida ja inimesi eksitada? Tõsi, sellise arvamusega tuleb leppida: loomulikult on astroloogilised ennustused jama, aga kes neid usub, siis nende lugemine on lihtsalt süütu lõbu. Ma ei nõustu selle arvamusega."

Siiski ei tasu unustada üht lihtsat reeglit: mõnikord teevad inimesed otsuseid faktide loogilise ja ratsionaalse analüüsi põhjal, mõnikord aga mitte. Enamiku inimeste vaated ja arvamused ei põhine alati täpsetel empiirilistel tõenditel. Põhjuseid, miks usute seda, mida usute, on palju ja mõnel juhul teete seda lihtsalt sellepärast, et see tundub hea,”ütleb Chris French. Kellelegi toob astroloogia enesekindlust, kellelegi meelitab ja kellelegi aitab raskeid eluhetki üle elada.

Peamine asi, mida meeles pidada, on see, et astroloogiline prognoos ei ennusta tegelikult tulevikku. Ennustuse realiseerumist oodates hakkab inimene ise tegutsema ja teiste reaktsioone tõlgendama nii, et see lõpuks provotseerib selle teostumist (Rosenthali efekt). Ja kui teile tundub, et täna on teie jaoks hea päev, sest tähed on nii joondatud, siis pole asi nendes. Ja see on hea - Kaljukitses on ju vaba tahe ja Kuust mitte sõltumine ikka meeldivam.