Kas kõik mammutid on välja surnud?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Mammutiteemaga seoses olen ma, nagu enamik inimesi, olnud pikka aega illusioonis. Võtsin sõna, et nad surid välja viimasel jääajal. Teadsin, et nende jäänused leiti igikeltsast, ja mõtlesin selle hämmastava iidse looma kloonimise võimalustele. Aga hiljuti juhtusin seda lugu uuesti lugema Turgenev "Khor ja Kalinych" tsüklist "Jahimehe märkmed" … Seal on huvitav lause:

Selle fraasi kirjutamiseks pidi Turgenev teadma mitmeid asju, mis meie praeguses arusaamas 19. sajandi keskpaiga kohta olid üsna kummalised. Ta oleks pidanud teadma, et on olemas selline metsaline nagu mammut, ja ta oleks pidanud teadma. milline ta nahk oli. Ta oleks pidanud teadma selle naha olemasolust. Tõepoolest, teksti järgi otsustades ei olnud Turgenevi jaoks midagi eriskummalist, et keset raba elav lihtne mees kannab mammutnahast saapaid. Kuid seda asja näidatakse endiselt mõnevõrra ebatavalisena, ebatavalisena.

Tuleks meeles pidada, et teie märkmed Turgenev kirjutas peaaegu nagu dokumentaalfilme, ilma ilukirjanduseta. Sellepärast on need märkmed. Ta andis lihtsalt edasi oma muljeid kohtumisest huvitavate inimestega. Ja see juhtus Oryoli provintsis ja üldse mitte Jakuutias, kus leidub mammutikalmistuid. On arvamus, et Turgenev väljendas end allegooriliselt, viidates saapa paksusele ja kvaliteedile. Aga miks mitte siis "elevandinahk"? Elevandid olid hästi tuntud 19. sajandil. Aga mammutid…

Ametliku versiooni kohaselt, mille peame ümber lükkama, oli teadlikkus neist siis tühine. Jahimees leidis ühe esimese "akadeemilise" mammuti skeleti, millel on säilinud pehmete kudede jäänused O. Šumakov Lena jõe deltas, Bõkovski poolsaarel 1799. aastal. Ja see oli teaduse jaoks suur haruldus. 1806. aastal Akadeemia botaanik M. N. Adams korraldas luustiku väljakaevamise ja tõi selle pealinna. Eksponaat koguti kokku ja eksponeeriti Kunstkameras ning viidi hiljem üle Teaduste Akadeemia Zooloogiamuuseumisse. Ainult neid luid võis Turgenev näha. Möödub pool sajandit enne Berezovski mammuti avastamist ja esimese topise loomist (1900). Kuidas ta teadis, milline nahk on mammutil ja isegi tuvastas selle kohe?

Niisiis, mida iganes võib öelda, on Turgenevi väljaheidetud lause mõistatuslik. Ma ei räägigi sellest, et "igikülmunud" mammuti nahk ei sobi üldse karusnahaäriks. Ta kaotab oma omadused.

Kas teadsite, et Turgenev ei ole ainus 19. sajandi kirjanik, kes laseb "väljasurnud metsalisest" juttu teha? Ei midagi muud kui Jack London, oma loos "Fragment tertsiaari ajastust" andis edasi loo jahimehest, kes kohtas Põhja-Kanada avarustes elavat mammutit. Tänuks maiuse eest kinkis jutustaja autorile tema muklukud (mokasiinid), mis oli õmmeldud enneolematu trofee nahast. Loo lõpus kirjutab Jack London:

Küll aga Tobolski koduloomuuseumis 19. sajandi rakmedvalmistatud mammuti nahast. Tule, milleks lakkuda nahka, kui elusate mammutite kohta on piisavalt infot. Tehnikateaduste kandidaat kogus palju hajutatud tõendeid Anatoli Kartašov teoses "Siberi mammutid – kas on lootust neid elusalt näha". Ta ootas oma tekstidele reaktsiooni teadusmaailmast ja üldiselt, kuid näis, et teda ignoreeriti. Tutvume nende faktidega. Alustame algusest:

Ma ise pole neid "Ajaloomärkmeid" lugenud, nii tõsine uurija nagu M. G. Bykova, H. Nepomnyashy kirjutab teda ümber ja mina olen mõlemad.

Mis puutub 2. sajandisse eKr, siis vaevalt saab seda dateerimist usaldada, kuna Hiina ajalugu pikendati kunstlikult minevikku lõpmatuseni. Kuid meie puhul ei muuda see olemust sugugi. Sim Qiani "ajaloolised märkmed" pole ilmselgelt 13 tuhat aastat vana, see tähendab, et see oli kindlasti pärast jääaega. Ja siin on tõendid 16. sajandil:

Selgub, et mammutid kõndisid meiega 16. sajandil. Peaaegu kõik teadsid neist, kuna isegi Austria suursaadik sai teavet. Ja jälle 16. sajand, seekord legend:

Ja kohe pärast seda liigume sujuvalt edasi tunnistuse juurde. 19. sajand:

Muidugi pole 300 aasta jooksul mammutid kuhugi kadunud. Ja nüüd 19. sajandi lõpp. Neid nähti uuesti:

Meile juba tuntud Gorodkov kirjutab oma essees "Reis Salymi territooriumile" (1911 aasta):

Edasi annab Kartašov sisse kroonika mehe ja mammuti kontaktidest XX sajand (J. Golovanovi, M. Bykova, L. Osokina materjalide põhjal):

Välismaalased ei arva asjata, et meil jalutavad Punasel väljakul karud. Vähemalt, mammutid sada aastat tagasi nägid nad siin ja teadsid hästi.

See pole Jakuutia ega põhjaosa. See on Volga piirkond, Venemaa Euroopa osa, keskmine tsoon. Ja nüüd Siber:

See on umbes siin.

Aga 30ndad … Mammuti igapäevane mälestus:

See oli siin.

Siin on tõendid 50ndad:

Ja siin on tõendid 60ndad:

Veel tõendeid lõpu kohta 70ndad:

Muidugi, isegi pärast kõiki neid tõendeid, on kindlasti kahtlevaid lugejaid nende hulgast, kes ütlevad: "nägemine on uskumine" … Eriti sellistele inimestele, kuigi kõik on nagunii selge, näitame otse-eetris telefoniga filmitud mammutit ja vastavat videot.

OK, nüüd on kõik läbi - seal on mammutid ja isegi mitte väga kaugel … Fakt on ilmne. Kõik, kellel oli ainult võimalus mammutiga kohtuda, nägid teda. Need on geoloogid, jahimehed, põhjapoolsete piirkondade elanikud. Võite isegi anda kokkuvõtliku kaardi nende loomade avastatud elupaikadest.

On aeg välja mõelda – kuidas juhtus, et elus ja elus loom mattus jääajal sügavale.

Ma pole kaugel sellest, et arvata, et kõik ülaltoodud tõendid jäid teadusmaailmale tundmatuks. Muidugi mitte. Paleontoloogid (need, kes uurivad fossiilseid loomi) alustavad oma uurimistööd alati olemasoleva teabe ülevaatega. Kuid isegi kui see teave on käes, toetuvad nad autoriteetsete eelkäijate tööle, kellega ei ole seotud ei geoloogid ega jahimehed.

Huvitav on see, et konkreetset teadlast, kes mammutid "matnud" ei õnnestunud mul üldse leida. Nagu see oleks ütlematagi selge. Teadaolevalt tundis nende vastu huvi ka Tatištšev. Ta kirjutas ladinakeelse artikli "Legend mammutloomast". Tema saadud teave oli aga kõige vastuolulisem, sageli müütiline. Enamik tõendeid kirjeldas mammutit kui praegune loom … Vaevalt suutis Tatištšev selle metsalise väljasuremise kohta järeldust teha. Pealegi võis praegu domineeriv liustikuteooria põhjapoolsete elevantide surma kohta tekkida mitte varem kui 19. sajandi lõpus. Just siis võttis teadusringkond omaks suure jääaja dogma. See dogma on kaasaegse paleontoloogia aluseks. Selles mõttes on see selge teadusmaailma kunstlik pimedus.

Aga kui järele mõelda, siis sellega asi veel ei piirdu. Kõik on palju huvitavam.

Mammut, sellel loomal on praktiliselt looduses pole vaenlasi … Keskvööndi ja taigavööndi kliima on talle väga sobiv. Toiduvarud on selgelt üleliigsed. Inimese poolt kasutamata ruume on palju. Miks ta ei võiks elu nautida? Miks mitte olemasolevat ökoloogilist niši täielikult hõivata? Ja ta ei võtnud seda. Tänapäeval kohtab selle loomaga inimest liiga harva.

Katastroof, milles miljonid mammutid surid, ilmselgelt oli. Nad surid peaaegu üheaegselt. Sellest annavad tunnistust lössiga (rekultiveeritud pinnasega) kaetud luukalmistud. Koguse arvutused kihvadVenemaalt eksporditud viimase 200 aasta jooksul, näitavad rohkem kui miljon paari … Miljonid mammutipead asustasid korraga Euraasia ökoloogilist niši. Miks see praegu ei ole?

Kui katastroof juhtus 13 tuhat aastat tagasi ja mõned põhjamaised elevandid jäid ellu, oli neil populatsiooni taastamiseks piisavalt aega. Seda ei juhtunud. Ja siin on ainult kaks võimalust: kas nad ei jäänud üldse ellu (versioon teadusmaailmast), või mammutipopulatsiooni maha löönud katastroof oli suhteliselt hiljutine (vt Miks meie metsad on noored?). Kuna mammutid on olemas, siis tõenäolisemalt teine … Neil lihtsalt polnud aega taastuda. Lisaks võis tulirelvadega ja ahnusega relvastatud inimene viimastel sajanditel neile juba reaalselt ohtu kujutada, takistades rahvastiku kasvu.

Arvan, et katastroofi ajastuse vaidlustamine on "kõrgeima teaduse" jaoks kõige valusam ja vastuvõetamatum hetk. Nad on valmis kõigeks – nimel mahasurumine faktid, varjamine tõendid, massilised zombi ja nii edasi, et vältida isegi küsimuse püstitamist sellel teemal, kuna allasurutud teabe laviin ei jäta neile võimalust avatud aruteluks. Ja sellele järgneb veel palju, palju küsimusi, millele keegi tõesti vastata ei taha.